論圖書館學(xué)研究中的懷疑

　　【內(nèi)容提要】從認(rèn)識論的角度探討了圖書館學(xué)研究中懷疑的發(fā)生機(jī)理、特點(diǎn)、類型、地位和功能以及懷疑的實(shí)施方略，指出了實(shí)施懷疑應(yīng)注意的幾個問題。
【摘  要  題】理論縱橫
【【關(guān)  鍵  詞】圖書館學(xué)/研究/科學(xué)懷疑
【  正  文】
　　圖書館學(xué)研究始于圖書館學(xué)問題，問題是圖書館學(xué)認(rèn)識發(fā)生機(jī)制的核心，而懷疑則是提出問題的一個必要前提�？v觀圖書館學(xué)發(fā)展史，許多圖書館學(xué)理論、方法和技術(shù)的重大突破，都是同懷疑密切相關(guān)的。只要人們對圖書館學(xué)的探索不停止，科學(xué)懷疑也就不會停止。從這個意義上說，一部圖書館學(xué)（研究）史，就是一部圖書館學(xué)的科學(xué)懷疑史。因此，我們從認(rèn)識論的角度深入探討圖書館學(xué)研究中懷疑的發(fā)生機(jī)理、特點(diǎn)、類型、地位和功能等，對于人們有效地進(jìn)行圖書館學(xué)研究，推動圖書館學(xué)健康發(fā)展，具有重要的理論和實(shí)踐意義。
　　　　　　1　“懷疑”釋義
　　“懷疑”一般是指“疑惑”、“不很相信”、“猜測”[1]。從認(rèn)識論的角度看，“懷疑”是指“對傳統(tǒng)學(xué)說、觀念和已有理論的琢磨、推敲和疑問。是一種認(rèn)識的契機(jī)和科學(xué)發(fā)展的重要方法，一懷疑的結(jié)果常常是否定的，但是否定本身包含著肯定的因素”，“科學(xué)的懷疑作為一種方法，是探索和發(fā)展真理的重要條件”[2]。
　　　　　　2　懷疑發(fā)生的條件和機(jī)理
　　盡管懷疑是圖書館學(xué)研究中的必然現(xiàn)象，但懷疑的發(fā)生是有條件的。這些條件促成了懷疑的發(fā)生和發(fā)展。
　　　　2.1　原有理論與新的實(shí)踐（事實(shí)）相矛盾
　　原有理論是在當(dāng)時的實(shí)踐環(huán)境（背景知識、實(shí)踐、事實(shí)等）中產(chǎn)生的，但隨時間的變化，新的實(shí)踐（包括理論研究的實(shí)踐等）與當(dāng)時的實(shí)踐有許多不同，而新的實(shí)踐產(chǎn)生的新認(rèn)識與原有理論發(fā)生矛盾。于是研究者對原有理論產(chǎn)生疑惑，懷疑便隨之發(fā)生。如關(guān)于圖書館學(xué)學(xué)科性質(zhì)問題，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為圖書館學(xué)是社會科學(xué)，但隨時間的推移，圖書館學(xué)的客觀實(shí)際發(fā)生了巨大變化：圖書館學(xué)體系結(jié)構(gòu)不斷伸展擴(kuò)張，趨向于綜合化；圖書館學(xué)研究方法綜合化；圖書館實(shí)際應(yīng)用綜合化等。于是有人據(jù)此對圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)（社會科學(xué)）表示懷疑，認(rèn)為圖書館學(xué)正在向綜合化方向發(fā)展，不是社會科學(xué)，而是一門綜合性學(xué)科[3]。
　　　　2.2　新思想本身不完善
　　在圖書館學(xué)研究中，有人提出了某種新思想、新觀點(diǎn)。但因這種新思想、新觀點(diǎn)并不完善，自然會引起他人懷疑，并提出一些補(bǔ)充、完善新思想的設(shè)想、看法。如關(guān)于“要素說”的完善，就是通過杜定友對陶述先的“三要素”的懷疑，繼而劉國鈞對杜定友“三要素”的懷疑來完成的（最后形成“五要素說”）[4]。
　　　　2.3　思維方式不同
　　人們對圖書館和圖書館學(xué)的認(rèn)識所產(chǎn)生的觀點(diǎn)、理論與人們的思維方式密切相關(guān)。用封閉式思維考察圖書館，尋找圖書館的本質(zhì)，認(rèn)為圖書館學(xué)的研究對象是“圖書整理”、“要素說”、“矛盾說”、“規(guī)律說”等。但用開放式思維考察圖書館的人就對上述“對象說”表示懷疑，認(rèn)為上述“對象說”并未揭示出圖書館本質(zhì)，應(yīng)代之以“交流說”（“文獻(xiàn)交流說”、“知識交流說”、“文獻(xiàn)信息交流說”），認(rèn)為圖書館是以文獻(xiàn)（或知識、文獻(xiàn)信息）與社會進(jìn)行交流的機(jī)構(gòu)。思維方式不同，認(rèn)識結(jié)果必然相異，思維主體（研究者）之間的相互懷疑也就成為必然[5]。
　　　　2.4　哲學(xué)觀點(diǎn)不同
　　圖書館學(xué)研究是一種科學(xué)認(rèn)識活動，離不開世界觀的指導(dǎo)，它總是在某種哲學(xué)觀點(diǎn)指導(dǎo)下進(jìn)行的。在解決圖書館學(xué)研究中的一些問題時，特別是對圖書館學(xué)研究現(xiàn)狀進(jìn)行評論時，由于研究者的哲學(xué)觀點(diǎn)不同，往往會得出不同結(jié)論，于是一方對另一方的觀點(diǎn)的懷疑便自然產(chǎn)生。如有些人認(rèn)為圖書館學(xué)研究“理論與實(shí)踐脫節(jié)”，并指出應(yīng)轉(zhuǎn)向“發(fā)展戰(zhàn)略研究”，而另一些人則認(rèn)為“理論”并未脫離實(shí)踐，不能讓基礎(chǔ)理論研究結(jié)果處處指導(dǎo)具體實(shí)踐，盲目“轉(zhuǎn)向”，其結(jié)果造成基礎(chǔ)理論研究陷入低谷，“戰(zhàn)略研究”并未指導(dǎo)實(shí)踐（理論與實(shí)踐結(jié)合部也未找準(zhǔn)），因此懷疑“理論與實(shí)踐脫節(jié)”觀點(diǎn)的正確性。對“理論”與“實(shí)踐”的關(guān)系理解不同，相互懷疑也是必然的。[6-7]
　　　　2.5　研究方法不同
　　研究方法是推動圖書館學(xué)發(fā)展的重要工具�？茖W(xué)方法也是進(jìn)行圖書館學(xué)研究的必要手段。但是，對同一對象采用不同的研究方法進(jìn)行研究，往往會得出不同的觀點(diǎn)和結(jié)論。當(dāng)某人用某種方法研究圖書館（學(xué)）從而得出一種結(jié)論時，而另一人用另外一種方法研究圖書館（學(xué)），則得出另一種結(jié)論。于是后者對前者得出的結(jié)論表示懷疑。如有人用哲學(xué)方法研究圖書館學(xué)對象，就得出“矛盾說”的觀點(diǎn)，有的人則認(rèn)為“矛盾說”并未尋求到圖書館的本質(zhì)，他用數(shù)學(xué)的方法尋找圖書館的本質(zhì)，認(rèn)為圖書館學(xué)的研究對象是“知識集合”，對“矛盾說”表示懷疑。[8-9]
　　　　2.6　研究角度不同
　　由于時代的變化，人們會從不同角度研究圖書館。即使同一時代，對圖書館的觀察、研究的角度也往往因人而異。從不同的角度研究圖書館，得到的結(jié)論就不會完全相同，甚至出現(xiàn)觀點(diǎn)、見解上的兩極對立，于是研究者之間對對方的看法表示懷疑。如有人提出要把圖書館學(xué)研究“從圖書館及其現(xiàn)有業(yè)務(wù)中解放出來”，“應(yīng)轉(zhuǎn)變圖書館研究的方向”，“應(yīng)研究廣泛復(fù)雜的情報(bào)需求”[10]。這是從宏觀角度去研究圖書館學(xué)。但有許多人對此表示懷疑，有人指出“即使過去的研究停留在內(nèi)部的組織工作和具體方法、內(nèi)容上，也不能說研究的方向錯了”，因?yàn)椤皥D書館研究總是不能脫離圖書館這個主體對象的”[12]。這實(shí)際上是從微觀角度研究圖書館學(xué)。又如，有人從圖書館的社會職能的角度研究圖書館學(xué)對象，認(rèn)為其對象是“知識交流”，有人對此說表示懷疑，指出此說“未充分揭示圖書館內(nèi)部活動的本質(zhì)和機(jī)理，即忽視了知識組織的問題”。他從微觀角度研究圖書館，認(rèn)為“知識集合”是圖書館學(xué)研究對象[13]。
　　　　　　3　懷疑的特點(diǎn)
　　　　3.1　推敲性
　　推敲在此是指對原有學(xué)說、觀念和理論的反復(fù)琢磨。推敲不僅是懷疑的認(rèn)識起點(diǎn)，還貫穿于懷疑之始終。由上述懷疑發(fā)生機(jī)理可知，懷疑的對象是原有（傳統(tǒng)）的學(xué)說、觀念（點(diǎn)）、理論和方法。當(dāng)研究者對懷疑的對象推敲時，發(fā)現(xiàn)有許多可疑之處，于是對懷疑對象提出懷疑。而在懷疑的過程中，不論是對對方的理論，還是對自己的不同看法，都始終在推敲。上述發(fā)生機(jī)理中的許多例子都說明了懷疑的推敲性存在。
　　　　3.2　疑惑性
　　疑惑在此是指對研究對象（原有理論等）不明白，不相信。研究者對原有理論經(jīng)仔細(xì)推敲，感到不明白，且不相信，于是懷疑它們是否具有客觀真理性。同時相應(yīng)地提出某些問題。此種疑惑是主體（研究者）和客體（原有理論、觀點(diǎn)、方法等）相互作用的認(rèn)識過程中形成的。上述發(fā)生機(jī)理中的例子中都說明懷疑具有疑惑性。
　　　　3.3　批判性
　　批判在此是指研究者對原有理論的分析與否定。研究者經(jīng)過對原有理論的反復(fù)推敲，認(rèn)為有可疑之處并對其進(jìn)行批判，提出自己的觀點(diǎn)。研究者對原有理論

推敲后，發(fā)現(xiàn)原有理論與客觀事實(shí)不一致，于是開始懷疑原有理論的合理性，并指出其錯誤所在，說明研究者自己觀點(diǎn)的合理性。綜觀建國50多年我國學(xué)者對圖書館學(xué)研究對象的爭鳴歷史，可以看出“對象說”建立的過程就是懷疑發(fā)生發(fā)展并引發(fā)爭鳴的過程。[14]
　　　　3.4　創(chuàng)造性
　　創(chuàng)造在此是指提出新思想、新觀念（點(diǎn)），建立新理論。既然研究者對原有理論表示懷疑并給予否定，那么，研究者就要提出自己正確的、合理的理論。在這個過程中，研究者就會啟動整個思維探索機(jī)制，調(diào)動全部有關(guān)主觀知識，并快速輸入有關(guān)客觀知識，激起研究者回答、解決疑難問題的積極創(chuàng)造熱情，竭力消除疑惑，因而表現(xiàn)出一種積極創(chuàng)造精神。縱觀我國圖書館學(xué)發(fā)展史，每一種新觀點(diǎn)、新理論、新方法的出現(xiàn)，無不是研究者創(chuàng)造性思維的結(jié)晶，其中大部分是在懷疑——爭鳴的過程中形成的。
　　　　3.5　前沿性
　　前沿在此是指學(xué)術(shù)、學(xué)科的前端、最新領(lǐng)域。因?yàn)閼岩赏�往出現(xiàn)在圖書館學(xué)發(fā)展（研究）的熱點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)之中，而這“三點(diǎn)”正是圖書館學(xué)發(fā)展（研究）的前沿領(lǐng)域、最新領(lǐng)域。處于圖書館學(xué)前沿領(lǐng)域的探索活動，或帶有猜測性、試探性特點(diǎn)，或帶有經(jīng)驗(yàn)性、描述性特點(diǎn)。具有不定性、易變性、不準(zhǔn)確性等特點(diǎn)。因此，在圖書館學(xué)前沿領(lǐng)域，往往是假說林立，懷疑橫生，爭鳴頻繁而激烈。在這個前沿領(lǐng)域，懷疑-爭鳴，往往導(dǎo)致革命性新理論的發(fā)生和創(chuàng)立。如圖書館“有償服務(wù)”理論的建立、“讀者第一”思想的確立、“一館兩制”理論的創(chuàng)立，等等，就是在懷疑-爭鳴中完成的，盡管仍有人對這些觀點(diǎn)、理論產(chǎn)生懷疑。
　　　　3.6　開放性
　　開放在此是指用發(fā)散性、開放性思維進(jìn)行科學(xué)研究。因?yàn)閼岩墒菍�傳統(tǒng)學(xué)說、觀念和已有理論的推敲和疑問，其懷疑結(jié)果是否定原理論。研究者不人云亦云，因循前人觀點(diǎn)，而是運(yùn)用求異思維、開放性思維、發(fā)散性思維研究前人觀點(diǎn)、理論。懷疑的開放性是很明顯的。
　　　　3.7　工具性
　　工具在此是指人們在圖書館學(xué)研究中為達(dá)到某種目的而利用的事物（方法、技術(shù)等）。懷疑具有工具性，是說它是一種研究圖書館學(xué)的方式、方法�？茖W(xué)的懷疑作為一種方法，是探索和發(fā)展圖書館學(xué)的重要條件。人們研究圖書館（學(xué)），離不開懷疑這種科學(xué)方法。它作為一種認(rèn)識方法，具有解疑釋惑的獨(dú)特作用，是其他任何認(rèn)識方法都無法取代的。圖書館學(xué)的發(fā)展（研究）史充分證明了這一點(diǎn)。
　　　　3.8　否定性
　　否定性在此是指懷疑的結(jié)果常常是對原有理論、觀點(diǎn)、方法持反對意見。由上述可知，懷疑具有批判性、開放性，在圖書館學(xué)研究中研究者不人云亦云，不因襲他人觀點(diǎn)，對原有理論采取否定態(tài)度，并提出自己的新觀點(diǎn)、新理論。所以，“否定”實(shí)際上是圖書館學(xué)認(rèn)識發(fā)生和發(fā)展的契機(jī)和突破口，具有重要的方法論作用。但是，否定本身包含著肯定的因素，表明否定者的觀點(diǎn)。
　　　　　　4　懷疑的形態(tài)
　　在圖書館學(xué)發(fā)展中，大量存在的科學(xué)懷疑所涉及的內(nèi)容是十分復(fù)雜的，這決定了科學(xué)懷疑的形態(tài)具有多種類型。但不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，懷疑又有不同的類型。
　　　　4.1　按懷疑的內(nèi)容分
　　4.1.1　對概念的懷疑　如對“范式”概念的懷疑，有人認(rèn)為圖書館學(xué)至今未形成“范式”，仍是前科學(xué)。但有人懷疑此概念，認(rèn)為“范式”概念不適用于圖書館學(xué)。[15-18]
　　4.1.2　對觀點(diǎn)的懷疑　如對“館員第一”的懷疑，有人認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)從“讀者第一”轉(zhuǎn)變到“館員第一”，有人則對此表示懷疑，認(rèn)為“‘讀者第一’不可動搖”。[19-20]
　　4.1.3　對理論的懷疑　如有人將波譜爾的“世界3”理論移入圖書館學(xué)，并將其作為圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)，有人對此表示懷疑，認(rèn)為“世界3”理論中有唯心主義反馬克思主義觀點(diǎn)，不能作為圖書情報(bào)學(xué)的理論基礎(chǔ)。[21]
　　4.1.4　對方法的懷疑　如有人用移植方法將其他學(xué)科（如經(jīng)濟(jì)學(xué)等）移植到圖書館學(xué)中，形成許多分支學(xué)科（如“圖書館經(jīng)濟(jì)學(xué)”等）。有人則懷疑此做法，認(rèn)為這是“生搬硬套”，無實(shí)際意義。
　　4.1.5　對技術(shù)的懷疑　如有人認(rèn)為將計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用到圖書館中，圖書館就實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。有人懷疑此說法，認(rèn)為計(jì)算機(jī)不是萬能的，圖書館的現(xiàn)代化離不開人的現(xiàn)代化。
　　　　4.2　按懷疑對象在圖書館學(xué)研究中的位置分[22]
　　4.2.1　對研究熱點(diǎn)的懷疑　研究熱點(diǎn)是指大多數(shù)從業(yè)人員特別關(guān)注的熱門話題。1980年以來，圖書館改革一直是圖書館學(xué)研究的熱門話題。在研究圖書館改革中，近年來有人主張“圖書館產(chǎn)業(yè)化”（象企業(yè)一樣全部實(shí)行有償服務(wù)）。有人對此表示懷疑，認(rèn)為圖書館不能“產(chǎn)業(yè)化”。[23]
　　4.2.2　對研究焦點(diǎn)的懷疑　研究焦點(diǎn)是指熱門話題的集中點(diǎn)，爭論觀點(diǎn)的交叉點(diǎn)。在“圖書館改革”這個熱門話題中，起始于1980年初的“圖書館定額管理”就是研究焦點(diǎn)。有人認(rèn)為，圖書館管理改革應(yīng)實(shí)行定額管理，有人則對此懷疑，認(rèn)為圖書館某些工作難以計(jì)量，定額指標(biāo)不準(zhǔn)確，定額方法不科學(xué)，并影響質(zhì)量，對此持否定態(tài)度。[24]
　　4.2.3　對研究重點(diǎn)的懷疑　研究重點(diǎn)在此是指在圖書館學(xué)和圖書館事業(yè)發(fā)展中地位較重要，有多人進(jìn)行長期而有效研究，且已產(chǎn)生較多論著的領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國1949-1995年間圖書館學(xué)研究重點(diǎn)有10個領(lǐng)域，其中圖書館學(xué)、圖書館事業(yè)、文獻(xiàn)資源建設(shè)等是研究較長較多的重點(diǎn)。在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究中，在對圖書館學(xué)研究對象的研究中，因懷疑引起爭鳴從而形成了多種“對象說”（據(jù)統(tǒng)計(jì)，至今約有五、六十種）。[25]
　　　　　　5　懷疑的地位和功能
　　如上所述，懷疑不僅是一種獨(dú)特的科學(xué)認(rèn)識活動，而且還是科學(xué)發(fā)展的重要方法。它以一種特殊的思維方式，通過對原有理論的思考、推敲，產(chǎn)生疑惑，表示懷疑，提出問題，展開爭鳴，從而產(chǎn)生新思想、新觀點(diǎn)、新理論，推動科學(xué)發(fā)展繁榮。所以，認(rèn)真研究懷疑的地位和它所具有的重要功能，對正確認(rèn)識懷疑、利用懷疑，使懷疑沿正確方向發(fā)展具有重要的意義。
　　　　5.1　懷疑是圖書館學(xué)認(rèn)識（研究）活動中的一個重要環(huán)節(jié)
　　從圖書館學(xué)認(rèn)識的發(fā)展過程來觀察，懷疑是圖書館學(xué)認(rèn)識活動中的一個極為重要的環(huán)節(jié)。根據(jù)馬克思主義的認(rèn)識論，人們認(rèn)識圖書館的過程遵循“實(shí)踐-認(rèn)識（產(chǎn)生理論）-再實(shí)踐-再認(rèn)識……”的客觀規(guī)律。因?yàn)閷?shí)踐（在此是指圖書館（研究）工作、活動等）是在不斷的發(fā)展變化中，所以，人們從原來實(shí)踐活動中得到的認(rèn)識（形成理論）與新的實(shí)踐活動總是相互矛盾的。實(shí)踐和認(rèn)識的矛盾是一對基本矛盾。這種矛盾的產(chǎn)生，促使人們懷疑已有的理論，提出新問題，回答新問題，從而產(chǎn)生新的理論，使人們對圖書館的認(rèn)識得到發(fā)展，即推動圖書館學(xué)向前發(fā)展。在人們認(rèn)識圖書館本質(zhì)（即尋找圖書館學(xué)研究對象）的過程中，當(dāng)人們的眼光只盯著圖書館內(nèi)部活動時，對圖書館實(shí)踐的認(rèn)識便是其組織要素，從“三要素”到“五要素”。當(dāng)實(shí)踐發(fā)展到一定階段時，讀者對圖書館藏書利用情況引起人們關(guān)注，因?yàn)槿藗兝�用圖書館隨社會發(fā)展而變化，館藏文獻(xiàn)總不能滿足讀者需求，這時人們認(rèn)識到圖書館“藏”與“用”的矛盾越來越突出，人們開始懷疑“要素說”并未說明圖書館本質(zhì)，而“藏與用”的矛盾可能是圖書館的本質(zhì)，于是由懷疑“要素說”便產(chǎn)生了“矛盾說”。隨著社

會和圖書館實(shí)踐的不斷發(fā)展，人們對圖書館的認(rèn)識又發(fā)生變化，將圖書館與社會緊密聯(lián)系起來，運(yùn)用更抽象的語言來表述圖書館的本質(zhì)，并伴隨著懷疑-爭鳴的頻繁發(fā)生，產(chǎn)生了諸如“交流說”、“知識說”、“資源說”、“客觀知識說”、“知識集合論”等“對象說”。盡管至今尚未尋找到真正的“對象”，但上述諸說一個比一個更接近圖書館本質(zhì)。
　　　　5.2　懷疑作為一種科學(xué)認(rèn)識方法滲透于整個圖書館學(xué)認(rèn)識（研究）發(fā)展過程
　　懷疑不僅是圖書館學(xué)認(rèn)識（研究）活動中的重要的基本環(huán)節(jié)，而且它作為一種科學(xué)認(rèn)識方法滲透于整個圖書館學(xué)認(rèn)識（研究）發(fā)展過程。因?yàn)�，一種新觀點(diǎn)、新理論的產(chǎn)生，往往首先從懷疑原有觀點(diǎn)、理論開始。如上述，圖書館學(xué)認(rèn)識（理論）與圖書館實(shí)踐是一對基本矛盾。懷疑便從矛盾出現(xiàn)時產(chǎn)生。此其一。其二，懷疑貫穿于新觀點(diǎn)、新理論產(chǎn)生的全過程，是作為一種認(rèn)知、思維方法，一種求異心理定勢，滲透于新理論產(chǎn)生的每一個階段，指導(dǎo)著新理論產(chǎn)生的各種行為�，F(xiàn)將新理論產(chǎn)生過程圖示如下。
　　附圖
　　我們從圖中可以看出，懷疑作為新理論產(chǎn)生的極為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，它是產(chǎn)生問題的必要前提。它作為一種特殊的認(rèn)識方法，指導(dǎo)、運(yùn)用并滲透于新理論產(chǎn)生的全過程。如圖書館“有償服務(wù)”理論的建立、“一館兩制”理論的建立、數(shù)字圖書館理論的建立、“圖書情報(bào)一體化”理論的建立，等等，都是人們用懷疑的認(rèn)識方法指導(dǎo)并貫穿其產(chǎn)生的始終的。
　　　　5.3　懷疑是產(chǎn)生問題的“孵化器”
　　問題是圖書館學(xué)認(rèn)識（理論）發(fā)生機(jī)制的核心，而懷疑則是提出問題的必要前提，懷疑還是產(chǎn)生問題的“孵化器”。梁啟超說，“夫?qū)W問之道，必有懷疑然后有新問題發(fā)生，有新問題發(fā)生然后有研究，有研究然后有新發(fā)明”。還說“天下無論大小學(xué)問，都發(fā)端于‘有問題’，若萬事以‘不成問題’四字了之，那么，無所用其思索，無所用其研究，無所用其辯論，一切學(xué)問都拉倒了”[26]。梁先生的話足以說明“問題”在科學(xué)認(rèn)識發(fā)生發(fā)展中的重要性。但“問題”來源于懷疑，又因?yàn)閼岩僧a(chǎn)生于新實(shí)踐與舊理論的矛盾，所以，“問題”是將“矛盾”置于懷疑這個“孵化器”中產(chǎn)生的。推敲、琢磨、思索、疑惑正是“孵化”“問題”的過程。
　　　　5.4　懷疑是科學(xué)認(rèn)識發(fā)生發(fā)展的“催化劑”
　　由上述可知，科學(xué)認(rèn)識（觀點(diǎn)、理論等）發(fā)生、發(fā)展的過程大致經(jīng)歷如下幾個階段：實(shí)踐→產(chǎn)生認(rèn)識（理論）→新實(shí)踐、新事實(shí)與舊理論矛盾→產(chǎn)生懷疑→提出疑惑、問題、假說→引發(fā)爭鳴→產(chǎn)生新理論→經(jīng)實(shí)踐（實(shí)驗(yàn)）檢驗(yàn)、理論確立。懷疑作為一種“催化劑”，能夠催促科學(xué)認(rèn)識（理論等）發(fā)生、發(fā)展、加速問題、假說轉(zhuǎn)化為科學(xué)理論的進(jìn)程。當(dāng)懷疑產(chǎn)生后，問題假說隨之發(fā)生，并引發(fā)爭鳴，在爭鳴過程中，懷疑可以激勵熱情，振奮精神，活躍思想、激發(fā)靈感，強(qiáng)化問題的解決，驗(yàn)證假說，完善新理論。吸引多人參與，加速問題的解決。圖書館“有償服務(wù)”理論的建立，“一館兩制”理論的產(chǎn)生等都說明了懷疑的催化作用。
　　　　5.5　懷疑是科學(xué)理論進(jìn)步的推進(jìn)器
　　懷疑引發(fā)科學(xué)爭論，科學(xué)爭論以激烈競爭的形式，鞭策著科學(xué)家群體推進(jìn)科學(xué)理性的進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)理論向具體真理的逼近。由懷疑引發(fā)的科學(xué)爭論有助于啟發(fā)思考，互相補(bǔ)充，克服偏見，去偽存真，有利于更全面、更深刻地認(rèn)識事物和發(fā)現(xiàn)真理，進(jìn)而推動科學(xué)理論的發(fā)展和繁榮。我國圖書館學(xué)研究對象的爭鳴歷史就說明了懷疑在人們認(rèn)識圖書館本質(zhì)進(jìn)程中的巨大推動作用。
　　　　5.6　解放思想，防止僵化
　　由上述可知，懷疑是一種開放性、發(fā)散性思維方式和求異心理活動，它在科學(xué)發(fā)現(xiàn)（展）中起著巨大的解放思想、防止絕對化和僵化的作用。懷疑者不人云亦云，不因襲別人之觀點(diǎn)，敢于發(fā)表獨(dú)到見解，發(fā)揮創(chuàng)造精神，反對教條和迷信（不迷信權(quán)威），通過懷疑而提出有價值的問題，集中體現(xiàn)了懷疑在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的思想解放作用。
　　　　5.7　完善科學(xué)理論和科學(xué)方法
　　一般說來，一種新理論學(xué)說剛剛創(chuàng)立時，并非十分完善，懷疑和批評意見對于科學(xué)理論的發(fā)展和完善是必不可少的�？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)沒有唯一的方法，懷疑和爭論促使人們采用各種有效方法去解疑釋惑。采用最佳思路和最優(yōu)化方法批判對方，解決問題，這就為通向和逼近真理確定了有效的方法論原則和體系。前述“要素說”的完善過程和圖書館學(xué)方法論體系的建立足以說明懷疑的這種功能。
　　　　　　6　科學(xué)懷疑的實(shí)施方略
　　科學(xué)認(rèn)識中的懷疑的重要地位和巨大作用（功能）使我們認(rèn)識到懷疑的正確實(shí)施的重大意義。那么，如何正確地實(shí)施科學(xué)懷疑，則是必須認(rèn)真研究的一個實(shí)際問題。
　　　　6.1　采用科學(xué)的思維方式
　　懷疑的上述特點(diǎn)表明，它是圍繞原有理論觀點(diǎn)與客觀事實(shí)之間的矛盾采用發(fā)散性、開放性、求異性的思維方式而進(jìn)行的思維活動�？茖W(xué)研究的實(shí)踐已充分證明了這種思維方式是實(shí)施懷疑的最優(yōu)化的思維方式。
　　　　6.2　認(rèn)真分析原有理論
　　懷疑是從分析原有理論開始的�？茖W(xué)的分析原有理論，才能找出原有理論與客觀事實(shí)之間的矛盾。才能提出疑惑之處，才能找出問題所在。
　　　　6.3　提出問題，發(fā)表自己的見解
　　懷疑的第一成果是提出問題。懷疑（否定）對方而不提出問題，不是科學(xué)的懷疑。只有提出問題并發(fā)表白己的見解，才能實(shí)現(xiàn)懷疑的目標(biāo)。
　　　　6.4　貫徹“百花齊放、百家爭鳴”的方針
　　“百花齊放”是學(xué)術(shù)自由、平等競爭的表現(xiàn)。“百花齊放”是鑒別科學(xué)新事物（理論等）、解決科學(xué)問題、推進(jìn)科學(xué)進(jìn)步的有效手段。貫徹“雙百”方針，就是要在學(xué)術(shù)領(lǐng)域里堅(jiān)持科學(xué)無禁區(qū)、科學(xué)無頂峰、科學(xué)無偶像的原則，遵守學(xué)術(shù)道德規(guī)范和學(xué)術(shù)研究規(guī)范。使懷疑-爭鳴在自由爭辯、互相尊重、民主討論、服從真理的健康學(xué)術(shù)氛圍中進(jìn)行。
　　　　　　7　實(shí)施科學(xué)懷疑應(yīng)注意的幾個問題[27-28]
　　　　7.1　堅(jiān)持合理的科學(xué)懷疑，反對懷疑論（主義）
　　合理的科學(xué)懷疑就是遵守科學(xué)的懷疑性規(guī)范，堅(jiān)持辯證唯物主義，“對思想內(nèi)容的深切興趣”，承認(rèn)客觀世界和客觀真理的存在。而懷疑論則否認(rèn)客觀世界和客觀真理的存在，對思想內(nèi)容“采取不動心立場。”
　　　　7.2　不能片面夸大懷疑的作用
　　應(yīng)當(dāng)在信仰的基礎(chǔ)上懷疑，在懷疑和釋疑中堅(jiān)持信仰，適當(dāng)保持二者之間的張力。
　　　　7.3　堅(jiān)持辯證的否定，把實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)
　　科學(xué)懷疑不是空洞的否定。懷疑應(yīng)當(dāng)批判地繼承現(xiàn)有認(rèn)識成果，否定其中不合理的因素，肯定其中合理的東西，應(yīng)持辯證否定的態(tài)度。要使懷疑植根于實(shí)踐之中，把實(shí)踐作為最終的裁決標(biāo)準(zhǔn)。
　�。▉砀鍟r間：2002年9月）
【參考文獻(xiàn)】
　　1.中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（修訂3版）.北京：商務(wù)印書館，1996：547
　　2.馮契.哲學(xué)大辭典（修訂本）.上海：上海辭書出版社，2001：554-555
　　3，8.黃宗忠.圖書館學(xué)導(dǎo)論.武漢：武漢大學(xué)出版社，1988：43-51
　　4.吳慰慈，邵巍.圖書館學(xué)概論.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1985：5-6
　　5.馬恒通.圖書館學(xué)學(xué)術(shù)爭鳴論.黑龍江圖書館，1989（5）：8-12
　　6.代根興.評八十年

代中國圖書館學(xué)理論研究的兩次轉(zhuǎn)向.圖書情報(bào)知識，1991（1）：2-5
　　7.劉茲恒.評八十年代中國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的兩次高潮.圖書館工作與研究，1991（4）：8-11
　　9，13.王子舟.知識集合初論——對圖書館學(xué)研究對象的探索.中國圖書館學(xué)報(bào)，2000，26（4）：7-12
　　10.張曉林.應(yīng)該轉(zhuǎn)變圖書館研究的方向.圖書館學(xué)通訊，1985（3）：57-64
　　11.葛民.也談圖書館研究的方向及其他.圖書館學(xué)研究，1987（3）：17-19，21
　　12.宓浩.圖書館學(xué)原理.上海：華東師范大學(xué)出版社，1988：3-69
　　14，25.馬恒通.新中國圖書館學(xué)研究對象爭鳴50年（1949-1999）.圖書館，2000（1）：18-23，33
　　15.馬恒通.圖書館學(xué)是一門前科學(xué).圖書館雜志，1988（5）：14-16
　　16.葛民.評《圖書館學(xué)是一門前科學(xué)》.圖書館，1993（2）：1-4
　　17.付立宏.超越與生存：“非圖書館學(xué)”現(xiàn)象透析.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，1999（5）：10-14
　　18.陳耀盛.論圖書館學(xué)范式——評“圖書館學(xué)是前科學(xué)”的觀點(diǎn).圖書情報(bào)工作，2000（11）：80-83
　　19.王世偉.從“讀者第一”到“圖書館員第一”——知識經(jīng)濟(jì)時代帶給圖書館管理的思考之一.圖書館雜志，1999（2）：5-6，38
　　20.黃俊貴.“讀者第一”原則不可動搖——評從“讀者第一”轉(zhuǎn)變到“圖書館員第一”.江蘇圖書館學(xué)報(bào)，2000（4）：3-6
　　21.劉炎烈·波普爾.“世界1、2、3”理論在我國圖書館界引起的風(fēng)波——五年來討論情況評述.湖北高校圖書館，1988（2）：8-15
　　22.丘峰等.選題·寫稿·投稿.見：丁有駿編：走向21世紀(jì)的圖書館.北京：北京圖書館出版社，1998：32-48
　　23.馬恒通.圖書館：能產(chǎn)業(yè)化嗎——《知識經(jīng)濟(jì)與圖書館產(chǎn)業(yè)化》質(zhì)疑.圖書情報(bào)工作，2001（1）：87-88，11
　　24.呂俊生.圖書館定額管理綜述.圖書情報(bào)工作，1991（6）：40-43
　　26.趙揚(yáng)等編.睿語珍言——著名社會科學(xué)家治學(xué)談.北京：中國城市出版社，2001：11，13
　　27.任中平.淺探懷疑在科學(xué)認(rèn)識中的作用.四川師范學(xué)院學(xué)校（哲社版），1993（2）：79-83
　　28.顧昕.科學(xué)的規(guī)范.科學(xué)學(xué)研究，1987（1）：16-24

【論圖書館學(xué)研究中的懷疑】相關(guān)文章：

圖書館學(xué)研究中的科學(xué)主義08-05

懷疑論與文學(xué)批評08-06

20世紀(jì)中國圖書館學(xué)研究中的“西方中心論”傾向評析08-05

論網(wǎng)絡(luò)在研究性學(xué)習(xí)中的作用08-17

系統(tǒng)論在法理學(xué)研究中的運(yùn)用初探08-12

論物流成本研究08-05

論《論語》中的君子08-23

系統(tǒng)論在法理學(xué)研究中的運(yùn)用初探/寧杰08-05

論生活中的數(shù)學(xué)教育08-05