- 相關(guān)推薦
圖書館數(shù)字化建設(shè)中著作權(quán)合理使用的價(jià)值和必要性
【內(nèi)容提要】在圖書館數(shù)字化建設(shè)過程中，由于修訂后的著作權(quán)法擴(kuò)大了著作權(quán)人的權(quán)利范圍，使得圖書館的合理使用受到了一定的限制；同時(shí)在圖書館數(shù)字化建設(shè)過程中，出于滿足廣大用戶信息需求的目的，在對(duì)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播上出現(xiàn)了一些侵權(quán)行為。這就提出了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館合理使用的范圍問題，也引發(fā)了人們從深層次上來思考圖書館數(shù)字化建設(shè)中著作權(quán)合理使用的價(jià)值和必要性問題。【摘 要 題】信息法學(xué)
【關(guān) ……
1 我國(guó)圖書館數(shù)字化建設(shè)的現(xiàn)狀
我國(guó)圖書館的數(shù)字化建設(shè)始于1997年國(guó)家計(jì)委批準(zhǔn)立項(xiàng)的國(guó)家重點(diǎn)科技項(xiàng)目《中國(guó)試驗(yàn)型數(shù)字式圖書館》。稍后，1998年8月文化部提出了中國(guó)數(shù)字圖書館工程。前一個(gè)項(xiàng)目以國(guó)家圖書館為項(xiàng)目組長(zhǎng)，在上海圖書館、遼寧省圖書館、南京圖書館、廣東省中山圖書館和深圳圖書館的參與下共同進(jìn)行，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)四年的科研攻關(guān)，開發(fā)了以六大館的藏品為基礎(chǔ)的數(shù)字圖書館應(yīng)用系統(tǒng)，對(duì)數(shù)字資源從采集、加工、存儲(chǔ)、管理、調(diào)度、發(fā)布到服務(wù)等全過程進(jìn)行管理，該項(xiàng)目在2001年5月通過了國(guó)家鑒定。后一個(gè)項(xiàng)目由中國(guó)國(guó)家圖書館、中國(guó)電信總公司、中國(guó)科學(xué)院、航天工業(yè)總公司、廣播影視信息網(wǎng)絡(luò)中心、清華大學(xué)、北京大學(xué)等單位聯(lián)手合作，其目標(biāo)是要建立起一個(gè)跨地區(qū)、跨行業(yè)的文化信息資源網(wǎng)絡(luò)，擁有大規(guī)模的、可以智能檢索的海量數(shù)據(jù)庫，使之成為我國(guó)的“國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施”。
幾年來，圖書館數(shù)字化建設(shè)在我國(guó)進(jìn)展順利，許多圖書館提供的數(shù)字化信息資源為滿足廣大用戶的信息需求起到了相當(dāng)大的作用。但隱藏在大量的數(shù)字化文獻(xiàn)信息資源背后的是不容忽視的著作權(quán)問題。一方面，享有著作權(quán)的作品如果被搬上網(wǎng)絡(luò)，著作權(quán)人會(huì)依法提起訴訟，要求保護(hù)自己的權(quán)利。另一方面，如果過度保護(hù)著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，則會(huì)阻礙科學(xué)文化知識(shí)的網(wǎng)上傳播，既不利于作者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也不利于科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展。
2 我國(guó)圖書館數(shù)字化建設(shè)中著作權(quán)管理的現(xiàn)狀
在圖書館數(shù)字化建設(shè)中，圖書館僅僅將進(jìn)入“公有領(lǐng)域”的作品數(shù)字化來滿足廣大用戶的信息需求，顯然是不夠的，還要對(duì)各種文本、圖片、音頻、視頻的信息資源進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，使得一些享有著作權(quán)的作品也被數(shù)字化，這樣對(duì)現(xiàn)行《著作權(quán)法》所保護(hù)的著作權(quán)人的權(quán)利產(chǎn)生了一定的沖擊。
首先，圖書館數(shù)字化作品的權(quán)利對(duì)著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)產(chǎn)生了沖擊�！皵�(shù)字化”作為作品的一種復(fù)制方式，是著作權(quán)人享有的權(quán)利。圖書館作為公益性的機(jī)構(gòu)，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第22條的規(guī)定，享有對(duì)館藏作品的數(shù)字化權(quán)。但圖書館的這種數(shù)字化復(fù)制權(quán)只能用于陳列和保存版本的目的，而不能用于閱覽和其他目的。這就與圖書館數(shù)字化建設(shè)的目的——把數(shù)字化的作品放到網(wǎng)上供在線閱覽或下載閱讀存在矛盾。
其次，圖書館傳統(tǒng)的定題服務(wù)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)著作權(quán)人的匯編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)產(chǎn)生了沖擊。匯編權(quán)是將作品或作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利，這是著作權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利。在圖書館的傳統(tǒng)服務(wù)中，根據(jù)用戶的信息需求對(duì)相關(guān)的文獻(xiàn)資料進(jìn)行選擇或編排而提供的定題服務(wù)，是一種合理使用。但在圖書館提供網(wǎng)上服務(wù)之后，卻不再是合理使用了。從網(wǎng)上可以看到，有的圖書館按一定主題對(duì)某些書中的某些文章進(jìn)行掃描后放到網(wǎng)上形成固定欄目，這些欄目都在一定程度上滿足了用戶的特定信息需求，因此瀏覽次數(shù)較多，下載量比較可觀。從圖書館服務(wù)的角度來看，這是變被動(dòng)服務(wù)為主動(dòng)服務(wù)的方式；但從著作權(quán)的角度來看，欄目成為作品或作品片段的集合，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)獨(dú)立的數(shù)據(jù)庫，圖書館的這種行為是匯編行為，由于這種匯編行為往往沒有得到著作權(quán)人的授權(quán)，且在網(wǎng)絡(luò)上傳播，因此與《著作權(quán)法》規(guī)定的著作權(quán)人的匯編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)存在矛盾。
第三，視聽資料的問題。主要涉及MP3試聽和下載以及影片下載等。有些圖書館為了豐富服務(wù)內(nèi)容，在其網(wǎng)站上開設(shè)的音樂欄目中收集了有MP3歌曲的網(wǎng)站，有的還可以通過本館的搜索引擎使用戶無償試聽或者下載MP3歌曲。這樣的行為與著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)存在矛盾。此外，還有少數(shù)高校圖書館提供一些影視作品，供用戶下載欣賞，雖說下載控制在局域網(wǎng)內(nèi)，傳播范圍也僅限于本校，但從理論上說只要是校園網(wǎng)的用戶都可下載這些影視作品，這就與合理使用中要求的數(shù)量上的“少量”存在矛盾。
總之，從對(duì)我國(guó)圖書館數(shù)字化建設(shè)中的著作權(quán)管理現(xiàn)狀的網(wǎng)上調(diào)查來看，大部分圖書館都比較注意對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，但由于修訂后的《著作權(quán)法》擴(kuò)大了著作權(quán)人的權(quán)利范圍，圖書館的合理使用受到了一定的限制，使得圖書館在數(shù)字化建設(shè)的過程中，出于滿足廣大用戶信息需求的目的，在對(duì)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播上出現(xiàn)了一些侵權(quán)行為，這就提出了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館合理使用的范圍問題，也引發(fā)人們從深層次上來思考圖書館數(shù)字化建設(shè)中著作權(quán)合理使用的價(jià)值和必要性問題。
3 圖書館數(shù)字化建設(shè)中著作權(quán)合理使用的價(jià)值和必要性
從目前著作權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)來看，人們基本上認(rèn)同了著作權(quán)人利益優(yōu)先的國(guó)際保護(hù)原則，著作權(quán)人的權(quán)利隨著技術(shù)的發(fā)展得到了不斷的擴(kuò)張，公眾合理使用的范圍越來越小。但從著作權(quán)的立法精神、著作權(quán)保護(hù)的目的以及著作權(quán)保護(hù)范圍主要針對(duì)作品的商業(yè)性利用而設(shè)定來看，基于個(gè)人學(xué)習(xí)目的、基于公益事業(yè)或其他不以贏利為目的而進(jìn)行的“合理使用”，就仍有存在的價(jià)值和必要性。
3.1 著作權(quán)法“平衡”精神的弘揚(yáng)
著作權(quán)制度的核心是保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，也保護(hù)與著作權(quán)有關(guān)的傳播者的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。但是，在著作權(quán)的理論中始終存在一個(gè)矛盾，即如何既能保護(hù)權(quán)利人對(duì)著作權(quán)的獨(dú)占以承認(rèn)其智力勞動(dòng)價(jià)值，又能使作品為社會(huì)充分利用，達(dá)到繁榮社會(huì)文化和科技事業(yè)的目的，這一矛盾在現(xiàn)代社會(huì)表現(xiàn)得格外突出。
伴隨新技術(shù)的進(jìn)步而不斷發(fā)展、完善的著作權(quán)法，始終以協(xié)調(diào)各種可能相互沖突的因素、追求各方利益的平衡為己任。從最早的《安娜法令》規(guī)定作品的保護(hù)期限，以限制作者的專有權(quán)利到合理使用，從判例發(fā)展到成文法，都體現(xiàn)了著作權(quán)法協(xié)調(diào)作者個(gè)體與使用者個(gè)體之間的利益對(duì)峙，以解決作者利益與社會(huì)公眾利益之間的沖突，追求法律正義的精神。這一精神作為著作權(quán)法的精髓，將久存于著作權(quán)法之中，并隨著著作權(quán)法的發(fā)展、完善而不斷發(fā)揚(yáng)光大。因此，不論技術(shù)如何進(jìn)步，作品的表現(xiàn)形式如何多種多樣，使用作品的手段如何先進(jìn)，著作權(quán)法為了實(shí)現(xiàn)其促進(jìn)作品傳播、發(fā)展科學(xué)文化事業(yè)的理想目標(biāo)，仍要在著作權(quán)的限制與反限制的多元選擇中作出抉擇，以統(tǒng)籌兼顧各方利益，弘揚(yáng)其保障作者及其他主體利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的平衡精神。
3.2 合理使用制度存在的價(jià)值和意義
自1709年英國(guó)《安娜法令》實(shí)施以來，著作權(quán)法一直隨著新技術(shù)前進(jìn)的步伐在調(diào)整自己的保護(hù)范圍。任何一項(xiàng)新技術(shù)的出現(xiàn)，如攝影、影印、廣播、錄音、錄像等，都為使用者使用作品提供便利，使著作權(quán)人利益受到損害，對(duì)著作權(quán)法造成沖擊。因此，在原有法
律條文難以適應(yīng)新技術(shù)變化的時(shí)候，任何國(guó)家或國(guó)際組織都會(huì)對(duì)著作權(quán)法進(jìn)行修訂。這樣的修訂，在著作權(quán)法發(fā)展史上有過很多次。據(jù)國(guó)家版權(quán)局有關(guān)人士統(tǒng)計(jì)，發(fā)達(dá)國(guó)家近年來頻繁修改本國(guó)的著作權(quán)法，如法國(guó)、德國(guó)、日本等，而美國(guó)近十年來幾乎每年都修改著作權(quán)法。每一次的修訂，都既要強(qiáng)調(diào)著作權(quán)人的利益，又要在著作權(quán)人和使用者之間尋求一種新的平衡。因?yàn)榉傻木瘛降�、公平、合理、公益，是著作�?quán)立法的價(jià)值目標(biāo)，利益平衡應(yīng)該是永恒的立法原則。
從總的趨勢(shì)來看，隨著著作權(quán)法的每一次修訂，合理使用的范圍是越來越小了。比如當(dāng)復(fù)印機(jī)作為新的使用作品的技術(shù)設(shè)備出現(xiàn)時(shí)，著作權(quán)法尚未修訂，也就沒有增加著作權(quán)人的復(fù)印版稅權(quán)利。當(dāng)時(shí)（1968年）美國(guó)發(fā)生的Williams & Wilkins一案，在著作權(quán)法沒有修訂的情況下，原告敗訴，被告（圖書館）的復(fù)印行為不受影響可以繼續(xù)進(jìn)行，因?yàn)槟菚r(shí)合理使用的范圍還沒有縮小。但到1985年再發(fā)生Texaco一案時(shí)[1]，被告——復(fù)印者卻敗訴了，敗訴的理由是研究者服務(wù)的公司的營(yíng)利性，實(shí)質(zhì)上是因?yàn)榇藭r(shí)著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)已得到了擴(kuò)張，美國(guó)已修訂了著作權(quán)法，開始征收復(fù)印版稅，合理使用的范圍已大大縮小了。
現(xiàn)在，受信息技術(shù)飛速發(fā)展的影響，數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)著作權(quán)法提出了全面而嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。有學(xué)者甚至斷言，隨著新技術(shù)的發(fā)展，合理使用制度將從著作權(quán)法中消失。就合理使用制度而言，其存在的價(jià)值和發(fā)展前景如何，為著作權(quán)界所矚目。毋庸置疑，在規(guī)范著作權(quán)作品的使用時(shí)，立法者面臨著一個(gè)進(jìn)退兩難的境地：“如果恪守合理使用的傳統(tǒng)領(lǐng)域，著作權(quán)人將無法從現(xiàn)代技術(shù)帶來作品廣泛利用的過程中受益；如果取消合理使用制度，社會(huì)公眾則不能分享現(xiàn)代技術(shù)條件下信息廣泛傳播的利益�！盵2]
但是，從現(xiàn)在國(guó)際上的立法趨勢(shì)來看，合理使用的范圍雖然越來越小，但合理使用制度仍將作為調(diào)整著作權(quán)人與使用者之間利益關(guān)系的制度而繼續(xù)存在。如1998年10月12日美國(guó)國(guó)會(huì)通過的《數(shù)字千年著作權(quán)法》，為了公共利益，在第四部分專門規(guī)定了非贏利性圖書館與檔案館的豁免權(quán)：“允許制作3份復(fù)制品，其中包括可以制作數(shù)字復(fù)制品，但條件是數(shù)字復(fù)制品不能向圖書館以外的公眾傳播。此外，如果作品的原始形式已經(jīng)過時(shí)，閱讀作品所使用的機(jī)器已不生產(chǎn)或者已無法在商業(yè)市場(chǎng)上合理獲得，就允許圖書館或檔案館制作該作品的新形式復(fù)制品�！盵3]同時(shí)，WCT、WPPT也都主張應(yīng)“保持作者的權(quán)利與廣大公眾的利益尤其是教育、研究和獲得信息的利益之間的平衡�！盵4]2001年5月22日頒布的《歐洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會(huì)版權(quán)與相關(guān)權(quán)特定方面的指令》（2001/29/EC），第二章第5條也規(guī)定了“圖書館、教育機(jī)構(gòu)、博物館或檔案館等公共機(jī)構(gòu)的沒有直接或間接的經(jīng)濟(jì)或商業(yè)利益的特別復(fù)制行為”的例外或限制[5]。可見，合理使用制度并不是數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的對(duì)立物，數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也不應(yīng)導(dǎo)致合理使用制度的消失�？紤]到在信息社會(huì)里大到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，小到公民個(gè)人的衣食住行都更加依賴于信息，如果一味強(qiáng)調(diào)著作權(quán)人的權(quán)利，不斷擴(kuò)展著作權(quán)人的權(quán)利范圍，將不利于信息的流通，最終將影響著作權(quán)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。因此，各國(guó)著作權(quán)法及有關(guān)國(guó)際公約仍然堅(jiān)持合理使用是權(quán)利所有人的利益和公共利益之間的平衡點(diǎn)，合理使用的范圍雖然越來越小，但它在信息社會(huì)里仍有存在的價(jià)值和意義。
3.3 圖書館數(shù)字化建設(shè)中合理使用的必要性
在數(shù)字技術(shù)飛速發(fā)展的形勢(shì)下，圖書館仍然需要合理使用制度。
（1）從圖書館的性質(zhì)看。圖書館的性質(zhì)決定了圖書館是否可以享有合理使用的權(quán)利。也就是說，如果圖書館仍是公益性的機(jī)構(gòu)，則可以繼續(xù)享有合理使用的權(quán)利；如果圖書館變成商業(yè)性機(jī)構(gòu)了，則合理使用就沒有存在的基礎(chǔ)了。當(dāng)代著作權(quán)保護(hù)的范圍之所以越來越廣，水平越來越高，主要是由于它在經(jīng)濟(jì)生活中的重要地位決定的。如果圖書館變成了商業(yè)性的機(jī)構(gòu)，對(duì)作品進(jìn)行商業(yè)性利用的行為就會(huì)受到法律的限制。現(xiàn)在有學(xué)者提出要重新審視圖書館的法律地位，認(rèn)為“如果仍然把數(shù)字圖書館列為公益機(jī)構(gòu)，作者的權(quán)利岌岌可危。”[6]因?yàn)椤皬木W(wǎng)絡(luò)上閱讀、租借作品，作品沒有印刷過程，圖書館只需把作品數(shù)字化并存儲(chǔ)于信息資源處即可。而作品數(shù)字化的實(shí)現(xiàn)可謂是極其簡(jiǎn)單的過程。讀者可以通過網(wǎng)上購(gòu)買獲得此無形作品的瀏覽權(quán)并可以儲(chǔ)存，那么如果數(shù)字圖書館仍處于公共信息資源的地位，則讀者不需付費(fèi)或僅需支付低廉的費(fèi)用便可自由瀏覽和下載。”這樣，數(shù)字圖書館可以集出版、銷售數(shù)字作品的功能于一身，這勢(shì)必改變現(xiàn)有圖書館的性質(zhì)。其實(shí)，這種擔(dān)心大可不必。一方面我國(guó)目前對(duì)出版單位的設(shè)立實(shí)行嚴(yán)格的審批登記制度，圖書館不可能成為商業(yè)性的出版機(jī)構(gòu)；另一方面，圖書館仍將作為政府或有關(guān)單位舉辦的、通過傳遞文獻(xiàn)信息資料為一定社會(huì)讀者服務(wù)的公益性的科學(xué)文化事業(yè)機(jī)構(gòu)而存在。由于圖書館從事的仍將是公益性的服務(wù)事業(yè)，因而合理使用就有了存在的基礎(chǔ)。
�。�2）從圖書館的服務(wù)宗旨看。從傳統(tǒng)圖書館的“為讀者找書、為書找讀者”，到數(shù)字圖書館的“共享信息資源”，其服務(wù)宗旨都是為了提高公民的文化素質(zhì)，為發(fā)展和繁榮社會(huì)文化和科技事業(yè)。從六十多年前印度著名圖書館學(xué)家S.R.阮岡納贊在其《圖書館學(xué)五定律》一書中提出的要讓“每個(gè)讀者有其書”、“每本書有其讀者”，到現(xiàn)在美國(guó)學(xué)者米切爾·戈曼在他的一部著作——《未來的圖書館：夢(mèng)想、狂想與現(xiàn)實(shí)》中提出的“圖書館服務(wù)于人類文化素質(zhì)”[7]，都充分說明圖書館的存在就是“為個(gè)人乃至社會(huì)服務(wù)”，就是“為了滿足用戶的需要”，這是圖書館整體意義上的最高理念和基本宗旨。把這一宗旨應(yīng)用于圖書館數(shù)字化建設(shè)，更具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)閳D書館即使是數(shù)字圖書館首先面向的就是一個(gè)個(gè)的學(xué)者、研究人員、大中小學(xué)師生以及普通群眾，然后才是面向全社會(huì)提供服務(wù)。既然各國(guó)著作權(quán)法認(rèn)為個(gè)人的使用應(yīng)該是自由的（以營(yíng)利為目的的除外），那么，圖書館只要把服務(wù)定位在非營(yíng)利地為個(gè)人服務(wù)這一點(diǎn)上，為讀者個(gè)人復(fù)制也好，為滿足讀者需要將館藏資料數(shù)字化也罷，應(yīng)該都在合理使用范圍之內(nèi)。此外，圖書館進(jìn)行數(shù)字化建設(shè)的目的并不是為了營(yíng)利，我們可以列舉很多的理由，如為了節(jié)省館舍空間，為了減少政府投資，為了改變圖書館的服務(wù)形象，為了滿足信息時(shí)代讀者對(duì)電子信息資料的需求等等；而最主要的理由在于圖書館作為公益性的文化機(jī)構(gòu)，進(jìn)行數(shù)字化建設(shè)是為了利用飛速發(fā)展的數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，更好地普及知識(shí)、傳播文化、傳遞信息，促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。有學(xué)者鑒于技術(shù)進(jìn)步時(shí)代使用作品的行為日益復(fù)雜，主張以使用人是否獲得商業(yè)性利益作為唯一標(biāo)準(zhǔn)來判斷其使用是否合理，以避免多重標(biāo)準(zhǔn)相互排斥，發(fā)生歧義。即“如果使用者獲得了商業(yè)性利益，即使著作權(quán)人沒有損失，也是侵權(quán)行為；相反，如果使用者沒有獲得商業(yè)性利益，著作權(quán)人的損失再大，也屬于合理使用�！盵8]這一觀點(diǎn)雖不無偏頗，但抓住了問題的關(guān)鍵，對(duì)判斷使用是否合理無疑具有重要參考價(jià)值。因此，只要圖書館本著為滿足讀者個(gè)人學(xué)習(xí)、研究的需要，為共享信息資源，為提高公民素質(zhì)，而不是以營(yíng)利為目的進(jìn)行數(shù)字化建設(shè)，是可以合理使用有著作權(quán)的作品的。
綜上所述，在圖書館數(shù)字化建設(shè)中
，由于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)奶赜行再|(zhì)，引起了著作權(quán)人、圖書館、讀者三者之間利益的變動(dòng)。我們應(yīng)該重新調(diào)整“合理使用”這架天平，適當(dāng)放寬對(duì)數(shù)字化作品使用的限制，在新的環(huán)境中更好地保持作品創(chuàng)作者與使用者（包括圖書館、讀者）之間的利益平衡，推動(dòng)社會(huì)不斷進(jìn)步。
【參考文獻(xiàn)】
1 方平.美國(guó)的版權(quán)大辯論及其對(duì)圖書館的影響.圖書館，1996（3）
2 吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.240頁
3 肖燕.美國(guó)《數(shù)字千年著作權(quán)法》的立法背景及其主要內(nèi)容簡(jiǎn)介.著作權(quán)，2001（1）
4 WIPO版權(quán)條約、WIPO表演和唱片條約.著作權(quán)，1997（2）
5 曾明等譯.歐洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會(huì)版權(quán)與相關(guān)權(quán)特定方面的指令.中國(guó)版權(quán)，2002（3）
6 徐敏韜.論數(shù)字圖書館中的版權(quán)利益平衡.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2000（4）
7 景海燕編譯.圖書館學(xué)新五律.圖書館理論與實(shí)踐，1998（3）
8 李貴方.新技術(shù)革命與著作權(quán)法.吉林大學(xué)學(xué)報(bào)，1985（6）
【圖書館數(shù)字化建設(shè)中著作權(quán)合理使用的價(jià)值和必要性】相關(guān)文章：
保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的合理使用08-05
醫(yī)院數(shù)字化醫(yī)院建設(shè)中期實(shí)施報(bào)告08-23
數(shù)字圖書館和有關(guān)著作權(quán)問題的思考08-05
合理使用手機(jī)作文05-23
美國(guó)Napster案評(píng)析——兼論我國(guó)著作權(quán)法中的合理使用制度08-05
如何合理使用電教媒體08-17
合理使用壓歲錢作文04-20
著作權(quán)使用許可合同04-08