影響檔案價(jià)值鑒定的主觀方面因素探討

　　【內(nèi)容提要】本文對(duì)影響檔案價(jià)值鑒定的主觀因素，包括“對(duì)鑒定地位的認(rèn)可不足”、“‘館藏豐富’與‘收藏優(yōu)化’的兩難選擇”、“對(duì)于檔案‘精華說(shuō)’、‘財(cái)富說(shuō)’、銷毀‘風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)’與檔案管理‘效率觀’的理解”、“缺乏現(xiàn)有聯(lián)系支持”以及“理論研究的脫節(jié)”等，作了闡述。
【摘  要  題】檔案鑒定
【關(guān)  鍵  詞】檔案價(jià)值鑒定/主觀因素/影響探討
【  正  文】
　　從特征上考察，檔案價(jià)值鑒定就是一項(xiàng)深受主觀因素影響的、以價(jià)值評(píng)價(jià)為核心的鑒別工作。因而，分析我國(guó)影響檔案價(jià)值鑒定工作本身有效開展的因素，首先應(yīng)該從主觀因素分析著手，就顯得非常自然了。主觀因素的影響是無(wú)形的，然而它的影響結(jié)果卻是實(shí)在的、可以顯示的。在主觀方面對(duì)于檔案價(jià)值鑒定起障礙性影響的因素也是多方面的。
　　　　　　一、對(duì)于鑒定地位的認(rèn)可不足
　　歐美國(guó)家檔案管理的核心，以20世紀(jì)50年代為界，有一個(gè)變遷的過(guò)程。在此前，來(lái)源原則指導(dǎo)下的檔案整理是檔案管理的重點(diǎn)與核心。而此后，檔案價(jià)值鑒定逐漸代替了檔案整理，占據(jù)了核心地位，與此同時(shí)，檔案學(xué)研究也逐漸把重心放在檔案價(jià)值鑒定，以及有關(guān)的檔案優(yōu)化問(wèn)題研究上了。如原美國(guó)史密森研究院檔案館館長(zhǎng)威廉·莫斯1992年來(lái)華，在中國(guó)人民大學(xué)檔案學(xué)院講演時(shí)就曾指出，鑒定是檔案工作整個(gè)系統(tǒng)中第一個(gè)關(guān)鍵性決定，是隨后所有決定得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)，因而是檔案工作的首要職能，鑒定的重要性居第一。（注：陳兆：《必須狠抓檔案保存價(jià)值的鑒定工作》，《蘭臺(tái)世界》1999年第2期。）這種工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移，是檔案理論與實(shí)踐的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，也是檔案工作本身發(fā)展的客觀需要。
　　相對(duì)于歐美國(guó)家這種觀念的變化，以及對(duì)檔案管理核心地位的重新認(rèn)定，我國(guó)檔案界在這一方面的反映，有著相當(dāng)?shù)臏�后性�?br />　　在我國(guó)，以往的檔案管理學(xué)教材中，鑒定環(huán)節(jié)跟其他環(huán)節(jié)一樣，被割裂了流程性、連續(xù)性，而跟其他相對(duì)獨(dú)立的工作環(huán)節(jié)一起，被視為檔案工作的八個(gè)環(huán)節(jié)之一。只是到了鄧紹興、陳智為主編的《檔案管理學(xué)》中，將“檔案價(jià)值的鑒定”挪到了第一章，而且在教材的“導(dǎo)論”中，強(qiáng)調(diào)了鑒定環(huán)節(jié)的重要性，指出：“這項(xiàng)工作存在于文書立卷、收集、整理和保管等環(huán)節(jié)之中，是檔案管理中最具決定性意義（決定檔案存毀）且難度最大的工作�！保ㄗⅲ亨嚱B興、陳智為主編：《檔案管理學(xué)》（第2版），中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版。）另外，也有人指出：“鑒定工作不僅決定了檔案的起點(diǎn)和終點(diǎn)，而且存在于檔案業(yè)務(wù)的其他環(huán)節(jié)之中�！保ㄗⅲ焊鸷捎⒕幹�：《檔案鑒定理論與方法》，中國(guó)檔案出版社2002年版，第154頁(yè)。）這種變動(dòng)是一種理論進(jìn)步，也體現(xiàn)出認(rèn)識(shí)上的進(jìn)步。
　　但是，總體相比于歐美國(guó)家從20世紀(jì)50年代以來(lái)就運(yùn)用的文件管理、文件中心、文件生命周期等有關(guān)精簡(jiǎn)文件的概念與方法，以及謝倫伯格雙重價(jià)值鑒定理論、漢斯·布姆斯的社會(huì)分析與職能鑒定論、加拿大國(guó)家檔案館的“新宏觀接收戰(zhàn)略”等檔案價(jià)值鑒定理論與檔案優(yōu)化措施，我們的認(rèn)識(shí)與研究顯然是比較滯后的。
　　　　　　二、“館藏豐富”與“館藏優(yōu)化”的兩難選擇
　　　　（一）關(guān)于“豐富館藏”。
　　在20世紀(jì)80年代中期以前，我國(guó)檔案部門關(guān)于館藏建設(shè)的聲音，幾乎只有一個(gè)聲音、一個(gè)口號(hào)，那就是——“豐富館藏”。我國(guó)以“豐富館藏”為原則指導(dǎo)檔案館藏建設(shè)是有其深刻的客觀原因的。其一是我國(guó)的館藏總量少，與我國(guó)作為一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)的地位十分不相稱。其二是檔案館新建庫(kù)房有一定的空余度。我國(guó)的檔案館庫(kù)房建設(shè)有兩個(gè)階段：60年代各級(jí)檔案館建立之初，檔案數(shù)量少，庫(kù)房相對(duì)空閑。90年代，檔案館興起第二個(gè)擴(kuò)建高潮，許多檔案館紛紛建立起新館，如上海市檔案館、北京市檔案館、江蘇省檔案館、浙江省檔案館等，都另建新館，大量地（市）、縣（區(qū)）級(jí)檔案館也舊貌換新顏，大大擴(kuò)展了庫(kù)房。舊館加新館，檔案庫(kù)房也相對(duì)空余。因而，庫(kù)房的相對(duì)空閑，給檔案部門一些同志帶來(lái)一定的影響，對(duì)于鑒定的認(rèn)識(shí)不足，主張慎行存毀鑒定，這種情緒近年來(lái)還有表現(xiàn)。
　　因而，豐富館藏的影響，在我國(guó)說(shuō)不上根深蒂固，但甚至是一個(gè)短時(shí)期難以揮去的檔案情結(jié)。
　　　�。ǘ�）優(yōu)化館藏在我國(guó)的艱難操作。
　　20世紀(jì)80年代后期，我國(guó)檔案界把優(yōu)化館藏作為檔案館室建設(shè)的指導(dǎo)思想。這是一個(gè)重大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。然而，跟國(guó)外的檔案優(yōu)化政策相比，我國(guó)的這一戰(zhàn)略實(shí)施存在著諸多困難。
　　首先，從時(shí)間觀念上看，我國(guó)的優(yōu)化思想，整整落后于國(guó)外30年，優(yōu)化觀念意識(shí)是需要時(shí)間建立和培養(yǎng)的，因而，這一點(diǎn)我國(guó)尚有待時(shí)日。對(duì)于現(xiàn)在館藏進(jìn)行檔案優(yōu)化的直接方法是加快銷毀鑒定。顯然，這與我國(guó)檔案部門長(zhǎng)期以來(lái)的“重于收藏輕于鑒定”，尤其是輕于存毀鑒定的習(xí)慣不符。
　　其次，對(duì)于優(yōu)化，我國(guó)沒有相應(yīng)的方法與標(biāo)準(zhǔn)。檔案優(yōu)化，在國(guó)際檔案界研究由來(lái)已久，為此也形成了一些有效的方法與標(biāo)準(zhǔn)。如比例鑒定法、選樣保存法、限制檔案移交機(jī)關(guān)和控制進(jìn)館文件范圍等方法，普遍運(yùn)用在歐美國(guó)家的文件與檔案鑒定實(shí)踐，而且取得了相當(dāng)大的效益，積累了許多經(jīng)驗(yàn)，制定了行之有效的程序。這些方法與標(biāo)準(zhǔn)，尤其是量化的方法與標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)尚在探索之中。
　　第三，我國(guó)缺乏相應(yīng)的文件管理機(jī)制。文件管理機(jī)制，如果用一句話來(lái)概括，那就是文件的精簡(jiǎn)機(jī)制，文件管理的效率機(jī)制。而這種精簡(jiǎn)、這種效率，就是通過(guò)及時(shí)、有效的鑒定措施實(shí)現(xiàn)的。
　　跟歐美國(guó)家相比，我們?cè)谖募�管理�?wèn)題上，顯然存在著以下不足：一是文件管理觀念不強(qiáng)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)檔案界只論文書工作，檔案學(xué)研究與教育中，也只有文書學(xué)。顯然，文書工作與文書學(xué)，與文件管理與文件管理理論，兩者之間有著目的性上的差異。我國(guó)文書工作和文書學(xué)，關(guān)注的是文件擬寫、運(yùn)轉(zhuǎn)、辦理、積累、立卷與歸檔。研究重點(diǎn)是如何正確運(yùn)用文種、擬寫文件、遵循行文規(guī)則，而文件的立卷、歸檔視作為介于文書工作與檔案管理之間的共同環(huán)節(jié)。因而，文書工作和文書學(xué)并不特別注重研究如何通過(guò)鑒定、處置，達(dá)到精簡(jiǎn)文件目的的問(wèn)題。
　　二是文件生命周期理論尚不能深入人心。文件生命周期理論在國(guó)外檔案學(xué)家眼中，具有標(biāo)志“現(xiàn)代檔案學(xué)成熟的里程碑”（注：（阿根廷）曼努埃爾·巴斯克斯：《文件生命周期研究》，科爾多瓦大學(xué)1987年出版。）意義。從20世紀(jì)80年代開始，陳兆＠①開始把這一理論介紹到我國(guó)檔案界，其后有不少學(xué)者對(duì)其加以進(jìn)一步研究。然而，從文件生命周期理論在我國(guó)研究的情況看，雖然有許多研究者表示贊同，但它遠(yuǎn)不是一種被檔案界普遍接受的理論，認(rèn)為無(wú)意義的有之，認(rèn)為我國(guó)已有相同理論的有之�？傊�，文件生命周期理論，在我國(guó)成了一種頗有爭(zhēng)議的理論，自然就談不上對(duì)實(shí)際的指導(dǎo)作用了。
　　三是文件中心尚在成長(zhǎng)之中。進(jìn)行文件管理的主體是文件中心，歐美國(guó)家普遍建立了文件中心，以承擔(dān)文件的中間性、過(guò)渡性保管。而我國(guó)對(duì)于文件中心歷經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間卻未得普遍認(rèn)可。從我國(guó)第一個(gè)文件中心——甘肅省永靖縣文件中心1988年建立以來(lái)，相

當(dāng)時(shí)間內(nèi)出不了第二家，而且檔案界還不斷有建立文件中心的質(zhì)疑之聲，一直到2000年印發(fā)的《全國(guó)檔案事業(yè)“十五”計(jì)劃》，提出在條件成熟的地方，推廣建立文件中心，才把關(guān)于是否需要建立文件中心的爭(zhēng)議劃上句號(hào)。但總體看來(lái)，我國(guó)要普及文件中心，還有待時(shí)日。
　　當(dāng)然，應(yīng)該指出的是，文件中心中對(duì)于文件的管理，還需要采取相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序，否則檔案室和檔案館出現(xiàn)的問(wèn)題，也將會(huì)蔓延到文件中心。
　　　　　　三、幾種觀念——對(duì)于檔案“精華說(shuō)”、“財(cái)富說(shuō)”、銷毀“風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)”與檔案管理“效率觀”的理解
　　　�。ㄒ唬╆P(guān)于“精華說(shuō)”、“財(cái)富說(shuō)”。
　　對(duì)于檔案價(jià)值鑒定，尤其是存毀鑒定缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，也出于“精華說(shuō)”、“財(cái)富說(shuō)”的影響。
　　我國(guó)檔案學(xué)有關(guān)教材中，一直灌輸有這種觀念，對(duì)日后實(shí)際工作和科學(xué)研究具有查考利用價(jià)值的文件，才能成為檔案，因而，從這個(gè)意義上說(shuō)，“檔案是文件的精華”。有人指出這種整體認(rèn)識(shí)存在缺陷，（注：姜之茂：《關(guān)于檔案價(jià)值鑒定的理論與實(shí)踐（四）——制約因素分析》，《檔案學(xué)通訊》2001年第4期。）我們長(zhǎng)期以來(lái)注重檔案的安全保管，是這種“精華說(shuō)”、“財(cái)富說(shuō)”影響的結(jié)果。正確的觀念應(yīng)該是：有些文件是精華，而有些文件則不是。為此我們就會(huì)研究何種文件有永久保存價(jià)值，何種文件只有一定價(jià)值。
　　　�。ǘ�）關(guān)于檔案價(jià)值鑒定的“風(fēng)險(xiǎn)性”。
　　躲避風(fēng)險(xiǎn)，是人之常情；但人有時(shí)甘冒風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵诔惺茱L(fēng)險(xiǎn)之后，具有獲得利益的可能。而檔案價(jià)值鑒定，跟其他風(fēng)險(xiǎn)中獲取利益的行動(dòng)相比，行動(dòng)者不存在可回報(bào)的利益和報(bào)酬。
　　檔案價(jià)值鑒定的風(fēng)險(xiǎn)存在兩個(gè)方面：一是出差錯(cuò)；二是工作難度大。怕出差錯(cuò)，是檔案價(jià)值鑒定過(guò)程中時(shí)候令人緊張的因素，因而造成了求穩(wěn)的心理。正如王傳宇指出的，在鑒定中，檔案人員“首先是怕錯(cuò)”，因?yàn)椤巴�其它各�?xiàng)檔案業(yè)務(wù)工作不同，檔案價(jià)值鑒定涉及檔案存毀，關(guān)系檔案‘命運(yùn)’。擠在庫(kù)房里，困難再大，問(wèn)題再突出，東西還在；但是一旦鑒定錯(cuò)了，處置失誤，則不可挽回，責(zé)任重大；這不僅是具體檔案人員的心態(tài)，甚至也在一定程度上是某些檔案行政管理部門的心態(tài)。這種求穩(wěn)怕錯(cuò)的思想，影響了檔案價(jià)值鑒定工作的開展，特別是經(jīng)過(guò)20世紀(jì)50年代的所謂‘戰(zhàn)備鑒定’和‘文革’中的錯(cuò)銷檔案，使人們難消余悸�！保ㄗⅲ和鮽饔睿骸蛾P(guān)于檔案價(jià)值鑒定的理論與實(shí)踐（一）——問(wèn)題與形勢(shì)》，《檔案學(xué)通訊》2001年第1期。）工作難度大，造成檔案館、室工作人員有畏難情緒，“檔案價(jià)值的潛在性，檔案價(jià)值鑒定的預(yù)測(cè)性，以及鑒定結(jié)果一定程度上的不確定性，增加了人們對(duì)于檔案價(jià)值鑒定工作的畏難心理。”（注：王傳宇：《關(guān)于檔案價(jià)值鑒定的理論與實(shí)踐（一）——問(wèn)題與形勢(shì)》，《檔案學(xué)通訊》2001年第1期。）
　　所以，從這個(gè)意義上說(shuō)，檔案價(jià)值鑒定是一個(gè)鑒定部門不具有任何利益的冒險(xiǎn)行為。由此，造成了以下問(wèn)題：“第一，國(guó)家檔案行政管理部門難下大的決心，把檔案價(jià)值鑒定工作作為一個(gè)大的工程，作為影響檔案工作發(fā)展的重要問(wèn)題或‘瓶頸’問(wèn)題，統(tǒng)籌規(guī)劃，全面動(dòng)手，從理論和實(shí)踐的結(jié)合上予以有效地解決。長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，這個(gè)決心很難下，即使看到了問(wèn)題，有了決心，但決心還不夠大。第二，具體的檔案館、室，難下決心，基本上是等待，觀望，不敢動(dòng)手或不愿動(dòng)手；第三，在具體的鑒定工作中存在一個(gè)普遍的現(xiàn)象，即‘鑒定難，銷毀更難’。相當(dāng)一些基層企業(yè)、事業(yè)單位在20世紀(jì)60年代，20世紀(jì)70年代曾進(jìn)行過(guò)檔案價(jià)值鑒定工作，特別是科技檔案價(jià)值鑒定工作，但是，經(jīng)過(guò)鑒定確定銷毀處理的無(wú)價(jià)值檔案或過(guò)期檔案，大多是采取封存起來(lái)‘緩期執(zhí)行”的辦法，而這個(gè)‘緩期’常常變成了‘無(wú)期’，即無(wú)限期封存，不敢銷毀�！保�8）
　　　�。ㄈ�）關(guān)于檔案管理效率。
　　應(yīng)該說(shuō)檔案管理中的效率本身的確難以表現(xiàn)。首先檔案部門（尤其是檔案館）一直強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益是第一位，經(jīng)濟(jì)效益是第二位，經(jīng)濟(jì)效益要服務(wù)社會(huì)效益，經(jīng)濟(jì)效益可以是量化的，但社會(huì)效益是無(wú)形的，不能以量比形式表現(xiàn)的。其次，檔案部門的效率取決于所收藏檔案文件的質(zhì)量、類型、成分和管理水平，第一個(gè)檔案館、室有特定的文件來(lái)源，由此也具有特定的文件信息資源，這些因素顯然不是完全決定于檔案部門本身�；�于上述兩個(gè)原因，表現(xiàn)檔案部門的管理效率比較困難。
　　但我國(guó)檔案界早已有人指出我國(guó)的檔案管理缺乏效率觀念，這是一個(gè)客觀存在的事實(shí)。造成檔案管理效率不高的原因有二：一是檔案質(zhì)量不高，致使檔案管理的大量勞動(dòng)做的是一種“無(wú)用功”；二是機(jī)關(guān)單位廣泛設(shè)置了面廣點(diǎn)多的檔案室，沒有達(dá)到管理法則中的規(guī)模效應(yīng)。這兩點(diǎn)正是與鑒定密切相關(guān)的問(wèn)題，可見檔案價(jià)值鑒定跟管理效率之間有著內(nèi)在關(guān)系。
　　　　　　四、缺乏現(xiàn)有政策支持
　　　�。ㄒ唬┤狈﹁b定標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)。
　　盡管我國(guó)有關(guān)檔案價(jià)值鑒定的標(biāo)準(zhǔn)類型諸多。但相對(duì)于多種類型檔案價(jià)值的多種鑒定，顯然不夠系統(tǒng)。歸檔鑒定、進(jìn)館鑒定、等級(jí)鑒定、開放鑒定、存毀鑒定中，相對(duì)來(lái)說(shuō)歸檔鑒定的標(biāo)準(zhǔn)制定，歷史較長(zhǎng)，也歷經(jīng)多次修改。而其他類型的鑒定，標(biāo)準(zhǔn)一直比較模糊。
　　另外，即使在歸檔鑒定標(biāo)準(zhǔn)中，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)也偏重于文書檔案、會(huì)計(jì)檔案等。而對(duì)于機(jī)關(guān)單位的常見科技文件價(jià)值的鑒定，如設(shè)備文件、基建文件、產(chǎn)品文件、科研文件，有存在于專業(yè)系統(tǒng)的檔案保管期限表中，也有的根本就沒有專項(xiàng)規(guī)定。因而，同一機(jī)關(guān)單位鑒定文件價(jià)值，可能要根據(jù)不同來(lái)源的檔案保管期限表，顯然給機(jī)關(guān)單位歸檔鑒定增加了難度。
　　由此可見，目前正處于征求意見稿的《歸檔文件與檔案鑒定指南》是一種完善鑒定標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)化的工作。
　　　　（二）操作標(biāo)準(zhǔn)過(guò)粗。
　　目前我國(guó)有關(guān)鑒定操作標(biāo)準(zhǔn)，尤其是文書檔案保管期限表的粗線條是公認(rèn)的：條款內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)練、條款太少、保管期限檔次較粗、用語(yǔ)抽象含糊、偏重宏觀而忽視微觀等等。這直接造成了實(shí)際部門鑒定文件與檔案價(jià)值的粗線條，因而，從這個(gè)意義上說(shuō)，一味責(zé)難實(shí)際部門的操作失當(dāng)是不公平的，這應(yīng)該是政策支持不力的原因。
　　　�。ㄈ�）曾經(jīng)有過(guò)“銷毀檔案就是銷毀編制”的規(guī)定。
　　在1985年2月人事部、國(guó)家檔案局頒布《地方各級(jí)檔案館人員編制標(biāo)準(zhǔn)》（試行）的通知中，提出了一個(gè)與檔案數(shù)量密切有關(guān)的“檔案館人員編制標(biāo)準(zhǔn)”，其中規(guī)定：“館藏超過(guò)一萬(wàn)卷不足三十萬(wàn)卷的，其超過(guò)部分每五千卷增配一人；超過(guò)三十萬(wàn)卷的，其超過(guò)部分每七千卷增配一人。”這種規(guī)定的影響是非�，F(xiàn)實(shí)的，給檔案局（館）領(lǐng)導(dǎo)直接的警示就是：誰(shuí)銷毀檔案，誰(shuí)就是在銷毀編制。
　　　　　　五、理論研究的脫節(jié)
　　我國(guó)檔案價(jià)值鑒定理論研究對(duì)于實(shí)踐的指導(dǎo)不力，這在不少論者的研究分析中已經(jīng)指出，如王傳宇和姜之茂，都在自己的文章中，把這種因素列入影響我國(guó)檔案價(jià)值鑒定工作的障礙性因素之一。應(yīng)該說(shuō)，這是對(duì)理論界的提醒，我們應(yīng)該為此而反思。
　　筆者以為，我國(guó)鑒定理論研究不力，其表現(xiàn)可以概括如下：
　　　�。ㄒ唬┲攸c(diǎn)性研究開展不夠。
　　檔案價(jià)值鑒定在建國(guó)后很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，沒有成為理論研究與工作探討的重點(diǎn)。王傳宇對(duì)《檔案學(xué)通訊》和《檔案學(xué)研究》這兩種檔案學(xué)的權(quán)威性期刊作過(guò)有關(guān)分析�！稒n案學(xué)通訊》自創(chuàng)刊以來(lái)，1980年至1992年13年間，每年一般只有一篇到兩篇，有的年份

，如1990年、1992年，一篇也沒有�！稒n案學(xué)研究》自1987年創(chuàng)刊以來(lái)，80年代末到90年代初期，每年僅有一篇或兩篇關(guān)于檔案價(jià)值鑒定方面的文章發(fā)表，其中1991、1992兩年都是零。這兩種刊物都是在1993年以后，有關(guān)鑒定文章多了起來(lái)。
　　《中國(guó)檔案》（前身為《材料工作通訊》和《檔案工作》），作為最早創(chuàng)刊的、國(guó)家檔案局工作指導(dǎo)性期刊，自1951年以來(lái)，所刊發(fā)的有關(guān)檔案鑒定的文章（包括頒布有關(guān)法規(guī)性文件、工作探討和學(xué)術(shù)研究），筆者作了一個(gè)初步統(tǒng)計(jì)，具體分布情況如下：1951～1960年，共16篇。其中，1951～1955年，為0篇，1956年和1957年分別為7篇和6篇，這兩年頭恰好是兩個(gè)期限表頒布之年。1960～1965年，5年間共42篇，這是一個(gè)研究檔案價(jià)值鑒定的高潮，說(shuō)明檔案工作穩(wěn)定發(fā)展到一定階段，檔案價(jià)值鑒定問(wèn)題就突出了，從這個(gè)意義上說(shuō)，館藏下合理、檔案質(zhì)量低是一種“富貴病”，而檔案價(jià)值鑒定則是解決檔案部門“富貴病”的手段。這5年間尤以1965年為多，共有21篇相關(guān)文章或報(bào)道。1979～1992年，14年共29篇，平均一年2篇，從篇幅比例來(lái)看，又回到了50年代的水平，可見，“文革”不正常時(shí)代對(duì)于檔案工作的影響。同樣，到1993年以后，相關(guān)文章又逐漸增加了。
　　因而，從這3種期刊的文章刊發(fā)情況看，1993年以后研究增加，掀起新的高潮，這明顯跟四川省檔案部門1992～1993年開展的“消腫”和檔案保管期限表的大討論有關(guān)。但跟國(guó)外檔案界研究檔案價(jià)值鑒定的情況看，顯得十分滯后。國(guó)外在這段時(shí)間內(nèi)，從美國(guó)謝倫伯格雙重價(jià)值鑒定模式，到德國(guó)布姆斯的“社會(huì)分析與職能鑒定論”，再到加拿大國(guó)家檔案館的“新宏觀接收戰(zhàn)略”模式，經(jīng)過(guò)了多種檔案價(jià)值鑒定理論模式的演變。
　　我國(guó)20世紀(jì)90年代以后才注重檔案價(jià)值鑒定研究，除時(shí)間上顯得較為遲緩以外，還明顯受到電子文件研究的影響。事實(shí)上，從90年代后半期，電子文件的研究迅速占據(jù)了檔案學(xué)理論研究的重點(diǎn)地位，又將鑒定問(wèn)題擠到比較次要的研究位置上。我國(guó)檔案工作每個(gè)時(shí)期都有研究與探討重點(diǎn)，從文書立卷歸檔、檔案整理、到檔案法，重心迭代，但轉(zhuǎn)入檔案優(yōu)化與鑒定不久，重點(diǎn)地位即被電子文件研究、數(shù)學(xué)檔案館、檔案信息化問(wèn)題所代替。
　　因而，如此看來(lái)，檔案價(jià)值鑒定研究“命運(yùn)多蹇”，注定是棵“苦菜花”。
　　　�。ǘ�）務(wù)虛過(guò)多，針對(duì)性不強(qiáng)。
　　90年代以來(lái)，我們各級(jí)各類期刊，發(fā)表了數(shù)以百計(jì)有關(guān)檔案價(jià)值鑒定的文章，而且共有一本專著、兩本編著和一本論文集出版，它們分別是張斌的專著《檔案價(jià)值論》、陳忠海編著的《檔案鑒定理論與實(shí)踐》、葛荷英編著的《檔案鑒定理論與方法》，總參辦公廳檔案局編的《檔案鑒定理論與實(shí)踐》。
　　總括起來(lái)，應(yīng)該說(shuō)研究成果洋洋灑灑，頗為全面。但是對(duì)于近年來(lái)研究成果作一分析，可以將這些研究分幾類：
　　首先是系統(tǒng)性與針對(duì)性皆具者，除以上所提到的專著、編著外，還有以王傳宇牽頭的國(guó)家社科基金項(xiàng)目研究組所發(fā)表的成果，載于2001年第1～6期和2002年第1～2期《檔案學(xué)通訊》、鄧紹興對(duì)于檔案保管期限表與民國(guó)檔案鑒定的研究。
　　其次是針對(duì)性強(qiáng)的研究，包括具有一開先河意義的四川省檔案局在90年代初的討論；比如中國(guó)人民大學(xué)檔案學(xué)院的和寶榮、陳兆＠①、陳智為等人在該領(lǐng)域的研究；比如青年研究者如李華等、實(shí)際工作部門研究者如姜之茂、嚴(yán)永官、柳瑛等人的文章。這類研究成果數(shù)量雖然不多，但他們或以其深厚的理論功底，或以豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，使其所著文章往往具有振聾發(fā)聵、令人深省的作用。
　　惜乎以上兩類研究成果，在總體研究中，數(shù)量上占少數(shù)。依筆者親身感受為例，筆者為了完成有關(guān)鑒定的國(guó)家社科基金研究課題，幾乎把我國(guó)主要刊物的有關(guān)文章都檢索并加以閱讀，但強(qiáng)烈感受到多數(shù)文章，或研究深度不夠，或研究面失之狹窄，或研究理論性不強(qiáng)。這可以從文章標(biāo)題上可見一斑，有些文章在90年代還“淺談……”、“淺議……”、“……初探”、“也談……”，在說(shuō)明一些常識(shí)性問(wèn)題。故而看上去鑒定研究的文章不時(shí)見諸發(fā)表，但真正有論新問(wèn)題者、提新觀點(diǎn)者則不多。不客氣地說(shuō)，這呈現(xiàn)出一種理論上的虛假繁榮，也是一種學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣過(guò)于務(wù)虛的問(wèn)題，值得我們檔案理論界反省。
　　綜上所述，要解決鑒定中存在的問(wèn)題，可能首先要解決鑒定主體的觀念、政策制定與理論研究方面的問(wèn)題，以政策、理念的力量推動(dòng)其他方面的變革。
　　字庫(kù)未存字注釋：
　�。愧僭�字為左礻右吳

【影響檔案價(jià)值鑒定的主觀方面因素探討】相關(guān)文章：

物流產(chǎn)業(yè)集群共生發(fā)展影響因素的實(shí)證探討08-05

影響寶寶睡眠的因素07-31

環(huán)境因素對(duì)性格的影響08-17

影響大學(xué)生主觀幸福感的因素與思想政治教育對(duì)策08-05

電子商務(wù)的價(jià)值探討08-18

影響農(nóng)村穩(wěn)定問(wèn)題的探討08-12

影響企業(yè)證券投資的決策因素08-05

影響產(chǎn)后抑郁的因素與干預(yù)策略08-20

影響兒童認(rèn)知發(fā)展的因素分析08-17