- 相關(guān)推薦
怎樣正確理解“商品的價格由市場來決定”
《中學(xué)政治教學(xué)參考》１９９５年第１２期刊登了石先華同志《淺談“商品的價格由市場來決定”》一文。文章認為，“‘商品的價格由市場來決定’的觀點與長期以來‘商品的價格由價值來決定’的觀點發(fā)生了矛盾，‘商品的價格由市場來決定’的觀點不僅是正確的，而且在提法上更科學(xué)、更符合客觀實際”。這就否定了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)于價值決定價格的基本觀點。對此，我們有不同的看法，特與石先華同志商榷，并就教于各位專家學(xué)者。一、“商品的價格由市場來決定”實際上是指市場形成商品的價格
首先，“商品的價格由市場來決定”，是針對以往“商品由國家統(tǒng)一定價”而言的，不是針對“價值決定價格”而言的。石先華同志注意到了高一《思想政治》教材第五課中有關(guān)“商品的價格由市場來決定”的提法，但卻誤解了這一提法的本來含義。教材第五課的“引言”中寫道：“在１９７９年以前，我國的商品基本上實行單一的計劃價格形式，數(shù)以十萬百萬計的商品的定價權(quán)，集中在中央機關(guān)和地方各級行政機關(guān)手中。我國商品定價權(quán)的變化，反映了我國經(jīng)濟體制正由高度集中的計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變�！痹谥v資源配置方式時，教材寫道：過去，我們“在否認社會主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟，忽視價值規(guī)律和市場作用的同時，建立了高度集中的計劃經(jīng)濟體制”�！皣叶▋r的范圍太大，而且價格一旦確定，很少調(diào)整。技術(shù)發(fā)展了，勞動生產(chǎn)率提高了，或產(chǎn)品用料消耗變了，供應(yīng)情況不同了，價格卻往往不變。這就使得不少商品的價格既不反映價值，也不反映供求關(guān)系，違背了價值規(guī)律的要求�！瓕嵺`告訴我們，這種高度集中的計劃經(jīng)濟體制必須進行改革。”在講價格改革的重要性時，教材寫道：“價格改革是發(fā)展市場和深化經(jīng)濟體制改革的關(guān)鍵，應(yīng)當根據(jù)各方面的承受能力，采取調(diào)放結(jié)合、以放為主的辦法，積極加以推進，盡快取消價格‘雙軌制’……”由此可見，教材雖然在好幾處提到“商品的價格由市場來決定”，但都是針對舊經(jīng)濟體制下商品由國家統(tǒng)一定價而言的，沒有一處是相對“價值決定價格”的觀點而言的，“商品的價格由市場來決定”與“商品的價格由價值來決定”并不矛盾。
其次，教材一再強調(diào)商品交換要按照等價原則來進行，要遵循價值規(guī)律。教材寫道：“為了維護企業(yè)各自的物質(zhì)利益，客觀上要求各個全民所有制企業(yè)成為獨立的商品生產(chǎn)者，在互相轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品時實行等價交換�！薄斑@些非公有制經(jīng)濟同社會主義公有制經(jīng)濟之間，在互相轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品時，也必須實行等價交換�！薄吧鐣髁x商品經(jīng)濟具有商品經(jīng)濟的共同屬性：凡是商品都具有使用價值和價值；商品的價值量都是由社會必要勞動時間決定的；凡是商品經(jīng)濟存在的地方，價值規(guī)律都要起作用�！薄包h的十四大報告指出：‘我們要建立的社會主義市場經(jīng)濟體制，就是要使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用，使經(jīng)濟活動遵循價值規(guī)律的要求，適應(yīng)供求關(guān)系的變化�！薄坝媱澋膶嵤┮惨杂X遵循價值規(guī)律……”從這些論述中可以清楚地看出，教材關(guān)于“商品的價格由市場來決定”的提法非但沒有否定價值決定價格，反而是以價值決定價格為基礎(chǔ)的。我們認為，“商品的價格由價值來決定”是從商品價格的根本決定因素和商品總價格與總價值的關(guān)系上講的，“商品的價格由市場來決定”則是從商品的市場價格要反映供求關(guān)系等因素的影響的角度講的�？疾靻栴}的角度和層次不同，得出的結(jié)論自然不同。我們不能因為兩個結(jié)論的個別字眼相同，就輕率地斷定它們是矛盾的。石先華同志把“商品的價格由市場來決定”理解成“市場是商品價格的決定因素”，把供求關(guān)系對價格的影響作用夸大為決定作用，以致否定了價值決定價格的正確觀點。
二、商品的價值量只能由社會必要勞動時間決定
石先華同志在文章的第一部分對“社會必要勞動時間決定商品的價值量”提出了大膽的懷疑以至否定。文章說：“……事實上商品的這個價值僅僅是一種理論的抽象，在現(xiàn)實生活中是根本不會得出這一匹布的價值是５小時這一時間的，因為任何一種計算方法或計算工具也不能將這個時間計算出來�！藗兛吹降闹荒苁巧唐返膬r格而不是價值�！蔽恼陆又f：“表現(xiàn)商品價值的價格是不確定的，……一定的時間里，商品的價格多高多低，既不是人決定的，也不是人計算出來的，它是在交換中自發(fā)形成的，是由當時市場的諸多因素決定的。
”在這里，石先華同志不僅否定了商品價值有量的規(guī)定性，而且否定了商品價值有質(zhì)的規(guī)定性。是的，同商品的使用價值相比，商品的價值看不見，摸不著，但這并不等于說商品的價值就不存在了。商品的價值是一種客觀存在，有自己的實體，即凝結(jié)在商品中的抽象人類勞動。生產(chǎn)任何一種商品，都必須耗費人的勞動力。馬克思指出：“價值實體不外是而且始終不外是已經(jīng)耗費的勞動力，——勞動，即和這種勞動的特殊的有用性質(zhì)無關(guān)的勞動，——而價值生產(chǎn)不外就是這種耗費的過程�！保ā恶R克思恩格斯全集》，第２４卷，４２８頁）價值實體凝結(jié)在商品體內(nèi)，商品的使用價值是價值的物質(zhì)承擔(dān)者。當然，商品自身是無法表現(xiàn)其價值的，只有與其他商品相交換，商品的價值才能通過交換價值（貨幣產(chǎn)生后通過價格）表現(xiàn)出來。交換價值只是價值的表現(xiàn)形式，價值是交換價值的內(nèi)容，交換價值必須以價值為基矗實際上，我們正是從商品的交換價值或交換關(guān)系出發(fā)，才發(fā)現(xiàn)了商品的價值，掌握了商品的價值對象性。商品的價值不僅有質(zhì)的規(guī)定性，也有量的規(guī)定性。商品的價值量即商品價值的大小，是由生產(chǎn)該商品所耗費的人類勞動量決定的，而衡量勞動量的天然尺度是勞動時間。眾所周知，決定商品價值量的勞動時間不可能是商品生產(chǎn)者的個別勞動時間，而只能是社會必要勞動時間。對此，經(jīng)典作家早有論述。石先華同志認為，“商品的這個價值僅僅是一種理論的抽象”。
是的，決定商品價值量的社會必要勞動時間看不見，摸不著，不是靠人計算出來的。但是，商品交換的實踐告訴我們：同樣的商品，出現(xiàn)在同一市場上，社會只承認它們有同樣的價值。教材指出：“現(xiàn)實生活告訴我們，商品是一個天生的平等派，它不管個別生產(chǎn)者耗費的勞動時間有多么不同，在市場上出賣時，只能是同樣商品賣同樣的價錢，也就是說，同樣的商品，它們的價值量是相同的�！薄巴瑯拥纳唐罚鼈兊膬r值量是相同的”，這充分說明商品的價值量是由社會必要勞動時間決定的。社會必要勞動時間決定商品的價值量，這是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。馬克思說過：“生產(chǎn)這些產(chǎn)品的社會必要勞動時間作為起調(diào)節(jié)作用的自然規(guī)律強制地為自己開辟道路，就象房屋倒在人的頭上時重力定律強制地為自己開辟道路一樣。”（《馬克思恩格斯全集》，第２３卷，９２頁）人們的經(jīng)濟活動必須尊重這一規(guī)律，否則，就會受到它的懲罰。石先華同志認為社會必要勞動時間決定商品價值量“僅僅是一種理論的抽象”，用商品市場價格的不確定性否定商品價值質(zhì)和量的規(guī)定性，從而否定了社會必要勞動時間決定商品價值量的客觀經(jīng)濟規(guī)律——價值規(guī)律。把商品價格的波動看成是一種純市場因素支配的偶然現(xiàn)象，顯然是不妥的。
三、商品的價格歸根結(jié)底是由價值決定的
石先華同志在文章的第二部分提出了商品價格的“供求決定論”。文章先是承認“價值起決定因素”，接著就以假設(shè)的例證否定了這一點，說“商品的價格主要是由供求決定的”。
不可否認，市場供求關(guān)系會對商品的價格產(chǎn)生較大的影響。需求大于供給，價格趨于上升；需求小于供給，價格趨于下降。但是，供求對價格的影響是有條件的。如果某一種商品的價格在長時間內(nèi)居高不下，該種商品就會被大量地生產(chǎn)出來，從而迫使該種商品價格降低；如果某一種商品的價格在長時間內(nèi)只降不升，該種商品的生產(chǎn)者就會縮減生產(chǎn)，減少供給，從而迫使該種商品價格回升�？梢�，供求影響價格，價格也影響供求，二者是相互影響、相互制約的關(guān)系。市場供求與商品價格之間相互制約的關(guān)系，必然會產(chǎn)生：①價格不會偏離價值太遠。價格不會無限制地上漲，也不會無限制地下跌，它總是圍繞價值上下波動的。②每一次交易不一定恰好價格與價值相一致，但從一個較長的時期來看，商品的平均價格還是與它的價值相符的，因為上漲的部分與下跌的部分可以互相抵消。從全社會來看，商品的總價格與總價值仍然是相等的。價值決定價格有其客觀性，供求關(guān)系只能影響價格，而不能決定價格，價格終究是由價值決定的。石先華同志所言“價格主要是由供求決定的”，不僅不符合實際，而且從理論上也講不通。果如其言，價格豈不成了供求的貨幣表現(xiàn)？供求關(guān)系使價格不斷地背離價值，圍繞價值上下波動。這不僅不是對“價值決定價格”的否定，恰恰相反，正是“價值決定價格”的表現(xiàn)形式。我們不能用“價值決定價格”的表現(xiàn)形式來否定“價值決定價格”本身。恩格斯指出：“商品價格對商品價值的不斷背離是一個必要的條件，只有在這個條件下并由于這個條件，商品價值才能存在。只有通過競爭的波動從而通過商品價格的波動，商品生產(chǎn)的價值規(guī)律才能得到貫徹，社會必要勞動時間決定商品價值這一點才能成為現(xiàn)實。”（《馬克思恩格斯全集》，第２１卷，２１５頁）
石先華同志在文章的第二部分還提出了商品價格的“合力決定論”。文章認為，把價格看成“是由價值、供求等綜合因素形成的合力即市唱—這一統(tǒng)一體決定的更為妥當，更符合客觀實際”。在這里，我們姑且不說不能把價值與供求等因素一起歸入“市唱—這一統(tǒng)一體”，因為流通或交換不創(chuàng)造價值，退一步講，即使“這一統(tǒng)一體”存在，我們也不能將價值、供求對價格的作用等量齊觀。唯物辯證法認為，在復(fù)雜事物的發(fā)展過程中，同時存在著許多矛盾，這些矛盾的發(fā)展是不平衡的，所起的作用也是不一樣的。其中，必有一種矛盾起著領(lǐng)導(dǎo)的、決定的作用，規(guī)定或影響著其他矛盾的存在和發(fā)展。這種矛盾，叫做主要矛盾。在決定商品價格的“這一統(tǒng)一體”中，價值與供求究竟哪個因素是主要矛盾，起著領(lǐng)導(dǎo)的、決定的作用？這是“合力決定論”所回答不了的問題。如果承認價值是主要矛盾，石先華同志提出的“供求決定論”與“合力決定論”會不攻自破；如果承認供求是主要矛盾，就會導(dǎo)致“價格現(xiàn)象反映的是看得見的供求本質(zhì)”這一荒謬的結(jié)論。從表面上看，“合力決定論”的觀點似乎很全面，其實，它恰恰否定了價值對價格的決定性作用，否定了價值規(guī)律的存在，因而是站不住腳的。
石先華同志在文章的第二部分講道：“勞動生產(chǎn)率的提高，成本的降低等因素引起價值的變動是緩慢的，對價格變動的影響是輕微的�！蔽覀冋J為，這不符合實際。１００多年前，法國皇帝拿破侖第三宴請賓客時，賓客都用銀碗，唯獨他自己用鋁碗，以顯示自己的尊貴。如今，全世界普通老百姓都能用得起鋁制餐具，卻很少有人能用得起銀制餐具。對此，不知石先華同志該作何解釋？在我國，８０年代后期以來，手表、化纖衣料和某些家用電器的價格普遍下降，難道這些商品的降價不是社會勞動生產(chǎn)率大幅度提高的結(jié)果，而僅僅是供過于求的緣故？
四、價值決定價格是指商品交換過程中的一種內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的總趨勢
價值規(guī)律告訴我們，價值決定價格是從商品交換的總體上講的，是指價值決定價格變化的總趨勢，并不是指每一次具體交換價格一定要與價值相等。關(guān)于這一點，石先華同志的文章有兩處明顯地存在著誤解：一是在文章的第二部分，說“供求因素的變化卻是經(jīng)常的、多變的，對價格的作用是最直接的、明顯的”。接著，以西紅柿的價值、價格與供求的變化為例，證明供求關(guān)系決定價格。文章雖然強調(diào)“就整個社會而言”，實際上恰恰是用具體的、個別的商品交換現(xiàn)象來看待價格與價值、價格與供求的關(guān)系，從而得出了與價值規(guī)律相悖的結(jié)論。二是在文章的第三部分，在分析商品交換的價值規(guī)律時，生搬硬套形式邏輯的公式。
價值決定價格是指價值決定價格變化的總趨勢，而石先華同志卻違背邏輯思維的同一律，混淆現(xiàn)象與本質(zhì)的區(qū)別，用某些具體的、個別的價格背離價值的現(xiàn)象，去對照形式邏輯的“全稱肯定判斷不能有一例為假”，從而否定了價值決定價格的真實性和客觀性。價值決定價格要通過商品交換的現(xiàn)象表現(xiàn)出來，現(xiàn)象反映本質(zhì)，但不等于本質(zhì)。我們必須透過現(xiàn)象去認識和把握本質(zhì)，而不能把現(xiàn)象與本質(zhì)混為一談，更不能用個別現(xiàn)象去否定一般規(guī)律。例如，對自行車的價格，應(yīng)從一個較長的時間來看，從社會總體上來看，從價格變化的總趨勢上來看，而不能孤立地看一次次各不相同的交換價格。目前，一輛上海產(chǎn)鳳凰自行車的價格一般在４００元左右。因時間、地點不同，它的銷售價格并不一樣，有時低于４００元，有時則高于４００元，甚至上下浮動的幅度還比較大。但是，無論怎樣低，它不會低到一枝普通圓珠筆的價格；無論怎樣高，它不會高到一輛桑塔納轎車的價格，更不會高到一架波音７４７民航飛機的價格。原因何在？是因為自行車供過于求，抑或供不應(yīng)求？顯然都不是！真正的原因是價值規(guī)律在起作用。理解商品價值與價格的關(guān)系，必須把握商品價格變化的總趨勢，而不能被紛紜復(fù)雜的商品交換現(xiàn)象所迷惑。
至于某些特殊商品和買賣對象的高價交易，則完全是商品貨幣關(guān)系的派生物，已超出了正常的商品交換范疇，它們的價格是一種“虛幻價格”，同表現(xiàn)商品價值的價格有著質(zhì)的區(qū)別。對于市場上出現(xiàn)的某些不法商販販賣假冒偽劣商品并漫天要價的欺詐行為，更應(yīng)另當別論。五、價值決定價格是經(jīng)典作家的一貫思想
石先華同志在文章的第四部分引用了馬克思《雇傭勞動與資本》一文中的兩段話，由此得出如下結(jié)論：“價值和供求對價格都起著決定性的作用，……馬克思的上述認識，事實上已揭示了‘商品的價格由市場來決定’這一含義�！毕炔徽f根據(jù)馬克思的那兩段論述得不出這一結(jié)論，單就這一結(jié)論本身來看，也是很不妥當?shù)�。商品市場價格的形成固然受多種因素的制約，但各種因素所起的作用不可能是等同的。講“價值和供求對價格都起著決定性的作用”，既有悖于馬克思主義經(jīng)典作家的原意，也不符合客觀實際。石先華同志所引用的馬克思的前一段話，實際上是說供求影響價格，并不是說供求決定價格。對商品價格最終起決定作用的究竟是什么？石先華同志所引用的馬克思的后一段話作了比較明確的回答：“價格由生產(chǎn)費用決定，就等于說價格由生產(chǎn)商品所必需的勞動時間決定……”這就是說，價格是由價值決定的。關(guān)于這一點，從馬克思主義經(jīng)典作家的以下論述中可以得到進一步的印證�！皟r格是物化在商品內(nèi)的勞動的貨幣名稱�！保R克思：《資本論》，第１卷，１１９頁）在這里，馬克思明確地告訴我們：價格是價值的貨幣表現(xiàn)，價值實體是商品中所包含的抽象人類勞動，商品價格的高低反映商品價值量的大校馬克思強調(diào)價值是價格的基礎(chǔ)，但并沒有否定供求關(guān)系對價格的影響。馬克思指出：“這種交換比例既可以表現(xiàn)商品的價值量，也可以表現(xiàn)比它大或小的量，在一定條件下，商品就是按這種較大或較小的量來讓渡的�？梢姡瑑r格和價值量之間的量的不一致的可能性，或者價格偏離價值量的可能性，已經(jīng)包含在價格形式本身中。但這并不是這種形式的缺點，相反地，卻使這種形式成為這樣一種生產(chǎn)方式的適當形式，在這種生產(chǎn)方式下，規(guī)則只能作為沒有規(guī)則性的盲目起作用的平均數(shù)規(guī)律來為自己開辟道路。”（馬克思：《資本論》，第１卷，１２０頁）可見，價值規(guī)律正是通過供求關(guān)系的不斷變化所引起的價格圍繞價值上下波動實現(xiàn)的。在資本主義條件下，商品價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格（生產(chǎn)價格等于生產(chǎn)成本加平均利潤）。馬克思指出：“價值規(guī)律支配著價格的運動，生產(chǎn)上所需要的勞動時間的減少或增加，會使生產(chǎn)價格降低或提高。”（《馬克思恩格斯全集》，第２５卷，２００頁）列寧指出，馬克思“解決了在價值規(guī)律的基礎(chǔ)上形成·平·均·利·潤·率的問題”�！斑@樣，價格離開價值和利潤平均化這個眾所周知的、無可置辯的事實，就為馬克思根據(jù)價值規(guī)律充分說明了，因為一切商品的價值總量是與價格總和相等的。”（《列寧選集》，第２卷，５９５頁）在談到生產(chǎn)費用時，馬克思指出：“商品出售價格的最低界限，是由商品的成本價格規(guī)定的。”（《馬克思恩格斯全集》，第２５卷，４５頁）
綜上所述，“供求決定論”與“合力決定論”都有悖于馬克思主義經(jīng)典作家的本意，“價值決定論”才是馬克思主義經(jīng)典作家的一貫思想。
【怎樣正確理解“商品的價格由市場來決定”】相關(guān)文章：
商品房價格是由哪幾部分構(gòu)成的08-05
讓上帝來決定......08-18
你的人生由自己決定！08-17
由集體福利到市場福利08-05
淺析市場價格欺詐行為08-12
市場價格調(diào)查報告06-24
中國股市場從頭來08-05