世界歷史論文

　　摘要：隨著時代的發(fā)展和現(xiàn)實的需要，應構(gòu)建一個與現(xiàn)有體系有所不同的新的世界近代史體系。錢乘旦提出的“現(xiàn)代化體系”具有很多優(yōu)長之處。但是在構(gòu)建世界近代史體系時，需要注意世界通史的整體性、內(nèi)容與主題的聯(lián)系性、世界近代史和世界現(xiàn)代史在其內(nèi)涵的提法和表述上具有一致性，并且應有明確的時間概念和重大歷史事件作為世界近代史起始和結(jié)束的標志。

　　關(guān)鍵詞：世界近代史;世界近現(xiàn)代史;世界現(xiàn)代史;現(xiàn)代化體系

　　世界近代史的體系問題，是國內(nèi)史學界，特別是世界近代史教學和研究工作者十分關(guān)注的一個問題。這個問題，簡而言之，就是按照什么樣的思路來編寫世界近代史，或者說以什么作為世界近代史的主題、主線或中心思想，并按這個中心思想將近代時期的世界歷史系統(tǒng)地、有機地組合起來。到目前為止，國內(nèi)已先后出版了多種《世界近代史》。這些著作大多作為高校教材使用，內(nèi)容大同小異，由于主導思想和史實編排的差異，在某種意義上也可以認為是不同的體系。

　　就影響的廣度和深度來說，最具代表性的世界近代史著作，主要有三種。一是楊生茂等主編、人民出版社1972年出版的《世界通史·近代部分》，該書是周一良、吳于廑主編的四卷本《世界通史》的組成部分。這部著作按照社會形態(tài)(社會制度)來確定近代時期，即近代是人類歷史的資本主義時代，起自1640年英國資產(chǎn)階級革命，止于1917年俄國十月革命和1918年第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束。二是劉祚昌等主編、人民出版社1997年出版的《世界通史》近代卷。該書是崔連仲、劉明翰等主編的六卷本《世界通史》的組成部分。這部著作也是將世界近代史確定為資本主義的歷史，起自1640年英國資產(chǎn)階級革命，下限原來定為1917年十月革命，后來改為1900年。三是劉祚昌、王覺非主編，由高等教育出版社2001年出版的《世界史》近代史編。

　　該書是吳于廑、齊世榮主編的六卷本《世界史》的組成部分。這部著作雖說是按照縱向發(fā)展和橫向發(fā)展的觀點來編寫世界近代史，但仍將世界近代史與資本主義相聯(lián)系(只是在文字表述上有所不同)，并將世界近代史的起點定在1500年，終點則定在1900年。綜合起來看，第一種與第二種起點相同，終點不同;第二種和第三種終點相同，起點則不同。三種體系的共同點是將世界近代史與資本主義聯(lián)系在一起，只是第三種體系強調(diào)世界歷史是在近代時期(即資本主義時期)由分散而發(fā)展成為整體的。

　　以上三種世界近代史體系，從上個世紀60年代直至今天，在我國史學界產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。對于我國世界史學科建設來說，這三種體系無疑起到了巨大的積極作用。對于這三種世界近代史體系，我們不擬詳加評論，但是本著“百家爭鳴”的精神，本文提出與之不同的世界近代史體系新看法。

　　隨著時代的發(fā)展和現(xiàn)實的需要，有必要構(gòu)建一個新的世界近代史學科體系。而在這個方面，我國著名學者錢乘旦提出了一個設想，可以稱之為“現(xiàn)代化體系”。錢乘旦在《以現(xiàn)代化為主題構(gòu)建世界近現(xiàn)代史新的學科體系》一文中認為，自世界進入近代以來，幾乎一切事件、一切變化都圍繞著現(xiàn)代化這個主題。因此，他主張“以現(xiàn)代化為主題構(gòu)建世界近現(xiàn)代史新的學科體系”。錢乘旦根據(jù)現(xiàn)代化這個主題或主線，將世界近現(xiàn)代史劃分為五個階段。他所劃分的第一個階段到第四個階段(從離現(xiàn)在約六七百年的中世紀晚期到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束)，也就是世界歷史的近代時期。雖然這個體系目前只是一種設想，還沒有出版按照這個體系編寫的世界近代史(以及世界現(xiàn)代史)，但是這個新體系的提出，很有新意和創(chuàng)見。從總的方面來說，我們贊同錢乘旦的意見，認為世界近現(xiàn)代史的確是世界各國走向和實現(xiàn)現(xiàn)代化過程，可以將現(xiàn)代化作為世界近現(xiàn)代史的主題、主線或中心思想。但是，就“現(xiàn)代化體系”涉及的諸多方面的問題，我們還想談點補充意見。

　　我們認為，世界近現(xiàn)代史是人類社會實現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史過程。這個過程可以分為兩個時期：近代和現(xiàn)代。第一個時期的歷史是世界近代史，第二個時期的歷史是世界現(xiàn)代史。在我們看來，所謂近代，就是人類社會實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中的第一個時期。

　　現(xiàn)代化過程的第一個時期(世界近代史)開始于工業(yè)革命。這是因為，工業(yè)革命使人類開始進入工業(yè)社會(或工業(yè)經(jīng)濟時代)。18世紀60年代開始的工業(yè)革命，是人類歷史發(fā)展過程中的一個重大轉(zhuǎn)折，是劃分農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代和工業(yè)經(jīng)濟時代的一個界標。我們認為，世界近代史是工業(yè)經(jīng)濟時代的世界歷史，或者說是工業(yè)社會形成和發(fā)展的歷史，因此，我們主張以工業(yè)革命作為世界近代史的起點。

　　世界近代史的上限是18世紀60年代開始的工業(yè)革命，其下限是20世紀40年代第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束(1945年)。這是人類社會實現(xiàn)現(xiàn)代化的第一個時期。但是，由于各國的國情不同，因此現(xiàn)代化道路呈現(xiàn)出多樣性�，F(xiàn)代化不僅沒有同一模式，而且也不是同步進行的。因此，在近代時期(即人類社會現(xiàn)代化過程的第一個時期)，大多數(shù)資本主義國家實現(xiàn)了現(xiàn)代化(俄國的現(xiàn)代化是在十月革命后的蘇聯(lián)實現(xiàn)的)，亞非拉廣大殖民地半殖民地國家雖然(以另一種地位和方式)走上了現(xiàn)代化的道路，可是它們在近代時期并沒有實現(xiàn)現(xiàn)代化，以致其現(xiàn)代化任務還要留到現(xiàn)代時期(即人類社會現(xiàn)代化過程的第二個時期)去完成。

　　人類社會現(xiàn)代化過程的第二個時期(即錢乘旦所提出的新體系的第五個階段)是從20世紀40年代開始的。工業(yè)社會發(fā)展到20世紀40年代，第三次技術(shù)革命興起。第三次技術(shù)革命使人類社會在經(jīng)濟、政治、思想文化方面均發(fā)生了巨大而深刻的變化。這種變化，使人類開始走向知識經(jīng)濟時代，進入信息社會。雖然亞非拉國家尚未實現(xiàn)現(xiàn)代化(個別國家例外)，就整個世界范圍來說，人類社會現(xiàn)代化過程并沒有結(jié)束，因此也可以將信息社會(知識經(jīng)濟時代)看成是工業(yè)社會(工業(yè)經(jīng)濟時代)的繼續(xù)、發(fā)展和延伸，但是，由于20世紀40年代以后世界發(fā)生的巨大而深刻的變化，已經(jīng)使世界歷史具有了不同于現(xiàn)代化第一個時期(近代時期)的特點和規(guī)律，因此，我們將人類社會現(xiàn)代化過程中第二個時期的歷史，稱之為世界現(xiàn)代史。 為什么贊同“以現(xiàn)代化為主題”?我們認為，“以現(xiàn)代化為主題”構(gòu)建世界近代史體系，具有很多優(yōu)長之處：

　　首先，從指導思想來說，它符合馬克思主義的辯證唯物主義與歷史唯物主義觀點，而這個觀點正是構(gòu)建世界近代史新體系的理論根據(jù)。生產(chǎn)是人類社會生存和發(fā)展的基礎。人類社會歷史主要是社會生產(chǎn)方式(包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系)發(fā)展的歷史。社會生產(chǎn)方式構(gòu)成社會的經(jīng)濟基礎，社會經(jīng)濟基礎決定社會上層建筑。生產(chǎn)力的發(fā)展引起生產(chǎn)關(guān)系的改變，從而引起社會生產(chǎn)方式的演進。因此，從古至今，才會出現(xiàn)不同社會形態(tài)的依次更替。世界近代歷史發(fā)展過程，也就是社會生產(chǎn)方式演進的過程。這個過程的主題或主線，就是現(xiàn)代化。

　　其次，這個主題抓住了世界近代時期歷史發(fā)展的核心和實質(zhì)。從人類社會歷史發(fā)展的整個過程來看，經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代、工業(yè)經(jīng)濟時代，直到今天的知識經(jīng)濟時代。知識經(jīng)濟時代也可以看成是工業(yè)經(jīng)濟時代的繼續(xù)、發(fā)展和延伸(有學者稱之為“后現(xiàn)代”、“后工業(yè)”社會)。從古至今的歷史，也就是從傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會的歷史。人類進入現(xiàn)代社會，開始于近代時期，如果將世界近現(xiàn)代史視為一個整體的話，那么，近代時期的歷史則是它的上部。因此，將現(xiàn)代化作為世界近代史的主題或主線，正是體現(xiàn)了世界近代時期人類社會歷史發(fā)展的實質(zhì)，也就是世界近代史的核心問題之所在。

　　在這里，我們想對老一輩世界史學者提出的“從分散到整體”的觀點談點看法�！皬姆稚⒌秸�體”的觀點把世界歷史形成為整體看成是“縱向發(fā)展”和“橫向發(fā)展”相互交叉發(fā)展的結(jié)果。這一具有獨創(chuàng)性的觀點，在我國世界史學界產(chǎn)生了很大的影響。歷史發(fā)展事實表明，世界的確是從分散走向整體的，世界近代史的新體系也必須包含“縱向發(fā)展”和“橫向發(fā)展”的內(nèi)容。但是，我們認為，“從分散到整體”的觀點，如果從字面上來看，容易使人感到這個提法只是著眼于世界歷史發(fā)展的表面現(xiàn)象，而沒有反映出世界歷史發(fā)展的內(nèi)在實質(zhì)�！皬姆稚⒌秸�體”的根本原因是什么?是社會經(jīng)濟的發(fā)展。正如提出這一觀點的吳于廑先生所說過的：“物質(zhì)生活資料生產(chǎn)的發(fā)展，是決定歷史縱向和橫向發(fā)展的最根本的因素，它把歷史的這兩個方面結(jié)合在一個統(tǒng)一的世界歷史發(fā)展過程之中�！�(《總序》)因此，世界近代歷史發(fā)展的實質(zhì)，應該是社會經(jīng)濟的發(fā)展，也就是現(xiàn)代化。

　　再次，“以現(xiàn)代化為主題”的新體系拋棄了“以階級斗爭為綱”的思想影響。新中國的世界史學科在建立過程中曾受到“蘇聯(lián)體系”的影響。包括世界史在內(nèi)的蘇聯(lián)歷史著作強調(diào)階級斗爭，把歷史寫成了階級斗爭史。在這種思想的影響下，我國的史學無不突出歷史上的階級斗爭�！耙噪A級斗爭為綱”的影響在以往的世界近代史著作中有著多方面的表現(xiàn)。例如，對于世界近代史的界定，過去就曾表述為它是“資本主義產(chǎn)生、發(fā)展和走向衰亡的歷史”。后來編寫的世界近代史著作，則將“走向衰亡”去掉了。這表明隨著時代的發(fā)展，史學工作者的認識也在逐漸深化。去掉“走向衰亡”的提法，已初步擺脫了“以階級斗爭為綱”的束縛，而今天“以現(xiàn)代化為主題”的提法，則可以說是完全拋棄了“以階級斗爭為綱”的思想影響。再如，過去的世界近代史著作強調(diào)革命斗爭，對改革則頗多微詞，甚至斥之日“改良主義”而進行批判。其實，革命和改革都是解放生產(chǎn)力，都是為了實現(xiàn)現(xiàn)代化，只不過采取的方式方法不同而已。革命的作用和改革的作用，同樣都應該受到重視。在世界近代時期，英國、美國、法國通過資產(chǎn)階級革命走上現(xiàn)代化道路，德國、俄國通過改革走上了現(xiàn)代化道路，日本通過革命加改革的方式也走上了現(xiàn)代化道路。在中國近代時期，康有為、梁啟超的變法，孫中山的革命直到中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國人民推翻“三座大山”，其目的都是為了中國實現(xiàn)現(xiàn)代化�？梢姡�以現(xiàn)代化為主題構(gòu)建世界近代史體系，就不會單純強調(diào)革命而忽視或者貶低改革的作用。

　　復次，新體系有助于恢復歷史的本來面貌。本來，歷史發(fā)展過程是客觀存在的。但是，由于種種原因，過去某些歷史著作往往不能實事求是地敘述和解釋歷史發(fā)展過程。就世界近代史來說，西方資產(chǎn)階級歷史學者總是把歐洲資本主義勢力對亞洲、非洲和拉丁美洲的侵略、掠奪說成是“白種人的負擔”，把自己打扮成歷史的主角，從而形成史學中的“歐洲中心論”�！皻W洲中心論”漠視東方各國在世界歷史上的地位和作用，這當然是錯誤的，理應予以擯棄。但是，重視東方各國在歷史上的地位和作用，也沒有必要反其道而行之，來一個“東方中心論”。應當承認，建立在自然經(jīng)濟基礎之上的東方各國，到近代時期的確是落后了。正是認識不到這種落后，近代東方各國人民雖然進行了英勇的反抗斗爭，但其結(jié)果大多歸于失敗或者造成走向現(xiàn)代化的道路的某種曲折。因此，無論是“歐洲中心論”，或者是“東方中心論”，都不符合世界近代歷史發(fā)展的真實情況。馬克思在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》一文中說：“英國在印度要完成雙重的使命：一個是破壞性的使命，即消滅舊的亞洲式的社會;另一個是建設性的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質(zhì)基礎�！�

　　馬克思在這里所說的“雙重使命”，以及在造成東方國家的“社會革命”(指自然經(jīng)濟的崩潰)時西方資本主義“畢竟是充當了歷史的不自覺的工具”的觀點，雖然并不是直接論述世界近代時期的現(xiàn)代化問題，但是卻為我們正確認識世界近代歷史發(fā)展過程中的西方和東方提供了科學的理論依據(jù)。因此，圍繞著“現(xiàn)代化”這個主題或主線來構(gòu)建世界近代史體系，就能夠防止片面性，避免產(chǎn)生“歐洲中心論”或者“東方中心論”，按照歷史發(fā)展的本來面貌敘述世界近代時期的歷史。

　　最后，以現(xiàn)代化為主題的新體系具有涵蓋寬廣的優(yōu)點。世界近代史有著十分豐富而生動的內(nèi)容。以往的世界近代史著作，大多偏重在政治史方面，社會經(jīng)濟、科學技術(shù)、文化教育、社會生活等方面的內(nèi)容很少，使讀者感到歷史著作非常單調(diào)和枯燥，以致閱讀興趣不大。盡管有些學者已經(jīng)注意到了這一點，并且作了一些改進，但是似乎還沒有從根本上解決問題。以現(xiàn)代化為主題構(gòu)建世界近代史體系，并在這一體系框架下編寫出的世界近代史，我們相信將是一部內(nèi)容充實、觀點新穎、文字生動、富有特色的著作。之所以能夠做到這些，原因就在于現(xiàn)代化這個主題。我們認為，所謂“現(xiàn)代化”，實質(zhì)上是一個經(jīng)濟概念，或者說首先是一個經(jīng)濟概念。它指的是人類歷史由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代的工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變，即從舊的生產(chǎn)方式向新的生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。

　　“現(xiàn)代化”首先體現(xiàn)于經(jīng)濟領(lǐng)域，即生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化，它的核心是工業(yè)化。由于工業(yè)化(或工業(yè)現(xiàn)代化)的完成，就為現(xiàn)代社會打下了堅實的經(jīng)濟基礎。于是，建立在這個基礎之上的上層建筑必然要隨之而發(fā)生變化。也就是說，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，整個社會的各個方面(包括思想觀念、政治制度、文化教育、生活方式等等)都要適應現(xiàn)代社會而發(fā)生改變，或者說它們本身也都需要實現(xiàn)現(xiàn)代化。因此，現(xiàn)代化涉及世界近代歷史的全部內(nèi)容。正如錢乘旦所說的：“事實上，近代以來，世界上幾乎一切事關(guān)全局的大事或體現(xiàn)著大方向的進展都以現(xiàn)代化為中心，而不論這些進展是政治的、經(jīng)濟的、文化的還是社會生活的�！庇纱丝梢�，以現(xiàn)代化為主題構(gòu)建世界近代史體系，既有著學術(shù)上的深度，同時也具有內(nèi)容上的廣度。按照這個新體系來進行編寫，肯定能夠?qū)⒁徊控S富多彩的世界近代史著作呈現(xiàn)在廣大讀者的面前。

　　構(gòu)建世界近代史的新體系，是一個重大課題。作為一個體系，它不僅是本門學科的“主心骨”，而且涉及方方面面。因此，在構(gòu)建世界近代史新體系的時候，需要進行深思熟慮，反復推敲，做到言之成理，持之有故。我們在思索這個課題的過程中，聯(lián)系已有的多種世界近代史體系，避免可能產(chǎn)生的缺陷，想到了若干要求(也可以視為“原則”或“規(guī)則”)。至于這些要求是否合適和恰當，謹提出和同行學者商討，并望共勉。

　　我們認為，構(gòu)建世界近代史體系時，需要考慮到以下一些要求：

　　首先，應注意世界通史的整體性。世界近代史是世界通史的一個組成部分，即近代時期的世界歷史。作為世界通史組成部分的世界近代史，應該從世界通史的整體結(jié)構(gòu)來考慮。也就是說，必須考慮到它在整個世界通史中所處的位置。世界近代史上接世界古代史，下聯(lián)世界現(xiàn)代史;它的起點即世界古代史的終點，它的終點即世界現(xiàn)代史的起點。因此，在構(gòu)建世界近代史體系的時候，就不能孤立地只著眼于近代，同時也需要看到古代和現(xiàn)代。正是出于對這種整體性的考慮，我們將從古至今的人類歷史發(fā)展過程劃分為三個時代。也就是說，將世界通史劃分為三個部分：世界古代史是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代(或者稱為農(nóng)業(yè)社會)的歷史;世界近代史是工業(yè)經(jīng)濟時代(或者稱為工業(yè)社會)的歷史;世界現(xiàn)代史是知識經(jīng)濟時代(或者稱為信息社會)的歷史。這種劃分，不僅反映出人類歷史由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會發(fā)展為現(xiàn)代工業(yè)社會的過程，而且也體現(xiàn)了世界近代史的主題，并說明了世界近代史是現(xiàn)代化第一個時期的世界歷史。

　　其次，應注意內(nèi)容與主題的聯(lián)系性。世界近代史雖然不是地區(qū)史和國別史的拼湊，但它必然要涉及世界各國的歷史，因此其內(nèi)容是十分紛繁復雜的。不過，無論多么紛繁復雜，無論是縱向或橫向的敘述，無論是經(jīng)濟發(fā)展、政治變革、科技進步、教育興盛等等，都應該圍繞著世界近代史的主題或主線。也就是說，作為一個體系，必須考慮到歷史發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系;如果沒有這種內(nèi)在聯(lián)系，那就只能看到歷史知識的堆集和羅列了。那么，怎樣才能使歷史發(fā)展(無論縱向或橫向)具有內(nèi)在聯(lián)系呢?這就關(guān)系到主題或主線。世界近代史的主題或主線的作用，就在于圍繞著它，就能使紛繁復雜的歷史事件具有內(nèi)在聯(lián)系，因而才能使世界近代史形成一個體系、一個整體。用主題或主線將紛繁復雜的歷史事件(歷史知識)聯(lián)系起來，這種做法好有一比：“以線穿珠不見線�！本褪钦f，諸多的歷史事件(歷史知識)好象一顆一顆的珠子，只有用一根線將它們串聯(lián)起來，才會形成一個整體(體系)。當然，在敘述諸多歷史事件(歷史知識)的時候，這個主題或主線并非顯露于外，而是隱藏于內(nèi)的，這不正表明了它們之間具有的內(nèi)在聯(lián)系嗎?!

　　再次，應考慮到世界近代史和世界現(xiàn)代史在其內(nèi)涵的提法和表述上具有一致性。如前所述，世界近現(xiàn)代史是人類社會實現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史過程。近代是這個現(xiàn)代化過程的第一個時期，現(xiàn)代是這個現(xiàn)代化過程的第二個時期。因此，世界近代史與世界現(xiàn)代史有著密切的關(guān)系。當我們把世界近代史作為一個相對獨立的學科來構(gòu)建它的體系的時候，不僅需要考慮它在內(nèi)容上與主題或主線的內(nèi)在聯(lián)系，而且在解釋什么是世界近代史的時候，還需要考慮到它同世界現(xiàn)代史之間的關(guān)系。也就是說，要使世界近代史和世界現(xiàn)代史在內(nèi)涵的提法和表述上保持某種一致性。之所以提出這一點，是因為現(xiàn)有的世界近代史和世界現(xiàn)代史在這方面存在著不一致之處。我們看到，當前國內(nèi)有代表性的兩種世界通史著作，一種是崔連仲等主編的六卷本《世界通史》(人民出版社出版)，一種是吳于廑等主編的六卷本《世界史》(高等教育出版社出版)。這兩種版本的世界通史近代部分都將世界近代史與資本主義聯(lián)系在一起。人民版《世界通史》近代卷稱“世界近代史……主要是一部資本主義上升發(fā)展的歷史”;高教版《世界史》近代史編則稱“世界近代史就是一部資本主義在西方上升、發(fā)展、向全世界擴張并由之在全世界產(chǎn)生巨大影響和反響的歷史”。而關(guān)于世界現(xiàn)代史，人民版《世界通史》現(xiàn)代卷表述得比較含糊，沒有明確地說什么是世界現(xiàn)代史;高教版《世界史》現(xiàn)代史編則籠統(tǒng)地說“世界現(xiàn)代史大體上相當于20世紀的歷史”。顯然，對世界近代史和世界現(xiàn)代史的上述界定，在提法和表述上不具有連續(xù)性。這種提法和表述的不一致，使人們看不到世界近代史與世界現(xiàn)代史之間的有機聯(lián)系。

　　最后，應有明確的時間概念和重大歷史事件作為世界近代史起始和結(jié)束的標志。世界近代史作為一門相對獨立的學科，應該有一個時間范圍;作為世界通史的組成部分或一個時期，也需要有它的上限和下限。不管世界近代時期之內(nèi)如何具體分期或分段，但是世界近代史的上限和下限卻是構(gòu)建體系所不可缺少的。因此，時間斷限也是構(gòu)建體系的一個要素。這個時間斷限，應當同重大歷史事件結(jié)合起來，作為起始和結(jié)束的明顯標志，從而構(gòu)成一個完整的體系。關(guān)于世界近代史的上限，人民版《世界通史》近代卷定在1640年英國資產(chǎn)階級革命，高教版《世界史》近代史編定在1500年(“地理大發(fā)現(xiàn)”在此前后)。關(guān)于世界近代史的下限，這兩種版本的世界近代史都定在1900年。之所以定在這一年，其理由是“1900年可以視為已在支配世界的資本主義經(jīng)濟形態(tài)發(fā)生巨大變化的標志”。這個“巨大變化”，指的是“自由”資本主義發(fā)展到壟斷資本主義，也就是說，帝國主義在這時(1900年)最終形成了。作為帝國主義最終形成的標志性事件，的確發(fā)生在1900年前后，即：1898年的美西戰(zhàn)爭，1899—1902年的英布戰(zhàn)爭和1904—1905年的日俄戰(zhàn)爭。雖然我們對這兩種版本的世界近代史關(guān)于世界近代史的上限和下限的具體時間有著不同的看法(那是另外一個問題)，但是這兩種斷限都有明確的時間概念和重大歷史事件作為標志，因此應該說，這是符合構(gòu)建世界近代史體系的要求的。

　　綜上所述，我們對現(xiàn)有世界近代史體系提出了一些不同的看法，贊同“現(xiàn)代化體系”的設想。但是，構(gòu)建世界近代史體系是一個系統(tǒng)工程，還需要史學工作者下大力氣才能完成，我們就此提出一些建議，以供參考和討論。

　　第一，現(xiàn)有的幾種世界近代史體系(包括定義、分期、斷限等)各有千秋，可以諸說并存。這些體系，代表了眾多學者對世界近代歷史的各種觀點，都有他們的依據(jù)和理由。這些不同的學術(shù)見解，很難說誰對誰錯。我們雖然提出了一些不同的看法，但這并不意味著對現(xiàn)有體系的否定。同其他學術(shù)見解一樣，對世界近代史體系的主張也不一定要強求一致。希望持有不同觀點的學者相互尊重對方的意見，不把自己的看法強加于人。

　　第二，在相互尊重、諸說并存的基礎上，開展各抒己見的學術(shù)討論。在討論中充分闡述自己的看法和理由。有學者提出，為了構(gòu)建新的世界史體系，現(xiàn)在應該從“百花齊放”的狀態(tài)進入“百家爭鳴”的階段，并在成熟的條件下實現(xiàn)相對而言的“大一統(tǒng)”。這個意見很好。希望對世界近代史的體系(包括定義、分期、斷限等)問題展開討論，通過討論達成基本共識。

　　第三，目前，我國高校歷史院系使用的世界近代史教材，并沒有統(tǒng)一的規(guī)定和要求。除了正式出版的《世界近代史》之外，也可能還有各高校教師自己編撰的教材。教材雖然不同，但是世界近代時期的歷史事實卻是客觀存在的，不可改變的。因此，關(guān)于世界近代史體系的學術(shù)討論，并不會對高校歷史院系的世界近代史教學工作產(chǎn)生多大的影響。但是，作為高等學校歷史院系的學生，應該對有關(guān)世界近代史體系的不同學術(shù)觀點有所了解。因此，我們建議，無論使用哪一種世界近代史教材，都應該將其他體系的不同觀點加以簡要介紹，從而啟發(fā)學生的思考，引起學生的學習興趣，甚至也可能促使學生發(fā)表自己的看法和意見。這種做法，不僅有助于師生互動和提高教學質(zhì)量，而且也有利于推動世界近代史體系的討論。

　　第四，積極啟動按照新體系編撰世界近代史著作的工作。如前所述，世界近代史不同體系的著作已有多種。“以現(xiàn)代化為主題”構(gòu)建世界近代史新體系的主張雖然提出來了，但是還沒有按照這個主題編撰的世界近代史著作�？磥�，從新體系的提出到最后完成著作，還有一段路程要走。我們建議，高校歷史院系和科研機構(gòu)應組織人力對新體系及其框架的設想繼續(xù)進行探討，使“以現(xiàn)代化為主題”構(gòu)建的世界近代史新體系日臻完善。然后，結(jié)合具體史實，編撰成書。我們盼望著新體系的世界近代史著作早日問世。

　　參考文獻

　　[1]錢乘旦.以現(xiàn)代化為主題構(gòu)建世界近現(xiàn)代史新的學科體系[J].世界歷史，2003，(3).

【世界歷史論文】相關(guān)文章：

大唐歷史論文08-11

人文歷史論文08-07

先秦華夷之辯雜論歷史論文08-17

世界的中國模式與中國的世界08-17

書香世界：我的書香世界08-14

世界是客觀存在的物質(zhì)世界08-17

清新的世界08-16

觀“世界”08-16

紙上的世界08-17