- 相關(guān)推薦
命題研究普通高考?xì)v史命題改革述評(píng)
一、改革歷程回顧從1978年起,全國(guó)普通高校招生恢復(fù)統(tǒng)一命題統(tǒng)一考試以來(lái),至今已有18年了。與此相應(yīng),高考?xì)v史命題 工作也進(jìn)行了18年。由于這一工作是在改革開放的大背景下進(jìn)行的,因此命題過(guò)程是一不斷改革不斷發(fā)展的動(dòng) 態(tài)過(guò)程。18年的高考?xì)v史命題改革,大體上經(jīng)歷了三個(gè)階段:
1878年—1988年的第一階段,是改革的初步探索時(shí)期。這一時(shí)期歷史試題的主要特點(diǎn)一是以歷史基礎(chǔ)知識(shí) 的考查為主,二是以主觀性試題為主。這兩個(gè)特點(diǎn)在70年代末尤為突出。進(jìn)入80年代后,情況開始變化。主要 表現(xiàn)是,在要求考生牢固熟練地掌握歷史基礎(chǔ)知識(shí)的前提下,開始強(qiáng)調(diào)靈活地掌握和運(yùn)用知識(shí)。“歷史——具 體之中有靈活”[1]。1980年,歷史命題組以這句話概括該年歷史試題的特點(diǎn)即如實(shí)地反映了這種要求。與此同 時(shí),這一時(shí)期在題型設(shè)計(jì)、篩選上作了一系列試驗(yàn)。如1981年出現(xiàn)了名為“判斷”實(shí)為選擇的新題型。次年, 選擇題名正言順地在歷史試卷中占據(jù)一席之地。1982年,出現(xiàn)了列舉題。一些過(guò)于呆滯的題型,如年表題、古 今地名對(duì)照題等則相繼被淘汰。不過(guò),主觀性特強(qiáng)的名詞解釋題時(shí)有時(shí)無(wú),選擇題與選擇搭配題并存,1984年 選擇題一度消失和填空題陡升到40分之多等現(xiàn)象的存在,又說(shuō)明這一時(shí)期的改革不僅步履蹣跚,而且尚未觸及 深層次的問(wèn)題。
1989年—1993年為第二階段,是穩(wěn)步改革時(shí)期。1988年冬的一次重要會(huì)議全面總結(jié)了11年歷史命題工作的 經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),作出了推進(jìn)歷史命題改革的重大決策[2]。于是,1989年7月,當(dāng)高考?xì)v史試題又一次展現(xiàn)在人們 面前時(shí),便有耳目一新之感:試卷分為兩卷,第一卷為選擇題,50分,機(jī)改;第二卷為非選擇題,50分,人工 改。首次推出多項(xiàng)選擇題,共4個(gè)小題8分。首次推出史料分析題,共兩個(gè)小題4分。問(wèn)答題得到改造,三個(gè)問(wèn)答 題都具有大跨度、高概括的特點(diǎn)。這些事實(shí)表明,高考?xì)v史命題改革已邁出實(shí)質(zhì)性的一步,進(jìn)入知識(shí)考查與能 力考查并重的新階段。此后幾年,改革年年有動(dòng)作,較重要的幾個(gè)動(dòng)作是:史料分析題更名為材料解析題,地 位穩(wěn)固,所占分值幾次增長(zhǎng),1993年已占14%。材料解析題向選擇題遷移,出現(xiàn)了材料型選擇題(以1991年第9 題為先兆,1993年第15題為正式出現(xiàn)的標(biāo)志)。問(wèn)答題改造工作繼續(xù)進(jìn)行。1991年的世界史問(wèn)答題(第49題) 首次引入材料。1992年的“貴妃題”,1993年的“榷場(chǎng)題”與“顧炎武題”,不僅都是典型的材料型問(wèn)答題, 而且都具有小切口——深分析的特點(diǎn)。為適應(yīng)從老科目組高考向新科目組高考過(guò)渡的需要,從1991年起,每年 都有百分制和一百五十分制兩種試卷。在這一時(shí)期,還出臺(tái)了一個(gè)影響深遠(yuǎn)的舉措,那就是在1992年的《歷史 科說(shuō)明》(即《考綱》)中,第一次明確提出了歷史科的十項(xiàng)能力要求。
從1994年起,歷史命題改革進(jìn)入第三階段,即加速改革的時(shí)期。這一年,全國(guó)多數(shù)省市自治區(qū)實(shí)行會(huì)考基 礎(chǔ)上的新科目組考試,歷史命題組提出了新的改革目標(biāo)。命題改革力度加大,步伐加快,登上了新的臺(tái)階。
二、近年改革的走向和特點(diǎn)
1994年—1995年的新科目組試題可視為歷史命題改革的試驗(yàn)田。從這兩份試卷上,我們可以看到近年來(lái)命 題改革的基本走向和顯著特點(diǎn)。
1994年的歷史命題改革以非選擇題為重點(diǎn)。
在材料解析題方面,所引材料進(jìn)一步豐富。這年新科目組的三道材料解析題共引10條材料,總字?jǐn)?shù)超過(guò)11 00字,而1993年老科目組的兩道材料解析題共引8條材料,總字?jǐn)?shù)不足500字,新科目組的三道材料解析題僅引 7條材料,總字?jǐn)?shù)不到800字。材料解析題設(shè)問(wèn)度加大。以中國(guó)古代史的材料解析題為例,1993年新科目組第48 題針對(duì)《機(jī)匠叫歇碑》,提出該材料反映的現(xiàn)象、實(shí)質(zhì)以及官府的歪曲三個(gè)問(wèn)題,較顯較淺。1993年老科目組 第40題則是針對(duì)淝水之戰(zhàn)的三條材料分別設(shè)問(wèn),不需綜合或比較。1994年新科目組第38題則不同,題目針對(duì)三 條文字很長(zhǎng)的材料提出4個(gè)問(wèn)題。第1問(wèn)要求綜合一、二兩條材料作答,第2問(wèn)需要在第1問(wèn)的基礎(chǔ)上深入一步, 第3問(wèn)要求對(duì)材料一、三進(jìn)行比較,第4問(wèn)要求揭露貞觀之治的階級(jí)實(shí)質(zhì),分析其進(jìn)步性和局限性,難度更提高 一步。這一題具有根據(jù)材料綜合提問(wèn)和交叉提問(wèn)的特點(diǎn),要求高于以往的材料解析題。1994年的材料解析題, 對(duì)答案的要求也明顯提高。如上述第38題,除第2小問(wèn)關(guān)于唐太宗的措施及實(shí)施結(jié)果可按教材文字作答外,其他 3個(gè)問(wèn)題都需學(xué)生自己組織材料后作答,尤其是第4問(wèn),教材根本未從此角度講,更需考生透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì),用 階級(jí)分析法和一分為二的觀點(diǎn)對(duì)貞觀之治作出分析、評(píng)價(jià)。
在問(wèn)答題方面,1994年新科目組試題中材料型問(wèn)答題增多,第41題和第43題都屬此類,而1993年新老科目 組均只有一題。而且,1993年老科目組引的是“榷場(chǎng)詩(shī)”,新科目組引的是顧炎武的一句話,文字都短,便于 把握,而1994年新科目組的“墨子題”,不僅文字長(zhǎng),且較艱深,不易理解!岸鞲袼诡}”夾敘夾議,理論性 極強(qiáng),與學(xué)生的思維習(xí)慣相距較遠(yuǎn),這就提高了難度。此其一。1994年的3個(gè)問(wèn)答題,每題均設(shè)問(wèn)3個(gè)小問(wèn),各 小問(wèn)都有一定難度,小問(wèn)之間又有一定梯度,學(xué)生答題如爬坡。如“墨子題”,一問(wèn)思想核心,二問(wèn)社會(huì)根源 ,三問(wèn)積極意義,要爬上這三個(gè)臺(tái)階,并不容易。此其二。1994年問(wèn)答題答案要求有所提高。3個(gè)題的答案,除 墨子思想的核心和中國(guó)維新變法思想的基本內(nèi)容兩個(gè)小問(wèn)的答案較現(xiàn)成外,其余各問(wèn)的答案均需考生組織。解 答墨子的“兼愛”、“非攻”思想的積極意義,高層次答案不僅要求結(jié)合戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的社會(huì)歷史情況,指出其進(jìn) 步性,還要求指出它是“祖國(guó)傳統(tǒng)文化的瑰寶,是值得弘揚(yáng)的”。這實(shí)際涉及對(duì)整個(gè)優(yōu)秀中國(guó)傳統(tǒng)文化的態(tài)度 和評(píng)價(jià)問(wèn)題了,考生若不站在總覽中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的高度上,是不可能想到這方面去的。此其三。
1995年歷史命題改革的著力點(diǎn)在選擇題上。
選擇題的改進(jìn),主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一,在32個(gè)選擇題中,側(cè)重考查知識(shí)記憶的約為20%,其余約 80%的題目是考查思維能力的,如分析因果關(guān)系、比較歷史現(xiàn)象的共同點(diǎn)、理解歷史概念的含義、判斷表述的正 確與否等。第二,材料解析題大舉滲入選擇題,第1、22、24、30、32題都是材料型選擇題。第三,各題的備選 項(xiàng)(含參考答案)直接引述高中歷史教材的大為減少,個(gè)別題目的答案的觀點(diǎn)與教材不盡相同。如第15題對(duì)日 本武士在明治維新中的作用的評(píng)價(jià)就高于現(xiàn)行中學(xué)教材。由于有這些改進(jìn)選擇題的難度已大為提高。
上面所述是1994—1995年歷史試題明顯的不同于往年之處。不過(guò)這還僅僅是就現(xiàn)象而言,是現(xiàn)象的描述。 那么,實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題是什么?或者說(shuō)近年歷史命題改革的突出特點(diǎn)到底是什么呢?筆者認(rèn)為,以強(qiáng)化學(xué)科能力 、特別是歷史思維能力的考查為核心,全面改革試題,是近年高考?xì)v史命題改革最顯著的特點(diǎn)。也就是說(shuō),我 國(guó)歷史高考已進(jìn)入在重視基礎(chǔ)知識(shí)的前提下,著重能力考查的新階段了。對(duì)于這個(gè)特點(diǎn),我們可以從以下幾個(gè) 角度去認(rèn)識(shí):
首先,近年高考?xì)v史試題大大提高了考查歷史思維能力的題目在全卷中所占的比例。據(jù)比較權(quán)威的統(tǒng)計(jì), 1991—1992年,此類題目約占30%,1993年約占50%[3]。1994年進(jìn)一步提高,所占比重已超過(guò)全卷的2/3,其中 著重考?xì)v史概念和歷史材料理解水平的約占20%,著重考查分析綜合能力的約占20%,著重考查歸納、比較、判 斷能力的約占15%,著重考查概括、評(píng)價(jià)能力的約占15%[4]。1995年對(duì)歷史思維能力的考查在80%的試題分?jǐn)?shù)里 [5]。
其次,深入發(fā)掘各種題型的測(cè)試功能,全面提高考查歷史思維能力的力度。早期選擇題,注意的覆蓋面, 大多是關(guān)于年代、人名、地名、文獻(xiàn)名以及其他具體史實(shí)的“四選一”,考生只要從備選答案中選出一個(gè)正確 答案的代號(hào)即可得分,比填空題還容易,被稱為“送分題”,考查的僅僅是識(shí)記和再現(xiàn)能力,功能未得到發(fā)揮 。1994年,尤其是1995年的選擇題,從根本上改變了這種狀況,考生需經(jīng)分析、聯(lián)想或比較,才能就因果關(guān)系 、歷史現(xiàn)象的異同、概念的含義以及表述是否正確等作出判斷,選擇題的功能被發(fā)掘出來(lái)。材料解析題由于朝 著提供新材料,創(chuàng)設(shè)新情景,提出新問(wèn)題的方向發(fā)展,就能有效地考查學(xué)生閱讀和理解材料,從材料中獲取有 效信息,遷移知識(shí)和綜合分析等能力。問(wèn)答題開發(fā)出“大跨度”與“小切口”兩種基本模式,并交相配合,考 查學(xué)生的綜合分析能力以及表述能力的功能得到較充分的發(fā)揮。正如1995年《歷史科說(shuō)明》能力示例中所分析 的,1994年新科目組的“中國(guó)維新運(yùn)動(dòng)與法國(guó)啟蒙思想”一題,實(shí)際是考查了九條能力中的1、2、6、7、8、9 等六條能力,考查之全面,可見一斑。而且,自材料解析題滲入問(wèn)答題后,問(wèn)答題又增加了考查處理材料方面 的能力。于是有的問(wèn)答題可以考查九條能力中的七、八個(gè)方面。填空題一般只是考查再認(rèn)、再現(xiàn)歷史知識(shí)的能 力,上述示例中三道填空題的能力要求僅涉及九條中的1、2兩條,說(shuō)明其考查功能較差,發(fā)掘余地極為有限。 于是近年命題時(shí),便以降低地位,減少分值的辦法處理。1994年新科目組填空題15分,占全卷的10%,1995年調(diào) 至10分,僅占全卷的6.6%,比之1984年填空題占全卷的40%來(lái)說(shuō),下降幅度之大著實(shí)驚人。
再次,高度重視材料的價(jià)值,通過(guò)多種類型的歷史材料題(包括材料解析題、材料型選擇題、材料型問(wèn)答 題等),體現(xiàn)歷史學(xué)科的特點(diǎn),更好地考查學(xué)生的歷史思維能力。我們知道,歷史認(rèn)識(shí)的突出特點(diǎn)是,歷史認(rèn) 識(shí)者必須通過(guò)史料(包括文獻(xiàn)資料和文物古跡等)這一中介去能動(dòng)地認(rèn)識(shí)客觀存在卻已逝去的歷史對(duì)象。因此 依據(jù)材料,從材料中獲取有效信息,經(jīng)分析思考,形成對(duì)歷史現(xiàn)象的本質(zhì)的認(rèn)識(shí),這是歷史思維區(qū)別于其他思 維的根本之處。近年,命題者把握住歷史思維的這一基本特征,發(fā)展材料解析題,并使之滲入選擇題和問(wèn)答題 ,從而使試題的學(xué)科特點(diǎn)鮮明,學(xué)科能力考查的強(qiáng)度加大。
此外,注意科際結(jié)合,從“大文科”的角度全面考查學(xué)生的能力。馬克思、恩格斯說(shuō):“我們僅僅知道一 門唯一的科學(xué),即歷史科學(xué)。”歷史無(wú)所不包,歷史學(xué)科具有綜合性強(qiáng)的特點(diǎn)。認(rèn)識(shí)和分析歷史問(wèn)題不僅需要 歷史知識(shí),還需要語(yǔ)文、政治、地理以及其他學(xué)科的知識(shí),還需要運(yùn)用在其他學(xué)科中培養(yǎng)起來(lái)的能力。如閱讀 歷史材料的能力,實(shí)際上主要靠語(yǔ)文課培養(yǎng)。近年的歷史試題注意了歷史學(xué)科綜合性的特點(diǎn),“大文科”味道 頗濃,這就大大加強(qiáng)了對(duì)考生能力考查的廣度。
最后,開始著手改進(jìn)參考答案和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),以適應(yīng)能力考查的需要。題活,考生自然要活答,但如果評(píng)分 時(shí)給予死判,則必然違背命題改革的初衷。所以,1994年的“墨子題”推出了層次評(píng)分法,1995年的陳啟沅題 推出了多角度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。這種辦法實(shí)際上是鼓勵(lì)學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力,具有導(dǎo)向性質(zhì),意義不可低估。在一 定程度上,它反映了參考答案與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)編制改革的方向。
注重以歷史思維能力為核心的學(xué)科能力考查是近年歷史試題的特點(diǎn),也是今后歷史命題改革的發(fā)展趨勢(shì)。 可以斷言,歷史命題改革將沿著此方向繼續(xù)推進(jìn)下去。
三、對(duì)改革的評(píng)價(jià)與建議
對(duì)于18年、尤其是近年的高考?xì)v史命題改革,各方面都有評(píng)價(jià)。
命題者及主管部門或相關(guān)組織有“自我”評(píng)價(jià)。如國(guó)家教委考試命題中心在《1993年高考?xì)v史試卷評(píng)價(jià)報(bào) 告》中寫道:“1993全國(guó)普通高考?xì)v史試題,努力體現(xiàn)《考試說(shuō)明》所提出的原則和要求,在形式和內(nèi)容的和 諧統(tǒng)一,科學(xué)性和思想性的有機(jī)結(jié)合方面,開始趨于成熟和完美的境地;在發(fā)掘試題的考查功能和加強(qiáng)學(xué)科能 力考查方面,已經(jīng)上升到一個(gè)新的臺(tái)階,從而基本完成這一古老學(xué)科的考試由知識(shí)考查為主到知識(shí)能力并重的 轉(zhuǎn)變!盵6]對(duì)于1994年的試題,高考?xì)v史科試卷評(píng)價(jià)組的看法是:“1994年全國(guó)普通高校招生考試歷史科的命 題,依據(jù)現(xiàn)行中學(xué)歷史教學(xué)大綱和《考試說(shuō)明》,堅(jiān)持“兩個(gè)有利”原則,堅(jiān)持思想性與科學(xué)性的統(tǒng)一,進(jìn)一 步發(fā)掘試題的測(cè)試功能,適當(dāng)?shù)卣{(diào)整試題的結(jié)構(gòu)和考查內(nèi)容,加大歷史學(xué)科能力考查的力度,從而順應(yīng)了在高 中畢業(yè)會(huì)考基礎(chǔ)之上的高考的需求,較好地體現(xiàn)選拔性考試的特點(diǎn)!盵7]從上引文字中,我們可以看出,命題 者及主管部門或相關(guān)組織對(duì)歷史命題改革評(píng)價(jià)頗高。
從公開發(fā)表的文章看,試題研究者對(duì)近年的命題改革也持肯定態(tài)度。如葉尚志、方寶璋認(rèn)為:“1994年普 通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試歷史試題(包括參考答案及評(píng)分辦法)加強(qiáng)了學(xué)科專業(yè)能力的考查,其方向是對(duì) 的!盵8]李軍、黃牧航認(rèn)為:“今年(1994年)全國(guó)普通高考的歷史試題,進(jìn)一步體現(xiàn)《考試說(shuō)明》所提出的 原則和要求,內(nèi)容和形式的結(jié)合臻于完美和成熟,尤其是在學(xué)科能力考查方面,顯然作了顯著的增強(qiáng)。這既有 利于高校選拔人才,亦將大大推動(dòng)中學(xué)歷史教學(xué)的改革!盵9]對(duì)于1995年的試題,有的研究者評(píng)價(jià)說(shuō):“與前 幾年試題相比較,1995年歷史試題的穩(wěn)中求變的“變”更具新意,更符合中學(xué)歷史教學(xué)正逐漸提高的學(xué)科能力 要求的實(shí)際”。[10]與此同時(shí),試題研究者們也對(duì)試題的諸多方面提出了批評(píng)和改進(jìn)的建議。
廣大中學(xué)歷史教師是如何評(píng)價(jià)的呢?總的說(shuō)來(lái),意見尚未統(tǒng)一。一部分教師基本上同意試題研究者上述意 見,但認(rèn)為國(guó)家教委考試命題中心對(duì)1993年歷史試題的評(píng)價(jià)偏高。一部分教師對(duì)近年歷史試題意見較大,他們 認(rèn)為1994—1995年的高考?xì)v史試題偏深偏難,改革超前于其他學(xué)科,使高考?xì)v史平均成績(jī)連續(xù)幾年低于其他學(xué) 科,使中學(xué)歷史教學(xué)和歷史教師處境困難。這些看法感情色彩較濃,一般難于公開發(fā)表,但流布面卻相當(dāng)廣, 也值得注意。
筆者認(rèn)為,18年來(lái),高考?xì)v史命題改革的運(yùn)行軌跡是正常的,近年改革的方向是對(duì)頭的,加快改革步伐和 加大改革力度是必要的可行的。這不僅可以從理論上論證,而且,初步的實(shí)踐也證明了改革的正確性。
從理論上看,在重視學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)及其體系教學(xué)的前提下,加強(qiáng)對(duì)學(xué)生能力的培養(yǎng)是當(dāng)代教育發(fā)展的基本 趨勢(shì)。歷史命題改革以加強(qiáng)學(xué)科能力、尤其歷史思維能力的考查為發(fā)力點(diǎn),顯然順應(yīng)了這一大趨勢(shì)。又如,歷 史認(rèn)識(shí)、歷史研究、歷史教學(xué)與歷史考試雖然各有其規(guī)律,但在以材料為依據(jù),能動(dòng)地重構(gòu)和反省歷史,以獲 得對(duì)歷史的正確認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)上卻是一致的,因此,近年的歷史命題改革把發(fā)展材料解析題并使之向其他題型滲 透、遷移,以加強(qiáng)思維能力考查的力度作為重要的思路,也是正確的可行的。
從實(shí)踐上看,歷史命題改革的積極作用已在許多方面顯示出來(lái)了。首先,它改變了高考?xì)v史試卷的面貌, 使之顯示出鮮明的學(xué)科特點(diǎn),充滿濃郁的時(shí)代氣息,為素質(zhì)好、潛能大的考生提供顯示才能的舞臺(tái),使他人取 得優(yōu)良的考試成績(jī),獲得深造的機(jī)會(huì)。而對(duì)于那些靠記憶背誦獲得一些、甚至是數(shù)量可觀的歷史知識(shí)的考生來(lái) 說(shuō),面對(duì)試題卻是愁眉苦臉,難以下筆。這就表明,經(jīng)過(guò)改革的高考?xì)v史試題更加有利于高等學(xué)校選拔合格新 生。其次,通過(guò)命題改革,相當(dāng)充分地暴露了現(xiàn)行高中歷史教材的不足和薄弱環(huán)節(jié),以及錯(cuò)誤,促使教材編寫 者和研究者深入考慮教材內(nèi)容更新問(wèn)題,有力地推動(dòng)了我國(guó)高中歷史教材改革。最后,命題改革還暴露了我國(guó) 歷史教學(xué)中普遍存在的問(wèn)題,宏觀上為中學(xué)歷史教學(xué)改革起了良好的導(dǎo)向作用,促進(jìn)了我國(guó)中學(xué)歷史教學(xué)改革 的發(fā)展。從方法看,我國(guó)歷史教學(xué)的主要問(wèn)題是,教師以“注入式”、“填鴨式”的方法進(jìn)行教學(xué),把點(diǎn)點(diǎn)滴 滴的歷史知識(shí)和教材上的現(xiàn)成結(jié)論灌輸給學(xué)生;學(xué)生以死記硬背的方法學(xué)習(xí)歷史,應(yīng)付層出不窮的考試。而這 是與愈來(lái)愈注重學(xué)科能力考查的高考?xì)v史命題改革背道而馳的。隨著命題改革的深入,歷史教師陳舊的教學(xué)方 法和學(xué)生陳舊的歷史學(xué)習(xí)方法的弊端就暴露無(wú)遺了。嚴(yán)峻的事實(shí)使人驚醒,中學(xué)歷史教學(xué)界的一批有識(shí)之士奮 起呼喚歷史教學(xué)改革。新一輪的歷史教學(xué)改革正在醞釀之中。由于新一輪的歷史教學(xué)改革是在高考?xì)v史命題改 革的推動(dòng)下發(fā)端起動(dòng)的,因而有不同于上一輪改革的特點(diǎn)。80年代初到90年代初的歷史教學(xué)改革是初中動(dòng)高中 不動(dòng),新一輪改革的走向則不然,高中也會(huì)動(dòng)起來(lái),而且高三會(huì)成為龍頭,高三文科班歷史教學(xué)改革將促進(jìn)整 個(gè)高中并帶動(dòng)初中歷史教學(xué)改革。
在看到高考?xì)v史命題改革多方面積極影響的同時(shí),我們也不必諱言近期改革帶來(lái)的或可能帶來(lái)的負(fù)影響。 比如,試題是活了,但參考答案及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)除少數(shù)地方外,總的來(lái)說(shuō)還是死的,于是活的題目與死的參考答案 之間的矛盾顯得很突出,這就使高中文科班歷史教學(xué)進(jìn)退兩難。試題活了,考生的答法自然“花樣百出”,參 考答案又不能適應(yīng)這種多樣性,評(píng)卷者只得“靈活掌握”,評(píng)分誤差增多,評(píng)卷者的信度逞下降趨勢(shì)就在所難 免了。無(wú)論怎么說(shuō),近年高考?xì)v史試題的難度實(shí)際上是提高了,學(xué)科平均成績(jī)是下降了,在文科各科中居于末 位,使歷史教師成為“眾矢之的”,所受壓力加大,積極性受到影響,這也是一個(gè)客觀事實(shí)。此外,由于歷史 高考愈來(lái)愈重理論,時(shí)間一長(zhǎng),歷史教學(xué)會(huì)不會(huì)從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端,出現(xiàn)重理論輕史實(shí),以“論”代 “史”,把中外歷史講成社會(huì)發(fā)展史,把歷史課變成政治理論課呢?一些歷史教師有這樣的擔(dān)心,也不是毫無(wú) 道理的。
基于上述看法,筆者認(rèn)為今后應(yīng)按照已確定的指導(dǎo)思想和原則,按已形成的思路,堅(jiān)定不移地把高考?xì)v史 命題改革推進(jìn)下去。在這一點(diǎn)上,絕不能動(dòng)搖,更不應(yīng)回頭。與此同時(shí)對(duì)改革中已出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的問(wèn)題也必 須高度重視,并設(shè)法妥善地加以處理和解決。為此,筆者提出以下建議:
第一,采取漸進(jìn)的改革策略。高考?xì)v史命題改革方向正確,路子對(duì)頭。但改革的目標(biāo)與我國(guó)中學(xué)歷史教學(xué) 的現(xiàn)狀、中學(xué)歷史教師的現(xiàn)狀和中學(xué)歷史教材的現(xiàn)狀之間存在著很大的距離,這也是不必諱言的事實(shí)。要縮短 這個(gè)距離需要時(shí)間,廣大歷史教師(尤其是農(nóng)村歷史教師)要適應(yīng)新的要求需要時(shí)間。我國(guó)各條戰(zhàn)線的改革總 的來(lái)說(shuō)都采取的是漸進(jìn)的策略,這是我國(guó)改革取得成功的一個(gè)重要原因。高考?xì)v史命題改革也應(yīng)采取漸進(jìn)的策 略。比如改革的過(guò)渡適應(yīng)期可稍長(zhǎng)一些,考查基礎(chǔ)知識(shí)和考查能力的題目之間有一個(gè)動(dòng)態(tài)比例,各種題型的內(nèi) 部要適當(dāng)調(diào)劑,主觀性題目設(shè)問(wèn)要有梯度,起點(diǎn)降低一點(diǎn),頂點(diǎn)提高一點(diǎn),落差大一點(diǎn),使不同水平的考生都 能得到與自己水平相當(dāng)?shù)某煽?jī)。這些都能體現(xiàn)漸進(jìn)策略。
第二,作更加細(xì)致的工作。雖然決定改革成敗的關(guān)鍵是改革的方向與路子,但如果方向路子對(duì)頭,操作上 屢屢失誤,也會(huì)影響改革的進(jìn)程和威望。高考?xì)v史命題改革要加強(qiáng)科學(xué)性,作過(guò)細(xì)的工作,克服隨意性,防止 出現(xiàn)偏差和失誤。每一個(gè)措施和步驟的采取事前都應(yīng)論證。1995年新科目組試題中選擇題共66分,占全卷的40 .4%。為什么確定這樣一個(gè)比例?看來(lái)有隨意性。命題和表述要精雕細(xì)琢,要經(jīng)得起成千上萬(wàn)的考生和歷史教師 挑剔的眼光的反復(fù)審視。過(guò)去個(gè)別題目在這方面做得還不夠。如1995年第36題“1777年美軍由于取得__大捷 贏得了法國(guó)、__等國(guó)的軍事援助!贝祟}給人的印象是,命題者似乎把薩拉托加大捷作為法、荷等國(guó)對(duì)美國(guó) 進(jìn)行軍事援助的根本原因甚至唯一原因了。這是一個(gè)“由于……,因此……”的因果復(fù)句,在遣詞造句上應(yīng)多 推敲。又如第41題在引用了司馬光的話之后,要求考生“指出漢武帝在軍事行動(dòng)、役使百姓和加強(qiáng)思想控制三 個(gè)方面與秦始皇類似之處。比較秦皇、漢武的這些類似之處,說(shuō)明為什么會(huì)導(dǎo)致秦亡漢興的不同結(jié)果”。說(shuō)秦 始皇的一系列措施導(dǎo)致“秦亡”,這是很準(zhǔn)確的,但如果說(shuō)漢武帝的軍事行動(dòng)、役使百姓和加強(qiáng)思想控制三方 面的措施導(dǎo)致“漢興”的結(jié)果,就值得商榷了。我們知道西漢興于從漢高祖到文帝時(shí)期的這幾十年間。漢武帝 時(shí)西漢進(jìn)入鼎盛時(shí)期,一方面國(guó)家強(qiáng)盛,一方面各種矛盾加深,危機(jī)開始顯現(xiàn),這與“漢興”有質(zhì)的不同。其 實(shí),如果此題改問(wèn)“為什么會(huì)導(dǎo)致兩種不同的結(jié)果”似乎科學(xué)合理。又如1993年材料解析第3題(第50題)一開 始即說(shuō)明“以下材料摘自法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命家西哀耶斯的《第三等級(jí)是什么?》”可該題沒(méi)有“作者代表哪一 個(gè)階級(jí)?”這樣一問(wèn),答案已在題目之中,犯了命題之大忌,使這問(wèn)失去檢測(cè)價(jià)值(此題收入1995年《歷史科 說(shuō)明》附錄中時(shí),“資產(chǎn)階級(jí)革命家”已改為“政治家”),F(xiàn)行中學(xué)歷史教材的某些觀點(diǎn)陳舊,甚至有錯(cuò)誤 ,這是事實(shí)。但筆者認(rèn)為,對(duì)于這些地方,命題時(shí)不妨回避,用不著針鋒相對(duì)地以命題的方式去糾正。對(duì)于史 學(xué)界有爭(zhēng)論而一時(shí)未得出統(tǒng)一結(jié)論的問(wèn)題,命題時(shí)也應(yīng)盡可能回避或設(shè)法通融。1995年第43題參考答案的第一 句是:“中國(guó)1931年開始的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)!北砻髅}者主張中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)始于1931年。但中學(xué)歷史教材多年來(lái)一 直是以1937年7月7日為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)開始的時(shí)間。在紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利50周年的活動(dòng)中,無(wú)論黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人的 講話,還是報(bào)刊上的發(fā)表的文章,都是以“七七事變”作為中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的起點(diǎn)的。在這種情況下,如參考答 案的這句話改為“中國(guó)從1931年開始的反對(duì)日本帝國(guó)主義侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)”,兩種觀點(diǎn)都照顧到了,不是更好嗎? 有的題目,單獨(dú)看沒(méi)有什么問(wèn)題,但與參考答案聯(lián)系起來(lái),漏洞就出來(lái)了。如1995年第38題(材料解析題第1小 題)第4問(wèn):“材料四中魯迅揭露了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的什么問(wèn)題?”按題意,“當(dāng)時(shí)”當(dāng)指20世紀(jì)二三十年代。但 參考答案卻說(shuō)魯迅“揭露了舊中國(guó)的愚昧落后,中國(guó)古代先進(jìn)科學(xué)技術(shù)未能充分發(fā)揮推動(dòng)社會(huì)生活進(jìn)步的作用 (或古代先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的淪喪)”。魯迅寫此文章的“當(dāng)時(shí)”,怎么又把“古代”包括進(jìn)去了?可見,如把題 目中的“當(dāng)時(shí)”二字刪去更恰當(dāng)一些。此外,個(gè)別題目超出歷史科《考試說(shuō)明》規(guī)定的范圍,幾乎年年都有。 究其原因,仍是工作不細(xì)之所致。
第三,完善配套改革措施。從目前來(lái)看,命題改革與參考答案、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的改進(jìn)不同步是很明顯的。(試 題改革動(dòng)作大,參考答案與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)改進(jìn)小,活題死答,活答死判)的現(xiàn)象未得到根本克服。下一步應(yīng)加大參 考答案和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)編制改革的力度。歷史命題改革和高中教材改革不同步的矛盾也很突出。在這個(gè)矛盾未得到 根本解決前,《歷史科說(shuō)明》的附件“考查的知識(shí)范圍”可否適當(dāng)擴(kuò)充,要求具體一點(diǎn)?筆者認(rèn)為,這可以作 為解決歷史命題改革與高中歷史教材改革不同步的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。
第四,廣泛地進(jìn)行宣傳。高考命題保密性強(qiáng),但命題改革的基本原則、指導(dǎo)思想、目標(biāo)和思路等應(yīng)該讓廣 大師生了解。為此要多作公開宣傳。過(guò)去宣傳不夠,有神秘感,不用說(shuō)考生,許多歷史老師也不甚了解,這就 限制了命題改革的社會(huì)效益的發(fā)揮。比如經(jīng)常講歷史高考的“兩個(gè)有利”原則,即有利于高等學(xué)校選拔合格新 生,有利于中學(xué)歷史教學(xué)改革。但由于宣傳不夠,至今還有一些教師把“有利于中學(xué)歷史教學(xué)改革”理解為“ 有利于中學(xué)歷史教學(xué)”,因而認(rèn)為高考應(yīng)有利于維護(hù)中學(xué)歷史教學(xué)的現(xiàn)狀。兩字之差使觀念相差萬(wàn)里。一些老 師對(duì)高考?xì)v史命題改革的不少意見,蓋源于此。如果大力宣傳高考?xì)v史命題改革的目標(biāo)之一是要促進(jìn)中學(xué)歷史 教學(xué)改革,廣大歷史教師在明確了這一點(diǎn)之后,他們對(duì)高考?xì)v史命題改革就會(huì)更理解更支持。
【命題研究普通高考?xì)v史命題改革述評(píng)】相關(guān)文章:
高考數(shù)學(xué)命題研究的力作——讀《高考數(shù)學(xué)命題理論與實(shí)踐》08-15
命題作文改革淺見08-17
高考命題作文01-17
高考命題作文07-22
高考半命題作文12-23
高考命題作文:轉(zhuǎn)折03-10
高考生物命題熱點(diǎn)08-10