- 對“校長職業(yè)化”說不 推薦度：
- 相關推薦
對“校長職業(yè)化”說不
對“校長職業(yè)化”說不公立中小學校長職業(yè)屬性定位應認真考慮基本制度在今后比較長的一段時間內，不宜將公立中小學校長職業(yè)性質定位為“職業(yè)化校長”。甚至可以擱置校長職業(yè)性質定位問題，只根據(jù)教育發(fā)展的要求，探討校長素質的專業(yè)化發(fā)展及其相關制度。
近兩年來，業(yè)內人士展開了關于中小學校長隊伍發(fā)展中的“校長職業(yè)化”和“校長專業(yè)化”問題的爭論，其中一些見解頗有啟發(fā)性，但也有一些觀點給人一種一廂情愿的感覺，因為這樣的提法忽略了其與基本管理制度的關系。
“職業(yè)化校長”立論的核心依托是學校的“市場化”運作，倡導者直言，“職業(yè)化校長”建立在“教育產(chǎn)業(yè)化”的理念基礎之上，“立足市場”(見中國教育報2004年2月10日《現(xiàn)代校長》周刊)。這涉及教育基本制度問題。研究任何社會問題都不能離開它的基本制度背景，因為基本制度作為價值指導下的規(guī)則框架，決定了運行于其中的社會系統(tǒng)的可能作為，也關系著全社會的利益。
基礎教育具有公共物品屬性
必須首先明確，我們所討論的主題是在公立中小學范圍內展開的。公立中小學校長職業(yè)定位的基本教育制度環(huán)境背景，大致可以概括為：基礎教育是政府指導下的、滲透市場因素的公共事業(yè)。所謂公共事業(yè)，是政府基于公眾的普遍利益而舉辦的基礎性事業(yè)，它所提供的物品(或服務)是公共物品(服務)。根據(jù)經(jīng)濟學的解釋，公共物品是由政府提供的滿足公眾基本需要、在所有公眾中間平等分配的物品，它的分配不存在競爭性和排他性。這種性質對義務教育來說一種根本性的規(guī)定，它既是保障社會發(fā)展基礎的必要條件，也是維護青少年基本受教育權利的重要前提。但是，由于社會的資源有限——特別是在滿足公眾基本教育需求以后優(yōu)質資源匱乏——和人們需求類型的差異，選擇教育物品的需要就出現(xiàn)了，這種選擇與個人的利益聯(lián)系，給教育物品打上了一定程度的私人物品屬性的烙印，即具有競爭性和排他性，所以越來越多的人認同這樣一種判斷：教育產(chǎn)品是準公共物品。因此即使在義務教育階段，市場因素的影響也是不可避免的——但是，這種性質不能改變基礎教育基本的公共物品屬性。
確實，基礎教育的“準”公共物品屬性從一個側面揭示了它的市場屬性，市場機制可以補充政府力量的缺失，因而校長必須具有市場意識和運用市場機制獲取資源的能力。但是這一點不能任意放大�；A教育(特別是義務教育)的主導屬性——公共物品屬性表明它具有鮮明的倫理規(guī)定性，即強調公平與公正。而這種公平既是基礎教育功能的體現(xiàn)，也是實現(xiàn)其功能的保證。辦好基礎教育(特別是義務教育)首先是政府的職責，在基礎教育中，政府而不是市場起著保證公平價值實現(xiàn)的作用。市場機制不是中小學運作中教育資源配置的主要模式，主要模式仍然是政府投入。因此，以“市場化”為主要基礎界定中小學校長的職業(yè)性質是不適當?shù)�，它容易導致模糊中小學教育的“公共”性質，不恰當?shù)貜娬{學校運用市場力量獨立籌集資源的責任。綜觀世界發(fā)達國家的基礎教育改革，基本上用“放權”概念和政策解釋、處理政府與學校的關系(涉及具體政策問題，不用“市場化”或“產(chǎn)業(yè)化”)，探討學校的新的運作機制，如果也講引入一些市場因素的話，就是探討學校與政府之間關系調整(政府“購買”學校的服務)、學校與社會部門的市場化合作(學�！百徺I”社會的服務)以及政府和學校聯(lián)合給予學生及其家長“擇校權”�？傊乔ё內f變，“公共性”的基點不變，保護受教育者普遍權利的出發(fā)點不變。如果本末倒置，實踐中將會導致基礎教育公平環(huán)境的惡化。
“校長職業(yè)化”不能忽略的兩個背景
以教育“市場化”作為“職業(yè)化校長”的基礎，也是不現(xiàn)實的。從總體來看，由于基礎教育的基礎性、公益性和優(yōu)質資源稀缺的限制，大多數(shù)公立中小學校能夠以市場機制運作的資源(主要是資金)空間是有限的，不能不加限制地擴大。例如，美國“市場化”性質比較高的學校體制——特許學校，在聯(lián)邦和州政府的資助下，經(jīng)過多年經(jīng)營也僅僅發(fā)展到將近2000所，與總數(shù)110000所比較，數(shù)量上微乎其微，原因之一就是政府在推進這些學校獨立化運作的同時，力圖維持其“公共性”的基本性質，因此這些學校除了政府撥款，另外可以獲得的資源非常有限。我國“國有民辦”學校發(fā)展中遭遇的沖突也反映了基礎教育市場空間的有限性和限定性。發(fā)達國家的這種做法是謹慎的、合理的。事實表明，維護公立中小學的“公共性”，就是維護義務教育的生命，也就是維護社會的基礎，同時也是維護公民的基本權利。
確定校長職業(yè)定位不能忽視的另一個背景是政治和行政責任制度系統(tǒng)的約束。一些討論“校長職業(yè)化”的觀點強調校長要從市場上選拔，把政府任命校長的制度痛加批判，雖然這種看法正確地指出了政府任命制度的一些缺陷，但是完全否定政府的作用，也是不公正和行不通的。從委托——代理關系來看，政府代表公眾治理教育，政府委托校長辦好學校，為公眾服務。政府要負起教育事業(yè)的管理責任，不僅要制定政策，投入資金，還要通過宏觀和微觀的途徑和手段管理好每一所學校，包括選擇、使用和管理好校長。當前世界各國選任校長的制度基本是政府任命制(德國、法國、中國為代表)和聘任制(英國、美國為代表)兩種類型，但是這兩種類型在很大程度上僅僅是形式上的區(qū)別而不是實質區(qū)別。例如，比較偏重市場機制的美國選聘校長的程序是：面向社會招聘校長；校管會建立選拔校長的專家小組；地方教育委員會派人參與工作；選拔小組評審應聘人選；校管會根據(jù)選拔小組提交的考核材料進行討論，最后作出決定。也就是說，政府仍然要介入校長選拔。而偏重政府控制的德國對中小學校長的選拔程序是：刊登招聘廣告，由區(qū)政府進行初選；通過聽課、對年輕教師進行評價、組織活動等形式對初選合格者進行考察：根據(jù)考察結果，區(qū)政府與學區(qū)教育局協(xié)商確定推薦人選；上報州政府任命。有的州在任命之前還進行考試，合格者才任命。面向市場的成分也很突出�？梢钥闯�，市場和政府的作用在不同校長任命制度中都是存在的，只是比例不同而已。
我國的這種采用局部市場運作的趨勢也越來越明顯。對于中國而言，一個特殊的組織制度是“黨管干部”(這是根本政治制度的表現(xiàn)之一)，盡管將來校長可以在職稱和待遇上逐步脫離“干部”序列，選聘機制也可以更多體現(xiàn)市場因素，但是行政系統(tǒng)(黨組織是其中一部分)的作用仍然不可能消失。歷史上這種制度曾同時產(chǎn)生過積極和消極作用，經(jīng)過持續(xù)的用人機制改造，尋求一個政府選擇校長和市場選擇校長的平衡點，將可能發(fā)揮兩者的優(yōu)勢，特別是在當前社會轉型的復雜時期。就這方面而言，西方教育管理學家的觀點應該引起我們的注意：當前這場教育管理制度的變革是管理的分權而不是政治的分權。管理分權是指政府將原先由政府作出的技術性決策交給下級政府或學校作出，它在內容和形式上具有一定權變性；政治分權是指政府將一些涉及根本性質問題(如根本政策、組織制度)的決策權力以穩(wěn)定的形式移交給下級政府、市場或學校。而校長任命這個問題是處于政治與管理的交匯點上。
完全的“校長市場化”不現(xiàn)實
制約學校校長職業(yè)定位的隱性制度因素是學校內部的文化規(guī)范。學校是一個專業(yè)化組織，它對管理者提出了較高的教育和教學能力要求，教師門對那些比較熟悉的教學造詣高的人有著一種自然的認同，這樣的候選人對于學校的歸屬感和責任感也更強——比較研究表明，強調市場化選拔的體制下，中小學校長的離職率高，比如美國高達50%；而政府主導下的任命制或聘任制，校長離職率比較低。這是否是影響學校教育質量差異的一個重要因素？值得研究。因此，即使采用聘任制，校長也是在本地教育系統(tǒng)內產(chǎn)生的可能性更大，也就是說，校長將在相對狹小地域內的專業(yè)市場中產(chǎn)生，國內外的經(jīng)驗表明，這樣做最具有普遍性，也對于學校發(fā)展比較有利。當然，這樣做的過程中政府參與的成分也就更大。從這點來看，把“校長市場”設想為像經(jīng)濟領域人才市場一樣的完全市場是不現(xiàn)實的。
基于上述分析，本文主張：起碼在今后比較長的一段時間內，不宜將公立中小學校長職業(yè)性質定位為“職業(yè)化校長”。甚至可以擱置校長職業(yè)性質定位問題，只根據(jù)教育發(fā)展的要求，探討校長素質的專業(yè)化發(fā)展及其相關制度。
(“校長的角色與職能”討論之四詳見3月23日本版)
【對“校長職業(yè)化”說不】相關文章：
對“校長職業(yè)化”說不08-17
校長職業(yè)化為什么08-17
校長職業(yè)化為什么08-13
敢于說“不”作文01-21
讓學生大膽說“不”08-08
大聲說“不”中考作文08-18
不要輕易說“不”的作文03-23