- 相關(guān)推薦
語文，我真不知該怎么教
語文，我真不知該怎么教——觀摩特級教師示范課有感 南寧市第一中學(xué) 沈遠(yuǎn)新 11月19日，我花了一整天時間聽了兩位語文特級教師的示范課及學(xué)術(shù)報告，聽完后，一股沉重、惆悵之感涌上心頭。 上午是遼寧來的劉朝東老師講的，高二文言文《季氏將伐顓臾》，講完后作了《語文教學(xué)的民主化》的報告。其講課、報告有許多地方能給人有益的啟示，但我當(dāng)時就有以下疑惑： 一、 重點是否明確？本課是記錄孔子言論的文章，重點應(yīng)是三個方面：把握孔子以德服人的思想；著重積累一些文言實虛詞的用法，疑問句、倒裝句的特點；學(xué)習(xí)孔子反復(fù)辯難、層層推進(jìn)的語言藝術(shù)。但這節(jié)課前后就是圍繞學(xué)生提出的幾個問題討論：①“陳力就列，不能者止”的意思；②“既來之，則安之”的主語；③“蕭墻之內(nèi)”的理解；④“均無貧，和無寡，安無傾”之“貧”“寡”的意思。老師最后提了一個問題問“無乃爾是過歟？”的翻譯，由此談了談賓語前置的問題。我們理解劉先生急于趕飛機(jī)回遼寧沒過多時間講其它的心情，但花80多分鐘只搞這些問題是否照顧了課文的重點？討論的問題，①是課文注解，學(xué)生又沒有新的疑問，不必討論；②非常簡單，搞清“來”“安”是使動用法就解決了問題，無需讓三四人來討談，③討論了半天，老師肯定的結(jié)論其實是錯誤的（后面將談這個問題）；④花的時間最多，有六七人參與，有的還拿著有關(guān)資料。其實老師點明“貧”“寡”位置一換就豁然開朗（版書流傳的正常訛誤），這樣就可免去學(xué)生鉆故紙堆的很多時間。教師提的那個問題問了四五人，但無一人能完好地答出，這更有問題，學(xué)生需要掌握的不去深究，可以點到為止的卻花很多時間去啃山，這哪稱得上主次分明？ 二、 教學(xué)效率高否？劉老師自己說這節(jié)課只是想宣揚一種理念，而非常規(guī)的示范課，但理念的認(rèn)同需要以實效作堅石。一節(jié)課下來，收效甚微，人們哪敢接受構(gòu)架這節(jié)課的所謂理念呢？這節(jié)課的可取之處是訓(xùn)練了非常有限的幾個同學(xué)的思維、語言表達(dá)能力及于大庭廣眾之中表達(dá)的膽量，但缺乏知識的積累，缺乏對語言對話技巧的把握，缺乏對濡養(yǎng)中華千年的厚重的儒家傳統(tǒng)觀念——“以德服人，積極入世”的體驗。這節(jié)課的功效就可想而知。尤其是知識的積累，這是中學(xué)生學(xué)習(xí)的必需步驟。不錯，“授人以魚，不如授人以漁”，但僅想授人以“漁”，而不授之以“魚”，受者只有餓死、渴死，哪有精力、心思、興趣與能耐去管你授的“漁”呢？“魚”“漁”兼授，才能教學(xué)相長，功力無窮。我能理解一個教師到一陌生之地上一節(jié)課而苛求效率的難度，但在坐滿近千人的禮堂里上的課如功效不明顯，難道僅僅是讓聽者滿足視聽之娛？ 三、 考慮對象了嗎？劉老師的講師團(tuán)來邕是想促銷一種“討論式”的民主化教學(xué)模式。它氣氛活躍，像一鍋粥，也可稱之為生動活潑。但如前所列，學(xué)生提的問題有限，解答也有問題，阻止了教學(xué)的推進(jìn)。授課的學(xué)生是沛鴻學(xué)校的，沛鴻的學(xué)生素質(zhì)在南寧市不能肯定稱第一，但絕對可以數(shù)第二的。用此種方式教這種學(xué)生還影響教學(xué)進(jìn)程，那對其它較差、更差、特差的學(xué)生我們怎么推行這種模式呢？在課堂上，很多學(xué)生要么一言不發(fā)，郁悶如牛；要么亂提亂問，為吸引人“強(qiáng)說愁”，你“啟”他不“發(fā)”，你談水他說油，這類學(xué)生眾多你怎么辦？只好包辦，不包辦則需花大量時間去對付本來就一點就明的問題。不錯，這是“填鴨式”，但面對拒絕吃食的“鴨”，是“填”他吃好呢，還是浪費很多時間作無用功去“引誘”好呢？我無意貶損劉老師類的特級教師倡導(dǎo)教學(xué)新氣象的良苦用心，我只想為我身居差類學(xué)校如何教好差生而煩心。身居重點高堂的特級們，當(dāng)你們?yōu)橐环N理念、模式而洋洋自得時，你們有沒有想到過比你們付出更多卻幾無收獲的普通中學(xué)的普通班級的“下層社會”的老師們的苦楚呢？ 四、 面向全體？現(xiàn)在的教育要求面向全體，然縱觀劉老師的課，80多分鐘里，回答問題的學(xué)生不到達(dá)16人次。我不是說面向全體非得人人都要發(fā)言，人人都從中受益，但在比平時一節(jié)課多出近一倍的時間里學(xué)生提出問題的只有3個，參與討論問題，起來發(fā)言的學(xué)生僅七八個（有的是重復(fù)發(fā)言），這無論如何很難稱為面向全體。其他學(xué)生呢？也許有的在思考，也許有的在對付一頭霧水（東說西說不知如何分辨），有的也許在想其它的事，有的也許什么也沒想——天知道他們在想什么。我只知道有部分人是喧囂大海中的座座冰山，“熱鬧是他們的，我什么也沒有”。劉先生說要“把個性精神生命的主動權(quán)還給學(xué)生”，看來只是還給了小部分學(xué)生，劉說他上戲劇課只用演的方式，但這肯定只是面對極少數(shù)學(xué)生，只是為這部分學(xué)生提供了“充分展示自己”的舞臺，而非全體，其他學(xué)生會在一哄一笑中送走一節(jié)節(jié)課堂而感覺空空。我現(xiàn)有個學(xué)生是語文科代表，他就曾建議在課堂上不要討論太多，因為發(fā)言毫無例外都是那幾個面孔，其他人久而久之有種局外人的感覺。他們可以調(diào)動嗎？無論怎么調(diào)，他們口就是不動。至少，在不能、不愿或不敢展示自我的學(xué)生占大多數(shù)的班級里，討論或演示法只能是面向少量學(xué)生。 五、 學(xué)生永遠(yuǎn)是對的？現(xiàn)行教育的時髦用語有“學(xué)生永遠(yuǎn)是對的”類的話。尊重學(xué)生，鼓勵其個性發(fā)展，我認(rèn)為是必需的，但“學(xué)生永遠(yuǎn)是對的”就只能是從一個極端走向另一個極端（由老師統(tǒng)治到學(xué)生統(tǒng)治），違背教學(xué)相長的起碼原則。學(xué)生永遠(yuǎn)是對的，那就是說老師隨時有可能是錯的，那學(xué)生來學(xué)校干什么？是來教老師的嗎？學(xué)生說得對的要加以贊揚，有對有錯的在肯定的同時要指出不足，如果全錯則要毫不含糊地予以否定，這才是教育應(yīng)有的態(tài)度，也是作為人師應(yīng)盡的職責(zé)。劉老師這節(jié)課，就是顧慮到“學(xué)生永遠(yuǎn)是對的”這個訓(xùn)條，在某些問題上有意遷就學(xué)生，甚至答錯也稱“說得好”。比方“蕭墻之內(nèi)”這個問題，本來季氏的著眼點是魯國內(nèi)部的權(quán)力之爭，想通過伐顓臾為自己爭權(quán)奪利謀取厚重的法碼，這是孔子洞若觀火的見解。但有個學(xué)生據(jù)課文前面的“危而不扶，顛而不持，則將焉用彼相矣”句推斷孔子認(rèn)為季氏擔(dān)心的是自己內(nèi)部沒有得力的助手，這一明顯因果倒置可笑荒唐的推斷老師竟然連聲說好，慫恿學(xué)生向他鼓掌，簡直讓人莫名其妙。這種縱容學(xué)生犯錯的觀點是多么危險，與“從小偷針不管，長大偷金管不著”是何其相似。劉老師說老師的職責(zé)是導(dǎo)演，但導(dǎo)演能聽任演員亂演一通嗎？ 六、 是否與有關(guān)規(guī)定相違背？我不是傳統(tǒng)人，我也希望變通，但我知道一般一節(jié)課僅40或45分鐘，講授的內(nèi)容不能太離譜。劉老師80多分鐘里講容量少得可憐的內(nèi)容，在任何學(xué)校只能算是教學(xué)事故。難道特級教師的示范課與一般老師的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)竟然可以有天壤之別？ 我無意貶損劉老師對教學(xué)的熱情，其倡導(dǎo)的“語文教學(xué)的民主化”觀點的確體現(xiàn)一位戰(zhàn)斗在第一線的老師在語文教學(xué)探索上的殫精竭慮，“七個一”（樹立一種觀念，搞好一個定位，創(chuàng)設(shè)一種氛圍，滿足一種需要，培養(yǎng)一種能力，鼓勵一種精神，采取一種形式）的觀點，有許多可說是能開辟語文教學(xué)的新天地。但肯定也有些問題。這種理念只是對錢夢龍、魏書生、洪振濤、胡明道等全國知名特級教師教學(xué)觀念的克隆或移植。我聽過錢夢龍、魏書生的課及他們的講學(xué)，多次感染洪振濤、胡明道的觀點（2年前我一直在武漢教書）。他們課堂的共同特點是熱鬧，從頭到尾發(fā)言不斷（當(dāng)然學(xué)生是不錯的）。他們都主張還課堂給學(xué)生，激發(fā)大多數(shù)學(xué)生參與語文活動的興趣。劉老師的“民主化”觀念與此幾近一致。其共同的問題是熱鬧有余，理性思維訓(xùn)練不足；內(nèi)容單一且嚴(yán)重超時。如果從本原（這種本原是國家規(guī)定的）的語文教學(xué)要求看，考慮到學(xué)生層次的巨大差異，這種教學(xué)并不適合廣大的語文教師的實際。然它的確有很多先進(jìn)的東西，問題就在于，能否找到既能把握語文教學(xué)的先進(jìn)航向又切合本校學(xué)生實際的教學(xué)方法呢？聽完劉老師的課，我陷入深深疑惑之中。 那天下午，我?guī)е苫髞砺牨臼刑丶壗處熀楂k的課，洪老師上的是高一新教材《胡同文化》，汪曾祺京味十足的優(yōu)美散文。我試圖用這課解除些上午的疑惑，但聽著聽著，《胡同文化》又使我陷入語文教學(xué)的“胡同”中。 看得出，洪老師是作了充分準(zhǔn)備的，講得熟練又準(zhǔn)備了詳盡的課件，據(jù)說這課在廣西各地巡回示范，南寧是最后一站。當(dāng)初在選材、設(shè)計時，南寧市許多著名學(xué)者都參與其中，最后定型，由洪老師完成“射門”，可見其慎重。然洪老師這天上課時，似乎陷入兩難的境地——既要抓住常規(guī)的教學(xué)重、難點（扣三個方面教學(xué)：概括要點，提取精要，品味語言），又要表明自己遵從上午劉老師的“語文教學(xué)的民主化”，結(jié)果是兩不討好，學(xué)生們是一頭霧水，課堂氣氛還沉悶無聊。剛開始時我感到高興，洪老師是否在幫我解除上午的疑惑，尋求理念和實際兩者之間的契合點，但聽著聽著我就覺得變味。洪老師花5分多鐘介紹作者，又是狐貍畫面，又是賈平凹評價（汪是一文狐，修煉成老精），還有《搜神記》《聊齋》里關(guān)于狐貍的傳說，洋洋大觀，很有文化內(nèi)涵，費時多了些，然也不覺得煩。讓學(xué)生思考了一會后，洪老師讓學(xué)生圍繞重難點的兩個方面討論，但發(fā)言不積極，氣氛不活躍，投入討論的學(xué)生不多（總共13人次，有個學(xué)生就發(fā)言了4次），多半時間是洪老師在細(xì)針密線地補充，擴(kuò)充，填充，包辦味道濃烈。他也不想這樣做，一再鼓勵學(xué)生大膽質(zhì)疑，勇于發(fā)言，但學(xué)生不知是不懂，不覺，還是不敢，硬是“啟而不發(fā)”。學(xué)生也是沛鴻中學(xué)的，素質(zhì)不錯，但對這個特級教師充分準(zhǔn)備的教學(xué)方式硬是不適應(yīng)，你不說他不懂，你說了他更不懂，最后問他們懂了沒有，理不直氣不壯地應(yīng)了聲“懂了”，匆匆逃離�；〞r70多分鐘，這期間聽課的老師呢，有的中途溜邊，有的無奈聊天，有的哈欠連天，我則痛苦地“浮想聯(lián)翩”：上午聽課感覺不好，下午聽這課則更不妙，這些善于吐故納新，去舊存新，緊把時代教學(xué)脈搏的特級們，為何會有如此悲壯的結(jié)局呢？ 聽了兩位可敬的資深教師的課，我既感“疑惑”，又陷“胡同”，散會了，讀著身邊退場的老師們不解的神情，我獨坐在空蕩蕩的大廳里痛苦：語文，我真不知該如何教。
【語文，我真不知該怎么教】相關(guān)文章：
我該怎么辦？作文05-12
我該怎么辦作文05-19
我該怎么辦教學(xué)反思08-25
我該怎么辦優(yōu)秀作文03-17
[薦]我該怎么辦作文11-10
“為誰教”PK“怎么教”08-20
我該怎么辦作文（精選34篇）12-19
我該怎么辦作文13篇05-30
我該怎么辦作文(13篇)05-30