學生補課途中受傷，學校擔責？

學生補課途中受傷，學校擔責？   思想 2003-12-30 16:10:14   

□ 解立軍   案情?     ２００１年３月１１日（星期六），１３歲的中學生李幸福騎自行車到通許縣揚坤中學上早自習，途中與一騎自行車的人相撞。李幸福到校后便埋頭趴在課桌上，老師發(fā)現(xiàn)后詢問李怎么啦，李答有點頭疼。老師便讓一名學生陪同李到校醫(yī)務室看一下。校醫(yī)檢查后認為病情嚴重并向校領(lǐng)導作了匯報。校方隨即撥打急救電話，因打不通，遂派人騎三輪車把李送往距學校２公里遠的通許縣人民醫(yī)院。結(jié)果發(fā)現(xiàn)李幸福枕葉硬膜外血腫，右枕顱骨骨折，并顱內(nèi)積氣，經(jīng)搶救無效李幸福于當日上午８時２５分死亡。     痛失兒子的父母將學校起訴到法院，他們認為：由于通許縣楊坤中學片面追求升學率，違反教育部門有關(guān)規(guī)定，擅自安排學生課外補課，延長學生的學習時間，使得本應在家休息的兒子在上學途中遭遇車禍。并且，學校老師在知道李幸福病情嚴重的情況下，騎三輪車將其送到醫(yī)院，延誤了治療時間，所以學校對李幸福的死亡有著不可推卸的責任。   審判?     法院經(jīng)審理認為，被告揚坤中學違反教育部門的有關(guān)規(guī)定延長學生的學習時間，這種違反規(guī)定的行為與二原告之子李幸福的死亡沒有因果關(guān)系。被告在得知李幸福有異常反應后，即安排一名學生陪他到校醫(yī)室診治，并及時將其送往醫(yī)院治療，盡到了職責，對李幸福的死亡無過錯。二原告之訴不符合《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，故依法駁回了二原告的訴訟請求。  評析?     一般侵權(quán)行為責任的構(gòu)成要件有三：一、過錯；二、損害事實；三、違法行為和損害事實之間存在因果關(guān)系。可見，違法行為與損害事實之間的因果關(guān)系是侵權(quán)責任構(gòu)成要件的重要組成部分。《學生傷害事故處理辦法》第８條規(guī)定，學生傷害事故的責任，應當根據(jù)相關(guān)當事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定。     侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系，是指行為人的行為或者由其管理下的物件與損害結(jié)果之間的引起與被引起的相互關(guān)系。對因果關(guān)系的研究是圍繞追尋何為對損害結(jié)果需負法律責任的原因而展開的。在許多情況下，某一事件可能是造成損害發(fā)生的事實上的原因，但未必是應負法律責任的原因。在分析因果關(guān)系時，不能只作純粹的邏輯推論，而要適應社會公正及法律政策上的需求，深刻體會法律規(guī)范中所蘊涵的正義理念，將在法律上應受到懲罰的行為作為具有原因力的事實，使之能夠在事物廣泛而變動的外部聯(lián)系中保持法律適用的有限性和確定性，以避免漫無邊際的濫施懲戒和隨心所欲的轉(zhuǎn)移責任。     在大陸法系的民法理論中，對于如何確定造成損害發(fā)生的事實上的原因是否是應負法律責任的原因，主要有兩種理論，即條件說和相當因果關(guān)系說。     條件說認為，凡對損害結(jié)果的發(fā)生有作用的條件行為，皆是該損害結(jié)果法律上之原因，且有同等原因力。該理論忽略了法律因果關(guān)系的特殊性，將哲學因果關(guān)系與法律因果關(guān)系混為一談，把事實上的原因全部納入法律責任的范疇，很容易導致侵權(quán)責任范圍不當擴大，有失社會公正性和合理性。因此該理論已基本銷聲匿跡。     相當因果關(guān)系說又稱適當條件說，其要義為：不要求行為與損害結(jié)果之間有直接因果關(guān)系，只要行為人的行為與損害結(jié)果之間構(gòu)成適當條件，行為人就應當負責任。適當條件是發(fā)生損害結(jié)果的不可或缺條件，它不是在特定情形下偶然引起的損害，而是一般發(fā)生同種結(jié)果的有利條件。按照相當因果關(guān)系說，如果某項事實僅于現(xiàn)實情形發(fā)生該種結(jié)果，還不足以判斷有因果關(guān)系，必須在通常情形下，依行為時的一般社會見解，認為該行為有引起該損害結(jié)果的可能性，而實際上該行為又引起了該損害結(jié)果，始得認為有因果關(guān)系。由此可見，相當因果關(guān)系中的可能性是以一般、非偶然為其內(nèi)涵的。     案例中，學校違反教育部門的有關(guān)規(guī)定延長學習時間的行為這一條件，不是李幸福死亡的適當條件，不構(gòu)成相當因果關(guān)系。學校延長學習時間的違規(guī)行為并不是李幸福死亡的不可或缺條件。依一般社會經(jīng)驗判斷，延長學生的學習時間不具有引起這種損害結(jié)果的可能性，只是在特別情況下偶然引起的損害。因此，學校延長學生學習時間的行為與李幸福的死亡沒有法律上的因果關(guān)系。     學校在得知李幸福有異常反應后，即安排一名學生陪同他到校醫(yī)務室診治，并及時將其送往縣醫(yī)院治療，盡到了善良管理人的義務，對李幸福的死亡不存在過錯，因而不應承擔責任。     綜上分析，法院判決駁回李幸福父母的訴訟請求，是正確的。  

     

【學生補課途中受傷，學校擔責？】相關(guān)文章：

學校有償補課自查報告01-25

學生補課申請書05-18

學生補課申請書02-01

學校嚴禁有償補課的自查報告02-14

在途中作文03-05

上學途中作文10-26

學生補課調(diào)查報告09-06

談談補課08-19

補課的作文11-19

學校有償補課自查報告12篇01-25