- 相關(guān)推薦
反思三門峽大壩半個世紀(jì)的“錯” 歷史難以回頭
三門峽水利工程的歷史過錯似乎已經(jīng)無可辯駁。然而，一座失敗工程近半個世紀(jì)的存在，同樣可以讓周圍對它產(chǎn)生深深的依賴。
■外灘記者 王杰/河南三門峽報道
車子在離大壩很遠(yuǎn)的管理站就停下了。身材粗壯的趙利民一路小跑著，把記者領(lǐng)到了大壩前的鐵橋上。宣泄的黃河水伴著震耳的濤聲，從數(shù)百米遠(yuǎn)的正前方翻卷而來，經(jīng)過腳下時，激起大片濕漉漉的水霧。
趙利民深深地吸了一口氣�；剡^頭咧嘴笑了。
這是11月份的最后一天，三門峽市艷陽高照，一個難得的好天氣。
大壩建設(shè)者的后代
“我在三門峽定居二十多年了。” 趙利民說。
1958年，趙利民5歲，在三門峽大壩當(dāng)建筑工人的父親就把他帶到了這里。十幾歲時，趙利民跟隨父母漂泊到了陜西和河南交界處。上世紀(jì)70年代初，他重新回到三門峽，從此再也沒有離開過。
他告訴記者：“我跟著父母漂泊了十幾年，70年代初回到這里，我就不想再走了。如今三個姐姐和父親都在這里，這里就是我們的家�！�
他說話很溜，關(guān)于大壩前那個“中流砥柱”的典故，還有大壩蓄水多少，發(fā)電多少，他都能跟人說得頭頭是道�！袄蠈�(shí)說，我越來越離不開大壩了�！彼嬖V記者說，“碰到鬧心的事，往這里一站就沒事了�！�
不可或缺的水源
三門峽市位于大壩十五公里處，這個新興的工業(yè)小城，是伴隨三門峽大壩的建設(shè)而崛起的。市區(qū)人口有30多萬。
根據(jù)專家分析，三門峽庫區(qū)兩岸屬于半干旱丘陵地區(qū)，地下水匱乏，而且與黃河水位關(guān)系密切。1995年之前，三門峽市完全靠二十多眼深井抽水供給，地下水超采嚴(yán)重。最后造成城市供水能力嚴(yán)重不足。
1995年，三門峽設(shè)計規(guī)模為每天16萬立方米的第三水廠投入使用。
第三水廠非汛期直接從水庫的取水量，占三門峽用水總量的95%，是30萬人口的城市生活用水和21家企業(yè)用水的主要水源。
研究水文泥沙的專家王育杰描述說，如果讓水庫低于318米運(yùn)行，供水能力將嚴(yán)重影響三門峽市的工業(yè)和生活用水，因為水質(zhì)和含沙量，增加水廠的運(yùn)用成本，造成水廠運(yùn)轉(zhuǎn)困難。如果水庫暢泄，水廠無法取水，將造成城市水荒。
新的生態(tài)平衡依賴三門峽大壩
如果失去三門峽水庫，已經(jīng)實(shí)施的城市規(guī)劃，也將失去依托，“黃河游”、白天鵝觀賞區(qū)等自然山水旅游景點(diǎn)將消失。
三門峽市旅游局提供的資料表明，1950年代庫區(qū)有鴨科鳥類9種，現(xiàn)在增加至12種，目前已經(jīng)查明的有118種，天鵝、鴛鴦、大鴇這些珍貴的鳥，也開始陸續(xù)在庫區(qū)出現(xiàn)。每年冬季至春季蓄水期，數(shù)萬只白天鵝，就會集聚在庫區(qū)戲水。
三門峽市旅游局市場處曹凱先生說，作為國家珍禽白天鵝和鶴類的棲息地，多年來庫區(qū)200平方公里的水域已經(jīng)成為維持本區(qū)域生態(tài)平衡的基本要素，并且已經(jīng)成了國家級濕地自然保護(hù)區(qū)。
“經(jīng)過四十多年的運(yùn)行，沿岸已經(jīng)形成依托水庫的工農(nóng)業(yè)格局和生態(tài)環(huán)境鏈。如果失去三門峽水庫，11項大型的取水工程也將無用武之地�！比T峽水利樞紐工程局有關(guān)人士憂心忡忡地說。
三門峽：大壩下的回憶
隨著水利部副部長索麗生"有必要對三門峽水庫的運(yùn)行方式進(jìn)行調(diào)整"結(jié)論的作出，針對三門峽水利工程近半個世紀(jì)的爭議也行將塵埃落定。
■外灘記者 陳磊
鳳凰周刊記者 楊漩/報道
1956年12月和1957年3月，一位剛剛走出校門的年輕人先后兩次向國務(wù)院和水利部呈述《對三門峽水電站的意見》，認(rèn)為建造三門峽水庫，將要淹沒的關(guān)中平原是中華文明最精華的所在，價值不能單純用經(jīng)濟(jì)數(shù)字來衡量。
幾個月后，水利部在北京就黃河三門峽水利規(guī)劃召開了十五天的會議，討論這位年輕人的意見。在包括當(dāng)時一些學(xué)界泰斗級人物的70名與會者中，支持這個年輕人觀點(diǎn)的只有一個人。
這個年輕人就是溫善章，而支持他觀點(diǎn)的這個人就是黃萬里。
今天，三門峽水電工程的歷史功過再一次被審視。《外灘畫報》就此事分別采訪了溫善章和已故水利專家黃萬里的女兒黃且圓。
黃萬里反對三門峽大壩的建設(shè)
20世紀(jì)50年代初，中國第一次制定大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃，治理黃河成為了新中國建設(shè)的重點(diǎn)，也成為政績考核的亮點(diǎn)。當(dāng)時中國政府邀請?zhí)K聯(lián)專家為治理黃河擬訂計劃輪廓，特別是在黃河下游興建水利工程的計劃。
1955年，水利部召集學(xué)者工程師討論這一計劃，會議上，黃萬里對此提出了不同的意見：由于黃河多泥沙，大壩建成后，潼關(guān)以上流域會被淤積，并會不斷向上游發(fā)展，到時不但發(fā)電目的達(dá)不到，還要淹掉大片土地�！敖袢障掠蔚暮樗瓯貙⒃谏嫌纬霈F(xiàn)�！�
1956年5月，面對已成定局的三門峽大壩建設(shè)計劃。黃萬里向黃委會提出意見：三門峽水庫應(yīng)比360-370米為低，并建議“把六條施工導(dǎo)流供低洞留下，切勿堵死，以備他年泄水排沙減緩淤積之用”。
溫善章、黃萬里曲高和寡
黃萬里公開表示反對三門峽大壩建設(shè)之后，剛進(jìn)電力部水電總局工作的溫善章也先后兩次向國務(wù)院和水利部呈述《對三門峽水電站的意見》。溫善章提出水位在335米、容量90億立方米的低壩水庫和滯洪排沙的方案。
“1955年三門峽工程在全國人大全體通過的時候，我還在天津大學(xué)讀書。我看了鄧子恢副總理的報告，很受鼓舞。但是覺得它不符合中國的國情。因為報告里說，三門峽的計劃蓄水位是350米，遷移人口60萬人，淹沒200萬畝土地。”溫善章回憶說，“1956年我畢業(yè)，在水電總局當(dāng)實(shí)習(xí)生，看到蓄水位改成了360米，遷移人口90萬，淹沒350萬畝耕地。我就忍不住了，用了半年時間寫了個東西給國務(wù)院寄了出去。沒有回音，我就給水利部長李葆華寄了一份�！�
1957年，黃河三門峽水利工程工地已經(jīng)開始籌建施工設(shè)備，陜州也因此改建制為三門峽市。毛澤東“百花齊放，百家爭鳴”的政策剛剛提出，水利部就在北京就黃河三門峽水利規(guī)劃召開了十天的會議，征求意見。
黃萬里、溫善章和張光斗都參加了這次會議。
“會議是在水利部一個小會議室召開的，當(dāng)時的一些學(xué)界泰斗級的人物都參加了，有70人。主要就是討論我的意見。討論會開了15天，支持我觀點(diǎn)的只有一個人�！� 溫善章說，支持他的這個人就是黃萬里。
大會中，黃萬里教授是惟一一位反對建設(shè)三門峽大壩的人。也是因為他的這一主張，使得他在后來的“運(yùn)動”中被打成右派，蒙冤23年。
兩種主張
在黃萬里和張光斗共同的學(xué)生黨治國整理的《三門峽爭辯史料》中，轉(zhuǎn)載了1957年6月18日以后的專題討論會中黃萬里和張光斗的發(fā)言記錄。
黃萬里（未經(jīng)本人校閱）：三門峽以下河道大家都不同意淤積，為什么又同意把沙淤在三門峽以上呢？我認(rèn)為現(xiàn)在的辦法是以上游堆沙來換取下游河道的不淤。
水土保持工作即使完成了100%，清水下來還是要帶沙。河床是動的現(xiàn)象，三門峽壩把黃河分為二大段，當(dāng)然水土保持工作完成，泥沙會減少些，徑流也可能小些，但總要帶走泥沙。而淤積在上游，慢慢造成上游地區(qū)鬧水災(zāi)，等于說把現(xiàn)在的鬧災(zāi)地位上移了幾百公里，時間錯后了一些，但這種現(xiàn)象是不可避免的。 所以我認(rèn)為最好還是把泥沙一直排下去，上游水災(zāi)問題也能解決，三門峽水庫壽命也可以延長，下游河道的沖刷問題也可以少一些，除非是真的無能為力，沒有辦法才留在水庫里面。壩下留底孔或采用其他的方法可以把沙排下去。
張光斗（未經(jīng)本人校閱）：清水下去有什么壞處呢？我還想不出什么壞的地方�，F(xiàn)在討論中感到未知數(shù)太多，說不出一定怎么樣最妥當(dāng)。有人提出排沙，我認(rèn)為如果不會使下游河道淤高的話可以多排些，水庫壽命也可以延長一些。攔沙排沙哪樣好？排沙的話能排多少？雖然經(jīng)過計算或是模型試驗，都還不能使人完全信服，因此在這些方面不要把自己束縛得太死。
問題不一定全能用計算說明，還要靠一定的判斷，在總目標(biāo)之下慢慢抬高水位，走著瞧，用運(yùn)用中的事實(shí)修改計劃。由于未知數(shù)很多，我們的工程措施也要有彈性才好。近期計劃要不防礙將來的發(fā)展。有了計劃也不一定全能照計劃辦，要看發(fā)展的情況而有所調(diào)整。
看上去這種想法似乎是搖擺不定，這是由于我們還不能掌握住它的規(guī)律，關(guān)于水土保持工作把握性不大，工作也非常艱巨，所以希望越早進(jìn)行越好。
因為“文人多無骨”？
張光斗教授的話后來被一些人評價是開了“釣魚工程”的先河�！耙豁椆こ痰慕ㄔO(shè)是應(yīng)該事先進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C后才能制定出詳細(xì)的施工計劃的。怎么可以邊干邊看情況！”黃萬里的女兒黃且圓說。
“修了壩，沙子就會留在上游。你們既然不贊成把沙子留在下游，那為什么贊成把沙子留在上游？”黃且圓回憶，這是她聽到的父親關(guān)于三門峽問題多次提過的一句話。
最后黃萬里提議在修建三門峽大壩時留下六個施工排水洞不堵，以便日后排沙之用。這一提議得到全體贊成和國務(wù)院的批準(zhǔn)，但由于最后蘇聯(lián)專家堅持原議，導(dǎo)致在施工時將排水洞全部堵死。
“到底當(dāng)時參加會議的專家是不是沒發(fā)現(xiàn)建三門峽大壩所帶來的問題？這里面的深層原因是什么？地方政府歷來表態(tài)基本上是‘不同意’，但是中央決定了就服從�！� 溫善章說，“當(dāng)時我們的要求就是要保持一致。還有就是不允許反對派存在�！�
黃萬里先生當(dāng)時認(rèn)為那些一致贊成修建三門峽大壩的專家們，實(shí)際上不是不懂其中的道理，但因為蘇聯(lián)專家說了能修，領(lǐng)導(dǎo)也說了能修，所以這些專家們就開始跟風(fēng)，這些事情讓黃萬里先生非常憤慨。黃先生在1957年發(fā)表在一篇名為《花叢小語》的散文中，將這些專家形容成歌德派或是但丁派。
“文人多無骨，原不足為奇，主要還是因為我國學(xué)者的政治性特別強(qiáng)。你看章某原有他自己的一套治理黃河的意見，等到三門峽的計劃一出來，他立刻敏捷地放棄己見，大大歌德一番，并且附和著說，‘圣人出而黃河清’，下游治河，他竟放棄了水流必然趨向挾帶一定泥沙的原理，而腆顏地說黃水真會清的，下游真會一下子就治好，以討好領(lǐng)導(dǎo)他的黨和政府。試想，這樣做，對于人民和政府究竟是有利還是有害? 他的動機(jī)是愛護(hù)政府還是愛護(hù)他自己的飯碗?”黃萬里在《花叢小語》中寫道。
黃萬里也因為這篇文章，被打成右派。
幾次改建證明決策失誤
1973年，經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)照顧，黃萬里被準(zhǔn)許在監(jiān)視下到當(dāng)時的“三線”，潼關(guān)以下地區(qū)考察黃河、渭河的地貌和河勢，記者在黃萬里后來寫給領(lǐng)導(dǎo)的一封信中看到他當(dāng)時在知道華縣在三門峽建成后受到的災(zāi)害后寫下的一首詩：
聽罷畢家遭害苦，不禁簌簌淚交頤。
暴洪施虐知攔阻，惡堿侵農(nóng)待溉漓。
凡此事先皆可見，一般律定莫相違。
平生積學(xué)曾何用，愧對蒼生老益悲。
“三門峽是是決策失誤。”溫善章回憶，三門峽剛剛修好，蓄水剛剛超過潼關(guān)一點(diǎn)，移民就受不了。故土難離，陜西出了一本書《黃河大移民》，他們從富庶的關(guān)中遷到土地貧瘠的甘肅，過不下去就回來，回來之后得不到安排又遷回去，有的來來去去有4次之多，有的人兩邊生活上沒著落。
但他們和逃難的不一樣。他們本身祖祖輩輩就生活在關(guān)中平原，而且生活還過得去。不管有沒有明確表態(tài)，后來三門峽的功能幾次改變，三門峽幾次改建，這本身就說明是錯了。
“如果不影響老百姓，能夠攔沙又有什么不好呢？我們不能總是用技術(shù)問題來掩蓋社會經(jīng)濟(jì)問題，這是一個社會問題，不是技術(shù)失誤�！睖厣普抡f。
反思更多的方案
溫善章認(rèn)為，當(dāng)初如果不修三門峽，上游情況肯定是要好一些。但是渭河下游的情況卻很難說，水利專業(yè)有句術(shù)語“大水大河，小水小河”，如果上游來水少，必然會出現(xiàn)河道萎縮，如果再出現(xiàn)了大水，可能就會出現(xiàn)災(zāi)害。今年的渭河大災(zāi)中，人為因素和自然因素哪個更多現(xiàn)在還很難說。全部歸到三門峽也是不客觀的。
溫善章說，正因為這個原因，許多年來，他從來沒有就這個問題表達(dá)自己的態(tài)度。
據(jù)溫善章介紹，上個世紀(jì)30年代，日本提出過兩個三門峽方案，蓄水一個是320米，一個是350米，但是考慮到淹沒問題，他們更傾向于前一個。后來在40年代，美國人建議過在另一個地方修大壩，也可以實(shí)現(xiàn)防洪。修壩的地方，并不一定非要在三門峽，也不是說就沒有替代方案。
“如果我們能夠晚幾年修建三門峽，替代方案會更多，也不至于打亂國民經(jīng)濟(jì)部署。當(dāng)時正趕上三年自然災(zāi)害。晚個十幾年，代價不會這么大�！睖厣普抡f。
歷史的平反
1992年1月8日的《政協(xié)全國委員會簡報》第10期（經(jīng)濟(jì)10期）記載：“張光斗委員說，三峽工程是個大工程，各方面有不同意見是好事，深入討論后可以把問題搞清楚，便于領(lǐng)導(dǎo)決策。如三門峽工程那時大多數(shù)人贊成搞高壩大庫，少數(shù)人不贊成。后來證明少數(shù)人對，而多數(shù)人錯了�！�
在大壩建成42年之后，科學(xué)家再一次承認(rèn)，當(dāng)時三門峽高壩大庫的建設(shè)的確是一個錯誤。
2003年10月11日，水利部召集相關(guān)省市及專家學(xué)者，在鄭州召開“潼關(guān)高程控制及三門峽水庫運(yùn)作方式專題調(diào)研會”。水利部副部長索麗生指出，有必要對三門峽水庫的運(yùn)行方式進(jìn)行調(diào)整，三門峽水庫的防洪、防凌、供水等功能可由小浪底水庫承擔(dān)。
10月17日至18日，水利部會同中國工程院在北京再次開會討論如何降低潼關(guān)高程，索麗生提出的“改變?nèi)T峽的運(yùn)用方式”的方案在會上依然被認(rèn)為是解決問題最重要的方法。
10月31日，中國科學(xué)院、中國工程院院士張光斗和前水利部部長、中國工程院院士錢正英，在接受中央電視臺采訪時也共同呼吁：三門峽水庫應(yīng)該盡快停止蓄水和發(fā)電。
【反思三門峽大壩半個世紀(jì)的“錯” 歷史難以回頭】相關(guān)文章：
回頭09-05
歷史教學(xué)反思02-01
歷史教學(xué)課堂反思08-17
歷史期中教學(xué)反思03-22
歷史新課改的教學(xué)反思03-25
關(guān)于歷史教學(xué)反思04-22
歷史教學(xué)反思范文04-10
優(yōu)秀歷史教學(xué)反思04-06
期末歷史教學(xué)反思04-14