教育評估應努力服務于素質教育

教育評估應努力服務于素質教育
嚴正廣，江蘇省教育評估院副院長；
劉迪吉，江蘇省教委副主任、教授。南京 210024
《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》（以下簡稱《決定》），全面闡述了深化 教育改革，推進素質教育的目標與要求，同時制訂了保障目標實現的相關措施，其中十分重視教育評估的運用 ，文中多處論及教育評估，涉及教育評估的組織、運行、方式方法等多個方面，對當前教育評估工作及今后教 育評估事業(yè)的發(fā)展都有著十分重要的指導意義。
《決定》要求改革評價制度，“建立符合素質教育要求的對學校、教師和學生的評價機制”，“建立自上 而下的素質教育評估檢查體系”。換言之，教育評估必須適應素質教育的要求，服務、服從于素質教育的需要 ，這為教育評估工作指明了方向。這一方向是教育改革的大局所決定的�！稕Q定》的核心就是動員全黨和全國 各族人民以提高民族素質和創(chuàng)新能力為重點，深化教育改革，全面推進素質教育。這是黨中央、國務院從政治 經濟全局的戰(zhàn)略高度出發(fā)，著眼于我國社會主義事業(yè)興旺發(fā)達和中華民族的偉大復興而作出的重大決策，是實 施“科教興國”戰(zhàn)略的重要舉措。這是國家的大局，更是教育改革發(fā)展的大局。教育評估服務于教育首先必須 服從于大局的需要，服從于素質教育的需要。這是一種邏輯的必然、理念的認識，更是教育改革發(fā)展的實際需 要。素質教育是在傳統(tǒng)教育的基礎上發(fā)展而來的，在其實施過程中，必然要不斷地受到傳統(tǒng)教育的影響，需要 有強大的推動力的推進。教育評估有著很強的導向作用、激勵作用，其服務于素質教育必將加快素質教育的進 程�？偨Y近年來一些地方、學校實施素質教育的經驗，很重要的一點就是立足素質教育，改革評價制度，轉變 評價導向，只有這樣才能保證素質教育的實施。從教育評估本身說，也只有服務教育的改革實踐才能發(fā)揮作用 ，贏得地位，才能在服務中獲得提高與發(fā)展。素質教育對教育評估提出了新問題、新要求，教育評估要適應素 質教育的要求，服從和服務于素質教育的需要，必須從指導思想、運行機制、管理模式等方面進行改革，否則 就難以在素質教育中發(fā)揮作用。
一、要轉變觀念，以素質教育的價值取向為取向，開展各類評估
素質教育與傳統(tǒng)教育有著完全不同的價值取向：它重視學習成熟的基本知識，但更重視學會學習；它重視 學習，但更重視發(fā)展能力；它重視能力，但更重視做人。它著眼于提高人的素養(yǎng)和品質的教育，它強調的是知 識的內化和人的潛能的發(fā)展，強調的是人的身心和諧而全面的發(fā)展。立足素質教育開展評估，必須以素質教育 的價值取向為取向，并把這種取向轉化為評估的指導思想，貫穿在評估工作的每一個環(huán)節(jié)中。從目前的評估實 踐看應克服以下幾種傾向：
一是要克服只看現狀、不看潛力的傾向。用發(fā)展的眼光看問題，潛力比現狀更加重要，因為現狀僅僅代表 過去的工作，而潛力卻代表未來，是生命力的表現。實施素質教育就是要保證教育的可持續(xù)發(fā)展，更需要重視 發(fā)展的潛力。但這并不意味著評估中可以不看現狀，一些鑒定性、終結性評估必須要對現狀作出評價。我們這 里講潛力，是要求在對現狀作出客觀評價的同時，重視潛在的生成性因素；要立足發(fā)展，更多地開展形成性評 估，以不斷推進素質教育的進程。
二是要克服只拘泥死的標準，而不顧活的現實的傾向�，F實永遠大于相關指標，是相關指標無法囊括、描 述的。特別是素質教育，它倡導創(chuàng)新，而創(chuàng)新是沒有固定模式的，要鼓勵不同學校根據自己的情況大膽探索， 辦出特色。評估中我們如果拘泥于整齊劃一的標準，而不看生動活潑的現實，那就要犯教條主義的錯誤，其結 果只能是削足適履，影響事物本來面貌的反映，也就影響了評估的質量。同時，在評估導向的作用下，這樣做 還將扼殺學校的蓬勃發(fā)展生機，這與素質教育的宗旨是背道而馳的。因此，我們應科學地制訂指標體系，使指 標能反映客觀現實的本質；另一方面，在評估中要重視基本條件的達標，更要重視各校在自己的基礎上為實現 目標而做出的努力與創(chuàng)造。
三是要克服重外在、輕內在，重硬件、輕軟件的傾向。評估重外在、重硬件，只能促進教育外延的擴張， 但素質教育從根本上講是提高質量，是教育內涵的提高，因此評估中必須重內在、重軟件。重內在、重軟件并 不是不要硬件，素質教育需要硬件的支持，但如以硬件的改善為滿足，那就永遠無法實現教育從量的發(fā)展向質 的提高的跨越。要克服只重分等，不重診斷的傾向。通過評估分等選優(yōu)可以產生激勵機制，推進事業(yè)的發(fā)展。 但素質教育要求的是大面積的提高，面廣量大的學校更希望通過評估獲得切合自己實際的問題剖析和發(fā)展建議 ，從而有利于今后的工作。在現有評估中，我們比較重視橫向比較，熱衷于選優(yōu)分等，而在一定程度上忽略了 具體學校的診斷與剖析，從而影響了評估作用的發(fā)揮。服務素質教育，要有驗收選拔性評估，同時更需要適合 學校發(fā)展需要的應答診斷性評估，這樣才能保證素質教育的整體推進。
二、打破封閉模式，更新運行機制，增強評估的社會性
我們現行的教育評估在很大程度上是依托政府的工作檢查而發(fā)展起來的，因而保留了工作檢查的許多特征 ：在組織系統(tǒng)上，評估基本是由政府組織進行的，其他社會力量無權也無法開展評估（極少數評估由非政府機 構組織，但有很強的官方背景）；在信息收集渠道上，只局限在學校內部，十分單一；在評估結果的處理上， 由評估的組織者掌握并處置，不為社會所知曉。簡言之，整個評估是在一個由政府掌握的封閉的環(huán)境中進行的 。這一模式由于行政權力的作用，有很強的推動力；但另一方面，評估的封閉性也給評估帶來了很大的負面影 響，明顯不適應素質教育的要求：
素質教育有著很強的社會性，它以滿足學生的發(fā)展及社會的需要為質量內涵，因此評估素質教育必須廣泛 聽取各方面的意見，“鼓勵社會各界、家長和學生以適當方式參與對學校工作的評價”�，F行評價也采取諸如 召開教師學生座談會、聘請少量系統(tǒng)以外的專家參與評估等方法收集信息，但由于種種原因，座談會往往容易 失真，個別系統(tǒng)外專家遠不能代表社會的意見，加之少量的社會信息缺乏系統(tǒng)，難以處理，往往不為人們注意 ，這更加劇了信息的單一性。這種單一性，直接影響評估的客觀性與代表性，影響服務素質教育的質量。
素質教育鼓勵創(chuàng)造性，要求各學校辦出特色，辦出個性，為此政府要進一步簡政放權，按照教育法的規(guī)定 ，切實落實和擴大學校的辦學自主權，增強學校適應當地經濟社會發(fā)展的活力。而現行評估是由政府直接組織 ，統(tǒng)一的評價標準使學校難于有特色；許多評估越俎代庖，管了許多屬于學校職能范圍內的事，結果強化的是 政府意識，沖擊的是學校的自主辦學。素質教育更多地體現了教育的民主性。在社會力量以多種形式辦學、辦 學主體呈多元化的情況下，各辦學主體必然要求參與對學校的管理；特別是在非義務教育階段實行繳費上學、 增加個人在教育培養(yǎng)成本中的分攤比例的情況下，學生及學生家長作為消費者有權了解教育、選擇教育。但現 行評估不為社會所了解，社會難以評價、選擇教育，更無法參與教育管理。
實施素質教育是一個龐大的系統(tǒng)工程，任務的艱巨性需要建立全方位的強有力的監(jiān)控與引導機制，而監(jiān)控 與引導僅靠政府是遠遠不夠的，必須動員社會進行監(jiān)督，利用社會力量進行引導。在西方發(fā)達國家，評估結果 引導著社會投資與生源市場，對學校有著極大的制約與規(guī)范作用。而我們的評估處在封閉狀態(tài)中，社會無法參 與，就更不用談監(jiān)督與引導了。
綜上所述，為使教育評估更好地服務于素質教育，必須打破現行封閉運行的模式，增強評估的社會性�！� 決定》指出要“逐步形成對學校辦學行為和教育質量的社會監(jiān)督機制以及評價體系”，要求“在高中及其以上 教育的辦學水平評估、人力資源預測和畢業(yè)生就業(yè)指導等方面，進一步發(fā)揮非政府行業(yè)協(xié)會組織和社會中介機 構的作用”。根據這一系列要求，現有教育評估應進行多方面的變革：
首先是評價主體多元化。政府不再是教育評估的唯一組織者，非政府的行業(yè)協(xié)會及社會中介機構也可以介 入評估。非政府組織的介入，必然帶來價值觀的變化，這將影響評估的指導思想、標準要求、評估結果等各個 方面。其次是信息收集多渠道。評價學校的相關信息不一定局限在學校中獲取，可以面向社會聽取用人部門、 同類學校、知名學者、學生家長等多方面的意見，并加大社會各方面意見對評估結果的影響。此外是評價結果 多用途�，F行評估只對政府負責，評估結果也由政府處理、使用。加強社會監(jiān)督，評估應成為社會監(jiān)督的窗口 ，評估結果應向社會公開，成為引導社會投資、消費的重要參考。
總之，打破封閉模式，依托社會開展評估，有利于評價的客觀公正，有利于學校與社會的溝通，在不同評 價思想的導向下，不同學校會有不同的發(fā)展模式和優(yōu)勢及特色。學校的多樣性體現了教育改革發(fā)展的勃勃生機 。
三、適應自主辦學，完善自我約束機制，推進學校自我評估
實施素質教育，學校是第一線。學校工作抓好了，素質教育才能落到實處。為此，應建立對學校工作的監(jiān) 督機制�！稕Q定》初步勾勒了這一監(jiān)督機制的框架結構：政府要加強對學校的監(jiān)督和辦學質量的檢查，要建立 自上而下的素質教育評估檢查體系；社會要逐步形成對學校辦學行為和教育質量的監(jiān)督機制以及評價體系；學 校要完善自我約束、自我管理機制。在上述三個層次中，學校的自我約束、自我管理是最直接、最有效、最基 礎的。從學校來說，在改革不斷深化、學校具有越來越大的辦學自主權的情況下，也需要建立在政府宏觀指導 下的自我約束、自我管理機制。自主辦學與自我約束是相輔相承的，只有加強了自我約束與管理，才能保證學 校的自主辦學質量與學校的可持續(xù)發(fā)展。
學校自我約束、自我管理的一個重要手段就是不斷開展自我評估。通過自我評估，學校一方面加強了與社 會的溝通，更好地適應社會，發(fā)展自己；另一方面通過評估加強對學校各方面工作的管理，以保證素質教育的 實施。學校自我評估搞好了，也為外部評估提供了詳細的資料和扎實的基礎，有利于外來評估人員從蕪雜的現 象中抓住本質，作出客觀的評價。但是目前的情況是一些自我評估未能正確評價自己，使自我評估失去了應有 的價值。究其原因，有因評估太多而疲于應付的成份，但最主要的是缺乏內動力，學校缺少獨立的法人意識， 對面向社會自主辦學缺乏自覺性，缺少相應準備。
四、理順關系，加強管理，改善對教育評估的領導
事物都具兩面性，在大力推進評估主體多元化的同時，應考慮將來不同評估主體間的工作協(xié)調，否則評估 會因缺乏統(tǒng)籌而陷入混亂。當我們依托社會開展評估時，應考慮到功利主義、短視行為對社會的誤導，并采取 相應措施，否則同樣不利于素質教育的開展。為此，必須加強對教育評估工作的管理與領導。但這并不意味著 必須回到一切評估由政府包攬的狀態(tài)，而應理清關系，分清職能，加強、改善領導。在評估主體多元化的局面 下，政府應著眼宏觀管理的原則，轉換職能，理清政府及非政府機構各自的職責。政府工作要為非政府機構發(fā) 揮作用留出空間，重點在抓方向，抓原則，抓好對評估工作的管理。
第一，要抓好評估項目的立項審查。要立足素質教育的要求，審查評估項目的科學性；要立足體制改革的 要求，審查評估項目的必要性；要立足評估的信度與效度，審查評估項目的可行性。對可開展可不開展的項目 一律不予開展。比如說評估各類重點學校，這在義務教育階段與大面積改造薄弱學校的任務不相適應，在非義 務教育階段也與學校的改革方向不相吻合，因為這類學校今后要面向社會，自主辦學，辦學質量自有公論，無 需政府評點。
第二，要抓好元評估。作為政府要抓大事，抓大局，不應該、也不可能在具體評估上投入太多的精力，除 去個別影響大、涉及全局的評估項目外，一般評估應委托專門機構、學術團體、行業(yè)組織去進行，政府重點抓 好對各方面評估的評估；在各學校全面開展自我評估的情況下，政府應重視對各學校自評工作的監(jiān)督與審計。 只有這樣，才能敦促各方面努力提高評估質量。
第三，要用好評估結果。凡評估是嚴肅的，基本合理的，其結果應作為政府決策的參考及依據；要敦促各 項評估向社會公開，以實現資源共享，引導社會的投資與消費。
第四，要為各項評估創(chuàng)設良好的運行環(huán)境，以保證評估的客觀、公正。
《決定》要求“建立自上而下的素質教育評估檢查體系”。所謂“體系”應是系統(tǒng)的而不是零碎的，是完 整的而不是殘缺的。素質教育評估體系應包括素質教育的理論思想體系，素質教育評價的指標體系，素質教育 評價的方法體系，素質教育評價的政策制度體系等等，這是一個十分龐大的系統(tǒng)，需要我們長時間地努力才能 建立。相信只要我們堅持服務于素質教育的方向，在實施素質教育的實踐中不斷探索，一個適應素質教育需要 ，具有中國特色的教育評估制度一定會建立。
收稿日期：1999—07—25
1.康寧：《試論素質教育的政策導向》，《教育研究》1999 年第4期。
2.賈永堂：《素質教育論綱》，《高等教育研究》1998年第4期。
3.文輔相：《素質·方法·創(chuàng)新》，《高等教育研究》1999 年第1期。
4.潘懋元：《試論素質教育》，《教育評論》1997年第5期； 《走向21世紀高等教育思想的轉變》，《高 等教育研究》1999年第1期。

【教育評估應努力服務于素質教育】相關文章：

素質教育316工程督導評估匯報材料08-21

素質教育督導評估自查報告02-15

小學素質教育督導評估自查報告03-24

小學素質教育督導評估自查報告04-13

素質教育督導評估自查報告(15篇)03-07

素質教育督導評估自查報告(14篇)03-08

素質教育督導評估自查報告15篇03-07

素質教育督導評估自查報告14篇02-16

素質教育督導評估自查報告(集合15篇)04-08

小學素質教育督導評估自查報告 8篇03-05