- 相關(guān)推薦
從一篇高考作文”高分卷”談”名人開會(huì)，名言薈萃”應(yīng)試作文模式的弊端
片面立論和語錄堆砌 ——從一篇高考作文”高分卷”談”名人開會(huì)，名言薈萃”應(yīng)試作文模式的弊端作者/孫紹振
2012年高考作文評(píng)卷結(jié)束，不止一省出于某種膽怯，對(duì)作文試卷實(shí)行嚴(yán)格保密措施，外泄者以紀(jì)律嚴(yán)處。但是，在社會(huì)強(qiáng)烈的關(guān)切度面前，行政禁令顯得脆弱異常，不到一個(gè)月，多省作文“優(yōu)卷”赫然出現(xiàn)在《語文學(xué)習(xí)》上，并附有教師的評(píng)語。粗粗閱讀之后，不禁心生憂慮，不論是作文，還是教師的評(píng)論，都暴露出了嚴(yán)重的問題，許多問題帶有普遍性。乃隨機(jī)抽樣，以細(xì)讀文本的原則來對(duì)之進(jìn)行個(gè)案具體分析。
某省的作文試題給出的材料是：“運(yùn)動(dòng)中的賽跑，是在有限的路程內(nèi)看你使用了多少時(shí)間；人生中的賽跑，是在有限的時(shí)間內(nèi)看你跑了多少路程。（馮驥才）”從命題來說，質(zhì)量還是比較高的。題目提示了一對(duì)矛盾：一個(gè)是在有限的路程（空間）中盡可能花最少的時(shí)間，一個(gè)是在有限的時(shí)間中盡可能越過最長的路程（空間）。這有點(diǎn)接近美國托福作文命題原則：把相互矛盾的現(xiàn)象放在考生面前，迫使其全面思考，拿出自己的見解來。全面的立論應(yīng)該是把兩個(gè)方面都涵蓋在論點(diǎn)（主題）中。但是，就目前披露的這篇“高分卷”而言，似乎并未抓住這兩個(gè)方面，而是在一個(gè)方面片面展開。
作文的題目是“生如逆旅，一葦以航”，給人以挺漂亮的印象。
在《愛麗絲夢游仙境》中，那只西裝革履的小兔子，一邊飛奔一邊看表，大喊著：“我沒有時(shí)間了，來不及了�！贝伺e映射現(xiàn)代人之嘴臉。我們生活的賽制被統(tǒng)一規(guī)劃為運(yùn)動(dòng)場上的賽跑一般盲目，路程被定死，只需關(guān)注時(shí)間的毫厘之差。然而，生如逆旅，重要的并非時(shí)間的一分一秒，而是生命的縱橫廣遠(yuǎn)。
應(yīng)該說，這段文字相當(dāng)精彩，至少有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)。第一，明確提出了自己的觀念（主題）：人生短暫（如逆旅），關(guān)鍵不在時(shí)間上爭分奪秒，而應(yīng)該在短時(shí)間中讓生命有質(zhì)量（縱橫廣遠(yuǎn)）。第二，這個(gè)論點(diǎn)不是以抽象的，而是以相當(dāng)形象的語言表述的。但是，這個(gè)主題“生命的縱橫廣遠(yuǎn)”，究竟是什么意思，確切的內(nèi)涵是什么，文章沒有起碼的解釋。從上下文分析，“縱橫廣遠(yuǎn)”屬于空間概念，批判現(xiàn)代人無視“路程被定死”，而癡迷于時(shí)間，忽略了空間，不言而喻的是生活的質(zhì)量在賽程以外的空間。但是，文章并沒有明確表述，因而主題顯得含混。
如同法國文學(xué)家左拉所說的俏皮話：“人生只有兩分半的時(shí)間：一分鐘微笑，一分鐘嘆息，半分鐘的愛�！鄙谑�，最后盡歸于圣經(jīng)所言：“他試煉我之后，我必如精金�！敝豢上эw馳出的熏心利欲，使我們聚焦于“時(shí)間”之上。凡是錙銖必較于時(shí)間，且以時(shí)間為標(biāo)桿，成為王開嶺先生筆下的“像流水線產(chǎn)品”一樣的人生，起點(diǎn)與終點(diǎn)劃定，毫無意趣。
為了闡明前段的論點(diǎn)，文章舉出左拉的格言“人生只有兩分半的時(shí)間：一分鐘微笑，一分鐘嘆息，半分鐘的愛。”粗淺地說，這和論點(diǎn)生命的“縱橫廣遠(yuǎn)”在內(nèi)涵上是可以有關(guān)聯(lián)的。但是，文章并未把這種關(guān)聯(lián)推演出來。議論文的概念，尤其是主題句的概念應(yīng)該是非常精確的。句子之間的關(guān)鍵詞的邏輯聯(lián)系應(yīng)該非常嚴(yán)密。生命質(zhì)量在于空間的“縱橫廣遠(yuǎn)”，與例證的“微笑”、“嘆息”和“愛”在邏輯上卻沒有關(guān)聯(lián)。嚴(yán)密的思維要求把“縱橫廣遠(yuǎn)”和“微笑”、“嘆息”、“愛”緊密地聯(lián)系起來，這就需要把“縱橫廣遠(yuǎn)”加以引申，例如，可以這樣說，“縱橫廣遠(yuǎn)”并不僅僅是物理的空間，而且是心靈的空間，心靈的空間是豐富的，不僅僅是時(shí)間上競爭的緊迫，而且是精神的豐富（包括“微笑”和“嘆息”），還有與競爭相反的互助（其最高層次應(yīng)當(dāng)是“愛”）。
接下去文章引用了圣經(jīng)上的名言“他試煉我之后，我必如精金”，圣經(jīng)上的“他”，在英語里是大寫的，指的是上帝。被上帝試煉了以后，自己就如精金，和論點(diǎn)“縱橫廣遠(yuǎn)”，可以說是八竿子打不著，完全是思想控制不住語言，讓語言干擾了、脫離了思路。接下去說：“凡是錙銖必較于時(shí)間，且以時(shí)間為標(biāo)桿。成為王開嶺先生筆下的‘像流水線產(chǎn)品，一樣的人生，起點(diǎn)與終點(diǎn)劃定，毫無意趣�！边@種論斷可謂片面到荒謬的程度。人的生命的質(zhì)量固然有因時(shí)間所迫而失去內(nèi)心的豐富和自由的，但是，與之相反，時(shí)間就是生命，人生的競爭取決于時(shí)間者比比皆是，不論是產(chǎn)品的創(chuàng)新、學(xué)術(shù)的發(fā)明、戰(zhàn)事的勝算、策略的制定，每每取決于速度，取決于分秒之間。所謂先下手為強(qiáng)，捷足先登，寸陰寸金，都是從正面總結(jié)出來的人生智慧的結(jié)晶，而事后諸葛亮、放馬后炮、吃后悔藥，則是從反面對(duì)虛度時(shí)間者的批判。和文章中的“熏心利欲”，和珍惜“時(shí)間”則毫無因果關(guān)系可言，完全是第六個(gè)手指。
論點(diǎn)為什么出現(xiàn)這樣的片面、荒謬和混亂呢？
其根源在第一段。(語文教學(xué)論文 www.htc668.com)作者在第一段就播下了種子。文章只抓住了題目的一個(gè)方面，可能是為了出奇制勝，一味強(qiáng)調(diào)爭分奪秒就是生命質(zhì)量的降低，把時(shí)間的爭勝向消極方面絕對(duì)化地發(fā)揮：完全忽略了其積極方面。在固定的空間中盡可能縮短時(shí)間，也就是減少生命的消耗，這本身就是生命質(zhì)量的提高。文章之所以如此武斷，因?yàn)橥耆珌G棄了題目的另一個(gè)方面：“人生中的賽跑則是在有限的時(shí)間內(nèi)看你跑了多少路程�！鄙喽�，時(shí)間有限，走出更長的路程，就是取得更高的成效，不言而喻，單位時(shí)間利用率越高，生命的質(zhì)量越高。題目表述兩個(gè)方面的語言貌似矛盾，其實(shí)在提高生命的質(zhì)量上是一致的，從這個(gè)意義上來說，這個(gè)命題把統(tǒng)一隱藏在矛盾的背后，比之托福式的把矛盾明明白白地?cái)[在考生面前，解題立意的難度顯然更大。
誠然，人生中的賽跑，是在有限的時(shí)間內(nèi)看你跑了多少路程。何妨轉(zhuǎn)換視角重新審視生活之道？現(xiàn)今作為無可避免地淪陷在被催稿的陰影之下的文學(xué)工匠，正是因?yàn)橼s時(shí)間，桎梏住了源頭活水——?jiǎng)?chuàng)造力：成百上千的科學(xué)工作者為飽滿熱情所驅(qū)使，不停地趕時(shí)間，搶速度，卻始終比不上愛因斯坦的一個(gè)響指。反思之后，我們真該學(xué)習(xí)《月亮與六便士》的主人公查理，在眾人低頭爭搶地上的“六便士”之時(shí)，抬頭看見月亮，看見生命質(zhì)量所在。
這一段論點(diǎn)接觸到了題目的另一個(gè)方面，本來可以對(duì)矛盾中的統(tǒng)一加以發(fā)揮，但是作者筆鋒一轉(zhuǎn)，又回到前面的論點(diǎn)上去，這是議論文中常見的毛病，叫做論點(diǎn)徘徊、平面滑行。但是，這段文章更嚴(yán)重的毛病還在于，論據(jù)不真實(shí)。文學(xué)家被催稿，就一定會(huì)喪失創(chuàng)造力嗎？魯迅在他的學(xué)生孫伏園的不斷催逼下，定期交出固定數(shù)量的文字，不是寫成了現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典《阿Q正傳》嗎？如此例證，缺乏常識(shí)，不負(fù)責(zé)任，近于笑話。至于接下去說“成百上千的科學(xué)工作者為飽滿熱情所驅(qū)使，不停地趕時(shí)間，搶速度，卻始終比不上愛因斯坦的一個(gè)響指”，好像愛因斯坦的成就，純粹是心血來潮，如彈個(gè)響指一樣招之即來，其實(shí)，愛因斯坦的成就來之不易。第一次考瑞士理工學(xué)院失敗。大學(xué)畢業(yè)后兩年（23歲）才被瑞士伯爾尼專利局雇傭。利用業(yè)余時(shí)間研究學(xué)術(shù)，直到1905年（26歲）5月完成論文《論動(dòng)體的電動(dòng)力學(xué)》，完整地提出狹義相對(duì)性原理，開創(chuàng)物理學(xué)的新紀(jì)元。這樣艱巨的歷程。卻被作者歪曲為一個(gè)瀟灑的響指。接下來文章說：“《月亮與六便士》的主人公查理，在眾人低頭爭搶地上的‘六便士’之時(shí)，抬頭看見月亮，看見生命質(zhì)量所在�！北緛砼e這個(gè)例子的目的是深化主題（生命的質(zhì)量在于其“縱橫廣遠(yuǎn)”，而不在時(shí)間），可是例子的結(jié)論卻是“生命質(zhì)量所在”，質(zhì)量在哪里呢？沒有任何闡釋。這個(gè)關(guān)鍵概念的空洞，造成了主題的貧乏。就例子而言，對(duì)毛姆小說中的“月亮”與“六便士”的關(guān)系，起碼應(yīng)該交代一下，六便士是英國最小的幣值。據(jù)毛姆自己說，這本小說的書名帶有開玩笑的意味。有一個(gè)評(píng)論家曾說很多青年人終日仰慕月亮，卻沒有看到腳下的六便士銀幣。毛姆喜歡這個(gè)說法，就用以作為書名。我們大抵可以理解為，應(yīng)該追求一種審美的精神境界，不要癡迷于微不足道的六便士的物質(zhì)。對(duì)上述胡編亂造的愛因斯坦的故事、對(duì)毛姆的小說文不對(duì)題的論斷，評(píng)點(diǎn)教師卻稱贊其“故事的新穎性”，明明論點(diǎn)極其片面，評(píng)點(diǎn)教師卻贊賞其“立論的辯證性”。這就暴露了教師不但知識(shí)貧乏，而且對(duì)辯證法的對(duì)立統(tǒng)一和轉(zhuǎn)化這樣的基本常識(shí)，根本就是一竅不通。
如何應(yīng)對(duì)“時(shí)間有限”的命論？自然是放下時(shí)間的焦點(diǎn)作用，關(guān)注內(nèi)心，關(guān)注生命的縱橫廣遠(yuǎn)。
生命的縱橫廣遠(yuǎn)，是本篇也是本段的主題，已經(jīng)重復(fù)了第三次了，如果能比前段揭示出更新、更深的內(nèi)涵，則有意義，然而文章快結(jié)束了，還如開頭一樣，只是重復(fù)宣布，論點(diǎn)又一次徘徊，而且比之開頭更加空洞、更加武斷了。
圣伯夫形容蘇格拉底與蒙田是“擁抱所有國家和所有時(shí)代”的……
圣伯夫的話說得這么絕對(duì)，有沒有片面性？本該反思一下，如果作者認(rèn)為沒有片面性，就應(yīng)該有起碼的闡明，蘇格拉底和蒙田憑著什么突破了時(shí)間和空間的局限，居然擁抱了所有國家和時(shí)代？可惜，文章到此完全陷入了盲目性，論述到了完全不動(dòng)腦筋的程度。蒙田和蘇格拉底，起碼就沒有擁抱到孔夫子的時(shí)代，世界上幾百種語言，起碼有一半還沒有把他們的書翻譯出來，當(dāng)然他們也就無從擁抱。
對(duì)此，我們應(yīng)該能夠理解。不朽的靈魂方能在時(shí)間的方寸之境中突圍，增加生命的韌度。
這兩句，似乎將主題，生命的質(zhì)量及其縱橫廣遠(yuǎn)有所發(fā)展，提出“在時(shí)間的方寸之境中突圍”，然而，突圍的目標(biāo)是什么呢？如何突圍？至于“生命的韌度”和文章的主題（生命的“縱橫廣遠(yuǎn)”）在邏輯上對(duì)不上口徑，這和議論文中概念與概念之意要嚴(yán)密聯(lián)系是直接沖突的。生命的“韌度”以及它和“縱橫廣遠(yuǎn)”的關(guān)系是什么，作者顯然都心中無數(shù)。
事實(shí)上，“事無兩樣，心有別”。
引文沒有點(diǎn)明出自何處。其實(shí)出自辛棄疾的《賀新郎·老大那堪說》（《全宋詞》第三冊第1889頁）�！笆隆笔侵附鹑巳肭�，山河破碎。“心有別”指對(duì)待同樣的“事”，志士痛心疾首，而偏安權(quán)貴卻歌舞升平。其意味就是時(shí)間緊迫中的“突圍”，不爭朝夕嗎？這么說，倒是那些偏安的權(quán)貴在國難當(dāng)頭之際優(yōu)哉游哉有道理了。
世界上不少偉大的創(chuàng)造，是由那些生命垂危的人完成的。
這樣的說法簡直可以說是閉著眼睛說瞎話，世界上絕大多數(shù)的偉大的創(chuàng)造并不是由生命垂危的人創(chuàng)造的。立論到這樣的地步，就不但是不講理，而且是公然藐視常識(shí)了。
試看臺(tái)灣畫家?guī)酌�，便是在患病后幡然醒悟，不再為時(shí)間所困，而是拿起畫筆，記錄下生命的哀愁和更多美好的人情世故。
單獨(dú)舉一個(gè)例子說明論點(diǎn)，在邏輯學(xué)上犯了“孤證”的錯(cuò)誤。其次，這個(gè)例子與前文愛因斯坦的例子直接矛盾，愛因斯坦的成功在二十幾歲，并不在垂危時(shí)刻。議論文的起碼要求是自圓其說，否則就是自相矛盾。直接相連的例證自相矛盾是很少的，行文距離較遠(yuǎn)，就容易顧頭不顧尾。
要想贏得掌聲，就不能放棄更不能混世！
這個(gè)論斷與主題并不統(tǒng)一，而是隱含著矛盾，主題說是不要斤斤計(jì)較于時(shí)間，而“不能混世”就是時(shí)光不能虛度。
幾米詮釋著生活的真諦，生命不止是勞苦，生命更有詩意與遠(yuǎn)方。掙脫對(duì)時(shí)間的可怖迷信，方能體味世間風(fēng)情與生命之美。
這話不但武斷，沒有論證，而且又一次自相矛盾。掙脫時(shí)間的束縛，不為時(shí)間所迫，固然可能體味生命之美，但是，這位漫畫家在垂危之際，在極端有限的時(shí)間里，不爭分奪秒能夠作出作者所贊頌的成就嗎？
凡心所向，素履之往，雖不能至，心向往之。正所謂生如逆旅，一葦以航，跳脫時(shí)間的束縛……
“心向往之”、“生如逆旅”，與超脫時(shí)間的束縛，有什么因果關(guān)系？這里又犯了一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤，就是觀點(diǎn)與材料若即若離。
我們也可以大聲喊出：“在千千萬萬的束縛中。我卻感受生命的擁抱�！�
從時(shí)間的束縛中解脫尚未充分論證，就想沖破千千萬萬的束縛，這完全是狂想。
這樣的文章，總結(jié)起來至少有如下毛�。旱谝�，立論片面，武斷；第二，連初級(jí)的論點(diǎn)與論據(jù)的統(tǒng)一都尚未達(dá)到；第三，論據(jù)胡編亂造；第四，論據(jù)前后相互矛盾；第五，論點(diǎn)前后不連貫；第六，文章越寫越離題。議論文要求立論內(nèi)涵明確，力求全面，避免片面，論點(diǎn)在具體分析中，在演繹過程中，保持一貫，不得跑題，但又不得徘徊重復(fù)，以層層深入為上，在深化過程中前后文的觀點(diǎn)材料要嚴(yán)密統(tǒng)一，不得自相矛盾。這樣的要求此文均未達(dá)到。即使考慮到當(dāng)前中學(xué)作文實(shí)際水平，再考慮到文章的語言相當(dāng)通順，放寬尺度，以百分制計(jì)算，最多也只是七十分左右而已。令人憂慮的問題在于，不但該省的閱卷教師給予了高分，而且遠(yuǎn)在河北的教師也如此這般地稱頌不已。
原因在哪里呢？我想，首先，教師的水平與其職責(zé)太不相稱；其次，之所以產(chǎn)生這樣可悲的現(xiàn)象，還有一個(gè)原因，那就是教師們被這篇文章中的許多花言巧語迷惑了。當(dāng)前流行著一種作文應(yīng)試模式，叫做“名人開會(huì)，名言薈萃”。一篇只有八百字的文章，引用了至少六位名人：蘇格拉底、蒙田、圣伯夫、左拉、毛姆、愛因斯坦，引用的名著則有《圣經(jīng)》、《愛麗絲夢游仙境》、《月亮與六便士》。除此以外，還有未點(diǎn)名的，辛棄疾的詞。還有“一葦以航，生如逆旅”，這是禪宗的典故。達(dá)摩來華，晉見梁武帝，話不投機(jī)。渡江北上魏都洛陽，沒有船只，乃虔心借一葦以渡江。而另一和尚神光，因?yàn)椴粔蝌\，借一櫚蘆葦亦不得渡。還有“凡心所向，素履之往，雖不能至，心向往之”，出自七堇年《塵曲》的《代序》。意思是凡我心所向往，就是穿著草鞋，也能到達(dá)。生命就像天地間的旅舍（典出李白“天地者萬物之逆旅也”），哪怕大江在前，也可以像達(dá)摩踏一支蘆葦從容渡過。其精神實(shí)質(zhì)是雖然生命苦短，客觀條件簡樸，然而只要有達(dá)摩的精神，即可達(dá)到理想境地。這個(gè)引文的實(shí)質(zhì)，只在信念，不在時(shí)間，和作者的主題風(fēng)馬牛不相及。
在這么“豐富”的權(quán)威語言和典故面前，教師可能有點(diǎn)眼花繚亂。殊不知，所有這些引文，就算是沒有胡編亂造的，沒有錯(cuò)誤的，也都是他人的，是在不同時(shí)代，針對(duì)不同現(xiàn)象而發(fā)，其間并無現(xiàn)成的邏輯聯(lián)系，因而是沒有生命的。引用這些名言的作者的任務(wù)是將其消化，使其轉(zhuǎn)化為自己的，起碼應(yīng)該將其以內(nèi)在邏輯貫通起來。這就需要對(duì)之有所分析和批判，建構(gòu)起自己獨(dú)特的觀點(diǎn)和思路。但是，作者引用權(quán)威語錄一味貪多，有些是一知半解，有些又含而混之肆意混淆，將不同意味的話語硬性鋪排一番，編造了一個(gè)權(quán)威話語的迷魂陣。雖然眉毛胡子一把抓，但其“豐富性”卻讓迷信“名人開會(huì)，名言薈萃”的改卷教師產(chǎn)生某種自卑感，結(jié)果是眼大無光，把黃土當(dāng)成金子。
這就提醒我們，議論文教學(xué)和文本解讀有相通之處，那就是要對(duì)文本個(gè)案作細(xì)致的分析。但是，議論文教學(xué)理論比之文本分析更加貧乏，聯(lián)系到近來《語文建設(shè)》上對(duì)議論文“論點(diǎn)、論據(jù)、論證三要素”的某些批判文章，似乎對(duì)其根本精神，亦即論點(diǎn)與論據(jù)的統(tǒng)一未能充分地聯(lián)系寫作實(shí)際作細(xì)致的具體分析，并加以發(fā)展。從本文來看問題不僅僅是論點(diǎn)和論據(jù)的不統(tǒng)一，而且是論點(diǎn)與論點(diǎn)的不統(tǒng)一，論據(jù)與論據(jù)的不統(tǒng)一，觀點(diǎn)的內(nèi)涵在擦邊中、在錯(cuò)位中轉(zhuǎn)移，材料前后隱含著自相矛盾。議論文是理性的科學(xué)性思維，觀點(diǎn)的高度客觀性、嚴(yán)密的統(tǒng)一性是其生命，而在這里顯而易見的混亂和荒謬卻被權(quán)威語錄和典故的表面連續(xù)掩蓋了。
【從高考作文”高分卷”談”名人開會(huì)，名言薈萃”應(yīng)試作文模式的弊端】相關(guān)文章：
高考作文素材名人名言05-26
談意氣高考作文08-18
例談高考作文的寫作08-24
談高考作文7篇08-20
談高考作文4篇08-20
談高考作文3篇08-20
談高考作文8篇08-20