環(huán)境倫理-環(huán)境教育的終極目標(biāo)

一、前言
    自第二次世界大戰(zhàn)以后，歐美工業(yè)生產(chǎn)突飛猛進(jìn)。由于工業(yè)化而產(chǎn)生許多環(huán)境問題，例如：空氣、水和土壤污染、放射性廢物及其它毒性物質(zhì)之泛濫。尤其是環(huán)境災(zāi)難（environmental disaster）的頻仍發(fā)生，使世人深感環(huán)境危機(jī)日益嚴(yán)重。
    為了解決環(huán)境危機(jī)，各國(guó)政府及國(guó)際環(huán)境組織最初均強(qiáng)調(diào)訓(xùn)練與再訓(xùn)練專家及技術(shù)人員，以迎合專家人員的迫切需求。但是，各國(guó)逐漸發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題涉及社會(huì)大眾各層人士的行為，非環(huán)境專家所能解決，除非人人對(duì)環(huán)境有正確的認(rèn)識(shí)與行為，方能有效解決環(huán)境問題。 
    教育的目的在改變?nèi)祟愃枷肱c行為，因此，解決環(huán)境危機(jī)之道端賴發(fā)展環(huán)境教育。聯(lián)合國(guó)于1972年在瑞典首都斯德哥爾摩(Stockholm)召開人類環(huán)境會(huì)議(United Nation Conference on the Human Environment)，會(huì)中建議聯(lián)合國(guó)應(yīng)發(fā)展國(guó)際環(huán)境計(jì)劃以協(xié)助各國(guó)發(fā)展環(huán)境教育。聯(lián)合國(guó)遂于1974年正式推動(dòng)國(guó)際環(huán)境教育計(jì)劃，世界各國(guó)均大力推行。
    1977年10月聯(lián)合國(guó)在前蘇聯(lián)的伯利西(Tbilisi)召開國(guó)際政府環(huán)境教育會(huì)議，會(huì)中制定的環(huán)境教育目標(biāo)之一就是為每個(gè)人提供機(jī)會(huì)去獲得保護(hù)環(huán)境和改進(jìn)環(huán)境所需要的知識(shí)、價(jià)值觀、態(tài)度、承諾和技能。會(huì)中曾決議：在發(fā)展環(huán)境教育計(jì)劃時(shí)，必須考慮倫理的價(jià)值，環(huán)境教育應(yīng)以產(chǎn)生認(rèn)知和價(jià)值為目的，藉以改進(jìn)生活品質(zhì)。
    1991年國(guó)際環(huán)境教育計(jì)劃發(fā)行的通訊Connect，以"全球環(huán)境倫理-環(huán)境教育的終極目標(biāo)"(A Universal Environmental Ethic-The Ultimate Goal of Environmental Education)為主題，論述環(huán)境倫理的重要性。文中指稱環(huán)境教育的終極目標(biāo)在培養(yǎng)具有環(huán)境倫理信念的人，他具備正確的環(huán)境態(tài)度和價(jià)值觀，并能做出理想的環(huán)境行為。

    二、人類中心主義阻礙倫理信念的演進(jìn)
    所謂倫理是存在于人與人之間的道德關(guān)系，而環(huán)境倫理是人類與自然環(huán)境間的道德關(guān)系，也可以說是人類與自然環(huán)境的倫理責(zé)任。倫理的內(nèi)涵包括信念、態(tài)度和價(jià)值觀。
    環(huán)境倫理學(xué)是一門嶄新的學(xué)問，雖然它源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但是它真正的興起是在第二次世界大戰(zhàn)以后。
    當(dāng)環(huán)境危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，哲學(xué)家們開始應(yīng)用傳統(tǒng)的倫理學(xué)思考環(huán)境問題，他們常遭遇到兩個(gè)問題：其一，存在于人與自然環(huán)境之間適當(dāng)?shù)年P(guān)系是什么？其次，這個(gè)關(guān)系的哲學(xué)基礎(chǔ)是什么？哲學(xué)家們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的倫理學(xué)對(duì)這些問題的答案非常曖昧。
    依據(jù)西方傳統(tǒng)的哲學(xué)觀點(diǎn)，通常是否認(rèn)人與自然環(huán)境之間有直接的道德關(guān)系存在，并認(rèn)為只有人類具有道德地位，所有其它東西被人類使用時(shí)方具有價(jià)值。這是典型的人類中心主義(anthropocentrism)的哲學(xué)觀點(diǎn)。
    數(shù)千年來，人類沈醉在傲慢的人類中心主義，認(rèn)為人是萬物的主宰和萬物的尺度，這種信念在文獻(xiàn)經(jīng)典中屢見不鮮。自然是屈服于人類統(tǒng)治，自然萬物對(duì)人類有利益的方有價(jià)值。自然為人類所有，且人類有權(quán)利使用自然。人定勝天，超越自然的意念充滿人類的哲學(xué)、文學(xué)、宗教、文化與社會(huì)的各個(gè)層面，并為西方工業(yè)技術(shù)社會(huì)的環(huán)境典范。由于自然萬物與人類之間缺乏倫理關(guān)系，人類給予道德關(guān)切是不合邏輯的，也是行不通的。

    (一)人類中心主義的起源
    伯納(J. W .Bennett)認(rèn)為人類中心主義起源于宗教與世俗的哲學(xué)(secular philosophy)觀念。?
    懷特（L. White）認(rèn)為猶太基督教是最富人類中心主義思想的宗教。在圣經(jīng)舊約的創(chuàng)世記中有下列一段文字：「上帝照自己的形象創(chuàng)造了人。上帝賜福他們說：你們要生養(yǎng)許多兒女，使你們后代遍滿全世界，控制大地。我要你們管理魚類、鳥類和所有動(dòng)物」。?
    遠(yuǎn)在兩千多年前，希臘哲人普羅達(dá)哥拉斯（Protagoras , 481-411 B. C）曾說過：人為萬物的尺度（Man is the Measure of All Things）。?
    阿奎納（S. T. Aquinas）是中世紀(jì)的哲學(xué)家和神學(xué)家，他認(rèn)為理性是決定一切事物的卓越性，智力越高者越具卓越性。他認(rèn)為地球上只有人類具有智力，因此地球上所有上帝的創(chuàng)造物，必須接受具有卓越性的人類所支配。?

    (二)人類中心主義的主要信念
    學(xué)者認(rèn)為人類中心主義具有下列主要信念：

    人是自然的主人和所有人

    笛卡兒(Rene Descartes)曾宣稱人是自然的主人和所有人（Man as Master and Possessor of Nature）。這信念源自古希臘的理性主義（rationalism）和基督教義，并已成為今日西方社會(huì)的主流世界觀。
    依據(jù)古希臘的思想，理性的意識(shí)是人類思想的核心，人是超越無生命的自然世界。斯多葛派（Storcism）的理論認(rèn)為植物是為動(dòng)物而存在，而動(dòng)物是為人類而存在。?

    人類是一切價(jià)值的來源，大自然對(duì)人類只具工具性價(jià)值

    人類中心主義者認(rèn)為僅有人類具內(nèi)在價(jià)值，且是一切價(jià)值的來源。自然萬物對(duì)人類有價(jià)值，是因?yàn)樗鼈兡軡M足人類的需要和利益。?

    人類具有優(yōu)越特性，故超越自然萬物

  &nb

sp; 笛卡兒是現(xiàn)代哲學(xué)之父，他認(rèn)為人類與其它動(dòng)物截然不同，因?yàn)槿祟惥哂兴伎己驼Z(yǔ)言等能力。一般動(dòng)物缺乏心智和意識(shí)，可說是由零件組成的機(jī)器。人類對(duì)于這些動(dòng)物和自然世界沒有任何責(zé)任。

    人類與其它生物無倫理關(guān)系

    康德（Immanuel Kant）是被認(rèn)為人類史上最偉大的思想家之一。在他的『對(duì)動(dòng)物的責(zé)任』（Duties to Animals）一文中，認(rèn)為只有理性的生物值得人類的道德關(guān)懷。就理性動(dòng)物言，理性是他們的內(nèi)在價(jià)值，并且是他們自身追求的目的價(jià)值（a goal worth）。所有理性生物均有同樣的理性，并且為一個(gè)共同的目標(biāo)努力-就是實(shí)現(xiàn)一個(gè)理性世界�？档麓_信，只有理性生物對(duì)理性世界的實(shí)現(xiàn)有直接貢獻(xiàn)，而非理性生物則不然，牠們只能作為實(shí)現(xiàn)理性世界的工具。

    (三)人類中心主義與生態(tài)危機(jī)
    歷史學(xué)者懷特在其『生態(tài)危機(jī)的歷史根源』一文中，認(rèn)為猶太基督教的人類中心主義教義將人與自然分離，人類超越自然并任意利用自然的信念是今日生態(tài)危機(jī)的根源。?
    懷特認(rèn)為，當(dāng)前日益惡化的全球環(huán)境是現(xiàn)代科技的產(chǎn)品，他也懷疑應(yīng)用更多的科技是否可以避免生態(tài)的災(zāi)難。我們的科技是奠基在基督教義中人對(duì)自然的態(tài)度，也就是人類懷有超越自然、蔑視自然、任意宰割和利用自然的態(tài)度。因此應(yīng)用更多的科技將無助于生態(tài)危機(jī)的解決。?

    三、天賦權(quán)利信念推動(dòng)倫理的發(fā)展
    公元1215年英國(guó)貴族以天賦權(quán)利(natural rights)名義脅逼英王約翰簽署大憲章(Magna Carta)，認(rèn)為他們的存在具有天賦權(quán)利，這些權(quán)利獨(dú)立于英王的意志之外，英王不得隨意監(jiān)禁或放逐他們。大憲章也限制英王擅自增加財(cái)產(chǎn)稅及沒收土地的權(quán)利。
    天賦權(quán)利的信念在歐美社會(huì)激起自由的浪花，導(dǎo)致法國(guó)的大革命以及美國(guó)的獨(dú)立革命的成功，同時(shí)掀動(dòng)歐美社會(huì)的人道主義(Humanitarianism)、功利主義(Utilitarianism)和動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)(Animal Liberation Movement)。這些匯成洶涌的浪潮推動(dòng)倫理信念跨越人類中心倫理所構(gòu)筑的倫理分割線，使人類倫理信念進(jìn)入生命中心領(lǐng)域，對(duì)非人類的生物尤其是動(dòng)物賦予道德地位及法律權(quán)利。

    (一)人道主義強(qiáng)調(diào)動(dòng)物的自由與生存權(quán)
    英國(guó)學(xué)者尼柯森（Edward B. Nicholson）反對(duì)因?yàn)閯?dòng)物缺乏推理能力，而剝奪其生存權(quán)利。與人類比較，動(dòng)物的心智機(jī)能較弱，感覺較遲鈍，牠們也應(yīng)享有自由與生存的權(quán)利，正像一個(gè)白癡，誰能否定他們的自由與生存權(quán)利？人死亡后，靈魂仍繼續(xù)存在的說法是無法證實(shí)的，我們不能據(jù)此用以剝奪動(dòng)物的天賦權(quán)利。尼柯森也反對(duì)笛卡兒的哲學(xué)，認(rèn)為動(dòng)物是沒有意識(shí)的機(jī)器。他堅(jiān)信動(dòng)物像人類一樣有神經(jīng)系統(tǒng)，能感受痛苦和愉快，因此動(dòng)物與人類一樣要有自由與生存的權(quán)利。?
    人道主義沙特(Henry S. Salt)于1891年出版其著名『動(dòng)物權(quán)利與社會(huì)進(jìn)步的關(guān)系』，他認(rèn)為人類有自由與生存的權(quán)利，動(dòng)物也應(yīng)該有。人類應(yīng)將倫理擴(kuò)大，使動(dòng)物成為受益者。我們賦予動(dòng)物權(quán)利并不是給予牠們同情與正義，而是為了我們?nèi)祟愖约�。我們�(nèi)祟愇拿鞯陌l(fā)達(dá)、社會(huì)的進(jìn)步與這件事息息相關(guān)。 
    沙特認(rèn)為自1862年美國(guó)奴隸解放法案通過后，黑人不再遭受殘忍與不公平的待遇，循此方向發(fā)展，下一個(gè)步驟該是動(dòng)物的解放。而這兩種解放是不可分割的。一個(gè)高度發(fā)展的民主社會(huì)應(yīng)包含人類及所有非人類生物。非人類生物遭受不公平待遇只是一種社會(huì)的病態(tài)。在一個(gè)不公正的社會(huì)系統(tǒng)里，商業(yè)利潤(rùn)成為人類工作的主要目標(biāo)，對(duì)一般人的福祉以不予重視，遑論動(dòng)物的權(quán)利。他不奢望已獲得政治與經(jīng)濟(jì)利益者會(huì)自愿進(jìn)行改革。他贊同社會(huì)主義制度，藉整體教育規(guī)劃，給予人道行為的教育。一般科學(xué)家、宗教家和文學(xué)家也應(yīng)學(xué)習(xí)人道行為的技術(shù)。如果社會(huì)的道德亦是改變，社會(huì)的法律也應(yīng)隨著改弦易轍。 (二)功利主義呼吁善待為人類服務(wù)的獸類
    十八世紀(jì)的功利主義者邊沁（Jeremy Bentham）認(rèn)為快樂本身就是善，而且是唯一的善；痛苦本身就是惡，而且是唯一的惡。其它的一切之所以善僅僅是它有助于產(chǎn)生快樂而言。他的倫理信念源自他的最大快樂原理（Greatest Happiness Principle），最大快樂就是最大多數(shù)人的最大幸福。一個(gè)有倫理的個(gè)人或社會(huì)應(yīng)擴(kuò)大愉快而減少痛苦。為人類服務(wù)的牛和馬，牠們都是有知覺的動(dòng)物，人類應(yīng)停止對(duì)牠們殘暴。邊沁反對(duì)以推理能力或談?wù)撃芰ψ鳛槿伺c其它動(dòng)物的倫理分割線。他認(rèn)為：?jiǎn)栴}不是牠們會(huì)不會(huì)推理？牠們會(huì)不會(huì)談?wù)�？而是牠們�?huì)不會(huì)受苦？。?
    依據(jù)邊沁的功利主義，引起最大痛苦的行為就是最不合倫理的行為。他反對(duì)笛卡兒的理論，認(rèn)為動(dòng)物只是沒有知覺的機(jī)器。他懷疑為何人類法律拒絕保護(hù)有知覺的動(dòng)物，何況牠們對(duì)人類有益，牠們應(yīng)給予道德考量。
    羅蘭斯(John Lawrence)亦從功利主義觀點(diǎn)討論倫理問題，他認(rèn)為倫理范圍應(yīng)包含動(dòng)物，特別是為人類服勞役的牛馬。1796年他發(fā)表的『論馬及人類對(duì)獸類的道德責(zé)任』一文中呼吁給予獸類道德地位。依據(jù)自然法則(natural law)的原理，所有生物的倫理地位是基于每個(gè)生物本身具有善。亞里士多德(Aristotle)的道德系統(tǒng)中，人類的道德地位是高于動(dòng)物，而動(dòng)物高于植物。由于每個(gè)生物具有本身的善，因此牠們應(yīng)是獨(dú)立于人類的利益和使用之外。羅蘭斯堅(jiān)信正義的本質(zhì)是不可分割的。因此他認(rèn)為人類的政府未曾承認(rèn)動(dòng)物的正義并將其并入法律系統(tǒng)�；�于正義與仁慈，他建議獸類的權(quán)利應(yīng)為國(guó)家政府承認(rèn)，并制定法律保護(hù)牠們以免遭受人類的虐待。

    (三)動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)鼓吹動(dòng)物權(quán)利
    近數(shù)十年來，西方社會(huì)掀起一股熱烈的社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)，以維護(hù)動(dòng)物的權(quán)利，就是動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)(Animal Liberation Movement)。他們認(rèn)為動(dòng)物與人類一樣具有道德地位，人類應(yīng)該尊重及保障牠們的天賦權(quán)利。哲學(xué)家辛格(Peter Singer)

和黎根(Tom Regan)為動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人。
    辛格于1973年發(fā)表『動(dòng)物的解放』(Animal Liberation)一文，認(rèn)為動(dòng)物能感受痛苦與愉快，牠們應(yīng)該獲得人類的道德考慮，并給予生存權(quán)利。他認(rèn)為將動(dòng)物排除在道德考慮之外，正似早期種族主義(Racism)和性別主義(Sexism)將黑人與婦女排除在道德考慮之外，剝奪他們的權(quán)利是不道德的，因?yàn)檫`反了利益平等的原則(Principle of Equality of Interest)。同樣的，物種主義(Speciesism)也是不道德的。不能由于牠們不是與我們同一物種而歧視牠們，我們應(yīng)該考慮其它物種的道德地位，并給予同樣的權(quán)利。辛格建議任何有知覺的個(gè)體，應(yīng)給予道德的考慮。他認(rèn)為沒有理由忽視動(dòng)物遭受痛苦。當(dāng)動(dòng)物受苦時(shí)，外在的表情正似人類一樣，動(dòng)物也有中央神經(jīng)系統(tǒng)作為情緒發(fā)展的中心。我們不該認(rèn)為動(dòng)物無語(yǔ)言能力而不給予道德考慮。對(duì)無語(yǔ)言能力的嬰兒，我們是否不給予道德考慮。
    黎根是動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者。他建議生命主體(Subject-of-a-life)的概念，凡是個(gè)體具有信念和期望，并過情緒生活(emotional life)，例如多數(shù)成長(zhǎng)的哺乳類，這些都是生命主體。生命主體都具有傳承的或天賦的價(jià)值(inherent value)，值得人類尊重，因此所有動(dòng)物都應(yīng)給予道德考慮。他認(rèn)為生命主體可能是道德者(moral agent)或道德病體(moral patient)。所謂道德病體系指人類嬰孩、精神錯(cuò)亂者和所有動(dòng)物，道德病體不負(fù)有道德責(zé)任，不論是道德者或道德病體都具有天賦價(jià)值，應(yīng)給予道德的尊重。

    四、生命中心倫理倡導(dǎo)尊重生命個(gè)體
    人類經(jīng)過多年的努力，將倫理的范圍逐漸自人類擴(kuò)展至非人類，即所謂對(duì)自然界的生物體給予道德考慮，此類學(xué)說通稱為生命中心主義。倡導(dǎo)生命中心倫理的學(xué)說以史懷哲(Albert Schweitzer)的尊重生命的倫理(The Ethic of Reverence for Life)和泰勒(Paul W. Taylor)的尊重自然(Respect for Natur)最具影響力。此外，黎根的動(dòng)物權(quán)利和辛格的動(dòng)物解放亦對(duì)人類的倫理信念產(chǎn)生影響。
    生命中心倫理主張生命個(gè)體具有道德價(jià)值，而不將物種和生態(tài)系涵蓋在道德價(jià)值之內(nèi)。尤其是泰勒的學(xué)說認(rèn)為生物個(gè)體的善就是生物潛力的充分發(fā)展。

    (一)史懷哲尊重生命的倫理
    史懷哲倡導(dǎo)的倫理原則就是：鼓勵(lì)和維持生命是善良的好事，而毀壞和阻撓生命是丑惡的壞事。他認(rèn)為尊重生命的原理應(yīng)該包含所有的生命，包括昆蟲和植物。
    1952年他接受諾貝爾和平獎(jiǎng)時(shí)，發(fā)表『我的呼吁』演說中有下列一段講詞：「我要呼吁全人類，重視生命的倫理。這種倫理，反對(duì)將所有生物分為有價(jià)值的與沒有價(jià)值的；高等的與低等的。這些判斷的標(biāo)準(zhǔn)是以人類對(duì)于生物親疏遠(yuǎn)近的觀點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn)的。這種標(biāo)準(zhǔn)是純主觀的，……這種區(qū)分必然會(huì)產(chǎn)生一種見解，以為世界上真有無價(jià)的生物存在，我們能隨意破壞或傷害牠們」。

    (二)泰勒的尊重自然環(huán)境倫理學(xué)說
    泰勒是美國(guó)紐約大學(xué)的哲學(xué)教授，他于1986年發(fā)表『尊重自然』一書，并宣稱尊重自然就是他的環(huán)境倫理學(xué)說。
    泰勒的生命中心倫理學(xué)說中，曾有系統(tǒng)地說明存在于人類與自然間的道德關(guān)系。其學(xué)說認(rèn)為所有生物具有自身的善（同義字為好處或福祉）和天賦價(jià)值（inherent worth）,值得具有道德能力的道德者的尊重，而且采取這種態(tài)度的人便傾向于增進(jìn)和保護(hù)其它生物的善。 
    泰勒的生命中心自然觀具有若干基本信念，就是人類與其它生物都是地球生命社區(qū)的成員，人類并不超越其它生物，而且人類與其它生物構(gòu)成互相依賴的系統(tǒng)。由于每個(gè)生物體內(nèi)的功能與外表的活動(dòng)都是目的導(dǎo)向，具有恒定的趨勢(shì)來維持個(gè)體的生命與種族的生存。
    泰勒的環(huán)境倫理學(xué)說的核心成分就是行動(dòng)正確、品行良好，并表達(dá)尊重自然為終極的道德態(tài)度。持有這種態(tài)度的道德者具有一套品德標(biāo)準(zhǔn)和行為法則，做為他們自己的倫理原理。所謂行為法則就是對(duì)生命個(gè)體不傷害、不干擾、誠(chéng)信和補(bǔ)償性公正等法則。 

    五、生態(tài)中心倫理主張生態(tài)系整體給予道德地位
    若干學(xué)者認(rèn)為人類應(yīng)對(duì)生態(tài)系整體給予倫理考慮，被稱為生態(tài)中心主義。生態(tài)中心倫理考慮的生態(tài)系整體，包括生物、非生物、生態(tài)系和生態(tài)系過程等。
    生態(tài)中心倫理是基于自然世界具有內(nèi)在價(jià)值的哲學(xué)前提。通常包含大地倫理(The Land Ethic)和深層生態(tài)學(xué)(Deep Ecology)。
    李?yuàn)W波(Aldo Leopold)于1949年發(fā)表其環(huán)境倫理學(xué)說-大地倫理。他認(rèn)為人類應(yīng)擴(kuò)大社區(qū)的范圍，涵蓋土壤、水、植物和動(dòng)物，整個(gè)說就是大地。人類只是這社區(qū)的成員之一，必須尊重與他一起生存的其它成員。自然萬物皆有其生存的權(quán)利，而這個(gè)權(quán)利并非人類所賜給。大地倫理的理論主張一個(gè)真實(shí)的環(huán)境倫理，就是自然本身具有內(nèi)在價(jià)值，而不是由于它對(duì)人類的生存和福祉具有意義，而且人類對(duì)自然世界有倫理責(zé)任。 
    李?yuàn)W波在『大地倫理』這篇文章中宣稱：凡是保存生命社區(qū)的完整、穩(wěn)定和美麗的事都是對(duì)的，否則都是錯(cuò)的。依據(jù)李?yuàn)W波的觀點(diǎn)，大地倫理的信念必須要改變?nèi)祟悓?duì)自身的看法，人類應(yīng)停止視自己為星球的征服者或優(yōu)越物種的成員，應(yīng)視自己只是生命社區(qū)的普通成員。
    奈斯(Arne Naess)于1974年創(chuàng)立深層生態(tài)學(xué)，認(rèn)為我們要保護(hù)所有物種，否定我們?nèi)祟惓�越自然的態(tài)度。我們必須承認(rèn)動(dòng)物、植物和生態(tài)系均具有內(nèi)在價(jià)值，并非它們僅有工具性價(jià)值，例如熱帶雨林中的昆蟲與植物的多樣性應(yīng)受保護(hù)，并非這些生物可能產(chǎn)生抗癌物質(zhì)，而是這種多樣性具有自身的價(jià)值和存在的權(quán)利。同樣的，河流和湖泊應(yīng)有清潔的水，因?yàn)橛星鍧嵉?/p>

水，人類方可使用于飲用及游泳，而魚類也要享用清潔的水。
    深層生態(tài)學(xué)者認(rèn)為在自然界中，人類與其它生物具有同等的價(jià)值，而物種間的競(jìng)爭(zhēng)是正常的、自然的和不可避免的。人類使用藥物消滅蚊蠅和細(xì)菌就是一種自然的競(jìng)爭(zhēng)，并不是人類超越自然及統(tǒng)治萬物。但是人類進(jìn)步的技術(shù)，常導(dǎo)致生態(tài)系的破壞，侵害其它生物存在的權(quán)利。由于人類的生存賴于自然界眾多生物間的互依關(guān)系，消滅了其它物種或摧毀了生態(tài)系，人類本身的生存亦失去保障。因此我們?nèi)祟惐仨殞W(xué)習(xí)謙遜，尊重自然。我們?nèi)祟惒⒎浅�越自然，而是自然的一分子�?nbsp;
    深層生態(tài)學(xué)認(rèn)為今日的環(huán)境危機(jī)是起源于現(xiàn)代人的價(jià)值觀和生活方式。而現(xiàn)今所采取解決環(huán)境危機(jī)的方法是基于淺層生態(tài)學(xué)（shallow ecology）的。以人類中心倫理的膚淺方法解決污染和資源問題，這是無濟(jì)于事的方法。深層生態(tài)學(xué)者認(rèn)為環(huán)境危機(jī)的解除唯有藉改變現(xiàn)代人的哲學(xué)觀點(diǎn)、改變個(gè)人和文化的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)生態(tài)良知，以及認(rèn)識(shí)下列基本原理：
    1.地球上的人類與其它生物均有內(nèi)在價(jià)值（或天賦價(jià)值），其它生物的價(jià)值不能以對(duì)人類是否有實(shí)用價(jià)值予以衡量。 
    2.生命的豐富性或多樣性是其內(nèi)在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)
    3.人類沒有權(quán)利減少生命的豐富性與多樣性，除非為了自身維持生命的需要。 
    4.人類生命與文化的繁榮只能容納少量人口的存在。
    5.目前人類對(duì)非人類世界正進(jìn)行激烈的干擾，且情況正繼續(xù)惡化中。
    6.現(xiàn)有政策必須改變，這種改變影響經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的和意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)的改變。
    7.意識(shí)形態(tài)的改變主要在贊賞生活的品質(zhì)，而不是提高生活水準(zhǔn)。 
    8.贊同上述原理的人有義務(wù)直接的或間接的推動(dòng)所需要的改變

    六、全球化環(huán)境倫理
    UNEP，IUCN和WWF等機(jī)構(gòu)于1991年出版「關(guān)懷地球-一個(gè)永續(xù)生存的策略」一書。書中建議建立以人為中心，保育為基礎(chǔ)的世界倫理(world ethic)。此世界倫理之要素如下：
    每個(gè)人都是生命社區(qū)的一部分，這個(gè)社區(qū)是由所有生物所組成。這社區(qū)將人類社會(huì)和自然聯(lián)成一體。
    每個(gè)人都有基本的平等的權(quán)利，這權(quán)利包括個(gè)人生存、自由和安全、自由思想、宗教、集會(huì)和結(jié)社、參與公務(wù)、教育等。沒有人有權(quán)利剝奪他人的謀生方法。每個(gè)人和每個(gè)社會(huì)必須尊重這些權(quán)利；并負(fù)責(zé)保護(hù)這些權(quán)利。
    保證每個(gè)生物獲得人類的尊重，不論它對(duì)人類有何價(jià)值。人類的發(fā)展不應(yīng)威脅自然的完整，或其它物種的生存。人類應(yīng)該適當(dāng)?shù)貙?duì)待所有生物，并保護(hù)牠們免于殘暴、受苦和不需要的殺害。
    每個(gè)人應(yīng)負(fù)起他對(duì)自然影響的責(zé)任，人類應(yīng)保育生態(tài)過程及自然的多樣性，并節(jié)儉地和有效率地使用資源，并保證再生性資源的永續(xù)利用。
    每個(gè)人應(yīng)公平地分享資源使用的利益與成本。每個(gè)世代所遺留的世界，應(yīng)像他傳承的一樣，多樣的和具生產(chǎn)力的。一個(gè)社會(huì)或世代不應(yīng)該限制其它社會(huì)或世代的機(jī)會(huì)。
    保護(hù)人類的權(quán)利和自然的權(quán)利是全世界的責(zé)任，它超越文化的、意識(shí)形態(tài)的和地理。

    七、結(jié)語(yǔ)
    綜上所述，可知人類的倫理信念已自人類中心擴(kuò)展至生命中心及生態(tài)中心。人類的倫理關(guān)系已突破人際關(guān)系，把動(dòng)物、植物及自然環(huán)境列入倫理范圍。數(shù)千年來，人類與自然間無倫理關(guān)系之信念已經(jīng)開始瓦解�；�于人類自身福祉及自然的內(nèi)在價(jià)值，自然界的動(dòng)植物及生態(tài)系已漸為人類關(guān)切。非但人類的信念與態(tài)度已開始轉(zhuǎn)變，人類的法律制度亦逐漸邁向綠色的境界。各國(guó)政府頒布的野生物保育法中，均明確揭示尊重自然界生物生存權(quán)利，并設(shè)置保護(hù)區(qū)，使日漸稀少的物種不致絕滅。

    八、參考文獻(xiàn)
    1.王文佳 柯金良譯 1992 我們共同的未來 臺(tái)灣地球日出版社
    2.內(nèi)政部營(yíng)建署譯 1984 世界自然保育方略 內(nèi)政部營(yíng)建署印
    3.楊冠政 1996 人類環(huán)境倫理信念的演進(jìn) 環(huán)境教育季刊 
    28：7-20
    4.楊冠政 1996 人類中心主義 環(huán)境教育季刊 28：33-48
    5.楊冠政 1996 生命中心倫理 環(huán)境教育季刊 29：17-30
    6.楊冠政 1996 生態(tài)中心倫理 環(huán)境教育季刊 30：15-30
    7.楊冠政 1997 邁向永續(xù)發(fā)展的環(huán)境教育 環(huán)境科學(xué)技術(shù)教育
    �？� 12：1-10
    8.紀(jì)駿杰 1997 社會(huì)正義-環(huán)境社會(huì)學(xué)規(guī)范性關(guān)壞環(huán)境價(jià)值觀與環(huán)境教育學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集 成功大學(xué)臺(tái)灣文化研究中心出版 頁(yè)75
    9.楊冠政 1999 永續(xù)發(fā)展的倫理 環(huán)境教育季刊 37：82-86
    10.楊冠政 1999 邁向全球化的環(huán)境倫理 哲學(xué)雜志 30：4-22
    11.谷寒松、廖涌祥 1994 基督信仰中的生態(tài)神學(xué) 光啟出版社

    12.Engel, J. R. & J. G. Engel 1993 Ethics of Environment & Development Belhaven
 Press, London
    13. Sessions, G. 1995 Deep Ecology for the 21st Century, Shambhala, London
    14.Milbrath L. W. 1984 Environmentalists: Vanguard for a New Society State University 
of New York Press.
    15.Connect, 1992 Environment or Development Connect XVII No.3 Sept. 1992
    16.IUCN/UNEP/WWF 1991 Caring for the Earth. A Strategy for Sustainable Living.
    17.Sitary, D. 1993 Agenda 21:The Earth Strategy To Save Our Planet.
    18.Low, N. 1999 Global Ethics and Environment Routledge

【環(huán)境倫理-環(huán)境教育的終極目標(biāo)】相關(guān)文章：

環(huán)境倫理對(duì)環(huán)境法理的影響08-06

現(xiàn)代環(huán)境法治的倫理構(gòu)建08-05

現(xiàn)代環(huán)境法的倫理精神探源08-05

現(xiàn)代環(huán)境法基本理念的倫理詮釋08-05

多元化倫理視野中的環(huán)境法08-05

感悟教育：優(yōu)化環(huán)境08-16

環(huán)境教育教學(xué)反思08-25

環(huán)境教育，重在實(shí)際08-17

環(huán)境教育教學(xué)反思03-28