- 相關(guān)推薦
個(gè)人、單位和民間組織的國(guó)際環(huán)境法律地位問(wèn)題
一般認(rèn)為，國(guó)際環(huán)境法的主體包括國(guó)家、政府間國(guó)際組織、爭(zhēng)取獨(dú)立的民族和交戰(zhàn)團(tuán)體。關(guān)于個(gè)人、單位（主要是企業(yè)）和環(huán)境民間組織的國(guó)際環(huán)境法主體資格，最近10多年來(lái)，形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要他們的活動(dòng)和權(quán)益得到國(guó)際環(huán)境條約的直接規(guī)范和保護(hù)，他們就有主體資格；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，他們無(wú)主體資格。
主張個(gè)人、單位和環(huán)境民間組織具有國(guó)際環(huán)境法主體資格的主要理由是：第一，國(guó)際環(huán)境法有對(duì)國(guó)內(nèi)個(gè)人、單位權(quán)益保護(hù)和對(duì)環(huán)境民間組織可訴求的權(quán)利的規(guī)定，有他們?cè)谝欢ǖ那闆r下協(xié)助國(guó)際條約在國(guó)際和國(guó)內(nèi)層面上實(shí)施的規(guī)定。如1991年《美國(guó)與加拿大關(guān)于空氣質(zhì)量的協(xié)定》規(guī)定了召開(kāi)公眾聽(tīng)證會(huì)、征求公眾綜合意見(jiàn)的可執(zhí)行程序。據(jù)此協(xié)定，公民直接享有一定的聽(tīng)證權(quán)利，承擔(dān)一定的聽(tīng)證義務(wù)，并可提起有關(guān)的訴訟。在歐洲，具有一定超國(guó)家色彩的歐盟委員會(huì)、歐洲理事會(huì)制定的指令等區(qū)域法律文件，對(duì)成員國(guó)及其公民具有直接的約束力。如在一定的情況下，個(gè)人、單位和環(huán)境民間組織可以根據(jù)1978年的《禁止使用或者排放特定物質(zhì)的指令》，對(duì)成員國(guó)和其他違法主體提起賠償要求、請(qǐng)求履行法定職責(zé)等訴訟，從而在歐盟區(qū)域的層次上成為歐盟環(huán)境法的實(shí)施主體。
第二，一些條約規(guī)定，個(gè)人具有在國(guó)際法庭上起訴其他國(guó)家的國(guó)際訴權(quán)。如1990年簽署的《〈歐洲人權(quán)公約〉第九議定書(shū)》，該議定書(shū)賦予了個(gè)人、非政府國(guó)際組織和個(gè)人團(tuán)體成為人權(quán)法院當(dāng)事人方的地位。
第三，國(guó)際刑事法庭作為永久的國(guó)際審判機(jī)構(gòu)，可以審判那些被指控犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪的人。按照法理，締約國(guó)內(nèi)的任何人利用國(guó)際法所禁止的作戰(zhàn)方法破壞環(huán)境，他也可成為戰(zhàn)爭(zhēng)罪的主體。
第四，個(gè)人和非政府組織能夠參與或影響有關(guān)國(guó)際環(huán)境條約談判和協(xié)商活動(dòng)，參與和影響國(guó)際法律文件的制定和實(shí)施，在國(guó)際環(huán)境法體系中扮演越來(lái)越重要的角色。如在制定和實(shí)施《世界自然保護(hù)大綱》方面，世界野生生物基金會(huì)發(fā)揮了重要的作用；再如世界自然保護(hù)基金會(huì)1989年發(fā)表的獨(dú)立法律意見(jiàn)對(duì)《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》的成員國(guó)產(chǎn)生強(qiáng)烈影響，從而提升了非洲象的保護(hù)等級(jí)。
第五，目前已經(jīng)出現(xiàn)這樣一些有重要影響的國(guó)際組織，國(guó)家、地方政府和非政府組織可以同時(shí)成為其資格平等的成員，享有同等的權(quán)利。如國(guó)際自然保護(hù)同盟、世界野生生物基金會(huì)等，雖然它們屬于非政府國(guó)際組織，但卻有眾多國(guó)家或地方政府參加。這說(shuō)明環(huán)境民間組織的作用和地位越來(lái)越得到各國(guó)政府的重視。
否認(rèn)個(gè)人、單位和環(huán)境民間組織的國(guó)際環(huán)境法主體資格的主要理由是：第一，國(guó)際環(huán)境條約雖然涉及個(gè)人和民間組織的利益問(wèn)題，但這項(xiàng)利益，如同動(dòng)物享有的是人給予的福利而不是權(quán)利一樣，它們往往是條約的主體根據(jù)其國(guó)內(nèi)管轄權(quán)所給予或施加的，其實(shí)現(xiàn)大多不能自動(dòng)執(zhí)行，往往需要國(guó)家通過(guò)立法或者其他手段去保障。
第二，個(gè)人依據(jù)特殊條約享有的國(guó)際法庭訴權(quán)，但這項(xiàng)權(quán)利是以國(guó)家放棄或限制其享有的起訴豁免權(quán)為前提；個(gè)人在某些特定的國(guó)際法庭享有起訴權(quán)在沒(méi)有成為全球普遍性的國(guó)際法律機(jī)制之前，只能屬于國(guó)際法上的特例。
第三，如同致害的動(dòng)物能在一些國(guó)家被判處死刑但其不能成為刑法的主體一樣，個(gè)人成為國(guó)際刑事法庭的審判和懲罰對(duì)象并不意味著他就是國(guó)際法的主體。
第四，個(gè)人和非政府組織雖然能夠參與或影響有關(guān)公法性質(zhì)的國(guó)際談判和協(xié)商活動(dòng)，參與和影響國(guó)際法律文件的制定和實(shí)施，但其不享有條約的締結(jié)、參加和退出決定權(quán)，由國(guó)家、政府間國(guó)際組織等傳統(tǒng)的國(guó)際公法主體最終制定或認(rèn)可的條約、協(xié)定、習(xí)慣所直接反映的就是國(guó)家之間的意志和利益的協(xié)調(diào)過(guò)程和結(jié)果，而對(duì)于個(gè)人和非政府組織的意志和利益，往往在國(guó)內(nèi)法的層次上加以解決。
第五，國(guó)際自然保護(hù)同盟、世界野生生物基金會(huì)等非政府國(guó)際組織，它們是按照登記和活動(dòng)所在國(guó)家的私法和社會(huì)團(tuán)體管理法進(jìn)行活動(dòng)的，因此，不具備國(guó)家、政府間國(guó)際組織的國(guó)際地位和活動(dòng)意義。
產(chǎn)生上述分歧的一個(gè)重要原因是由于對(duì)法律主體的定義或主要性質(zhì)有不同的理解。一般認(rèn)為，國(guó)內(nèi)法的制定者或立法者與國(guó)內(nèi)法的主體是兩個(gè)不同的概念。國(guó)內(nèi)法中的主體是指享有法律權(quán)利、承擔(dān)法律義務(wù)者而不是指國(guó)內(nèi)法的制定者，立法者可以是法律主體，法律主體則不一定是立法者。國(guó)家是國(guó)內(nèi)法的制定者，享有一定的法律權(quán)利、承擔(dān)一定的法律義務(wù)；個(gè)人、單位不是國(guó)家法律的制定者，但卻是根據(jù)法律享有法律權(quán)利、承擔(dān)法律義務(wù)的法律主體。因而國(guó)內(nèi)法中的主體包括國(guó)家、政府、單位、組織和個(gè)人等。
對(duì)于國(guó)際環(huán)境法主體的定義或主要性質(zhì)有兩種不同的主張：一是認(rèn)為國(guó)際環(huán)境法主體只能是制定或決定國(guó)際條約者，從這一定義出發(fā)，國(guó)際法的主體是那些參與并決定國(guó)際條約的實(shí)體，即主要是國(guó)家和那些以自己名義參加、締結(jié)國(guó)際條約的實(shí)體組織；二是認(rèn)為國(guó)際法主體是指享有國(guó)際法律權(quán)利、承擔(dān)國(guó)際法律義務(wù)者，從這一定義出發(fā)，凡是國(guó)際條約對(duì)其直接規(guī)定了權(quán)利和義務(wù)，尤其是國(guó)際和國(guó)內(nèi)訴權(quán)的個(gè)人、單位、組織和國(guó)家都是國(guó)際法的主體。第一種關(guān)于國(guó)際法主體的定義實(shí)質(zhì)上將國(guó)際法的主體等同于國(guó)際條約的制定者或決定者，無(wú)法與國(guó)內(nèi)法關(guān)于法律主體的定義保持邏輯上的一致性；第二種關(guān)于國(guó)際法主體的定義類(lèi)似于國(guó)內(nèi)法主體的定義，劃清了國(guó)際法主體和國(guó)際條約制定者或決定者的界線。
國(guó)際法學(xué)關(guān)于主體的概念和定義是隨著國(guó)際法的實(shí)踐而不斷發(fā)展變化的。一是當(dāng)代國(guó)際環(huán)境條約的起草、談判、修改和實(shí)施，其參加主體不僅有國(guó)家、政府間國(guó)際組織、爭(zhēng)取獨(dú)立的民族和交戰(zhàn)團(tuán)體，在某些情況下，還有影響巨大的環(huán)境民間組織。環(huán)境民間組織以觀察員的身份參加辯論或提出獨(dú)立意見(jiàn)或會(huì)外游說(shuō)來(lái)影響締約國(guó)的態(tài)度，從而改變條約的內(nèi)容。二是當(dāng)代國(guó)際環(huán)境條約不僅有大量關(guān)于國(guó)家權(quán)利和義務(wù)的直接規(guī)定，在某些條約中也有不少關(guān)于個(gè)人、單位和環(huán)境民間組織的權(quán)利和義務(wù)的直接規(guī)定。三是當(dāng)發(fā)生違反國(guó)際環(huán)境條約或出現(xiàn)國(guó)際性環(huán)境糾紛時(shí)，不僅國(guó)家可以直接向國(guó)際法庭、國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)和其他國(guó)際糾紛處理組織提出控告、申訴或訴訟，在某些情況下，個(gè)人、單位、政府間國(guó)際環(huán)境組織和環(huán)境民間組織也可以直接向國(guó)際法庭、國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)和其他國(guó)際糾紛處理組織提出控告、申訴或訴訟。基于此，《聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署環(huán)境法教程》總結(jié)道，“國(guó)際法是調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的法律體系。在一段時(shí)間，國(guó)家是惟一的享有國(guó)際人格的即依照國(guó)際法享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的主體。但是在今天，國(guó)際組織、非政府團(tuán)體和個(gè)人在一定情況下也被看作具有國(guó)際人格。因此，盡管?chē)?guó)際法主要與國(guó)家有關(guān)，20世紀(jì)后期國(guó)際法的定義必須反映國(guó)際法的范圍已擴(kuò)大到調(diào)整國(guó)家與國(guó)際組織和個(gè)人的關(guān)系�！笨梢钥闯�，個(gè)人、單位和非政府組織的國(guó)際環(huán)境法主體資格目前在聯(lián)合國(guó)范圍內(nèi)已經(jīng)得到廣泛的認(rèn)可。
常紀(jì)文 蔡守秋
【個(gè)人、單位和民間組織的國(guó)際環(huán)境法律地位問(wèn)題】相關(guān)文章：
淺析稅收的法律地位08-05
論公司CEO的法律地位08-05
當(dāng)前農(nóng)村個(gè)人建房存在的問(wèn)題和對(duì)策08-15
當(dāng)前農(nóng)村個(gè)人建房存在的問(wèn)題和對(duì)策08-16
個(gè)人簡(jiǎn)歷的寫(xiě)法和應(yīng)注意的問(wèn)題08-15
事業(yè)單位個(gè)人查擺問(wèn)題及整改措施08-26
SARS疫情對(duì)國(guó)際環(huán)境法發(fā)展的影響08-05
論破產(chǎn)管理人法律地位08-26