- 相關(guān)推薦
資訊時(shí)代中倫理導(dǎo)向之決策制定架構(gòu)
資訊時(shí)代中倫理導(dǎo)向之決策制定架構(gòu)許孟祥、黃貞芬 國立中山大學(xué)資訊管理研究所博士班
林東清 國立中山大學(xué)資訊管理研究所教授
摘要
資訊科技的發(fā)展將人類文明帶進(jìn)了資訊時(shí)代，但也因利益沖突而產(chǎn)生一些倫理議題，如資訊隱私權(quán)、資訊產(chǎn)權(quán)、資訊錯(cuò)誤之責(zé)任歸屬及資訊資源存取權(quán)等問題。由于社會(huì)資訊化的結(jié)果，資訊產(chǎn)品之影響力也隨之?dāng)U大。各種資訊行為中不論是資訊產(chǎn)品的開發(fā)、生產(chǎn)、交易或使用，資訊決策者（如系統(tǒng)分析師、產(chǎn)品供應(yīng)商、購買者、使用者）可能因?yàn)闆Q策不當(dāng)而引起倫理議題，并使得許多人因此而受益或受害。所以決策者該如何制定一個(gè)適當(dāng)?shù)臎Q策，以避免倫理議題的發(fā)生，是資訊時(shí)代相當(dāng)重要的課題。因此本文提出一個(gè)倫理導(dǎo)向的決策制定架構(gòu)，在這個(gè)架構(gòu)中包括五個(gè)階段:倫理議題的界定、倫理議題的分析、倫理理論的導(dǎo)入、倫理導(dǎo)向之決策實(shí)施、決策的回顧，并在一個(gè)階段中提供決策者該注意的重要參考依據(jù)，使決策者的決策更能符合道德倫理。
關(guān)鍵字：資訊管理、資訊倫理、決策制定、倫理議題
一、緒論
資訊科技的發(fā)展將人類文明帶進(jìn)一個(gè)資訊化的社會(huì)，使得社會(huì)的發(fā)展與結(jié)構(gòu)起了很大的變化。它一方面替人類帶來了許多生活上的改善，拉進(jìn)了人際間的距離，但另一方面卻也帶來了利益沖突與權(quán)利的喪失，甚至威脅到社會(huì)大眾的基本福祉。社會(huì)資訊化的結(jié)果使得人和人間關(guān)系迅速的轉(zhuǎn)變與日趨復(fù)雜，加上傳統(tǒng)社會(huì)約制力的減弱，新的社會(huì)規(guī)范尚未完全建立之際，沖突摩擦及違法亂紀(jì)自然隨之增加，這是資訊社會(huì)發(fā)展的瓶頸與兩難。因此，面對(duì)社會(huì)日益嚴(yán)重的資訊倫理議題，經(jīng)濟(jì)利益已不再是資訊科技應(yīng)用者唯一的考量，而是必須在追求效率、利潤之外，還必須保護(hù)社會(huì)大眾福祉。
資訊科技的發(fā)展使得我們生活中充斥許多資訊產(chǎn)品，如電腦軟體、硬體及各種資訊。產(chǎn)品之生產(chǎn)目的本是為了改善人類的生活，但往往因人類不當(dāng)使用而衍生出許多問題，資訊產(chǎn)品也不例外。由于資訊產(chǎn)品在特徵上與其它產(chǎn)品有許多的不同，這使得它為社會(huì)所帶來的問題較一般的產(chǎn)品復(fù)雜。Collins（1994）曾指出資訊產(chǎn)品與其他產(chǎn)品的不同之處在于（1）軟體本身的邏輯結(jié)構(gòu)復(fù)雜度較高，使得許多軟體的問題在經(jīng)過測試之后，仍然繼續(xù)存在；（2）很難建構(gòu)一個(gè)統(tǒng)一的軟體評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，使得軟體的檢查很難有一套規(guī)則可以依循；（3）由于電腦的廣泛使用與網(wǎng)路的普及，軟體的流通性增高，使得其影響力大大增加；（4）因?yàn)檐涹w產(chǎn)業(yè)的起始成本（startup cost）少，許多單位都可以生產(chǎn)軟體，使得軟體得以普及化；（5）軟體的風(fēng)險(xiǎn)是分散到一個(gè)使用者身上的，不像核能電廠或有毒廢料的處理，將風(fēng)險(xiǎn)威脅集中化。
傳統(tǒng)上資訊人員在發(fā)展或應(yīng)用資訊科技時(shí)，都著重于技術(shù)面的優(yōu)勢或強(qiáng)調(diào)利益的最大化，使得社會(huì)資訊化的結(jié)果衍生出許多倫理議題，而且資訊產(chǎn)品具有許多其他產(chǎn)品所沒有的特色，不當(dāng)使用而產(chǎn)生的問題也較其它產(chǎn)品復(fù)雜。因而隨著資訊化的腳步加快，資訊產(chǎn)品使得一些原本就存在的倫理議題慢慢地在社會(huì)中發(fā)酵、擴(kuò)散，同時(shí)它也帶來一些新的倫理議題。例如，當(dāng)越來越多的資訊產(chǎn)品被設(shè)計(jì)用來執(zhí)行人們委托的任務(wù)或輔助人們的決策，若資料輸入錯(cuò)誤或設(shè)計(jì)不周全，將有可能帶來財(cái)務(wù)的損失，甚至導(dǎo)致更嚴(yán)重的后果。此外，原本不起眼的訊息與知識(shí)，透過資訊科技的組合、分析或重新包裝之后，便變成了有價(jià)值、有產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)，無論生產(chǎn)、銷售或使用這項(xiàng)資產(chǎn)的人，可能因而增加財(cái)富而受益。但是資訊產(chǎn)品的開發(fā)者，也可能輕易地遭人非法復(fù)制或轉(zhuǎn)售，而引發(fā)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的倫理議題。
雖然目前已有法律規(guī)范來制止資訊科技所產(chǎn)生的不法行為，但由于資訊科技的議題不僅牽涉范圍廣泛，而且許多議題的產(chǎn)生并非法律可以解決，況且法律的制定永遠(yuǎn)趕不上資訊科技發(fā)展的腳步，所以對(duì)于個(gè)人行為的約束有必要以倫理層面來規(guī)范。
目前在資訊管理學(xué)術(shù)的研究上，有關(guān)于資訊科技之倫理層面的研究已逐漸受到重視，如Paradice（1991）曾探討資訊系統(tǒng)與社會(huì)倫理的關(guān)系；一些學(xué)者也探討到資訊時(shí)代的重要倫理議題〔Shim 1988；Mason 1986；Parker 1979〕；Taylor and Davis（1989）及 Bommer（1987）則研究科技對(duì)倫理決策之影響；Oz（1992，1993）及Collin（1994）等人試圖從資訊倫理守則（ethical codes）的訂定來規(guī)范資訊人員的行為；Mason（1995）及Conger（1995）兩人則從倫理理論的闡述出發(fā)，希望資訊人員能從基本的倫理理論認(rèn)識(shí)起。本文則從個(gè)人決策制定的觀點(diǎn)出發(fā)，希望決策者在決策制定的過程中，能思考倫理面的問題。
二、資訊倫理的定義與議題
（一）、資訊倫理的定義
根據(jù)Frankena（1963）的定義，倫理是一個(gè)社會(huì)的道德規(guī)范系統(tǒng)，賦予人們?cè)趧?dòng)機(jī)或行為上的是非善惡判斷之基準(zhǔn)。所謂的倫理議題是指任何一個(gè)群體（party）在追求自己的目標(biāo)時(shí)所產(chǎn)生的行為，對(duì)其他同時(shí)也在追求自己目標(biāo)的群體之實(shí)質(zhì)上的影響〔Masson 1995〕。本文以上述之倫理及倫理議題的定義為基礎(chǔ)，將「資訊倫理」定義為：決策者對(duì)于資訊相關(guān)之倫理議題上的權(quán)利與義務(wù)，以及賦予決策者對(duì)此倫理議題在決策或行動(dòng)上之是非善惡判斷之基準(zhǔn)。更明白地說，資訊倫理涉及到一些關(guān)系人的受害或受益的行動(dòng)決策。因此從資訊產(chǎn)品的政策訂定、規(guī)畫、設(shè)計(jì)、制造、銷售及使用等不同階段之決策人員，在制定相關(guān)決策時(shí)，都會(huì)面臨不同的資訊倫理議題。
（二）、資訊倫理的議題
基本上倫理議題是因?yàn)殛P(guān)系人之間的利益沖突所引起，這與決策者的決策直接相關(guān)，例如系統(tǒng)分析師與軟體設(shè)計(jì)人員對(duì)資訊產(chǎn)品之開發(fā)、制造商對(duì)資訊產(chǎn)品之生產(chǎn)、供應(yīng)商與購買者間之間的資訊產(chǎn)品交易、使用者對(duì)資訊產(chǎn)品之使用、甚至一般大眾之資訊傳播等資訊行為，都可能因行為不當(dāng)而引起各種利益沖突。雖然在任何一個(gè)社會(huì)或團(tuán)體中，人際間的沖突是在所難免，但若事先能考慮可能引發(fā)的倫理議題并加以防范，則社會(huì)便會(huì)因此減少許多無謂損失（deal-weight loss）。
資訊倫理的議題首先由Cooper（1979）提出，而Masson（1986）提出資訊時(shí)代四個(gè)主要的倫理議題：資訊隱私權(quán)（Privacy）、資訊產(chǎn)權(quán)（Property）、資訊錯(cuò)誤之責(zé)任歸屬（Accuracy）及資訊資源存取權(quán)（Accessibility）。資訊隱私權(quán)規(guī)范個(gè)人擁有隱私之權(quán)利及防止侵犯別人隱私；資訊產(chǎn)權(quán)是維護(hù)資訊或軟體制造者之所有權(quán)，并規(guī)范那些盜用者之責(zé)任；資訊錯(cuò)誤之責(zé)任歸屬是規(guī)范對(duì)那些靠正確資訊來制定決策的人所應(yīng)擁有之正確資訊的權(quán)利及此資訊或軟體提供者之責(zé)任；資訊資源存取權(quán)是維護(hù)個(gè)人對(duì)資訊存取之權(quán)利并規(guī)范那些擁有分配資訊資源權(quán)力者之義務(wù)。
三、倫理導(dǎo)向之決策制定架構(gòu)
鼓勵(lì)道德行為的方式有很多種，其中之一就是將倫理理念融入決策及生活細(xì)節(jié)中。在資訊倫理議題之生活化方面，學(xué)者們都同意書面?zhèn)惱硪?guī)范條文（ethical codes）的必
要性〔Oz 1992，1993；Anderson 1993；Khazanchi 1995〕。然而倫理的規(guī)范條文，若無其他的獎(jiǎng)懲措施的配合，對(duì)一般人的不道德行為的規(guī)范作用是相當(dāng)有限的。但是條文規(guī)范在本質(zhì)上是屬于「治標(biāo)」性質(zhì)，并不能提供一個(gè)整合性的效果，因此必須從整體面考慮資訊倫理之解決方式，而倫理的決策制定是方法之一。
在描述決策制定的過程，許多不同的模式相繼被提出，雖然一個(gè)模式都描繪出一些主要的步驟來，然而大部份的模式都包括下列步驟：（1）設(shè)定目標(biāo)；（2）尋找可行方案；（3）評(píng)估方案；（4）選擇方案；（5）決策實(shí)施；及（6）控制結(jié)果等。為了將倫理思考導(dǎo)入此六個(gè)步驟，本文將這些步驟修正為（1）倫理議題的界定；（2）倫理議題的分析；（3）倫理理論的導(dǎo)入；（4）倫理導(dǎo)向之決策實(shí)施；及（5）決策的回顧等五個(gè)階段（如圖一所示）。
由于決策者在解決問題的時(shí)候大都偏向以經(jīng)濟(jì)利益為主要的考量依據(jù)，容易造成沖突，因而倫理導(dǎo)向決策制定的第一階段為倫理議題的界定，主要是確認(rèn)問題的本質(zhì)是否具有倫理的層次。第二階段為倫理議題的分析，針對(duì)問題的性質(zhì)尋找相關(guān)的事實(shí)，找出受決策影響之利害關(guān)系人之間的關(guān)系，并建構(gòu)這些關(guān)系人之間的責(zé)任矩陣，藉此找尋可行之行動(dòng)方案。第三階段是倫理理論的導(dǎo)入，將倫理理論導(dǎo)入行動(dòng)方案的評(píng)估，以彌補(bǔ)在一般決策制定中只強(qiáng)調(diào)利益評(píng)估的缺點(diǎn)。由于不同的倫理理論會(huì)導(dǎo)致不同的評(píng)估結(jié)果，因此第四階段必須從第三階段之倫理觀點(diǎn)的評(píng)估結(jié)果中，選擇最佳的行動(dòng)方案并付諸實(shí)施。決策執(zhí)行后，決策者對(duì)決策結(jié)果的態(tài)度為何？是否可從決策的過程中學(xué)習(xí)？是否可再應(yīng)用此決策方法至類似情況？這些問題都是決策者必須思考的，而這有賴第五階段的決策回顧來完成。本文下面即針對(duì)一階段做一說明。
（一）、資訊倫理議題的界定
倫理導(dǎo)向之決策制定的第一階段是要確認(rèn)問題的本質(zhì)是否具有倫理成份。一個(gè)倫理議題必會(huì)讓決策者在思考層次或情感層次上產(chǎn)生疑問，甚至?xí)欣鏇_突發(fā)生。資訊倫理議題可大可小，影響的范圍也不同，因此在認(rèn)識(shí)資訊倫理議題的過程中，必須確認(rèn)整個(gè)議題的沖突層次。資訊議題本身所涉及的沖突層次可以是個(gè)人的、人與人之間的、團(tuán)體機(jī)構(gòu)的或社會(huì)的，對(duì)于沖突層次的了解將關(guān)系著決策者未來倫理思考的程度。
由于倫理議題的界定有賴于個(gè)人資訊的搜集及判斷，下列幾個(gè)要點(diǎn)將有助于個(gè)人倫理議題的界定：
從個(gè)人資訊工作中尋找與道德有關(guān)的層面，利用個(gè)人的倫理基準(zhǔn)決定相關(guān)的道德水準(zhǔn)。
搜集資訊，但不要妄下結(jié)論。若因時(shí)間限制而無法搜集更多的資訊時(shí)，必須以一些客觀的假設(shè)為輔助再下結(jié)論。
在時(shí)間的許可下盡可能使用越多的事實(shí)與情境來敘述問題。
（二）、資訊倫理議題的分析
界定出資訊倫理議題后，下一個(gè)階段是進(jìn)行倫理議題的分析。分析的目的是找出議題所處情境下之相關(guān)的事實(shí)（facts），而倫理議題之所以時(shí)常發(fā)生便是因?yàn)槲覀兂３：鲆暳诉@些事實(shí)。
為有利于倫理議題分析的進(jìn)行，Mason（1995）將倫理情境中的事實(shí)歸納成四種因子，包括道德代理人（moral agent）、可能的行動(dòng)方案（alternative courses-of-action）、行動(dòng)的預(yù)期結(jié)果（dilineation of the result）及被行動(dòng)結(jié)果所影響之利害關(guān)系人（stakeholder）等。
Mason認(rèn)為倫理分析的第一步驟是要界定出有那些類型的道德代理人，亦即有那些資訊決策者。對(duì)于資訊系統(tǒng)的開發(fā)，倫理決策必須包含于系統(tǒng)開發(fā)過程〔Iivari 1991〕，而系統(tǒng)分析師是系統(tǒng)開發(fā)分析階段之道德代理人〔Walsham 1993〕，程式設(shè)計(jì)師是軟體設(shè)計(jì)階段之道德代理人，且不同道德代理人會(huì)面臨不同的資訊倫理議題。為了解決資訊倫理議題，道德代理人（資訊決策者）必須有因應(yīng)的行動(dòng)方案，因此倫理分析的第二步驟是設(shè)定可行之行動(dòng)方案。行動(dòng)方案會(huì)產(chǎn)生行動(dòng)結(jié)果，所以第三個(gè)步驟是描繪出一個(gè)行動(dòng)方案的預(yù)期結(jié)果。倫理分析的最后步驟是要找出那些可能受結(jié)果影響的利害關(guān)系人，而利害關(guān)系人可能包括個(gè)人、群體、組織及機(jī)構(gòu)。資訊倫理議題分析的主要目的是要建構(gòu)決策者、決策者的行動(dòng)、行動(dòng)的結(jié)果及利害關(guān)系人等四個(gè)因子之間的關(guān)系，這種關(guān)系的建構(gòu)非常有利于系統(tǒng)使用者、系統(tǒng)開發(fā)人員或電腦制造商等資訊決策者在制定任何決策時(shí)能專注于主要倫理議題上。
Wood-Harper（1996）曾將此觀念運(yùn)用于系統(tǒng)分析上，他認(rèn)為系統(tǒng)分析師在系統(tǒng)開發(fā)的分析階段必須考慮倫理議題，因此他提出進(jìn)行倫理分析的五個(gè)步驟：（1）找出倫理情境中之利害關(guān)系人（2）確定利害關(guān)系人的主要優(yōu)勢（3）建構(gòu)一個(gè)連結(jié)資訊決策者與利害關(guān)系人之間的倫理沖突網(wǎng)路，一條網(wǎng)路接線代表兩個(gè)角色間的沖突（4）如果某一接線的沖突不顯著，則將此線去除（5）集中心力于待解決的沖突上。
由于資訊倫理議題分析是倫理決策過程中非常重要的階段，為了□清倫理情境中四個(gè)因子之間的復(fù)雜關(guān)系，我們可以采用Freeman的利害關(guān)系人分析法〔Freeman 1984〕。利害關(guān)系人分析法可以評(píng)估決策者的權(quán)力、法規(guī)及道德責(zé)任應(yīng)如何才能符何各種利害關(guān)系人的需求，它已廣泛地地被應(yīng)用于企業(yè)倫理的分析上。在這個(gè)復(fù)雜的資訊多元化社會(huì)，有些群體會(huì)影響資訊決策者，有些群體則會(huì)被資訊決策者影響，不論是影響決策者的人或是被決策者影響的人，都可能與資訊決策者有復(fù)雜的道德關(guān)系，利害關(guān)系人分析法可以用來將這些關(guān)系□清并進(jìn)行必要的管理。
利害關(guān)系人的分析過程包括四個(gè)步驟〔Frederick et al. 1988〕：（1）找出利害關(guān)系人之間的關(guān)系（2）評(píng)估一利害關(guān)系人的利益與權(quán)力本質(zhì)（3）建構(gòu)利害關(guān)系人的道德責(zé)任矩陣（4）找尋可行方案。以下是一個(gè)步驟的說明：
步驟一、找出利害關(guān)系人之間的關(guān)系
找出利害關(guān)系人之間的關(guān)系是以資訊決策者為核心，找出會(huì)影響資訊決策者的行動(dòng)或受資訊決策者之行動(dòng)影響的利害關(guān)系人。Collins（1994）曾利用John Rawls的社會(huì)契約理論（social contract theory）來進(jìn)行軟體建構(gòu)與使用之倫理分析，并導(dǎo)出軟體供應(yīng)商、購買者、使用者及第三關(guān)系人（penumbra）等四個(gè)角色間的義務(wù)。因此，若資訊決策者是軟體供應(yīng)商，則軟體購買者、軟體使用者及因該軟體使用而被影響的第三關(guān)系人都是軟體供應(yīng)商的利害關(guān)系人。根據(jù)這四個(gè)角色間的互動(dòng)關(guān)系，可以建構(gòu)一個(gè)四類十六項(xiàng)的倫理的沖突網(wǎng)路關(guān)系，見圖二。
步驟二、評(píng)估一利害關(guān)系人的利益與權(quán)力本質(zhì)
找出利害關(guān)系人與資訊決策者之間的關(guān)系之后，必須評(píng)估一利害關(guān)系人的利益與權(quán)力本質(zhì)。在利益方面有五點(diǎn)可以做為評(píng)估的指引〔Hatten 1988〕，包括：
對(duì)象－資訊決策者必須確認(rèn)利害關(guān)系人的態(tài)度以決定有哪些支持者與反對(duì)者。
行動(dòng)－哪些行動(dòng)會(huì)刺激利害關(guān)系人、利害關(guān)系人會(huì)敏感的事情以及利害關(guān)系人的目標(biāo)。
信念－指利害關(guān)系人對(duì)決策者的了解、對(duì)決策者所持的假設(shè)、他們認(rèn)為決策者會(huì)如何影響他們或他們會(huì)如何影響決策者、他們?nèi)绾魏饬繘Q策者
的績效及時(shí)間與趨勢如何影響他們的權(quán)利與行動(dòng)。
合作潛能－利害關(guān)系人之間是否互相關(guān)聯(lián)、利害關(guān)系人與資訊決策者之間有何差異、這些差異是基本的或是表面的。
籌碼－利害關(guān)系人與資訊決策者各自擁有哪些籌碼及這些籌碼的重要性。
在權(quán)力評(píng)估方面，必須了解（1）一利害關(guān)系人的政治力與經(jīng)濟(jì)力（2）一利害關(guān)系人的利益是否公平（3）利害關(guān)系人是否會(huì)尋求其他的權(quán)力來影響決策者（4）決策者對(duì)于利害關(guān)系人的權(quán)力本質(zhì)。
步驟三、建構(gòu)利害關(guān)系人的道德責(zé)任矩陣
步驟二之利益與權(quán)力本質(zhì)的評(píng)估是確定利害關(guān)系人的優(yōu)劣形勢，并用以建構(gòu)一個(gè)完整的沖突網(wǎng)路。然而，沖突的解決并非完全以利益及權(quán)力為依歸，還必須考慮決策者的責(zé)任與道德義務(wù)，因此在解決沖突的過程中，有必要建構(gòu)利害關(guān)系人的道德責(zé)任矩陣。本文歸納Collins（1994）對(duì)于軟體建構(gòu)與使用之倫理分析所導(dǎo)出的四個(gè)角色的責(zé)任，建構(gòu)出此四個(gè)角色間之利害關(guān)系人責(zé)任矩陣，如表1所示。
表1. 軟體建構(gòu)與使用之利害關(guān)系人責(zé)任矩陣
軟體供應(yīng)商 購買者 使用者 第三關(guān)系人
軟體供應(yīng)商 賺取合理的利潤 合理的使用保證
有關(guān)測試過程及潛在缺點(diǎn)的報(bào)告
清楚的操作說明
教育使用者安全及有效地使用系統(tǒng)
對(duì)于不當(dāng)使用有保護(hù)措施
提供合理的技術(shù)支援
公開軟體所提供資訊的正確率
軟體應(yīng)有公開的測試以保護(hù)身體、精神或經(jīng)濟(jì)上可能的損失
購買者 與軟體供應(yīng)商有合理的議價(jià)
得知軟體相關(guān)的情報(bào)并評(píng)估其價(jià)值以做出合理決策
協(xié)助軟體供應(yīng)商與使用者之間的溝通
在合理的預(yù)算下提供適合使用者高品質(zhì)的軟體
代表使用者利益來面對(duì)供應(yīng)商
公開軟體的功能及其限制
所買的軟體能保護(hù)社會(huì)大眾的安全
使用者 尊重資訊產(chǎn)權(quán) 對(duì)軟體計(jì)算能力的合理要求
主動(dòng)地與購買者溝通
在軟體的學(xué)習(xí)與使用方面愿意與其他使用者分享 降低可能對(duì)社會(huì)大眾的傷害
熟悉軟體的能力與限制
第三關(guān)系人 熟悉軟體的能力與限制
提倡一個(gè)適合品質(zhì)優(yōu)良軟體發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與法令環(huán)境
熟悉軟體的能力與限制
提倡一個(gè)適合品質(zhì)優(yōu)良軟體發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與法令環(huán)境
從使用者處期待合理服務(wù)
熟悉軟體的能力與限制
認(rèn)識(shí)軟體的能力與其限制
提倡一個(gè)適合品質(zhì)優(yōu)良軟體發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與法令環(huán)境
步驟四、發(fā)展行動(dòng)策略
在完成前面的沖突網(wǎng)路與道德責(zé)任矩陣的建構(gòu)之后，決策者就可以依據(jù)前面的結(jié)果描繪出對(duì)一個(gè)利害關(guān)系人使用的行動(dòng)策略。首先應(yīng)考慮與利害關(guān)系人的接近程度是直接或間接、是采取守勢或攻勢的問題，接著決定采取順從、談判、抵抗或避勉的策略，最后再?zèng)Q定運(yùn)用哪些行動(dòng)策略。
在發(fā)展行動(dòng)策略的過程中，決策者應(yīng)該盡可能創(chuàng)造雙贏的結(jié)果，而且反問自己對(duì)利害關(guān)系人與公眾的責(zé)任，并考慮可能的后果及其它人對(duì)這些行動(dòng)策略會(huì)有何看法，謹(jǐn)記著工具的使用與結(jié)果的追求一樣重要。
（三）、倫理理論的應(yīng)用
上一個(gè)階段之資訊倫理議題的分析的目的是找出與議題相關(guān)的事實(shí)，以便確認(rèn)利害關(guān)系人之關(guān)系并擬定可行之行動(dòng)方案。然而光有事實(shí)還不夠，事實(shí)只告訴我們問題的原因（what）、可采行的行動(dòng)方案，并沒有告訴我們應(yīng)如何做（what ought to be）。因此一旦確認(rèn)了事實(shí)之后，接著便需要試著對(duì)各種可行方案進(jìn)行評(píng)估，但這個(gè)時(shí)候決策者可能面臨下列幾個(gè)問題：
一個(gè)行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生那些利益或傷害？那一個(gè)方案可以導(dǎo)致最好的結(jié)果？
一個(gè)利害關(guān)系人會(huì)有那些需要？他們有那些選擇與需要什么樣的資訊以保護(hù)他們自己？那一個(gè)方案可以對(duì)位利害關(guān)系人盡到責(zé)任？
我們是否也容許別人采取同樣的行動(dòng)來對(duì)待自己？那一個(gè)方案是我們不希望他人采行的？
那一個(gè)方案可以公平對(duì)待一個(gè)利害關(guān)系人，且無任何偏袒或歧視？
那一個(gè)方案會(huì)符合個(gè)人之基本責(zé)任？
什么是利害關(guān)系人主要的道德信念與原則？那一個(gè)方案可以符合他們的道德信念與原則？
一個(gè)利害關(guān)系人有那些道德權(quán)利？那一個(gè)方案會(huì)比較尊重與保護(hù)這些權(quán)利？
那一個(gè)方案有助于發(fā)展與維持個(gè)人良好的人格特質(zhì)？
當(dāng)決策者面臨上述問題時(shí)，有那些倫理理論可以加強(qiáng)他們的倫理思考是本階段的重點(diǎn)。由于方案的評(píng)估牽涉到價(jià)值觀，因此許多學(xué)者提出一些價(jià)值取向的方法來解決倫理的兩難問題，而一種價(jià)值觀背后都有倫理理論的支持。
表2. 倫理理論之規(guī)范
類別／名稱 方法 目標(biāo)
結(jié)果論 功利主義 考慮集體的利益
在群體最大利益的考量下，擬定各種可行方案
估計(jì)一個(gè)方案之成本與效益
集體利益最大化
規(guī)條基礎(chǔ)論 普遍性理論 確認(rèn)是否有人會(huì)因某一決策而影響到其需求或福祉
對(duì)那些被決策影響的人，確認(rèn)對(duì)他們應(yīng)負(fù)之責(zé)任
假如決策付諸實(shí)施，決策是否可被接受
符合權(quán)利與正義之法則
黃金法則 不做出自己也不希望做出的行動(dòng) 己所不欲，勿施于人
正義原則 那些行動(dòng)可以將成本與效益公平地分配至一利害關(guān)系人
成本與效益之分配程序是否公正與明確
對(duì)那些達(dá)到不公平對(duì)待的人是否可有補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)
遵守能公平對(duì)待一個(gè)人之規(guī)條
基本責(zé)任論 確認(rèn)個(gè)人之基本責(zé)任
凡事須符合個(gè)人之基本責(zé)任
遵守符合個(gè)人基本責(zé)任之規(guī)條
相對(duì)論 行事須依情境而變
確認(rèn)環(huán)境之主要的道德信念與原則
符合所在環(huán)境之法律、習(xí)俗及道德標(biāo)準(zhǔn)
權(quán)利論 確認(rèn)那些人的權(quán)利會(huì)遭受行動(dòng)的侵犯
確定個(gè)人權(quán)利之法律與道德基礎(chǔ)
保護(hù)與尊重個(gè)人道德權(quán)利
美德論 行動(dòng)有助于個(gè)人道德美德之增進(jìn)
發(fā)展個(gè)人的特質(zhì)
增進(jìn)個(gè)人美德
倫理理論是一個(gè)行動(dòng)的準(zhǔn)則規(guī)范，它是決定一個(gè)行動(dòng)是對(duì)或錯(cuò)的基本前題〔Larue 1993〕。因此對(duì)于倫理理論的了解將非常有助于決策者在解決倫理議題時(shí)，提供一個(gè)思考的準(zhǔn)則。雖然有許多倫理理論存在，本文僅提出八種主要不同觀點(diǎn)的倫理理論以做為決策者的參考，并將它們分成結(jié)果論、規(guī)條基礎(chǔ)論、相對(duì)論、權(quán)利論及個(gè)人美德論等五類。表2將這八個(gè)理論與上述八個(gè)問題互相對(duì)應(yīng)，一個(gè)理論的方法與目標(biāo)敘述如下：
1. 結(jié)果論
結(jié)果論（Consequentialist）是目標(biāo)導(dǎo)向（goal-based）的理論，其特點(diǎn)是認(rèn)為一個(gè)行動(dòng)是否符合倫理，端視其產(chǎn)生的結(jié)果而定。而功利主義（Utilitarianism）便是結(jié)果論最常使用的方法。功利主義理論在19世紀(jì)由Benthan&Mill（1957）所提出，其特點(diǎn)是一個(gè)環(huán)境相依的倫理，也就是要求決策者能夠（1）預(yù)測可能的結(jié)果及（2）評(píng)估這些結(jié)果的利益。這種理論認(rèn)為能對(duì)大多數(shù)人產(chǎn)生凈利時(shí)的決策在道德上就是對(duì)的，無視于此行動(dòng)的動(dòng)機(jī)或手段。它采用類似成本/效益分析來看倫理的兩難，在此利益可被定義為愉快、滿足、知識(shí)、生命或健康。成本則可定
義為痛苦、不滿足、無知、死亡或病痛。
使用功利主義來分析倫理議題時(shí)，第一步必須找出各種可能的行動(dòng)方案。第二步再質(zhì)問這些行動(dòng)有關(guān)的利害關(guān)系人有那些，及分析位關(guān)系人遭受的傷害及獲得的利益。第三步是依據(jù)分析的結(jié)果選擇會(huì)產(chǎn)生最大利益及最小傷害的行動(dòng)。
雖然客觀、有效率的功利主義經(jīng)常被使用，但在資訊科技相關(guān)的行動(dòng)方面，在結(jié)果的預(yù)測上幫助似乎不大，這可從三方面來看：
（1） 技術(shù)相關(guān)的行動(dòng)之利益和成本無法可靠的預(yù)測，亦無法適當(dāng)?shù)暮饬俊＠�，網(wǎng)際網(wǎng)路的原創(chuàng)者當(dāng)初的目的是為了利用它來交換資訊，并非當(dāng)成虛擬社會(huì)的工具。
（2） 資訊科技常被運(yùn)用于改善健康及拯救生命，而這些利益與成本均難以測量。
（3） 資訊科技的實(shí)用價(jià)值相當(dāng)高，對(duì)不同的人有不同的效用，但是對(duì)誰的效用較大很難測量。
以上三點(diǎn)原因，常造成功利主義無法應(yīng)用在評(píng)估資訊科技相關(guān)的行動(dòng)方案中。
2. 規(guī)條基礎(chǔ)論
規(guī)條基礎(chǔ)理論依據(jù)的規(guī)條之性質(zhì)可以分為兩類，一為絕對(duì)理論，即決策者行為要符合道德，其必須依循一些特定的法則，如普遍性理論及黃金法則；另一為條件理論，即規(guī)條在不同時(shí)機(jī)、地點(diǎn)可加以修正，如正義法則及基本責(zé)任。
（1）普遍性理論：
十八世紀(jì)思想家Immanuel Kant（1724-1804）是普遍性理論（Universalism）的先驅(qū)，它又稱之為義務(wù)論（deontological ethics）。這個(gè)理論強(qiáng)調(diào)普遍性，一個(gè)放諸四海皆準(zhǔn)的行動(dòng)原則，它并不評(píng)估行動(dòng)的結(jié)果，相反的，一個(gè)行動(dòng)是否具有道德價(jià)值（moral worth），端視此行動(dòng)是否具有普遍性（universal）的道德或權(quán)利。在Kant的理論下，一個(gè)有道德行動(dòng)具有下列三個(gè)條件：（1）具有普遍性，可以應(yīng)用至所有人及所有情況，但不傷害其它人；（2）能尊敬別人并保證他們的權(quán)利不會(huì)受損，例如，任何決策者若欲侵害其利害關(guān)系人的隱私權(quán)或產(chǎn)權(quán)時(shí)皆應(yīng)被禁止；（3）尊敬別人的自主權(quán)，個(gè)人有權(quán)去自由選擇他們想要的。與功利主義理論不同的是此理論強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的方法，而非行動(dòng)的結(jié)果，因此該理論又稱為非功利主義。Kant的理論著重于行動(dòng)的理由或動(dòng)機(jī)是否符合道德，他稱之為類別命令（categorial imperative）。類別命令的精髓在于三個(gè)道德準(zhǔn)則：
普遍性（universality）：一個(gè)人行動(dòng)的理由必須是個(gè)人可以據(jù)此采取行動(dòng)。
及他性（transitivity）：一個(gè)人行動(dòng)的理由必須是他也愿意別人如此對(duì)待他。
個(gè)體性（individuality）：此準(zhǔn)則所描述的是一個(gè)道德兩難的問題，他指出任何人的行動(dòng)，無論是其采取的工具或目的為何，都應(yīng)尊重別人。
Kant的類別命令迫使決策者必須考慮他們的責(zé)任，以使得他們的行動(dòng)能對(duì)環(huán)境中的一個(gè)人展現(xiàn)出負(fù)責(zé)與尊敬的態(tài)度。它所闡述的倫理原則已不注重成本/效益分析，而同時(shí)考慮了權(quán)利與正義，也就是不能否定人的存在價(jià)值。
類別命令雖然能照顧一個(gè)人的利益，但它也有以下三個(gè)缺點(diǎn)：
它無法清楚地告訴我們?cè)撊绾纹胶饣ハ鄾_突的權(quán)利，且其論點(diǎn)也因?yàn)椴粔驀?yán)密而缺乏實(shí)用價(jià)值。
在倫理兩難的情況下，個(gè)人在做決策的時(shí)候很難顧及一個(gè)利害關(guān)系人。
與功利主義相較，功利主義是太重視結(jié)果，而此理論太重視方法。
（2）黃金法則：
絕對(duì)規(guī)條之二是黃金法則（Goden rule），強(qiáng)調(diào)「己所不欲，勿施于人」，也就是無論在何種情境下，決策者認(rèn)為可以采取的行動(dòng)，也必須是他容許其它人可以采取的，此理論已成為最常引用于決策者與其社區(qū)關(guān)系內(nèi)的倫理架構(gòu)。這個(gè)理論模式已將資訊決策者的各種關(guān)系個(gè)人化，并藉著在評(píng)估不同選擇方案時(shí)加入角色互換的考量，使決策行為更符合公平倫理。
黃金法則的缺點(diǎn)是決策準(zhǔn)則的模糊性，使得其在應(yīng)用上，可根據(jù)個(gè)人利益做出不同的解釋。
（3）正義原則：
條件的規(guī)條之基本觀點(diǎn)是認(rèn)為法則在某些情境下會(huì)被打破，它強(qiáng)調(diào)倫理不只局限于方法和結(jié)果，而必須顧及權(quán)利與正義。正義原則（Justice）是持這種觀點(diǎn)的理論之一，此理論由John Rawls（1971）所提出，他對(duì)功利主義未考慮權(quán)利和正義提出一些批判。正義原則所強(qiáng)調(diào)的道德權(quán)威是如何將機(jī)會(huì)與努力公平地分配給一個(gè)人，也就是讓一個(gè)利害關(guān)系人享有公平的機(jī)會(huì)去發(fā)展他們的知識(shí)、技能及天賦，以發(fā)揮他們的潛能。另外，正義原則也強(qiáng)調(diào)對(duì)那些做錯(cuò)事情的人給予懲罰。
Rawls以個(gè)人處于不了解自己的技能、能力及環(huán)境下（即他所謂的初始狀態(tài)（original position）的選擇為基礎(chǔ)，提出了正義的兩個(gè)原則：
同等自由原則：個(gè)人具有同等的自由，且并被保護(hù)免于他人的傷害。
差異原則：一個(gè)具有生產(chǎn)力的社會(huì)難免會(huì)有不公平的現(xiàn)象，這些遭受不公平現(xiàn)象的人應(yīng)該被安排，使得（a）社會(huì)上最需要幫助的人的生活能改善以及提供弱勢族群較多的利益（b）個(gè)人在社會(huì)中任何機(jī)構(gòu)都有追求職務(wù)的公平機(jī)會(huì)。
正義原則主要被批評(píng)的是在其對(duì)初始狀態(tài)的假設(shè)，因?yàn)槌跏紶顟B(tài)是假想的情況，所以初始狀態(tài)中人們的選擇會(huì)是什么亦不得而知。
（4）基本責(zé)任：
持條件規(guī)條之觀點(diǎn)的另一個(gè)理論是Ross（1969）所提出的基本責(zé)任理論（Prima facie），該理論認(rèn)為個(gè)人都具有某些基本責(zé)任或義務(wù)，這些責(zé)任或義務(wù)是與道德息息相關(guān)的，且在某些情況下會(huì)有所沖突，當(dāng)責(zé)任間有沖突時(shí)，倫理決策決定那一個(gè)責(zé)任是比較具有義務(wù)性。例如在某些情況下，電子郵件（email）之使用雖有可能造成個(gè)人隱私暴露的缺點(diǎn)，但當(dāng)其使用所帶來的道德利益比其缺點(diǎn)來得重要時(shí)，使用者可依據(jù)此理論選擇使用電子郵件。
基本責(zé)任理論的優(yōu)點(diǎn)在于使用這個(gè)法則所得到的結(jié)果不會(huì)忽視基本的道德責(zé)任，它會(huì)強(qiáng)迫使用者注意到可能會(huì)被無意中忽略的義務(wù)。然而其主要的缺點(diǎn)是當(dāng)責(zé)任發(fā)生沖突時(shí)，沒有適當(dāng)?shù)姆椒Q定其相對(duì)權(quán)重和相對(duì)優(yōu)點(diǎn)。
3. 相對(duì)論
相對(duì)論（Relatvism）強(qiáng)調(diào)并沒有一個(gè)唯一、且普遍可放諸四海而皆準(zhǔn)的道德標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)理論的主要論點(diǎn)為文化相對(duì)論，亦即所謂的入境隨俗，認(rèn)為個(gè)人在不同的國度必須依據(jù)當(dāng)?shù)氐?b>法律、習(xí)俗及道德標(biāo)準(zhǔn)來行事。
相對(duì)論認(rèn)為未經(jīng)普遍證實(shí)的道德原則不能用之于所有的狀況，因此它假設(shè)沒有任何普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)，這使得相對(duì)論者在采取任何行動(dòng)時(shí)，總是會(huì)有藉口來辯駁他們沒有錯(cuò)。例如散播不實(shí)的資訊，只要他們所在的社會(huì)可接受這些不道德的行為時(shí)，他們便可認(rèn)為自己沒錯(cuò)。
4. 權(quán)利論
因?yàn)樯鐣?huì)上的道德權(quán)威，使得一個(gè)人都會(huì)被賦予基本之道德權(quán)利，不能因?yàn)閷?duì)人喜好的不同而有不同的對(duì)待。權(quán)利論（Rights）強(qiáng)調(diào)人之不同于事務(wù)，在于人享有法律所許可之范圍內(nèi)可自由選擇的尊嚴(yán)，而且其選擇應(yīng)受到基本的尊重。人不像事物，可被操縱，因此若想對(duì)人施予控制，則將違反人的尊嚴(yán)。
權(quán)利論告訴我們個(gè)人可以享有人身自由、財(cái)產(chǎn)、健康、安全、快
樂等權(quán)利，除了這些基本權(quán)利之外，當(dāng)然還有許多不同，但相關(guān)的權(quán)利。這些相關(guān)的權(quán)利可以被視為基本權(quán)利的另一種觀點(diǎn)，因此也是決策者必須考慮的，以下所列并不能完全涵蓋，但可以提供決策者一個(gè)思考方向。
事實(shí)真相權(quán)：對(duì)于那些會(huì)顯著影響我們決策之事務(wù)，我們有權(quán)被告知。
隱私權(quán)：只要我們不違反別人的權(quán)利，我們有權(quán)相信或去做自己所選擇的事。
不被傷害權(quán)：除非我們故意去做會(huì)被傷害的事情，或故意去做出會(huì)被懲罰的事，否則我們不應(yīng)被傷害。
同意權(quán)：若雙方已訂有契約，則我們擁有契約所賦予的權(quán)利。
使用權(quán)利論來決定行動(dòng)是否符合倫理時(shí)，我們必須反問，行動(dòng)的過程或結(jié)果是否會(huì)傷害別人的道德權(quán)利？當(dāng)行動(dòng)侵犯到個(gè)人的權(quán)利時(shí)，侵犯得愈嚴(yán)重，傷害也就愈大。權(quán)利論雖然保護(hù)個(gè)人的基本權(quán)利，但也有下列缺點(diǎn)：
個(gè)人權(quán)利之賦與，可能被某些個(gè)人或群體用來作為自私或不道德之利益爭取。
權(quán)利的保護(hù)可能促使某些個(gè)人權(quán)利之賦與，必須犧牲他人之權(quán)利。當(dāng)某些個(gè)人之權(quán)利會(huì)影響到他人之權(quán)利時(shí)，公平與正義的問題便會(huì)產(chǎn)生。
權(quán)利的限制也是一個(gè)問題，例如，政府或一些團(tuán)體雖可能使整個(gè)社會(huì)受益，但也會(huì)威脅到個(gè)人或群體的權(quán)利，因此必須權(quán)衡該給予多大的權(quán)限才能避免這些情況的發(fā)生。
5. 美德論
美德（Virtue）是假設(shè)任何人在其努力的過程中，心中都有一個(gè)理想以做為個(gè)人行事的標(biāo)的，這個(gè)理想不僅規(guī)范個(gè)人行事的標(biāo)準(zhǔn)，也提供人性的發(fā)展。當(dāng)個(gè)人思考著自己是怎樣的人，或想成為什么類型的人時(shí)，這個(gè)理想就會(huì)在個(gè)人的心中慢慢成型。
美德可以看成是一種可以發(fā)展個(gè)人最高潛能的性格（character）或特色（trait），它使得我們?nèi)プ非罄硐搿Ｕ\實(shí)、勇氣、憐憫、寬大、忠誠、正直、光明正大、自我控制、及明辯是非等都是美德的范例。美德也類似一種習(xí)慣；也就是說，一但有了這個(gè)美德，它就成為個(gè)人的特色。此外，一個(gè)人若養(yǎng)成了美德，他的行事方法自然會(huì)與道德原則一致，亦即有美德的人是一個(gè)有倫理的人。
美德在倫理上的應(yīng)用是以增進(jìn)個(gè)人的性格或特色為主，也就是決策者在行動(dòng)的時(shí)候，應(yīng)該反問自己，“我自己是怎樣的人”，任何決策應(yīng)該表現(xiàn)出個(gè)人的勇氣、謹(jǐn)慎、自我克制及正義公平的行為。
（四）、決策實(shí)施
決策者若能對(duì)上述之倫理理論有所了解，不僅有助方案的評(píng)估，甚至當(dāng)日后決策受到批評(píng)時(shí)，也能夠用來解釋并予以回應(yīng)。然而從以上八個(gè)理論的分析介紹中，可知一個(gè)論理決策的制定必須涉及多方面的考慮，而且可能隨著決策者采用不同的理論便可能做出不同的決定。但其實(shí)這種對(duì)多元理論的需求，正表示出一個(gè)理論都是不完整的，及論理議題之多重本質(zhì)。故當(dāng)決策者思考決策該如何制定時(shí)，必須考慮多種觀點(diǎn)，才能判斷那一個(gè)行動(dòng)方案是最好的。
由于上一階段之倫理觀點(diǎn)的方案評(píng)估已決定出一個(gè)方案的適用性，決策者此時(shí)可從這些方案中選取最好的，然而這并不是一件容易的事。以下有幾個(gè)步驟可幫助我們將一個(gè)方案重新審視，以做為方案選擇的依據(jù)：
1.將一個(gè)方案進(jìn)行敏感度分析，分析某個(gè)因素改變對(duì)此方案的影響。再依據(jù)不同倫理論點(diǎn)詢問自己下列問題：
此方案之利益是否大于成本？
是否對(duì)一個(gè)利害關(guān)系人盡到責(zé)任？
一個(gè)人的基本權(quán)利是否受到尊重？
成本與效益是否公平分配？
是否有益于個(gè)人特質(zhì)或增進(jìn)個(gè)人美德？
是否符合所在環(huán)境之習(xí)俗與道德標(biāo)準(zhǔn)？
是否符合個(gè)人之基本責(zé)任？
是否允許別人據(jù)此采取同樣的行動(dòng)？
若對(duì)以上問題之回達(dá)皆為“是”，此方案很可能符合倫理，若回達(dá)皆為“否”，可能不符合倫理，如答案是混合型的，則不一定符合倫理。
2.思考決策的結(jié)果對(duì)利害關(guān)系人造成的影響，以及所采用的倫理論點(diǎn)是否會(huì)沖擊到其他倫理論點(diǎn)。
3. 詢問自己：一個(gè)有品德的人是否會(huì)如此做？，一個(gè)誠實(shí)正直的資訊專業(yè)人員是否會(huì)如此做？
4.此決策是否可化成一般準(zhǔn)則并用于類似情況？
5.那些有很好判斷力的人對(duì)此行動(dòng)會(huì)有什么看法？
6.再回想看看決策是否正確？是否自己對(duì)決策會(huì)產(chǎn)生任何不滿意？若是的話，想看看是那些因素導(dǎo)致不滿意，繼續(xù)修正自己的決策，找出一個(gè)新的準(zhǔn)則。
（五）、決策回顧
決策的過程無是否有瑕疵，決策是否正確？
對(duì)決策結(jié)果是否滿意？
這個(gè)決策及其結(jié)果對(duì)自己或其他人而言，是否都是一個(gè)最佳的結(jié)果？
其他人在回顧這個(gè)決策時(shí)，他們的看法是否與自己的一致？
將滿意的結(jié)果融入生活中。
四、結(jié)論
本文從倫理理論觀點(diǎn)導(dǎo)入個(gè)人之決策的制定，這對(duì)于資訊時(shí)代中不道德行為的防止將具有積極的效果，可以從兩方面來談。首先，倫理導(dǎo)向之決策制定強(qiáng)調(diào)將倫理理念融入決策及生活細(xì)節(jié)中，是從個(gè)人的內(nèi)化來防止不道德行為。一個(gè)資訊化的社會(huì)中，倫理議題的復(fù)雜度高，范圍亦廣，社會(huì)、組織、或協(xié)會(huì)所制定的規(guī)范條文不僅難以完全涵蓋所有的情況，規(guī)范之間可能也會(huì)有沖突，因此最積極的做法是由個(gè)人的道德決策做起。
其次，影響資訊倫理形成的主導(dǎo)因素應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的，是隨著情境而變的。要建立一套放諸四海而皆準(zhǔn)的倫理守則是不太容易的，且資訊科技的發(fā)展一日千里，決策面對(duì)瞬息萬變的環(huán)境，難有一些準(zhǔn)則告訴決策者應(yīng)如何做。而且隨著資訊科技的成熟及資訊化社會(huì)的形成，決策者的行動(dòng)不能從以往之利己的決策觀點(diǎn)（即只以決策者的道德標(biāo)準(zhǔn)為考量依據(jù)）出發(fā)，而必須是逐漸趨于考慮社會(huì)責(zé)任、資訊倫理等方面的因素；也就是在資訊倫理的影響因素中，將由個(gè)人道德標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)，走向決策情境主導(dǎo)。
倫理導(dǎo)向之決策制定也并非無任何缺點(diǎn)，在倫理導(dǎo)向之決策制定過程中，一個(gè)階段可能需要獲得并處理相當(dāng)多的資訊，以擬定出一個(gè)理性決策，但并非位決策者都能取得足夠的資訊。所以，從資訊的相關(guān)層面來看，有些資訊與問題本身直接相關(guān)，有些則是與社會(huì)、政府、工作、職業(yè)或個(gè)人等環(huán)境因素相關(guān)之資訊；從資訊范圍來看，可從法律或既定政策的資料到個(gè)人自己的信念都有。然而根據(jù)Simon之有限理性（bounded rationality）理論，受限于人類本身之資訊處理能力，決策者原本就無法周延考慮所有可行方案，評(píng)估其后果以找出最佳決策；且人類對(duì)于外來資訊的刺激也會(huì)依其特有的認(rèn)知方式及人格特質(zhì)加以過濾，并賦予資訊其所認(rèn)知的意義。同樣的，本文提出的倫理決策在此一狀況依然存在，決策者的認(rèn)知、可用的資訊及資訊的處理方式，對(duì)決策后果之風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及倫理議題之結(jié)構(gòu)化程度都可能影響倫理決策之最后結(jié)果。
雖然個(gè)人受到有限理性的限制，但這并不是意謂著以決策觀點(diǎn)來防制不道德行為是一件困難的事。決策的目標(biāo)是在有限資訊的狀況下，做出最符合道德的決策，并非做出一個(gè)最完美的決策；亦即在有限資訊的情境下，提升個(gè)人的道德層次。根據(jù)Kolhberg的道德成熟理論，人的道德層次是可以經(jīng)過訓(xùn)練、宗教影響力、直覺及邏輯思考等方式來提升（Kirrane 1990），因此只要將倫理理念融入決策及
生活中，對(duì)于個(gè)人或組織在生產(chǎn)、銷售、購買或使用資訊產(chǎn)品過程中之不道德行為的抑制，仍是直接有效，而且是正本清源的做法。
參考文獻(xiàn)
Anderson, R.E., Johnson, D.G., gotterBarn, D., and perrolle, J.
1993 Using the New ACM Code of Ethics in Decision Making. Commun. of the ACM. 36, 2, 98-107.
Athey, S.
1993 A Comparision of Experts's and High Tech Students Ethical Beliefs in Computer-related Situation. Journal of Business Ethics 12, 359-370.
Bommer, M., Grato, C., Gravander, J., and Tuttle, M.
1987 A Behavioral Model of Ethical and Unethical Decision Making. J. of Business Ethics 6, 265-280.
Collins, W.R., Miller, K.W., Spielman, B.J., and Wherry, P.
1994 How Good is Good Enough. Commun. of the ACM 37, 1, 81-91.
Conger, S. and Loch, K.D.
1995 Ethics and Computer Use. Commun. of the ACM 38, 12, 31-39.
Hirschheim, R. and Klein, H.K.
1994 Realizing Emancipatory principles in Information Systems Development: The Case for Ethics. MIS Quarterly, 83-109.
Effy,Oz.
1992 Ethical standards for information system professionals: a case for a unified code, MIS Quarterly, 423-433.
Effy Oz.
1993 Ethical Standards for Computer professionals: A Comparative Analysis of Four Major Codes. Journal of Business Ethics 12, 709-726.
Frankena, W.K.
1963 Ethics, Englewood Cliffs, N.J., Prentice Hall.
Conger, S. and Loch, Karen, D.
1995 Ethics and Computer Use. Commun. of the ACM 38, 12, 31-39.
Ferrel, O.C. and Fraedrich.
1991 Business Ethics: Ethical Decision Making and Cases. Houghton Mifflin Company , Boston.
Frederick, William, et al.
1988 Business and Society: Corporate Strategy. Public Policy, Ethics. 6th ed. New York:McGraw-Hill.
Kant, Immanuel.
1964 Groundwork of the Metaphysics of Morals. Translated by H.J. Paton. New York: Harper & Row.
Freeman, R.E.
1984 Strategic Management: A Stakeholder Approach. Bostonv: Pitman.
Iivari, J.
1991 Aparadigmatic analysis of contemporary schools of IS Development. European J. Inf. Syst. 1, 4, 249-272.
Khazanchi, D.
1995 Unethical Behavior in Information Systems: the Gender Factor. Journal of Business Ethics 14, 741-649.
Kirrane, D.E.
1990 Managing Value: a system appraoch to business ethics. Training and Development Journal, Nov, 53-60.
Larue, G.A.
1993 Ancient ethics. In a Companion to Ethics, P. Singer, Ed. Blackwell Publishers, Oxford, 29-40.
Massion, R.O.
1986 Four Ethical Issues of the Information Age. MIS Quarterly, 5-12.
Masson, R.O.
1995 Ethics to information Technology Issues. Commun. of the ACM 38, 12, 55-57.
Mill, J.S.
1957 Utilitarianism. Indianapolis: Bobbs-Merrill.
Parker, D.B.
1990 Ethical Conflicts in Computer Science and Technology. AFIP Press.
Paradice, D.B. and Dejoie R.M.
1991 The Ethical Decision-Making Process of Information Systems Workers. J. of Business Ethics 10, 57-77.
Ross, W.D.
1969 Moral duties. Macmillan, London.
Rawls, J.
1971 A Theory of Jutice. Harvard University Press, Cambridge, Mass.
Shim, J.P. and Taylor, G.S.
1988 Business Faculty Members' Perceptions of Unauthorized Software Coping. OR/MS Today 15, 30-31.
Taylor, G.S. and Davis,, J.S.
1989 Individual Privacy and Computer-Based Human Resource Resource Information System. J. of Business Ethics 8, 569-576.
Velasquez et. al.
1996 Thinkink Ethically: A Framework for Moral Decision Making. Http://scuish.scu.edu/Ethics/Magazines/Issues/Winter/Thinking.htm.
Velasquez, M.G.
1992 Business Ethics: Concept and Cases. 2d and 3d eds. Englewood Cliffs, N.J.:Prentice-Hall.
Walsham, G.
1994 Ethical Issues in Information Systems Development: The Analyst as moral agent. In Human, Organizational, and Social Dimensions of Information Systems Development,
Avison, D., Kendall, J.E., and DeGross, J. Eds. North-Holland, Amsterdam.
Wood-Harper, A.T., Corder, S., and Wood, J.R.G.
1996 How We Prefess: The Ethical Systems Analyst. Commun. of the ACM 39, 3, 69-77.
【資訊時(shí)代中倫理導(dǎo)向之決策制定架構(gòu)】相關(guān)文章：
資訊倫理守則現(xiàn)況：以社會(huì)層級(jí)及倫理議題分析08-06
煉油企業(yè)倫理決策模型初探08-06
決策中，品味幸福08-13
投資決策中的納稅籌劃08-13
從短命建筑看領(lǐng)導(dǎo)決策之“五要”08-19
數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)中的聯(lián)結(jié)及導(dǎo)向策略08-17
行為決策理論在理財(cái)規(guī)劃中的運(yùn)用08-12
多元化倫理視野中的環(huán)境法08-05