論國有資產重組中的合謀行為及其對策

論國有資產重組中的合謀行為及其對策 　　 一、合謀行為發(fā)生的范圍和一個普遍的例子根據(jù)魏杰、郭東風、沈瑩等人的分析,有四個利益主體擁有全部或部分國有產權,它們分別是全體人民、政府、企業(yè)的經營者以及企業(yè)職工。①②靜態(tài)地來看,由于后三個利益主體之間的橫向或縱向上的復雜關系,它們之間容易形成各種合謀體。但如果我們動態(tài)地來考慮合謀的范圍,那它廣泛地存在于經濟體制改革中的各個領域和各個環(huán)節(jié)。尤其在涉及到分屬不同政府職能部門的國有資產重組中,它的表現(xiàn)更為明顯。下面讓我們舉一個抽象的例子加以說明。

現(xiàn)有國有企業(yè)甲、乙,它們的規(guī)模相等,甲的效益要好于乙,甲屬于Ａ部門,乙屬于Ｂ部門,還假定全體人民無法對其它各層利益主體實行有效的監(jiān)管和激勵。但存在著政府對企業(yè)的經營進行顯性或隱性的干預。這是一個典型的2政府部門×2企業(yè)經營者×2企業(yè)職工的框架。讓我們來分析這個簡單框架中所存有的合謀行為。

   本文繼續(xù)假定甲的企業(yè)效益好于乙企業(yè)的唯一原因是甲企業(yè)職工的整體競爭力要強于乙企業(yè)職工。同時本文認為甲企業(yè)職工及經營者有著比乙企業(yè)職工、經營者更大的效用,Ａ部門的官員也有著比Ｂ部門官員更大的效用。另外,經營者同政府官員的利益目標較為一致,因此在它們之間容易形成一個穩(wěn)定的小合謀體,又因為監(jiān)督機制不完善,因而它們的合謀行為被披露的幾率將會降低;而且它們還會通過合謀者的游說和地下行為來降低一旦東窗事發(fā)后所受懲罰的力度。這樣的合謀體一旦形成了,那將是很牢固的。

   同一部門中的另外一個合謀狀況就是部門官員同經營者、企業(yè)職工協(xié)調起來為本部門職工謀求福利最大化。這將導致甲企業(yè)職工福利、工資收入要優(yōu)于乙企業(yè)的職工。造成這種狀況的根本的原因是Ａ部門官員、甲企業(yè)經營者及職工在追求自身收入、福利方面是一致的,也就容易形成一個縱向上的合謀體。當然,這種大的合謀體只有在企業(yè)效益較好的情況下才會存在,一旦企業(yè)效益變環(huán),經營者、官員的利益目標便會同職工的利益目標相分離。在我們建立的這一個2×2×2框架中,要出現(xiàn)上述結論還需要一個根本性的前提,那就是勞動力流動機制的欠缺。在框架中,乙企業(yè)效益不好,其原因是勞動力素質不高。一般說來,提高企業(yè)的勞動力的素質的途徑有兩種,一是通過再學習改造,二是解散一部分劣質職工,再引進一部分高素質的職工。但在實際上,由于乙企業(yè)的經營者同Ｂ部門的官員形成了一個較穩(wěn)定的合謀體,所以,乙企業(yè)的經營者就要在裁減職工等問題上考慮來自于官員的壓力。同時,由于甲企業(yè)的效益要好于乙,那么乙的職工若同Ａ部門的官員或經營者有著一定的聯(lián)系,還可以通過一些地下交易等手段來在不改變自身的素質的情況下,而得到一個較高的工資收入和更好的福利待遇。這種結果便降低了甲企業(yè)的勞動力素質,從而也就降低甲企業(yè)的生產效率。而在另一方面,是否乙企業(yè)的生產效率就會因此而提高呢?我們說不是的,因為某些勞動力的流失并未提高乙企業(yè)職工的整體素質,而且可能由于某些流失職工的示范效應,使得其它職工無心工作,競相考慮實行 地下行為 ” ,以便自己換個單位,這樣的話乙企業(yè)可謂雪上加霜了。還有另外一種更壞的情況就是乙企業(yè)的經營者同Ｂ部門的官員這一合謀體的利益也嚴重背離乙企業(yè)職工的利益。在效用最大化的理性驅使下去盡可能地效仿甲企業(yè)的經營者和Ａ部門的官員,從而加劇惡化了乙企業(yè)的生產效率。 

   以上的勞動力流動是服從于行政干預的,盡管甲乙兩個企業(yè)是獨立的。現(xiàn)在我們來考慮這個2政府官員×2企業(yè)經營者×2企業(yè)職工框架在資產重組過程中可能發(fā)生的合謀行為。

   前面關于這個框架有個假設條件就是在兩個企業(yè)間唯一不同的只是勞動力,為了使我們考慮的問題更加貼近現(xiàn)實,我們認為這兩個企業(yè)位于不同的行業(yè)且規(guī)模相等,它們合并以后可以獲得 協(xié)同效應 ” 。重組后的現(xiàn)實狀況是:合并以后,兩個企業(yè)成為一個獨立的企業(yè),不防稱獨立后的企業(yè)為丙企業(yè),丙企業(yè)顯然有其新的經營者,具體的是誰無關緊要。丙的經營者也要面臨Ａ部門和Ｂ部門的官員的顯性或隱性的干預,同時丙的經營者還要面臨原來分屬甲、乙兩個企業(yè)的不同素質的職工,那么,從合并的開始即從有意向合并,到資產評估,組建新企業(yè)丙,組建新的經營者集團,安置甲、乙企業(yè)的職工等等環(huán)節(jié)上都存在著一系列的利益沖突,同時也存在著一定的合謀行為。

   甲、乙兩個企業(yè)談判組成丙企業(yè)前的利益沖突有:

(1)Ａ、Ｂ兩部門官員為爭奪對丙企業(yè)的顯性或隱性的行政干預權而發(fā)生的利益沖突。

(2)甲、乙兩個企業(yè)的經營者為確立自己今后在丙企業(yè)中的地位而發(fā)生的利益沖突。

(3)Ａ、Ｂ兩部門官員同所屬企業(yè)的經營者組成的合謀體之間的利益沖突。

(4)甲、乙兩個企業(yè)職工之間的利益沖突。

   既然,企業(yè)在合并前存在著以上幾方面的利益沖突,而這些沖突又不能完全通過行政或市場的手段來完成,那么各方就要根據(jù)談判能力來協(xié)調,因而一定程度上的合謀行為也就在所難免了,談判中可能發(fā)生的合謀行為有:

(1)對于Ａ、Ｂ兩部門的官員來說,如果談判破裂,則意味著他們阻撓兩個企業(yè)的合并,這會降低他們以及社會的效用(這是因為合并帶來的協(xié)同效應會擴大企業(yè)的整體產出,以及阻撓合并會引起上級的不滿等等),因而企業(yè)的合并是一定要發(fā)生的。所以,就如何分配由于 協(xié)同效應 ” 而增加的產出部分,兩部門官員之間存在著討價還價的關系。直到Ａ部門官員能獲得比以前更大的效用,而Ｂ部門官員又不至于降低他的原來效用水平。

(2)對于甲、乙企業(yè)的經營者來說,在目前不完善的市場上,甲要兼并乙企業(yè),但它要在保證乙的經營者的效用水平不至于降低的情況下,它才不至于在兼并過程中遇到乙企業(yè)經營者的有意阻撓,而同時甲企業(yè)經營者的效用水平也比原來的要高。只有這樣,甲的經營者才有動力去進行兼并。同樣,雙方效用水平的提高也要視各自的討價還價的能力而言(這里有一個前提就是如果不進行兼并,雙方都無法提高各自的效用水平)。值得注意的是,進行合謀的雙方考慮是否要進行合并乃是出于自身的效用最大化,而不是出于社會福利的最大化。

(3)上文談到,官員同所屬企業(yè)的經營者能形成一個穩(wěn)定的合謀體,那么這兩個合謀體對于是否要進行合并也有可能進行協(xié)調,其實質就是如何分配由于 協(xié)調效應 ” 而增加的那部分產出。

(4)對于兩個企業(yè)的職工來說,能否改善自己的效用水平似乎掌握在各自的經營者和官員的談判能力上,但在實際上,由于經營者的效用水平也受他同企業(yè)職工相處關系好壞程度的影響(當然,這是從更長遠的眼光來看),因此,職工的利益目標同官員以及經營者的利益目標在一定

程度上還是一致的。

二、相關對策

從以上的分析中,我們可以看出,各個利益主體都在追求自身的利益最大化。但存在信息成本、交易成本以及監(jiān)管障礙的現(xiàn)實,使得全體人民難以有效地對以下各層次的利益主體實行監(jiān)管。同時我們也要看到,由于信息成本、談判成本的存在,要避免所有的合謀行為是不可能的。我們所要做的就是將合謀行為控制在一定的界限內。對于其它利益主體來說,其合謀動機完全依賴于自己的合謀行為被披露以后所帶來的懲罰期望值與其所導致的效用增加的比較。

   上文分析到,官員同經營者的合謀最為穩(wěn)定,危害也最大。為什么呢?一個關鍵的因素就是信息在四個利益主體之間嚴重不對稱,顯然,經營者在企業(yè)的經營狀況上有著更為準確的了解,而法律、經濟手段的變化對于官員來說亦有著最好的透明度。而且,這兩部分人的規(guī)模相對較小,他們之間的合謀也較為穩(wěn)定。為了提高社會福利水平,那就應該打破這一合謀體。具體從以下方面入手:

   (1)全體人民對政府官員要建立一套有效的激勵 — 約束機制。首先要由立法機關完善法律制度,目前在這方面的工作還很不夠。況且有了完善的法律制度,但缺乏有效的監(jiān)管也還是不能扼制官員的腐敗行為。對于全體人民來說,他們的監(jiān)管范圍應該是很廣的,問題就在于他們是否愿意對官員們的行為進行監(jiān)管。從個人效用最大化的角度出發(fā),只有當個人為監(jiān)督付出的成本能夠通過披露行為而獲得相應的補償,補償還要大于或等于成本,個人才會積極地去監(jiān)督官員們的行為(補償不僅有貨幣的,還有非貨幣的)。個人要獲得補償還需要一個條件,即他監(jiān)督的有效性要獲得他人或社會的承認,尤其是要獲得司法機關的承認。那么這就要求實行監(jiān)督的個人的意見能迅速地反映上去,因而暢通的信息渠道是不可缺少的。在這里合理的司法行為以及暢通的信息渠道,只是鼓勵個人去對官員的行為實行監(jiān)督,但這只是給官員的合謀制造外在的壓力。因此,我們還要建立一種機制去打消官員進行合謀的動機。正如前面所分析的,官員們進行合謀是為了獲得更大的效用,但如果他合謀反而會降低他的效用,他就不會進行合謀了。因此增大對官員進行合謀的懲罰值就可以滿足這一要求。增大懲罰值有兩種途徑,即增大懲罰力度和增大披露的幾率,增大懲罰力度可由立法機關來改變量刑的輕重(這頗有點法家的思想),提高幾率則是由個人進行監(jiān)督的積極性來體現(xiàn)的。在這樣的機制設計下,應該能降低官員進行合謀的行為。

   進一步考慮,如果官員之間已經存在有合謀行為,并且形成了一個穩(wěn)定的合謀體,那么應該采取怎樣的措施來擊破這個合謀體呢?我們還是從 邊際 ” 的概念出發(fā),如果合謀體中的一員脫離并檢舉參與合謀的其它人的話,他就可以獲得更大的效用(即進行合謀的機會成本很大),那他就會放棄合謀行為,轉而檢舉合謀。在這里有如下公式:   進行合謀所獲得的預期凈效用=進行合謀所獲得效用-合謀被披露以后的懲罰期望值合謀被披露以后的懲罰期望值=懲罰力度×披露幾率進行合謀的機會成本=ＭＡＸ(檢舉合謀得到的效用;不進行合謀得到的效用)

因而,當增大合謀的機會成本后,即有的合謀體也變得不穩(wěn)定了。這是因為率先披露者將獲得更大的效用。盡管參與合謀的官員在私下里能統(tǒng)一口徑,繼續(xù)組成一個穩(wěn)定的合謀體,藉以追求更大的長期利益,但只要他們所能獲得的預期利益累計折現(xiàn)值要小于檢舉所帶來的獎勵效用,合謀體就不會穩(wěn)定。

(2)政府要對企業(yè)的經營者建立一套有效的激勵 — 監(jiān)督機制。按照上一對策的思路,政府要對經營者的行為進行有效的約束,可以從以下幾個方面入手。第一是增大經營者進行合謀的機會成本,比如說,提高經營者的貨幣和非貨幣的收入。盡管有人說,經營者高收入不一定能有效地治理他們的 搭便車 ” 行為,這話并沒有錯,但關鍵的是 搭便車 ” 問題是一個現(xiàn)實中難以完美解決的問題,解決它還要靠意識形態(tài)的作用,我們只能盡量減少它的發(fā)生。③第二是提出一套有效的對經營者的合謀行為進行懲罰的行政法規(guī),要讓經營者充分意識到一旦他的合謀行為被披露,他就要付出慘痛的代價,這一工作應是由立法機關、司法機關會同行政機關來共同制定的。第三是增加本企業(yè)和其它企業(yè)職工的監(jiān)督積極性及信息自下而上的傳遞速度。尤其是職工的有效監(jiān)督要得到有關政府的承認,并予以相應的獎勵,獎勵的大小應要保證職工為監(jiān)督而付出的私人成本得到補償。但實際上確定該私人成本也是一個信息不對稱的問題,故在實踐操作中就應該明確地給出獎勵的額度。

(3)關于如何解決政府官員和經營者的合謀體的建議。本著上面的思路,這可從以下幾方面入手。第一,鑒于這個合謀體所導致的危害最大,故從打消他們進行合謀的動機來說,要加大懲罰的力度,這是立法機關義不容辭的責任,也是我國現(xiàn)實生活中迫切需要的。第二,對既有的合謀體的成員,應加大他們進行檢舉合謀行為的效用,當合謀體所造成的危害特別嚴重時,還可既往不咎甚至予以獎勵。另外對于那些最容易進行合謀的政府官員和經營者予以更高的收入(因為當他們的行為很不容易控制或有較大的不確定性時,監(jiān)管成本會很高的),并輔之于教育,這就從另一方面減少了他們進行合謀的動機。第三,加大信息在各級政府部門之間的反饋速度并提高政府為社會服務的效率。還要提高官員和經營者對他們的同事行為的監(jiān)督的積極性,并承認該活動的有效性。

   (4)從企業(yè)職工這一層次來講,要改變有競爭力的職工同無競爭力的職工之間的關系,第一要靠建立完善的社會保障機制來穩(wěn)定無競爭力的職工。第二要靠有效的勞動力流動機制進行有競爭力的職工和企業(yè)之間的雙向選擇。當然,在雙向選擇中要盡可能地減少政府官員對企業(yè)的干預�！　�

   參考文獻:1 魏杰、郭東風、沈瑩,《國有產權中的利益主體問題》,《國有資產管理》1997年第10期。2 魏杰、沈瑩,《當前國有經濟改革中利益主體分析》,《國有資產管理》1997年第7期。3 道格拉斯·Ｃ·諾思,《經濟史中的結構與變遷》,1995年,上海三聯(lián)書店。
 

作者：何　楓 

【論國有資產重組中的合謀行為及其對策】相關文章：

論國有資產重組中的合謀行為及其對策08-11

論幼兒告狀行為的成因及對策08-23

論上市公司的粉飾行為及其審計風險08-08

論技術院校師資隊伍的隱憂及其對策08-13

論上市公司的粉飾行為及其審計風險 論文08-08

刀具切削液使用中的問題及其對策08-12

對村賬所管運行中存在的問題及其對策08-12

論劣勝優(yōu)汰現(xiàn)象的內在機制及其基本對策思路08-17

國有企業(yè)改革中的一個問題及對策08-07

論學校國有民辦制08-17