- 相關推薦
中關村走向沒落？
中關村憑借積累，未來很多年都依然是中國高科技的重鎮(zhèn)之一。然而，接下來幾年之內(nèi)，中國高科技仍將度過一段為期不短的“沒有中心”的發(fā)展階段。誰能成為中國高科技的下一個中心？這個問題已不再是媒體佐料。用不著多少年，中關村除了曾經(jīng)的榮譽和輝煌之外，就沒有什么可以炫耀的資本了。
2004年，中國高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)拐點：中國高科技產(chǎn)業(yè)由于資本市場退出形式的好轉(zhuǎn)，以及網(wǎng)絡熱潮的重新回暖，而被注入全新活力，開始步入新一輪黃金時期。2003年12月，攜程旅行網(wǎng)在納斯達克成功上市，隨后，靈通網(wǎng)、中芯國際、Tom.com等相繼在納斯達克上市，中國公司在美國演繹新一輪資本市場的神話�？上�，在這些活躍的因子中，我們幾乎看不到中關村的影子。
中關村究竟怎么了？！
第一章：痛失“技術中心”地位
中國入世2年多，跨國公司越來越依賴中國市場，利益的籌碼、規(guī)則的尺度和方向也在發(fā)生轉(zhuǎn)移。短短一兩年之內(nèi)，我們可以在自主技術和國家標準方面大膽出牌：推出3G標準、無線局域網(wǎng)國家標準WAPI，推出了與DVD標準抗衡的EVD技術，推出了多種“中國芯”，國產(chǎn)Office和Linux進入政府采購……國家開始出臺“人才、標準、專利”的整體性戰(zhàn)略、信息安全戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)競爭戰(zhàn)略�？梢哉f，中國高科技領域的自主知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新技術開始進入蓄勢待發(fā)的質(zhì)變階段。
正是在這種前所未有的大好時期，曾引領中國高科技產(chǎn)業(yè)走向技術創(chuàng)新潮流的中關村卻開始面臨前所未有的失落。中關村在全國各地遍地開花的技術創(chuàng)新浪潮中開始逐漸被“邊緣化”。不但再也沒有涌現(xiàn)領導全國的創(chuàng)新技術和創(chuàng)新企業(yè)，而且像方正和聯(lián)想等產(chǎn)業(yè)領頭羊也開始陷入前所未有的困境。
上述事實無一不在告訴我們：深受“貿(mào)工技”思想影響的中關村明顯開始落后于時代潮流。中關村不但眼睜睜錯失了互聯(lián)網(wǎng)的第二次浪潮。而且在硬件、軟件和通訊等領域也眼睜睜錯失領導權(quán)。
“去中心化”是現(xiàn)階段中關村的一項重要的特征。
失之交臂的中國互聯(lián)網(wǎng)領導地位
中關村的尷尬首先表現(xiàn)在熱中之熱的互聯(lián)網(wǎng)。
中關村是上一輪互聯(lián)網(wǎng)熱潮的中心地帶，但局面正出現(xiàn)急劇變化，連累北京不再是互聯(lián)網(wǎng)熱潮的中心。
2003年中國高科技領域最大的事件就是互聯(lián)網(wǎng)開始強勁復蘇。繼2000年新浪、搜狐、網(wǎng)易等“中國網(wǎng)絡概念股”在納斯達克登陸之后，中國互聯(lián)網(wǎng)開始掀起規(guī)模更為壯觀的第二次浪潮。
2003年12月8日，攜程旅行網(wǎng)正式在納斯達克上市，接著上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還有靈通、空中網(wǎng)、盛大、騰訊、百度、Tom.com、慧聰?shù)取３嘶勐敽桶俣戎�，其他公司幾乎都已�?jīng)與中關村沒有關系。值得注意的是，真正領導這次上市浪潮的是盛大、騰訊、攜程等公司。他們與中關村也沒有關系。
而且，曾經(jīng)在第一次浪潮中引領潮流的新浪已經(jīng)將總部搬離中關村，注冊到了上海。北京的市場主體也遷移到朝陽區(qū)，曾經(jīng)熱鬧一時的電子商務公司8848和雅寶以失敗告終，基本退出了歷史舞臺。
在互聯(lián)網(wǎng)漸入佳境之際，中關村已經(jīng)把自己的創(chuàng)新優(yōu)勢拱手相讓。而在代表互聯(lián)網(wǎng)未來趨勢的無線技術、寬帶技術、內(nèi)容和增值服務等方面，中關村基本上處于沉默狀態(tài)。
錯失第二次互聯(lián)網(wǎng)熱潮不僅僅是偶然，而是一種必然，只是中關村全局性危機的一個最明顯的體現(xiàn)而已。
中關村大企業(yè)趨向庸俗化
企業(yè)文化與創(chuàng)新文化相互融合、彼此滲透的失敗，是中關村技術創(chuàng)新衰弱的內(nèi)在根源。這種文化的割裂（甚至對抗）是中關村最大的失敗。其結(jié)果就是，經(jīng)過多年發(fā)展，中關村企業(yè)的技術水平相對地大大下降。如今中關村再也沒有任何一項可以代表時代水平、具有相當競爭優(yōu)勢的技術。企業(yè)是大了，但技術含量已經(jīng)無可挽回地下降，而且他們共同的命運是：企業(yè)越大，生存壓力越大，也越是無力投入技術研發(fā)。
于是，必然的故事發(fā)生了。王緝志、倪光南、王選3位早期“村民”先后被“逐”出企業(yè)，而且，他們當年創(chuàng)造的技術已無可挽回地在市場上衰弱了。這是他們個人的失敗，也是企業(yè)本身的失�。贿@是他們個人的悲劇，更是這些企業(yè)乃至整個中國IT業(yè)的悲�。何茨茉谒麄冊屑夹g創(chuàng)新的基礎之上，形成持續(xù)的技術創(chuàng)新能力；沒能建立機制，讓更年輕的技術人才接續(xù)他們的成果，及時升級換代。中國IT企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，就像中關村企業(yè)的校園文化一樣，被生生窒息。
更令人痛心的是，聯(lián)想、四通、方正、清華同方、北大青鳥等從中關村成長起來的大公司，在進入資本市場獲取大量寶貴資金之后，卻最終失去了自我：失去了高科技領域最重要的專注，失去了自己的核心競爭力。
目前，中關村已有上市公司56家，占北京上市公司總數(shù)的一半。園區(qū)企業(yè)在大陸主板市場融資比上年增長1倍，在香港證券市場融資比上年增長近8倍�，F(xiàn)在的融資局面與10年前相比，已是天壤之別。流淌在中關村的金錢已經(jīng)洶涌成河。但是，中關村不但沒有在金錢中崛起，反而看到的更多是在金錢中淪陷。
中關村那些功成名就（成功融資上市）的企業(yè)，其中大多數(shù)與許多上市的最平庸的傳統(tǒng)企業(yè)為伍，介入房地產(chǎn)、貿(mào)易、娛樂、食品等，也學會了股市交易等，陷入無方向的多元化擴展和逐漸庸俗化的發(fā)展方向。短短幾年之間，這些大企業(yè)越來越看不出他們的高科技元素，也看不出中關村的特色，他們淪為國內(nèi)無數(shù)平庸的上市公司一個模樣，與他們一起陷入另一種“同質(zhì)化”競爭的泥沼！
“機制”是個最好的借口，但僅是“機制”問題嗎？與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，中關村的這些大公司幸運多了，但是這些企業(yè)的不斷庸俗化、甚至淪陷的背景，恰恰是機制在不斷改進，企業(yè)的重要管理者一個個成為百萬富翁、乃至億萬富翁之后。
中關村大公司的庸俗化趨勢，徹底改變了中關村的發(fā)展方向，必將引導著一批又一批富有創(chuàng)新活力的企業(yè)重蹈覆轍！這是中國高科技企業(yè)發(fā)展的一大悲哀！如此趨勢下去，是不是多年以后，我們就得發(fā)出這樣的疑問：中國還有高科技嗎？中國真能領先印度嗎？
上海、深圳的崛起說明了什么
在人們的心目中，中國IT業(yè)的最佳象征非聯(lián)想莫屬。但是，如果我們現(xiàn)在將華為與聯(lián)想放在一起相比，把聯(lián)想最具特色的廠房與華為的研發(fā)大樓相比，你不能不承認華為與聯(lián)想已完全不在一個層次。
華為的國際化勢頭不可阻擋，2003年海外收入超
過10億美元，占總收入的27%，幾乎增長一倍；2004年，華為海外收入將達15~20億美元，1~2年內(nèi)海外收入將占總收入的40%。一個巨大的海外市場已經(jīng)開啟。
而中關村的聯(lián)想不但沒有任何國際化進展，在國內(nèi)高端市場開始遭受戴爾等跨國公司的強烈侵蝕，低端遭受神舟電腦等地方品牌的打擊。當然，聯(lián)想的出色是不容置疑的，它卓越的市場能力使得未來的聯(lián)想在中國市場依然會叱咤風云（自身技術積累、國際競爭狀況和行業(yè)特性都決定了數(shù)年之內(nèi)，聯(lián)想的國際化還是一個可望不可及的夢想）。但是，華為卻已經(jīng)實實在在置身在一個更高的境界上：華為的技術積累與全線產(chǎn)品已經(jīng)與國際一流水平看齊，占華為一半員工的研發(fā)隊伍已經(jīng)與當下的行業(yè)領導者——思科基本相當。
可惜，高科技的中國力量居然不是崛起在中關村！這個局面放在5年前來預測，簡直就像天方夜譚，而如今是活生生的事實。未來更將很快清晰呈現(xiàn)。
中關村20多年的發(fā)展，名聲如日中天，但是卻始終沒有在全球IT業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中真正找到突破口，能夠強有力地切入其中。上海的半導體和深圳的通訊設備，已經(jīng)比中關村固守國內(nèi)市場的產(chǎn)業(yè)生態(tài)大大高出了一個層次。
半導體領域的中國力量已經(jīng)在上海初現(xiàn)輪廓，而且已經(jīng)指日可待。在集成電路設計領域，近兩年來，上海IC設計業(yè)發(fā)展十分迅猛。集成電路制造業(yè)已列為上海IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點，而且今后也將是上海的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。目前，上海擁有4英寸芯片生產(chǎn)線1條，6英寸芯片生產(chǎn)線2條，在建的4英寸和6英寸混合線1條，已建和在建的8英寸芯片生產(chǎn)線7條，全年產(chǎn)能高達60萬大圓片，產(chǎn)值約70億元人民幣，比2002年翻一番。2004年產(chǎn)能將進一步釋放，預計產(chǎn)值將達到25億美元。預計到2005年，上海集成電路產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)市場和國際市場占有率將分別達到10%和1%。
《福布斯》雜志曾在“芯片泡沫”一文中，更是使用“血洗”的字眼來形容中國半導體產(chǎn)業(yè)在世界范圍的崛起。不管如何夸張，中國半導體力量的崛起已經(jīng)是歷史的必然。很遺憾的是，中關村在這樣的歷史性機遇面前完全失之交臂。
第二章：技術創(chuàng)新棲息地的淪陷
這是一個世界罕有的地方：聚集了中國36%的兩院院士、58所高等學府、218家國家級科研院所，中關村的技術源頭覆蓋了所有學科。曾幾何時，在我們的經(jīng)濟學家們大談特談“比較優(yōu)勢”的時候，中關村被當作實現(xiàn)了激動人心的創(chuàng)新的典范，中國大地上掀起了一陣“知本家”風暴。中關村也從此以產(chǎn)業(yè)聚集的特色成為中國“硅谷”。
但是，中關村正在“空心化”，它離知識經(jīng)濟似乎越來越遠，離實體經(jīng)濟越來越近。近幾年中關村鮮有重大的技術創(chuàng)新，多的只是炒地皮的商人。黃金般的產(chǎn)業(yè)群落如今已七零八亂，健康的產(chǎn)業(yè)生態(tài)受到強大的“官”本位文化和“暴發(fā)戶”文化的雙重侵蝕。基于此，我們必須承認，科技創(chuàng)新的中關村正在淪陷。
一個方向性的危機
中關村過去的成功在哪里？中關村的精神在哪里？
要回答這個問題，我們必須把中關村和惟一的參照——硅谷進行對比。硅谷因為是高科技草根力量最佳的孵化地才輝煌無比；中關村曾經(jīng)是高科技草根力量最活躍的集散地才成就了今天。所以，我們將硅谷放置在過去50年全球IT業(yè)的發(fā)展歷程中，將中關村放置在過去20年中國IT業(yè)的發(fā)展歷程中做相對比較，依然最有效。
自第二次世界大戰(zhàn)以來，硅谷為四次技術浪潮的草根力量提供了最佳的棲息地，也就成為四次技術浪潮的中心。第一次的推動力來自于國防工業(yè)，第二波發(fā)源于半導體，第三次則是個人電腦，最近一次當屬新興的互聯(lián)網(wǎng)。李鐘文、威廉·米勒等人在《硅谷優(yōu)勢——創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神的棲息地》一書中寫道：事實上，信息技術每一次重大的進步，都由一家在硅谷誕生成長的公司來領導：集成電路（國家半導體、英特爾、AMD）、個人電腦（蘋果）、工作站（惠普、太陽微系統(tǒng)）、三維圖像（硅谷圖文）、數(shù)據(jù)庫軟件（甲骨文），還有網(wǎng)絡計算器（3Com、思科）。而在最近的互聯(lián)網(wǎng)繁榮昌盛中，網(wǎng)景、Excite、@Home與eBay的驕人戰(zhàn)績又再次證明了硅谷的實力：盡管地價飚升、勞動力成本上漲、國際競爭激化、商業(yè)環(huán)境周期性惡化，孕育著創(chuàng)業(yè)精神的硅谷卻始終在信息技術的滾滾大潮中領先群雄。
而20世紀80年代，接續(xù)全球個人電腦浪潮而崛起的中關村，匯聚了個人電腦硬件和軟件上下游幾乎所有草根力量。90年代中期以后，借助歷史的積累，新浪、8848、雅寶等又一支以互聯(lián)網(wǎng)為契機而崛起的草根力量呼應了全球的互聯(lián)網(wǎng)浪潮，從政府體制的視野之外崛起，從聯(lián)想、方正、四通等大公司的身影下崛起，可是此時此刻的中關村已經(jīng)暮氣沉沉。這第二波技術浪潮沒有能夠托起中關村的第二次輝煌，反而在大形勢和小氣候的雙重夾擊下，很快在中關村沉沒。當2003年互聯(lián)網(wǎng)浪潮再起，中關村已經(jīng)殘酷地被邊緣化！
千萬種辯解，我們都不能偏離這最根本的一點（現(xiàn)在中關村的危機就是基于此）：中關村的發(fā)展已經(jīng)發(fā)生方向性的轉(zhuǎn)變，其資源不再重點為草根階層和新興力量服務，而主要是為成熟壯大的階層和強勢力量提供服務。
據(jù)報道，在2001年用于中關村建設的高達100億的投入中，絕大多數(shù)流向了“基礎建設與硬件改善”。2002年上半年，用于支持中小企業(yè)技術創(chuàng)新的創(chuàng)新基金投入僅為1.6億元左右�！叭郎p兩免”固然是中關村給予創(chuàng)業(yè)者的有利條件，但更多的是眾多小公司在變相利用這個優(yōu)惠政策。
因此，中關村面臨的不是一般的危機，而是方向性的。中關村不再給技術草根力量以機會，技術創(chuàng)新也不會再給中關村下一次機會！良性的自我增長的循環(huán)也就逐漸休止。游戲就是如此簡單，規(guī)則就是這樣明了。曾經(jīng)極具硅谷形態(tài)的中關村在一次性的爆發(fā)后，卻失去了一次次持續(xù)爆發(fā)的根本活力。如果把硅谷比喻為一次次不斷噴發(fā)的活火山，那么，中關村只是一次性噴涌的死火山。
西瓜和芝麻都丟了
中關村的理想之路是從IT市場生態(tài)過渡到IT產(chǎn)業(yè)生態(tài)，然后在發(fā)展到IT技術創(chuàng)新生態(tài)。如果順利，這個不斷升級的三部曲可望在21世紀前10年完成�？上В�20世紀90年代，中關村在從IT市場生態(tài)向IT產(chǎn)業(yè)生態(tài)過渡中，沒有能夠順利完成，直接導致了技術創(chuàng)新生態(tài)的失敗。而且，更尷尬的是，西瓜沒有揀著，芝麻也丟了。中關村最原始的IT市場生態(tài)本身的發(fā)展也瀕臨挫敗。
中關村的建設問題很復雜，積極、消極的因素都很微妙。但是，其中最痛心的也是最不應該的是，中關村的建設破壞了過去的發(fā)展基礎——市場生態(tài)。8年前甚至10年前，走一趟中關村，都可以直接感受中國IT市場、甚至全球IT市場的
最新脈動。
但是，正是這個市場的原生態(tài)，給了中關村最準確的市場敏銳感。因此，當時幾乎所有的企業(yè)，包括IBM、蘋果都將產(chǎn)品發(fā)布的地點毫無疑問地選在中關村。而現(xiàn)在這個市場生態(tài)基本消失。到海龍、太平洋依然可以接觸到各種各樣的產(chǎn)品，卻再也沒有中關村獨特的市場敏感度。
也正是這個外表一點不美好的市場，一個屢屢被媒體被政府整頓和批評的市場，匯聚了中國IT業(yè)軟硬件廠商，匯聚了生產(chǎn)制造、研究開發(fā)、倒買倒賣的各路上下游廠商，并且輻射到北京周邊，乃至全國各地。這是中國IT業(yè)真正完整的原生態(tài)的產(chǎn)業(yè)中心。中關村如同一塊磁石一般，吸引了對IT業(yè)敏感的各種投機者、夢想家、生意人，甚至騙子和盜版經(jīng)營者。這些五花八門的人士來自全國各地，走向全國各地，他們之間構(gòu)成了“強紐帶”和“弱紐帶”，形成了基本的社會網(wǎng)絡。通過這個網(wǎng)絡彼此銜接，傳播信息，完成交易。這個網(wǎng)絡就是中關村影響力和市場力得以主導全國的基本環(huán)節(jié)。
當然，當年中關村里極具生命力的草根力量看上去實在不太文雅，不但與世俗觀念中的高科技形象格格不入，同時也難免交織著丑陋，甚至犯罪。于是，通過政府部門一次次掃蕩和打擊，這些野火燒不盡的草根力量，除了一部分利用時機脫胎換骨外，大多數(shù)還是逐漸消失。
在大興土木的歷程中，原始的初級的市場生態(tài)被成功消滅了。但是，我們并沒有構(gòu)建起更高級的市場新生態(tài)。中關村安靜了，干凈了。高樓大廈的現(xiàn)代化實現(xiàn)了，但是中關村企業(yè)與企業(yè)之間，上下游之間的網(wǎng)絡卻從此隔絕在寫字樓之間，消失在高樓大廈之中。
一位網(wǎng)友如此寫道：“楊元慶時代的到來，聯(lián)想也就邁進了服務器時代、掌上時代、手機時代、關聯(lián)應用時代。接著，萬億次服務器來了，4萬億次服務器來了，中國服務器第一品牌之爭來了，聯(lián)想科技巡展來了，一霎間把整個2003年鬧得不可開交，把上上下下的官員、群眾和媒體看得目瞪口呆，紛紛把這一年記作聯(lián)想的‘技術元年’�！�
是的，聯(lián)想之大似乎已經(jīng)無所不能。不需要無數(shù)公司構(gòu)成的社會網(wǎng)絡，不需要產(chǎn)業(yè)上下游之間的緊密互動，不需要速度極高的信息共享。聯(lián)想自己可以搞定一切，中關村就是它的天地，中小企業(yè)在這里沒有多少天空。
《計算機世界》記者雍忠瑋在《中關村的“植物群落”》一文寫道：“在中關村，的確生活著這樣一大群中小企業(yè)，它們?nèi)缤嗄緟舶阊诓卦趲准掖笃髽I(yè)之下，營養(yǎng)嚴重不足，先天缺乏進攻性，開了又關，關了又開，自生自滅而已，我們稱之為——中關村的‘植物群落’�！�
“從往昔中關村‘巨人’到今天的凋敝，‘資源型生存’企業(yè)的風光不再，到中關村大大小小的企業(yè)依舊在‘關系經(jīng)濟’中苦苦掙扎，自然有人提出了這樣的疑問：‘中關村為什么沒有與時俱進’，抑或‘進步太慢’？一旦‘資源型生存’環(huán)境消失，投資和相應的政策環(huán)境又未能跟上，中關村中小企業(yè)的‘嚴重營養(yǎng)不良癥’開始凸現(xiàn)�！�
中關村終于與硅谷分道揚鑣
我們要找尋中關村問題的答案，還必須從歷史中走向彼岸的硅谷。
硅谷成功的根本秘密只有一個：對高科技創(chuàng)新群體，或更準確地說對草根群體的支持！也就是說，硅谷成功的要訣就是以最大資源最大程度地支持新技術、人才和企業(yè)從無到有、從弱到強、從小到大、從失敗到成功。硅谷是高科技的育嬰室和幼兒園。
如果我們把高科技企業(yè)的歷程分成五個階段：創(chuàng)新期、成長期、成熟期早期、成熟期晚期和衰退期，那么硅谷把資源、網(wǎng)絡、機制甚至文化的重心都放在前兩個階段上。而所有硅谷模式的模仿者和追隨者，都犯了一個方向性的錯誤：那就是把重心放在后面三個階段！很簡單，因為大中型企業(yè)都在后三個階段之中。
這個方向性的錯誤是絕大多數(shù)追隨者失敗的根源。所有效仿者都將重心傾斜到成熟的大公司，已經(jīng)發(fā)展起來的技術和產(chǎn)品之上，人們更愿意錦上添花，坐享其成，給成功者添磚加瓦。他們更多的成了自己初期成功的犧牲品，包括中關村，以及所有具有“中國特色”的其他高科技園區(qū)。
中關村的成功就是依靠80年代末至90年代一批富有活力的創(chuàng)業(yè)企業(yè)和無數(shù)不知名的小公司的聚群，如今許多企業(yè)長大了，成了這里的大樹，他們遮蔽了陽光、水份，使得新公司和小公司越發(fā)難以存活，新陳代謝的活躍機制開始失效。中關村更多的開始成為一些大果樹的果園，摘果子成為最大的成熟，而不是育苗園了！當房地產(chǎn)不斷炒作提高創(chuàng)業(yè)門檻和創(chuàng)業(yè)成本，當所有的媒體都寧愿圍繞幾個大公司的雞毛蒜皮而不關注新企業(yè)小企業(yè)，當所有的政策都將重心落到已經(jīng)跨越風險期的中大型企業(yè)，而忽視中小企業(yè)和個人創(chuàng)業(yè)時，當年復一年的表彰、評選和獎勵都圍繞這幾張老面孔時，當中關村高樓大廈不斷崛起而準備成為又一個朝陽區(qū)時，我們可以斷定，作為硅谷追隨者的中關村已經(jīng)失敗！
硅谷的成功不在乎有英特爾、惠普和思科，而在于它年復一年不斷地為這個產(chǎn)業(yè)，為整個世界提供新的公司、新的技術、新的產(chǎn)品。硅谷的價值核心就在于它的“新”。硅谷是新事物的天堂，而英特爾、惠普、思科只不過是創(chuàng)新的副產(chǎn)品而已。它們實際上不再是硅谷公司，他們只是硅谷的“兒子”。如果硅谷僅僅停留于這幾個大企業(yè)的成功，硅谷就是一個“死”的硅谷。從這個意義上講，中關村只能是實現(xiàn)一次性噴涌的“死火山”。
第三章：中關村草根力量大圍剿
與朝陽區(qū)的CBD展開競爭，將吸引500強作為中關村的發(fā)展戰(zhàn)略是中關村發(fā)展戰(zhàn)略犯下的最大錯誤之一，而且這個錯誤永遠改變了中關村的生態(tài)和面貌。結(jié)果，中關村的房地產(chǎn)起來了，但是中關村的中小企業(yè)被驅(qū)逐了，而500強們卻并沒有真正青睞中關村。丟了芝麻，也沒揀到西瓜，中關村追求強勢企業(yè)的路線沒有出路。
席卷整個中國的房地產(chǎn)熱和圈地運動，是這些年中國經(jīng)濟發(fā)展的主要驅(qū)動力之一。其中究竟對于中國經(jīng)濟發(fā)展扮演了多么重要的作用，這個問題留待相關的專家學者去解答。我們也無法輕率而主觀地作任何評判。但是，我們可以肯定的是：在高科技發(fā)展中長期鶴立雞群，甚至有些與眾不同的中關村，這一次沒有能夠堅持自己的獨特定位，沒有能夠抵擋著其中巨大利益的誘惑，追隨全國各地上上下下的房地產(chǎn)熱潮，對于這個積累了20年的高科技園區(qū)，進行了一次摧毀性的開采！
歷史終將證明，人們在中關村房地產(chǎn)開發(fā)中牟取的這筆暴利，可能是中國付出的代價最慘重的“收入”。因為，這是以今后中關村高科技產(chǎn)業(yè)原始生態(tài)的永久性破壞作為代價！是對20年中關村積累的品牌和無形資產(chǎn)的一次全盤性的“兌現(xiàn)”。
圈地運動：摧毀性開采下的中關村
更直白地說，就是要建造一個環(huán)境，使得創(chuàng)業(yè)成本、交易成本、制度成本和生存成本最低！可是中關村的發(fā)展方向完全背道而馳。的確，中關村的發(fā)展使得土地的含金量越來越高，越來越誘人。但是這一切，是不應該輕易兌現(xiàn)的“財富”。它與其說是財富，不如說是資源，是保證持續(xù)發(fā)展的基礎。但是瘋狂的一次性開采已經(jīng)開始，中關村的環(huán)境與10年前相比已經(jīng)截然不同。
目前，中關村房地產(chǎn)的狂熱開發(fā)，正在把這片土地持續(xù)發(fā)展的資源一次性兌現(xiàn)、一次性開采，惡化了自己的生態(tài)環(huán)境。創(chuàng)業(yè)企業(yè)成就了中關村，但是，中關村最終成了成功的犧牲品，只有少數(shù)企業(yè)有幸參與了這些巨大的短期利益的一次性分配。
顯然，在中關村，中小科技企業(yè)已經(jīng)成為這里的“弱勢群體”，缺乏基本的支持。對于中關村門檻太高的問題，神州數(shù)碼的郭為也提出了他的佐證。清華科技園區(qū)的房租價格比東方廣場都貴，在中關村西區(qū)的開發(fā)中，土地價格就在3千元/平方米左右，等建好了寫字樓就得1萬元/平方米。一個小公司進入中關村創(chuàng)業(yè)，如果買100平方米的房子，至少就要先拿出100萬再說。
著名管理學家、《中外管理》雜志社社長兼總編——楊沛霆教授在訪問臺灣新竹時，很受觸動的一件事情就是：新竹曾經(jīng)因為項目不符合技術創(chuàng)新的要求，就理直氣壯將摩托羅拉拒絕在園區(qū)之外。但是，中關村卻以面向大公司，尤其是跨國公司的招商引資作為自己主要方向，完全背離了一個高科技園區(qū)的初衷。而且一夜之間，中關村野心勃勃，要向朝陽區(qū)的CBD發(fā)起進攻。由于海淀區(qū)一帶缺乏像朝陽綜合商務功能的辦公環(huán)境，而使部分企業(yè)產(chǎn)生了遷至朝陽區(qū)的念頭，在這兩年中已先后出現(xiàn)了新浪、微軟等有影響的公司將市場營銷部分遷至朝陽區(qū)的行動。這讓中關村科技園區(qū)管委會大為驚嚇。于是，下決心投入巨資建設高檔寫字樓，以穩(wěn)定中關村科技園區(qū)內(nèi)的大企業(yè)。目前，北京市內(nèi)各區(qū)縣的競爭中，大概就是海淀區(qū)中關村科技園與朝陽區(qū)CBD（中央商務區(qū)）的競爭最為激烈、最為刺激。
北京科技園建設股份有限公司是中關村西區(qū)改造工程的主要開發(fā)商，該公司總經(jīng)濟師諸一軍認為，中關村西區(qū)——高科技商貿(mào)中心區(qū)將不僅是高科技企業(yè)、大型公司總部、高科技產(chǎn)業(yè)管理機構(gòu)的匯集地，還將匯集為高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務的金融、投資、購物、娛樂等機構(gòu)和場所，項目總投資約150億元人民幣。他坦言：“西區(qū)的樓價不會低于1萬元/平方米，的確是較有實力的企業(yè)才能進得去的�！痹谶@個戰(zhàn)略之下，哪可能有中小企業(yè)的立身之地？
房地產(chǎn)：長遠發(fā)展的票房毒藥
中關村的房地產(chǎn)熱導致了基礎設施建設的錯誤方向，其摧毀性開發(fā)的負面影響究竟有多大，目前還無法準確估計，但是，結(jié)局已經(jīng)明確無誤！
海淀園是目前中小企業(yè)及科技人才最集中的地帶，科研開發(fā)活動也最為頻繁。但是，近年來隨著全國性的房地產(chǎn)熱高燒不退，海淀園自然成為很多人發(fā)財致富的最佳選擇。在瘋狂的投資下，房價翻番飆升，仍然有價無市。據(jù)報道，上地信息中心每畝地價已近百萬元，中關村西區(qū)建成之后，期望成為國內(nèi)頂級公司和世界大型公司的聚集地。顯然，對中小企業(yè)來說，進入此地代價實在是過于高昂，除非企業(yè)投資是為了賭博房地產(chǎn)升值，而不是用于企業(yè)發(fā)展本身。
微軟要搬家，媒體觸動，有關部門大為驚動；聯(lián)想重心傾向上海，令許多人大驚失色；新浪部分搬離中關村，也成為熱點……這些事情都成為中關村格外敏感的事情，甚至到了過敏的程度。其實大企業(yè)的進出不應該成為中關村關心的重點，作為科技園的中關村不該也不可能成為大企業(yè)的安樂窩，這是很正常的邏輯。
而對于中小企業(yè)的紛紛離去，卻是如此的麻木，麻木到漠不關心、毫不理會。而本來這才是中關村競爭力和價值的體現(xiàn)。但是到了現(xiàn)在，中小企業(yè)崛起之難，中小企業(yè)紛紛外流，已經(jīng)是一個刻不容緩的大問題。
是誰成就了中關村？不是什么大公司，也不是政府部門，而是多少年來無數(shù)不斷涌現(xiàn)的中小企業(yè)們！那么，誰能夠保證中關村長期持續(xù)的發(fā)展？也不會是什么大公司，而只能是代表創(chuàng)新力量的新創(chuàng)業(yè)公司，為這塊土地不斷注入成長的活力�？墒�，現(xiàn)在中關村的管理者看上了有著巨額收入和稅收的大公司。這不僅僅是忘本，而是完全放棄了自己未來發(fā)展的根基，堵絕自己的發(fā)展之路�？梢钥隙�，中關村園區(qū)的管理者將為如此重大的方向性錯誤付出不可挽回的代價。
我們沒有興趣去關心中關村究竟能夠從房地產(chǎn)中掙得多么豐厚的利潤，也不感興趣中關村能夠從別的地方手中奪取多少跨國公司的稅收，因為這根本不是國家寄予中關村如此重大的希望所在，也不是一個真正期望成為技術創(chuàng)新棲息地的科技園區(qū)的追求目標。
中關村有著如此豐富的資源，有著如此美好的發(fā)展前景，卻無法抵御如此急功近利的開發(fā)，這實在是中國高科技發(fā)展的悲劇。一個蒸蒸日上的國家，一個經(jīng)濟實力不斷增強的國家，卻無法保障一個科技園區(qū)免受房地產(chǎn)熱的襲擊，無力維護一個創(chuàng)業(yè)資源最豐富、創(chuàng)業(yè)綜合成本最低的“人工環(huán)境”，這不能不說是一種悲哀。
第四章：財富和影響力的巔峰對決
以財富衡量成敗當然有點片面化和庸俗化，但是衡量高科技創(chuàng)新成敗與否，財富的創(chuàng)造是最受關注的指標。高科技的美與丑，互聯(lián)網(wǎng)的冷與熱，其實就是根據(jù)資本和財富的波動來衡量，人們就是如此現(xiàn)實和勢利。
那么，在當下中國崛起的關頭上，無論從歷史積累，從人才積累，從國家政策的支持，中關村都應該是中國創(chuàng)造財富的樞紐。中關村必須以高掛在納斯達克或者香港和國內(nèi)股市上的“陽光財富”來顯示自己的技術創(chuàng)新能力。可惜中關村最終讓人們失望至極，中關村沒能在這場“中國有史以來最大規(guī)模的財富的合法創(chuàng)造”中一馬當先，反而落在了一個極為尷尬的位置。中關村科技財富效應的不斷沒落，是“中關村創(chuàng)新之死”的最直觀、最通俗的顯示。
互聯(lián)網(wǎng)改變了“中國首富”的顏色，“中國首富”也重新塑造了高科技的形象。這是一種真正的“雙贏”。隨著“啟蒙階段”的正式結(jié)束，中國互聯(lián)網(wǎng)開始進入一個全新的時代。而且，更重要的是，丁磊、陳天橋、張朝陽和馬化騰等一批中國財富新貴的崛起，標志著高科技創(chuàng)造財富的游戲正式進入中國社會的主流，將強勁地影響中國未來的走向，塑造中國社會的新的價值觀。
這樣的使命居然不是在中關村完成，這是對所謂“中國硅谷”的最大諷刺。
財富巔峰的懸殊對照
國內(nèi)各種版本的“中國富豪排行榜”蜂擁而起，但是他們共同的結(jié)局是：無一不受到各界的關注與評議，甚至很多富豪榜被戲稱為“通緝榜”和“死亡榜”。這大概就是中國社會財富的中國特色。因為特定的歷史時期下，財富的來源充滿了灰區(qū)和黑區(qū)。
&nbs
p; 當今天我們努力從這份《2003上市公司中國科技人物財富排行榜》尋找中關村的影子，尋找中關村的價值之時，我們大失所望。在這份25人的名單中，除了王文京、柳傳志及其團隊以及亞信團隊外，中關村在這份名單中實在是輕之又輕。與其在高科技領域如雷貫耳的名氣相比，實在是很不相稱。
而在2003年《福布斯》公布的全美400位富翁的名單中，高科技的身影十分醒目。我們將其中高科技的富翁們挑選出來。在軟件榜上，名列前茅的四大富翁中，位于華盛頓的微軟占去了其中三大富翁，硅谷只占到一位。這與當今全球軟件業(yè)的格局是相當?shù)�。但是，在科技榜（互�?lián)網(wǎng)、電腦業(yè)等）的25位富翁中，硅谷占大約一半的數(shù)量。
《財富》雜志公布的2003年度美國40歲以下的40位富翁，在前10名排行榜中，高科技富翁居然占了前8席的位置，令人匪夷所思。但是，這也充分說明了高科技已經(jīng)成為美國人致富的最重要方式，這也是美國人技術創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)全局性活躍的重要指標。
在前8位富翁中，除了第一名戴爾公司的邁克爾·戴爾和第三名亞瑪遜的杰夫·貝佐斯外，其他6位富翁居然都來自硅谷。有意思的是，這6個人居然都是成雙成對，他們是互聯(lián)網(wǎng)領域最成功的3家互聯(lián)網(wǎng)公司的共同創(chuàng)始人。
但是，讓我們把目光投向中關村，看到的卻是完全不同的景觀。與硅谷在美國的地位相比，中關村在中國高科技的地位已經(jīng)完全無法類比。這個結(jié)論可以從很多方面來論證，但是，現(xiàn)在我們還是先以大眾最關注、最認可的方式——財富來證明。
2003年，中國媒體最熱鬧的大概就是胡潤炮制的《2003年中國大陸百富榜》。其中《2003年IT富豪五十強》排行榜是業(yè)界最為關注的。這個排行榜由胡潤與國際著名傳媒集團“歐洲貨幣機構(gòu)投資”共同推出，也是第一個中國內(nèi)地高科技富豪榜。雖然不乏缺點，卻對我們理解中國高科技的現(xiàn)狀和趨勢，不無參考價值。
第一次細看這個排行榜，令我吃驚的不是丁磊名列榜首，而是中關村富翁的“稀罕”。在排行榜上，網(wǎng)易創(chuàng)始人丁磊、盛大網(wǎng)絡游戲創(chuàng)始人陳天橋和搜狐創(chuàng)始人張朝陽這三位互聯(lián)網(wǎng)新貴當仁不讓地占據(jù)了排行榜的前三席。而這三位人士的起家和成功完全與中關村無關。很有意味的是，三個人中，一個在廣州，一個在上海，一個在北京，基本與中國高科技當下的競爭態(tài)勢吻合。前10名中，互聯(lián)網(wǎng)領域還有深圳騰訊的馬化騰，這種互聯(lián)網(wǎng)富翁的排名格局也與當下互聯(lián)網(wǎng)格局吻合。而代表北京的張朝陽一直沒有“進村”，其創(chuàng)辦的搜狐一直在朝陽區(qū)，與中關村無緣。
為中關村挽回一點點面子的是，用友的創(chuàng)始人王文京排在第10，使中關村人在排行榜前10名中避免了“吃鴨蛋”的尷尬境地。在前50位IT富翁中，中關村有關的入榜人員也屈指可數(shù)，除了王文京外，還包括百度搜索的創(chuàng)始人李彥宏和徐勇、實華開創(chuàng)始人曾強、亞信創(chuàng)始人丁健和田溯寧、四通的段永基、聯(lián)眾創(chuàng)始人鮑岳橋、簡晶和王建華以及江民殺毒軟件的王江民。聯(lián)想、方正、四通等早期成功的IT公司由于眾所周知的體制和機制原因，沒有貢獻多少巨頭富翁，包括互聯(lián)網(wǎng)時代的風云企業(yè)新浪。這當然不是完全反映了中關村的成績，但也反映了中關村企業(yè)機制的弊端，與高科技行業(yè)的趨勢相比，中關村在企業(yè)機制上，在技術創(chuàng)新上，都明顯落后于潮流。如此下去，中關村的尷尬將更趨明顯。
頹勢麻醉著神經(jīng)
財富的最大好處是可以明確量化，看得見摸得著。但是，財富不是惟一的指標，另一大同樣重要的指標就是影響力（通俗一點就是名氣），影響力看不見摸不著，只能意會無法量化。
一個英雄就是一項創(chuàng)新（表現(xiàn)可能是一項技術、一個產(chǎn)品、一個理念或者一家公司）的“象征物”，影響遠遠超越個人。
柳傳志、王選、倪光南、段永基、求伯君等誕生在中關村的第一批企業(yè)家的確令人敬仰，他們都在各自領域領時代之先�？墒牵淮蝗缫淮暮罄^無人的尷尬局面在中關村已經(jīng)畢露無遺。而在中關村新一代企業(yè)家越來越難產(chǎn)的背景下，在北京的中關村之外，在深圳、上海、杭州等地，卻開始涌現(xiàn)了一批批新銳人物，他們勢頭之猛，令中關村尷尬不已。
顯然，企業(yè)家已經(jīng)越來越不是主導中關村發(fā)展趨勢的主角了。中關村依然沉醉在“中國惟我獨尊”的慰藉之中，雖然中關村的一些企業(yè)家自我感覺良好，但是不可否認的是：中關村的影響越來越局限在“本地化”，中關村新興企業(yè)家的影響力也越來越局限在“村”子之中。這種趨勢在進入21世紀之后越發(fā)明顯，可是幾乎沒有人為之真正焦慮。漠然和不屑，麻醉著我們的神經(jīng)。
2004年，美國產(chǎn)業(yè)界最熱門的話題就是集體擔憂：誰會威脅到美國的“科技領先者”的地位？最關鍵的問題是，下一次“偉大的發(fā)明”還會不會誕生在美國？貝爾實驗室的科學家格萊格·E·布朗迪說，美國的“智能稀釋”過程已經(jīng)開始，這種趨勢是不可改變的。風險投資界人士認為，未來技術界的重大變革肯定會產(chǎn)生在美國之外，而美國的創(chuàng)新可能會降到總數(shù)的五分之一，恰好與它的人口比率相當。業(yè)界巨頭紛紛驚呼“狼來了”，他們認為，中國、印度的技術創(chuàng)新資金來源，可能很大程度上取決于美國的支持，但是它們很可能會變得越來越不聽話。最近美國采取的入境政策，嚴重阻礙了科技界高端人才的進入，反恐戰(zhàn)爭的負作用降低了美國的創(chuàng)新能力。
當然，從整體上看，從很長一段時期，美國的科研實力依然無可匹敵的。但是，人無遠慮，必由近憂。硅谷人思考的是：當越來越多的新思想、技術發(fā)明產(chǎn)生于國外的土壤時，美國的經(jīng)濟輝煌還能保持多久？以技術創(chuàng)新發(fā)家的美國人，會不會在技術創(chuàng)新的大潮中淹沒？
中關村什么時候才會開始提出類似的問題，什么時候才會意識到趨勢的嚴重性，而在整個中關村掀起一場真正的“憂患運動”，以最大的努力挽回頹勢，重塑中國創(chuàng)新之都的領先地位，重振當年的雄風？
這是一切問題的首要問題！
揭開中關村的“數(shù)字化生存”
面對批評，中關村有關部門自然會十分惱火，他們作出的第一反應，肯定是拿出一堆數(shù)據(jù)，說明中關村的現(xiàn)在并不是如此槽糕，相反而是成績卓越。講道理，多少張嘴都說不清，但是，在真真切切的數(shù)據(jù)面前，怎么能夠如此失之偏頗？
的確，在所有的道理中，數(shù)據(jù)是最硬的道理，在所有事實中，數(shù)據(jù)是最可靠的論據(jù)。我們看看2001年和2002年前6個月的兩組數(shù)據(jù)，其中經(jīng)常用來說明成績的主要兩個數(shù)字：新認定高新技術企業(yè)數(shù)量和園區(qū)技工貿(mào)總收入，都有著非常出色的表現(xiàn)，尤其是在全球高科技面臨大衰退的背景下，中關村依然保持強勁增勢，實屬不易。怎么還會遭遇批評？
在中關村的“數(shù)字城堡”中，我們往往不知如何面對。但是，我們只要仔細看看，就會發(fā)現(xiàn)這些數(shù)據(jù)其實十分虛弱，甚至問題嚴重。因為這些數(shù)據(jù)基本上只是簡單的幾個方面，比如技工貿(mào)總收入、稅收和出口、企業(yè)數(shù)量等等。進入中關村科技園區(qū)的網(wǎng)站，也只能得到這些有限的數(shù)據(jù)。
然而，數(shù)字有時候也會撒謊的，尤其是數(shù)字不能說明本質(zhì)的時候，數(shù)字有時候更會誤導，尤其是數(shù)字本身存在問題的時候。因此，我們必須深入分析這些標志著中關村成績的數(shù)字。
要綜合評價一個科技園區(qū)，當然需要建立一個復雜的指標體系。但是，科技園的靈魂就是高科技企業(yè)。因此我們首先應該來看看高新技術企業(yè)。我們惟一的數(shù)據(jù)就是新批準的高新技術企業(yè)數(shù)量，而缺乏更多能夠反映問題的其他數(shù)字，比如關于創(chuàng)新情況，關于新企業(yè)健康程度，創(chuàng)新技術含量等等。在這里，我們必須指出，在這個問題上，重要的是質(zhì)量而不是數(shù)量。這一點，中關村第一成功偶像、聯(lián)想集團董事會主席柳傳志就公開表示，“作為企業(yè)，我希望政府明確，到底是想從中關村要經(jīng)濟增長，要GDP？還是想要硅谷？還是說兩者都想要？”柳傳志的質(zhì)問可謂一針見血，目標直指政府對于中關村未來定位的思考。這個矛盾不得到解答，中關村的發(fā)展問題就無法打開“死結(jié)”。
“中關村的問題首先是政府對中關村如何定位。從這幾年執(zhí)行層的舉措來看，政府在到底是追求‘中國硅谷’還是以IT產(chǎn)品制造和銷售為主之間來回搖擺�！庇小爸嘘P村村長”之稱的段永基無奈地表示：“從中央1999年批復的市委市政府建設中關村園區(qū)規(guī)劃來說，中關村園區(qū)無疑要具有強大的創(chuàng)新能力和良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，成為對北京市乃至全國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展起到推動力的‘中國硅谷’。而這幾年的政策似乎仍然傾向于IT產(chǎn)品的制造和銷售，追求近期GDP的增長。”政策定位的模糊，直接導致了企業(yè)家們制定企業(yè)長期發(fā)展規(guī)劃時的不確定性。甚至直接導致了園區(qū)發(fā)展的方向性錯誤！
數(shù)字化生存的第一法寶
在中國，像中關村這樣處于風頭浪尖的地方，體現(xiàn)在社會層面最重要的就是政績，而體現(xiàn)政績最直觀的當然是數(shù)字。因此，“數(shù)字化生存”是許多人最基本的市場方式。我們來比較一下2001年中關村和硅谷150強的名單（這是兩個地方用來標榜成績、證明自己的第一依據(jù)），就會發(fā)現(xiàn)一些令人詫異的現(xiàn)象。單從名單的表面看，似乎中關村的表現(xiàn)在許多方面已經(jīng)超越了硅谷。名單的份量足以讓硅谷羞愧，其收入增長數(shù)字也足以讓硅谷自嘆不如！
經(jīng)過幾十年的發(fā)展，硅谷依然是中小企業(yè)（按照美國的標準）的天堂。除了惠普、英特爾等少數(shù)幾個巨頭外，10名以外的企業(yè)都屬于名氣不大、規(guī)模有限的中小企業(yè)之列。這種生態(tài)特性保證了硅谷持續(xù)創(chuàng)新的能力。而中關村雖然只有十多年的發(fā)展歷史，卻已經(jīng)是大企業(yè)（按照中國的相對標準）和跨國企業(yè)的天堂，除了聯(lián)想、方正和四通，還有著無數(shù)令人敬畏的跨國公司的名字：諾基亞、微軟、惠普、朗訊、愛立信、松下等等�！昂蟀l(fā)優(yōu)勢”似乎體現(xiàn)得淋漓盡致。
可是，這些是中關村真實的實力嗎？這些能夠代表中關村真正的內(nèi)涵嗎？這些名字和數(shù)字能夠證明中關村的成績？顯然，IBM、微軟等公司在硅谷業(yè)務再大再強，也不會把他們列入硅谷的名單之中，許多日本、歐洲的大企業(yè)活躍在硅谷幾十年，也同樣不可能進入名單。硅谷的“出身論和血統(tǒng)論”沒有被中關村所效仿，只要一個公司把注冊地選在中關村，就可以馬上進入排行榜。而不管你真實的業(yè)務是否跟中關村有關，甚至也不管你是不是在真的在中關村辦公。因此，只要成功拉來一家跨國公司，中關村的業(yè)績就可以上漲一大截，多么輕松迅捷，而要辛辛苦苦培育中小企業(yè)多么緩慢，而且碰上不好的年頭可能連增長都難保。其實，這樣的數(shù)字游戲并不是中關村特有，而是全國一致。這也是為什么各個城市繼續(xù)下去，必然走火入魔，這樣的“數(shù)字化生存”究竟能夠為我們的高科技發(fā)展帶來什么？
要數(shù)量還是要質(zhì)量？要技術還是要貿(mào)易？要外表還是要內(nèi)在？要創(chuàng)新還是要規(guī)模？這是一個至關重要的選擇。中關村科技園區(qū)管理委員會趙慕蘭認為，“實際上技術和貿(mào)易是并重的，單純的技術換不成錢，而貿(mào)易中如果沒有技術含量，那么附加值和新創(chuàng)造價值的比例就會很低，從道理上來講就是這么簡單�！痹捯糁g明顯流露出“兩者得兼”和“兩者并重”的答案。這當然是一個異想天開的夢想。這其實是沒有作出真正選擇的選擇，是最糟糕的一個答案。因為兩者之間，并不可能并重，而是有著方向性的不同，和本質(zhì)性的沖突。
中關村在這個問題上不作出鮮明的選擇，就不可能真正明晰中關村正確的發(fā)展方向，就不可能真正抵達一個以創(chuàng)新為中心的科技園區(qū)的理想目標。
追求規(guī)模，成為嚴重影響中關村正常發(fā)展的一道“符咒”。其中通過地域的擴張成為現(xiàn)實權(quán)力和數(shù)字大躍進的捷徑。
地域大躍進中的虛幻
20世紀80年代末，中關村坊間流傳著這樣一個笑話：一外地農(nóng)民進京，尋找高科技，出租車司機把他拉到人民大學附近的四通橋底下，指點他“從這往北都是高科技”。一則笑話生動地描畫出民間心中的中關村。從四通橋北面以雙螺旋標志為中心的這條大街上，曾誕生了中國最輝煌的高新技術企業(yè)，可是，隨著時間的推移，中關村已經(jīng)走到了一個新的十字路口。
“整個中關村的政策區(qū)面積有100多平方公里，規(guī)劃建設面積則有300多平方公里，遠遠超出了海淀區(qū)政府的管轄范圍�！痹谥嘘P村科技園區(qū)管理委員會趙慕蘭委員寬敞的辦公室里，懸掛著一張中關村科技園區(qū)的地圖，地圖上的中關村科技園區(qū)包含了海淀、豐臺、昌平、德勝、電子城、亦莊、健翔7個科技園。
趙慕蘭用“一區(qū)三基地”來概括政府關于這個龐大的科技園區(qū)的定位，即“把中關村科技園區(qū)建設成為推動科教興國戰(zhàn)略、實現(xiàn)兩個根本性轉(zhuǎn)變的綜合改革試驗區(qū);具有國際競爭力的國家科技創(chuàng)新示范基地;立足首都、面向全國的科技成果孵化和輻射基地;高素質(zhì)創(chuàng)新人才的培養(yǎng)基地�！边@也是1999年5月，北京市人民政府和國家科技部在《關于實施科教興國加快建設中關村科技園區(qū)的請示》中的批示。
“十五”規(guī)劃中又進一步明確，“2005年中關村科技園區(qū)將初步建設成為國家科技創(chuàng)新基地，全市新建30個左右國家級和市級研究開發(fā)中心、設計中心、工程中心。到2010年，形成比較完善的技術創(chuàng)新與研究開發(fā)體系，產(chǎn)生一批世界先進的技術創(chuàng)新成果和有較高市場份額的高新技術產(chǎn)品�！�
中關村 “一區(qū)多園”的戰(zhàn)略，目的是讓中關村的功能日益完善、全面。2003年7月8日，中關村科技園區(qū)的第7個科技園——健翔科技園開園，以“科技商務”為特色定位。而就在此前不到一個月,豐臺科技園剛剛啟動“總部基地”的規(guī)劃。所謂“總部基地”，是指通過創(chuàng)造各種有利條件，吸引跨國公司和外埠大型企業(yè)集團總部入駐，形成企業(yè)總
部在本區(qū)域集群布局，企業(yè)生產(chǎn)加工基地則通過各種形式安排在成本較低的周邊地區(qū)或外地，從而形成合理的價值鏈分工。
政府的規(guī)劃似乎并沒有完全得到民間的認同，許多人心目中的中關村依然是最早的中關村大街區(qū)域，許多企業(yè)的搬遷被描述成“逃離中關村”，而耐人尋味的是，搬遷的大部分企業(yè)的下一個去處正是中關村園區(qū)規(guī)劃中的其他區(qū)域。
“中關村科技園區(qū)的一味擴建有可能會沖淡‘中關村’原有的品牌積累。”學業(yè)、事業(yè)、愛情都在中關村完成的點擊科技總經(jīng)理王志東表達了他的擔憂。“政府規(guī)劃先是把很多人都拉到了上地，然后又衍生出‘大中關村’的概念，好像北京市所有的高科技園區(qū)都要叫中關村，原來的中關村也從海淀區(qū)中關村變成了中關村海淀園。這樣一來等于把中關村的品牌給打散了，中關村也被掏空了。”
【中關村走向沒落？】相關文章：
治理中關村購物亂相08-12
走向生活走向開放08-17
修正期權(quán) 中關村與江浙企業(yè)比較08-05
《走向奧運》08-15
《走向父母》08-16
走向獨立08-16
走向“校本”08-17
黑色走向08-15
中關村技術交易中心運作機制及支撐條件研究08-07