不對(duì)稱信息博弈與供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)

　　從不對(duì)稱信息理論的博弈分析入手，針對(duì)供應(yīng)鏈管理中存在的牛鞭效應(yīng)和顧客價(jià)值問(wèn)題，在對(duì)不對(duì)稱信息博弈中的顯示原理和信號(hào)博弈等理論給出針對(duì)性分析之后，將其運(yùn)用于供應(yīng)鏈管理中的牛鞭效應(yīng)和顧客價(jià)值問(wèn)題的分析中。從博弈論的角度對(duì)牛鞭效應(yīng)和顧客價(jià)值的產(chǎn)生機(jī)理和規(guī)避方法進(jìn)行了闡述，并對(duì)顧客價(jià)值影響供應(yīng)鏈中均衡的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題給出了理論上的解決方法。

　　不對(duì)稱信息理論是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)研究重點(diǎn)。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、2001年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿克洛夫(C·Akerlof)、斯彭斯(A·M·Spenee)以及斯蒂格里茨(J·E·Stidiz)憑借在不對(duì)稱信息理論上的杰出造詣而享譽(yù)學(xué)術(shù)界。所謂不對(duì)稱信息是指在相互對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)主體之間不作對(duì)稱分布的有關(guān)時(shí)間的知識(shí)或概率分布.不對(duì)稱信息現(xiàn)象存在的根源一方面是由于與廠商或市場(chǎng)參與者所擁有的私人信息；另一方面是由于參與人基于不同的獲取能力而獲得不同的信息所致。在西方的理論中，交易中信息優(yōu)勢(shì)的一方稱為委托人，擁有信息劣勢(shì)的一方稱為代理人。因此，任何不對(duì)稱信息體現(xiàn)的都是一種委托——代理的關(guān)系。

　　在研究不對(duì)稱信息博弈時(shí)，有五種基本模型適用解決其中的委托——代理關(guān)系。在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)管理中，信息的不對(duì)稱主要體現(xiàn)在信息的可獲得性及行為的可知性等性質(zhì)。因此可選用顯示原理同信號(hào)博弈等相關(guān)理論來(lái)闡明供應(yīng)鏈參與者的關(guān)系及行動(dòng)。

    一、不對(duì)稱信息理論的博弈方法

    (一)貝葉斯博弈下的顯示原理

　　所謂貝葉斯條件是指，在非完全信息狀態(tài)下，參與者的行動(dòng)空間A1，…，An，其類型空間T1，…，Tn，判斷值P1，…，Pn及他們的收益函數(shù)U1，…，Un；其中參與者i的類型作為參與者i的私人信息，決定了參與者i的收益函數(shù)Ui(a1，…an，ti),并且是可能的類型集Ti中的一個(gè)元素。參與者i的判斷Pi描述了i在給定自己的類型是ti時(shí)，對(duì)其它n-1個(gè)參與者可能的類型ti的不確定性。我們用G=(A1，…An，T1，…，Tn，P1，…，Pn，U1，…，Un)來(lái)表示這一博弈。

　　貝葉斯條件下的顯示原理最早由梅爾森(R·Myerson)于1978年提出。該定理的一個(gè)主要條件和結(jié)果是供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中參與者必須是以誠(chéng)相待，實(shí)話實(shí)說(shuō)。因此，該定理適用于供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)不存在激烈矛盾、聯(lián)盟關(guān)系牢固的運(yùn)營(yíng)者；這時(shí)，其網(wǎng)絡(luò)的參與者就可借助顯示原理來(lái)處理網(wǎng)絡(luò)中的博弈。顯示原理要求：其一，供應(yīng)聯(lián)網(wǎng)中，各參與主體全部(或絕大部分)聲明(允許存在偽信息)他們各自的類型(在供應(yīng)鏈中，表現(xiàn)為對(duì)供應(yīng)鏈產(chǎn)生影響的各相關(guān)指標(biāo)及信息反饋)。令聲明的類型為τi，各自真實(shí)的類型為τi；其二，在給定的各網(wǎng)絡(luò)參與商的聲明(τi，…τn)下，參與商i以qi(τi，…τn)的概率向其他有利益相關(guān)的同盟廠商公布相關(guān)指標(biāo)的值。而自身須付出xi(τi，…τn)的利益。概率q1(τi，…τn) +…+qn(τi，…τn)之和必須小于或等于1。該利益主要體現(xiàn)為該廠商為公布自身私有信息，而面臨的財(cái)務(wù)或生產(chǎn)上的風(fēng)險(xiǎn)，也可體現(xiàn)為廠商為維持該種狀態(tài)下的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)而自身的成本付出。其三，設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)母冻龊透怕屎瘮?shù){xi(ti,…τn)+…+xn(ti,…τn)；q1(ti,…τn)+…qn(ti,…τn)}使得每一參與者的均衡戰(zhàn)略是宣布τi(ti)=ti。即每位網(wǎng)絡(luò)中的廠商都實(shí)話實(shí)說(shuō)，以誠(chéng)相待，從而達(dá)到供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　(二)信號(hào)博弈原理

　　在許多供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中，各結(jié)點(diǎn)參與廠商數(shù)量規(guī)格不盡一致，以一基準(zhǔn)廠商為例，其供應(yīng)商為規(guī)模小且數(shù)量多的廠商，這時(shí)的博弈可更多的用信號(hào)博弈的分析程序來(lái)解釋。在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中，信號(hào)的發(fā)送者一般是一些小的參與廠商，如可口可樂(lè)公司的分裝商，信號(hào)的接收者是相鄰接口的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的相對(duì)較大的廠商。信號(hào)一般體現(xiàn)為其感興趣的情況反饋。其行動(dòng)描述如下：

　　發(fā)送信號(hào)的廠商從自身的可行類型集T={t1,…，tn}中觀測(cè)到某種類型ti,且是對(duì)所有i，P(t1)+…+P(tn)=1。然后從可行的信號(hào)集M={m1，=，mn}中選擇一個(gè)信號(hào)mi發(fā)送。

　　接收者觀測(cè)到mi但未觀測(cè)到ti,然后從可行的行動(dòng)集A{a1，…，an}中選擇行動(dòng)ak。

　　雙方收益由us(ti,mj，ak)和ur(ti,mj，ak)給出。其中S：sender，R：receiver．這時(shí)類型可視為該發(fā)送廠商自身的生產(chǎn)、財(cái)務(wù)指標(biāo)。

    二、牛鞭效應(yīng)與信息不對(duì)稱博弈

　　所謂牛鞭效應(yīng)(bullwhip)，簡(jiǎn)單說(shuō)是指需求信息隨著往供應(yīng)鏈上游前進(jìn)而逐漸呈現(xiàn)變動(dòng)程度增大的現(xiàn)象。其原因主要在于在一供應(yīng)鏈中，處于下游的廠商在傳播顧客需求信息時(shí)，經(jīng)意或不經(jīng)意的保存部分信息從而導(dǎo)致信息的不完全，影響上游廠商的庫(kù)存管理，從而導(dǎo)致牛鞭效應(yīng)的產(chǎn)生。下面分別從集中型供應(yīng)鏈和分散型供應(yīng)鏈兩種類型入手闡述牛鞭效應(yīng)的博弈機(jī)理。

　　(一)集中型供應(yīng)鏈中的牛鞭效應(yīng)

　　在集中型供應(yīng)鏈中，供應(yīng)鏈的每一階段都接到最下游廠商預(yù)測(cè)或掌握的平均需求信息，并根據(jù)這個(gè)平均需求來(lái)確定最小——最大庫(kù)存策略。在該類型的供應(yīng)鏈中，廠商關(guān)系牢固，其關(guān)系可用顯示原理博弈方法來(lái)解釋：由于在供應(yīng)鏈中，供應(yīng)鏈運(yùn)轉(zhuǎn)情況是各方利益的生命線。因此，供應(yīng)鏈下游企業(yè)在反饋顧客需求信息時(shí)，聲明了各自的類型τi，這種類型在之后各廠商進(jìn)行判斷和付出的一系列博弈活動(dòng)后，非常接近于真實(shí)類型ti，這樣就認(rèn)為供應(yīng)鏈提供了真實(shí)的顧客需求信息，上游廠商所要做的就是改善自己的庫(kù)存管理技術(shù)，向電子管理方向發(fā)展，除此之外，建立一套集中信息的管理預(yù)測(cè)系統(tǒng)，用于分析預(yù)測(cè)下游廠商的反饋信息，并將處理后的結(jié)果發(fā)送到上游廠商。這樣能很大程度上克服牛鞭效應(yīng)的影響。

　　(二)分散型博弈中的牛鞭效應(yīng)

　　在分散型供應(yīng)鏈管理中，下游廠商一般不愿意讓供應(yīng)鏈的其余部分得到其預(yù)測(cè)的平均需求信息。相反，上游廠商必須根據(jù)零售商發(fā)出的訂單估計(jì)平均需求，以確定自己的庫(kù)存水平。這樣，通過(guò)對(duì)下游廠商需求的不確定信息的分析，廠商預(yù)測(cè)到的需求數(shù)量信息將以其下游廠商需求結(jié)果方差的倍數(shù)增長(zhǎng)。這就可看作一個(gè)信號(hào)博弈，下游廠商從其所有的類型(預(yù)測(cè)值、觀測(cè)值)中ti,挑選一個(gè)發(fā)送值mi，上游廠商收到之后，并未收到另一部分值ti，之后，上游廠商在采取其庫(kù)存行動(dòng)，不可避免的會(huì)產(chǎn)生庫(kù)存同需求脫節(jié)的情況，從而產(chǎn)生牛鞭效應(yīng)。在這種類型的供應(yīng)鏈中，訂貨量(包括庫(kù)存量)的方差變得越來(lái)越大，近似于乘積的形式，所以批發(fā)商發(fā)出的訂單比零售商發(fā)出的訂單變動(dòng)性更大。這時(shí)通過(guò)供應(yīng)鏈各階段共享需求信息可以顯著地減小牛鞭效應(yīng)。實(shí)際上，當(dāng)需求信息集中時(shí)，供應(yīng)鏈每一階段都可利用實(shí)際的顧客需求信息來(lái)預(yù)測(cè)平均需求，而當(dāng)需求信息不共享時(shí)，每一階段必須利用前一階段發(fā)出的訂單來(lái)預(yù)測(cè)平均需求。

　　三、知識(shí)供應(yīng)鏈與不對(duì)稱信

息博弈

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)是未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流，而在這種新型經(jīng)濟(jì)上發(fā)展而來(lái)的供應(yīng)鏈模式被稱為知識(shí)供應(yīng)鏈，這種供應(yīng)鏈以知識(shí)為中心，以顧客價(jià)值為導(dǎo)向，是一種需求拉動(dòng)型供應(yīng)鏈模式。

　　(一)知識(shí)供應(yīng)鏈的不對(duì)稱信息博弈解析

　　知識(shí)供應(yīng)鏈與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈相比，一個(gè)顯著的特征是將顧客作為其供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的基礎(chǔ)，企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新的界面后移，企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)以滿足顧客需要為中心，為顧客創(chuàng)造更多更好的價(jià)值。在知識(shí)供應(yīng)鏈的管理中，從博弈論的角度看，既然整個(gè)供應(yīng)鏈都以顧客為中心，那么供應(yīng)鏈的上游廠商必然以其下游廠商 (顧客)的利益為出發(fā)點(diǎn)。這個(gè)下游廠商的定義不應(yīng)局限于該廠商直接的顧客廠商上，而須兼顧次下游直至最終顧客。而上游廠商的產(chǎn)品或服務(wù)通常同其下游廠商一起設(shè)計(jì)生產(chǎn)。DELL公司、皮爾·卡丹公司、耐克公司等無(wú)不是典型的采用基于供應(yīng)鏈的企業(yè)戰(zhàn)略管理的企業(yè)，它們的產(chǎn)品體現(xiàn)了較好的顧客理念，都獲得了很大的成功。這就體現(xiàn)了一種顯示原理型的博弈：供應(yīng)鏈上的各級(jí)廠商通過(guò)快捷的網(wǎng)絡(luò)通道，不斷地聲明自己的信息，達(dá)到信息獲得的真實(shí)性。但是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是，在此供應(yīng)鏈類型中，易出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)博弈問(wèn)題(Moral Hazard)，而其他廠商短期內(nèi)不能發(fā)現(xiàn)。即供應(yīng)鏈上某一廠商由于其不道德的舉動(dòng)破壞了這一原理的均衡，從而造成網(wǎng)絡(luò)的脫節(jié)。在目前我國(guó)知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，由于顧客價(jià)值最大化思想尚未得到理想貫徹，這一道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題顯得尤為突出。例如，在我國(guó)，很多企業(yè)把顧客價(jià)值最大化當(dāng)作重點(diǎn)來(lái)抓，但在對(duì)“員工是不是顧客”這一問(wèn)題上顯得躑躅不前；筆者曾親歷一家頗有影響的零售企業(yè)，該企業(yè)以對(duì)顧客服務(wù)質(zhì)量好確定了自身在該地的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，作為一家從集體所有制改造起來(lái)的股份制企業(yè)，其綜合實(shí)力在同行業(yè)中遙遙領(lǐng)先。但在對(duì)待員工的待遇上，公司管理層除了空頭的承諾之外一無(wú)所有，致使每年的中級(jí)層次上的管理人員流動(dòng)率高達(dá)95%以上。這一事實(shí)應(yīng)引起人們的沉思。

　　(二)知識(shí)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避

　　在知識(shí)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中涉及的企業(yè)一般是以IT業(yè)的企業(yè)為多，這類企業(yè)比較善于運(yùn)用先進(jìn)的管理手段和管理理念。因此，在知識(shí)供應(yīng)鏈中，應(yīng)大力發(fā)展基于顧客中心理論的管理制度，并以此來(lái)達(dá)到規(guī)避這類道德風(fēng)險(xiǎn)的目的�，F(xiàn)在比較流行的顧客中心理論主要有客戶關(guān)系管理(CRM)和業(yè)務(wù)流程再造。客戶關(guān)系管理在于建立一套客戶關(guān)系的信息化系統(tǒng)，是致力于客戶忠誠(chéng)度的源泉。業(yè)務(wù)流程再造的目的就是為了體現(xiàn)顧客價(jià)值。因此上述兩個(gè)指標(biāo)是衡量供應(yīng)鏈中廠商基于顧客價(jià)值的道德風(fēng)險(xiǎn)的主要指標(biāo)。此外，企業(yè)文化制度設(shè)計(jì)也是考察企業(yè)顧客價(jià)值的重要工具，從而同樣達(dá)到規(guī)避此類道德風(fēng)險(xiǎn)的目的。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]羅件特·吉本斯．博弈論基礎(chǔ)[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999。

　　[2]大衛(wèi)·辛奇一利維，菲利普·凱明斯基，艾迪斯·辛奇—利維．供應(yīng)鏈設(shè)計(jì)與管理，概念、戰(zhàn)略與案例研究[M]．上海：—上海遠(yuǎn)東出版社，2000．

　　[3]R·Myerson，Incentive Compatibility and Bargaining Problem／47：61——73，1978．

【不對(duì)稱信息博弈與供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)】相關(guān)文章：

供應(yīng)鏈：“拉”與“推”的博弈08-05

信息不對(duì)稱與市場(chǎng)規(guī)制08-07

探析稅收征管中信息不對(duì)稱的危害08-18

淺探稅收征管中信息不對(duì)稱的危害08-18

信息不對(duì)稱與我國(guó)保險(xiǎn)中介制度的完善08-05

信息不對(duì)稱下的證券交易市場(chǎng)08-05

生存的博弈和在博弈中生存08-17

博弈的作文08-18

博弈的作文05-31