網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的空白論文

　　無(wú)論是在學(xué)習(xí)還是在工作中，大家都寫(xiě)過(guò)論文，肯定對(duì)各類(lèi)論文都很熟悉吧，論文寫(xiě)作的過(guò)程是人們獲得直接經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程。寫(xiě)論文的注意事項(xiàng)有許多，你確定會(huì)寫(xiě)嗎？以下是小編為大家整理的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的空白論文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧！

　　最近，一起網(wǎng)站被惡意剽竊案引起了各方媒體的關(guān)注。今年的７月３１日，上海東方網(wǎng)（ｅａｓｔｄａｙ．ｃｏｍ）接到熱心網(wǎng)友的電話，稱(chēng)其在登陸網(wǎng)站時(shí)誤點(diǎn)擊了ｅａｓｔｄａｙｓ．ｃｏｍ的網(wǎng)址，意外地發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上居然還有一個(gè)“東方網(wǎng)”，而且，其網(wǎng)站的結(jié)構(gòu)和頁(yè)面設(shè)計(jì)與上海東方網(wǎng)極其相似，連其９大頻道的名稱(chēng)如“東方首頁(yè)”、“東方新聞”、“東方財(cái)經(jīng)”、“東方體育”等都與上海東方網(wǎng)一字不差。更令人奇怪的事是，該網(wǎng)站竟然還在自我介紹欄目中聲稱(chēng)該“東方網(wǎng)”是中國(guó)地區(qū)最大的提供新聞媒介服務(wù)和相關(guān)信息服務(wù)的媒介網(wǎng)站之一，并據(jù)此在網(wǎng)上進(jìn)行公開(kāi)的廣告招商。

　　此事一經(jīng)媒體曝出，上海東方網(wǎng)立即于８月３日召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)，稱(chēng)山東“東方網(wǎng)”除了在名稱(chēng)上稍做改動(dòng)之外，其在頁(yè)面設(shè)計(jì)、布局以及所使用的字體、顏色等方面都與上海東方網(wǎng)大同小異，整體風(fēng)格極其類(lèi)似。上海方面認(rèn)為這是一起惡意剽竊事件。上海東方網(wǎng)在同一天發(fā)表的律師聲明中指出，山東濟(jì)南開(kāi)發(fā)區(qū)夢(mèng)幻多媒體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)發(fā)中心大量復(fù)制、抄襲東方網(wǎng)的內(nèi)容，致使廣大網(wǎng)民產(chǎn)生誤解，嚴(yán)重侵害了東方網(wǎng)股份有限公司的合法權(quán)益，給東方網(wǎng)股份有限公司造成經(jīng)濟(jì)及名譽(yù)等損失，要求各界人士提高識(shí)別能力，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。據(jù)了解，上海東方網(wǎng)的首頁(yè)設(shè)計(jì)是請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行的，其價(jià)格自然不菲。另外，作為上海東方網(wǎng)優(yōu)勢(shì)和特色的豐富信息資源也是其花了大價(jià)錢(qián)向有關(guān)單位買(mǎi)斷的。為此，８月１３日，正在上海參加“域名知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)學(xué)術(shù)研討會(huì)”的眾多專(zhuān)家們特地到上海東方網(wǎng)了解了情況，據(jù)報(bào)道，他們?cè)诓炜戳松虾�東方網(wǎng)提供的有關(guān)證據(jù)后指出，這是一起典型的網(wǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。

　　誰(shuí)來(lái)保護(hù)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)

　　其實(shí)，何止上海東方網(wǎng)一家有此種遭遇，我國(guó)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代后，類(lèi)似案例紛至沓來(lái)：先是《大學(xué)生》雜志社與首都在線侵權(quán)案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，后是《生活資訊》雜志社以侵犯著作權(quán)為由將ｃｈｉｎａｒｅｎ告上法庭……如此種種，目前已經(jīng)在ＩＴ界屢見(jiàn)不鮮了。當(dāng)然，有些案件是經(jīng)媒體報(bào)道出來(lái)了，而絕大部分的抄襲侵權(quán)行為由于當(dāng)事人不想鬧大或還未被發(fā)現(xiàn)等原因沒(méi)有被曝光。但是，沒(méi)有公開(kāi)不等于不存在，事實(shí)上，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為已經(jīng)隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展而急劇增加，且侵權(quán)的形式也在相應(yīng)增加。山東東方網(wǎng)這次是迫于社會(huì)各界的壓力而在８月３日凌晨悄然“撤退”了，但是，它留下的問(wèn)題即網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已經(jīng)成為人們必須面對(duì)的問(wèn)題。如若不然，這一問(wèn)題將成為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)化的進(jìn)程的嚴(yán)重阻礙，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)和我國(guó)公民合法權(quán)益的保護(hù)。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在我國(guó)民法中的定義為，智力成果的創(chuàng)造人依法所享有的權(quán)利和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中標(biāo)記所有人依法所享有的權(quán)利的總稱(chēng)，包括著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)。這里的工業(yè)產(chǎn)權(quán)是指商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)。但是，由于當(dāng)初在在制定和實(shí)施我國(guó)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》的時(shí)候，還沒(méi)有考慮到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)這一種形式，因此，在我國(guó)的法律體系中對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)尚無(wú)專(zhuān)門(mén)立法。也許有些人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)本身就是資源共享的，而且是開(kāi)放型的狀態(tài)，其可供進(jìn)入的端口很多，只要愿意誰(shuí)都可以在網(wǎng)上發(fā)表言論或從網(wǎng)上ＣＯＰＹ下那些根本不知道屬的是真名還是假名的文章。但是，須知網(wǎng)絡(luò)只是信息資源載體的一種形式，其本質(zhì)與報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體沒(méi)有任何區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)也同現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是一樣的，同樣要遵守共同的游戲規(guī)則，這其中就包括對(duì)網(wǎng)上的資源的利用問(wèn)題。否則，無(wú)論對(duì)誰(shuí)都是不公平的，因?yàn)�，任何有價(jià)值的創(chuàng)造都應(yīng)當(dāng)獲得其相應(yīng)的報(bào)酬。

　　北京市海淀區(qū)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的集中地帶，素有“中國(guó)硅谷”之稱(chēng)，其涉及的高科技案件近年來(lái)飛速增加。據(jù)海淀法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)楊柏勇介紹，從前年到去年，海淀法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭大約受理了２０多件網(wǎng)上侵權(quán)案件，其中的案件有涉及到的有抄襲、域名糾紛和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。從現(xiàn)在的發(fā)展趨勢(shì)看，這一范圍內(nèi)的侵權(quán)行為有增無(wú)減，呈逐年上升的態(tài)勢(shì)。抄襲所帶來(lái)的不僅僅是對(duì)權(quán)利的不尊重，很大程度上它還影響著整個(gè)社會(huì)的公信力以及我國(guó)法制化、民主化的進(jìn)程。

　　其實(shí)，不光是我國(guó)面臨此問(wèn)題，世界各國(guó)尤其是那些網(wǎng)絡(luò)十分普及的發(fā)達(dá)國(guó)家，這種網(wǎng)上侵權(quán)更是非常猖獗。而各個(gè)國(guó)家也都在加緊完善現(xiàn)有的法律法規(guī)，以打擊這種網(wǎng)上不法行為。

　　但是，我國(guó)立法的滯后決定了司法要先行一步，對(duì)于目前所產(chǎn)生的網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛又不能坐視不理。因此，許多業(yè)內(nèi)人士都在為此問(wèn)題來(lái)積極想辦法，以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，但是我國(guó)法律對(duì)于網(wǎng)上行為的界定還非常模糊，這也造成了司法實(shí)踐的困難。

　　網(wǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式及方法

　　我們常說(shuō)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)實(shí)際上經(jīng)常指的是侵犯版權(quán)，但實(shí)際上網(wǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式還是多種多樣的。北京市金誠(chéng)律師事務(wù)所律師李德成是專(zhuān)門(mén)研究互聯(lián)網(wǎng)與其相關(guān)的法律問(wèn)題的專(zhuān)家，據(jù)李律師介紹，目前網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式主要有，一是對(duì)于版權(quán)的侵犯即對(duì)于我們常說(shuō)的著作權(quán)的侵犯。版權(quán)的無(wú)形型與網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性特征相一致，所以導(dǎo)致了這種侵權(quán)方式。一方面，一些網(wǎng)站把別人的文字作品未經(jīng)著作權(quán)人許可在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)表。另一方面，一些報(bào)紙雜志等傳統(tǒng)媒體從網(wǎng)上直接ｃｏｐｙ下來(lái)別人的文章而發(fā)表。這兩種都屬于侵犯版權(quán)的行為。

　　二是利用網(wǎng)絡(luò)搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如前面提到的東方網(wǎng)事件就是典型的案例。在這里，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一大適用的部門(mén)法。正如李律師所言，“如果把知識(shí)產(chǎn)權(quán)比作一座冰山的話，那么，版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)都是浮在上面的飄浮物，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》則是沉在下面的堅(jiān)冰。是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)所依據(jù)的法律的基礎(chǔ)。北京海淀區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭在１９９８年受理的第一起域名侵權(quán)案件，就基本上是按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》予以處理的。

　　三是商標(biāo)侵權(quán)。一種方式是明顯地把別人的馳名商標(biāo)的圖案或者文字冠之于網(wǎng)頁(yè)的顯著位置，其目的，有的是為了鏈接的方便，而有的則是為了提高自己網(wǎng)站的知名度。這就容易造成別人的誤解和誤認(rèn)，構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)所有人的權(quán)利的直接侵犯。還有一種方式是隱形的商標(biāo)侵權(quán)�，F(xiàn)在大部分網(wǎng)站都有搜索引擎，當(dāng)你把某個(gè)關(guān)鍵詞輸入進(jìn)去的時(shí)候，就會(huì)立刻找到相關(guān)內(nèi)容的文章或者網(wǎng)站。但是在網(wǎng)上有人就是利用了互聯(lián)網(wǎng)的這一功能，把別人的馳名商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)“埋植”進(jìn)自己網(wǎng)站的原代碼中去，如此，搜索的結(jié)果往往就是該馳名商標(biāo)或者企業(yè)名稱(chēng)。這被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)廣告的一種形式，也是為什么我們有時(shí)輸入關(guān)鍵詞搜索后而得到的答案卻與關(guān)鍵詞風(fēng)馬牛不相及的原因。但是，它實(shí)際上是造成了對(duì)別人商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)的一種侵犯。四是域名糾紛。許多國(guó)內(nèi)的企業(yè)域名被他人搶注。當(dāng)然，在網(wǎng)上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯不僅僅只有這４種形式，隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益普及，還會(huì)出現(xiàn)形形色色的侵權(quán)方式，但無(wú)論形式如何變幻，侵權(quán)人行為的實(shí)質(zhì)卻只有一個(gè)，那就是未經(jīng)許可而擅自使用、傳播他人的智力成果。

　　網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法任重而道遠(yuǎn)

　　前些日子，有消息說(shuō)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局表示中國(guó)將立法保護(hù)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但實(shí)際上，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重點(diǎn)保護(hù)的還是專(zhuān)利權(quán)。而對(duì)于網(wǎng)上經(jīng)常發(fā)生的侵犯著作權(quán)及商標(biāo)權(quán)的行為，要想立法予以保護(hù)則不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一家的事情。楊庭長(zhǎng)告訴記者，目前我國(guó)在處理此類(lèi)案件時(shí)，雖然現(xiàn)行的著作權(quán)法沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，但是根據(jù)法律的精神和現(xiàn)有的法律法規(guī)，還是可以推定適用的。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)雖然有其自己的特點(diǎn)，終究是媒體的一種形式，當(dāng)然，問(wèn)題還是存在的。如賠償數(shù)額不好計(jì)算，我們一般是參照一般稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每千字掌握在１００元以內(nèi)以兼顧各方利益的平衡。據(jù)了解，最高人民法院也正在起草有關(guān)的司法解釋?zhuān)�以適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。但要制定這方面的法律法規(guī)，他認(rèn)為，最根本的還是應(yīng)該從兩點(diǎn)出發(fā)，一是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。二是有效的保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利。

　　李德成律師則主張，當(dāng)前我國(guó)最好不要盲目地制定相應(yīng)的法律。他說(shuō)：“把知識(shí)產(chǎn)權(quán)法延伸到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境目前已成定論。但問(wèn)題是如何延伸或者說(shuō)怎樣去延伸。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)十分全面，其法律也相當(dāng)健全。比如，對(duì)于網(wǎng)上的一些純數(shù)據(jù)性資料，如果有人把這種資料或者調(diào)查結(jié)果竊取，但是由于對(duì)于這種資料的權(quán)利還沒(méi)有到達(dá)版權(quán)的原創(chuàng)性的要求，所以歐盟制訂了相應(yīng)的兩項(xiàng)權(quán)利即提取權(quán)和再利用權(quán)來(lái)保護(hù)這種非版權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。當(dāng)然這兩項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)的力度較版權(quán)弱，時(shí)間也短。舉這個(gè)例子，說(shuō)明這是世界上對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高水平的保護(hù)，但如果照搬到正處于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期的我國(guó)將不利于資源的共享。所以，延伸知識(shí)產(chǎn)權(quán)法到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中并不是機(jī)械地、簡(jiǎn)單地延伸，而是要考慮到我國(guó)的國(guó)情。一方面要打擊侵權(quán)，另一方面要保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。還要保護(hù)對(duì)技術(shù)的應(yīng)用。要知道，我們打擊的只是行為而不是技術(shù)，否則將會(huì)對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的發(fā)展不利�！币虼�，李律師認(rèn)為，法律自然有它的滯后性，但也不要盲目地去制訂新的法律，在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，我們能夠適用的就適用，不能適用的該補(bǔ)充的要作相應(yīng)的補(bǔ)充。因?yàn)橹朴喴徊勘容^科學(xué)的法律畢竟不是一件容易的事情，有的時(shí)候，對(duì)于一種權(quán)利的保護(hù)太過(guò)度，那就會(huì)導(dǎo)致對(duì)其它權(quán)利的侵犯，這其中的平衡點(diǎn)很難掌握。法律應(yīng)當(dāng)充分尊重社會(huì)各階層主體的價(jià)值趨向和當(dāng)事人的意思表示，重要的不是制裁，而是要引導(dǎo)權(quán)利人維護(hù)自己的權(quán)利。另外，法律的制訂還不能單單從方便管理的角度出發(fā)。如果過(guò)多地把法律的操作性體現(xiàn)在方便管理的角度，則會(huì)犧牲其它的利益。因此對(duì)于權(quán)利的保護(hù)過(guò)于抽象和過(guò)于操作性的法律都是不可取的�，F(xiàn)階段，最好還是充分利用現(xiàn)有的法律和法律的原則及其所體現(xiàn)的法律的精神去保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　看來(lái)，目前我國(guó)的專(zhuān)家學(xué)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法還是持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度的。但無(wú)論持什么樣的觀點(diǎn)，可以肯定的是，一部法律的制訂并不是一件很簡(jiǎn)單的事情，也不是一個(gè)部門(mén)的事情。它需要社會(huì)各個(gè)相關(guān)部門(mén)在充分的調(diào)查研究的基礎(chǔ)上共同制訂。尤其是在當(dāng)前我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)還不成熟的狀態(tài)下，許多立法者并不十分熟悉和了解互聯(lián)網(wǎng)的條件下，制訂相關(guān)法律法規(guī)還是需要我們潛下心來(lái)，仔細(xì)研究，不斷學(xué)習(xí)，方能找出各方利益的平衡點(diǎn)，走出一條適合我國(guó)國(guó)情的道路。

【網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的空白論文】相關(guān)文章：

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)：法律的空白08-05

性騷擾真的是法律空白？08-12

法律社會(huì)學(xué)的論文08-27

法律論文提綱范例08-19

法律與公共關(guān)系論文08-18

美國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律研究縱觀08-05

電子商務(wù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)論文08-05

網(wǎng)絡(luò)教研論文07-30

法律論文：法律體系與法治體系之比較08-01