加強(qiáng)對基金的監(jiān)管 保護(hù)中小投資者利益

前段時(shí)期，《基金黑幕》鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，當(dāng)散戶們?nèi)粲腥魺o的猜疑得到證實(shí)時(shí)，他們傷心和不解，進(jìn)而為之憤怒：為什么欺詐股民、欺詐基金投資者、掠奪資財(cái)?shù)默F(xiàn)象屢禁不止？為什么“黑心”的經(jīng)理人和隱藏在其后的“金融大鱷”的違規(guī)違法行為就得不到法律的懲處？誰來保護(hù)中小投資者的利益？

正如多數(shù)評論家所言，《基金黑幕》揭示的現(xiàn)象絕不是空穴來風(fēng)，如果這些問題遲遲不能解決，就有可能毀掉投資者對基金管理人和“投資專家”們的信賴，甚至毀掉他們對股市的信心。封閉式基金發(fā)展過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象在開放式基金中照樣可以出現(xiàn)，管理層理應(yīng)對此保持高度警覺。

不可否認(rèn)，開放式基金的運(yùn)行將給監(jiān)管者的工作增加新的難度。在目前僅有10家基金管理公司、33家封閉式證券投資基金的情況下，權(quán)威人士承認(rèn)，管理層對基金業(yè)內(nèi)“個(gè)別單位和個(gè)人”的“有些”違規(guī)行為，如“高位接盤”、“倒倉”、“對倒”等，“在現(xiàn)有各種條件下，要真正加以認(rèn)定和處理還很復(fù)雜和困難”；那么，一旦出現(xiàn)數(shù)十上百家基金管理公司和數(shù)以百計(jì)、甚至數(shù)以千計(jì)的各類投資基金（其中主要是開放式基金），在時(shí)刻都有舊的基金因管理不善而萎縮、隨時(shí)都有新的基金募集發(fā)行的情況下，如果監(jiān)管措施和手段不能及時(shí)跟上，基金管理人欺詐股民、損害投資者利益的現(xiàn)象將有可能在更大范圍內(nèi)發(fā)生和蔓延，并最終毀掉這個(gè)市場。

但是，監(jiān)管的難度并非想象中的那樣大，關(guān)鍵在于我們以什么樣的角度去思考、去定位我國的基金業(yè)（也可延伸到整個(gè)證券市場）。如果單純?yōu)榱藝�企脫困募集資金，監(jiān)管者就會處在左右為難的尷尬境地：為有利圈錢，就得縱容金融大鱷的違規(guī)行為，通過他們虛假造市維持股市繁榮來吸引投資者入市，但這對股市的長期健康發(fā)展卻極為不利；若嚴(yán)格規(guī)范股市秩序，盡管對股市長期發(fā)展有利，但卻有擔(dān)負(fù)“保守”名聲之憂，還擔(dān)心股市一旦失去投機(jī)性，將削弱其融資功能。監(jiān)管者的這種矛盾心理是造成對違規(guī)行為處罰不力的根本原因。

開放式基金代表著基金業(yè)未來發(fā)展的主流，為了呵護(hù)它的健康成長，政府有必要以認(rèn)真的態(tài)度履行監(jiān)管職責(zé)。這種監(jiān)管不是嚴(yán)格控制、嚴(yán)格審批；也不是按所有制限制基金市場的準(zhǔn)入。前者只能助長權(quán)力尋租；后者既與WTO開放金融服務(wù)領(lǐng)域的條款相違背，又遏止了競爭，扼殺了基金業(yè)的活力，它除了可以推卸當(dāng)事人監(jiān)管不力的責(zé)任外，不能給投資者帶來任何益處。那么，政府監(jiān)管的著力點(diǎn)應(yīng)該放在什么位置呢？

在多個(gè)高規(guī)格的投資基金研討會上，來自于不同國家的基金專家無不把保護(hù)投資者的利益擺在基金立法的首位。他們認(rèn)為，作為一種金融產(chǎn)品，基金管理公司有權(quán)按法律的規(guī)定設(shè)立并依據(jù)章程運(yùn)作基金，政府不應(yīng)對此做過多干預(yù)。政府的責(zé)任是監(jiān)督并運(yùn)用法律來確保經(jīng)理人誠信履約，以保護(hù)投資者的利益。因?yàn)�，在�?jīng)理人和投資者之間，投資者始終處于弱勢，他們只能通過經(jīng)理人的信息披露了解自己的下一步投資策略，是贖回？還是維持不變或者追加投資？所以，保護(hù)投資者利益的關(guān)鍵是如何確保經(jīng)理人對規(guī)定事項(xiàng)進(jìn)行披露，以及確保他們陳述的真實(shí)無誤。

有了定位，就能找到方案。確保經(jīng)理人與對規(guī)定事項(xiàng)進(jìn)行真實(shí)無誤的信息披露，需要建立這樣一套機(jī)制：

1.獨(dú)立董事制度。國外經(jīng)驗(yàn)表明，基金管理公司引入獨(dú)立董事制度，在抑制內(nèi)幕交易、保護(hù)中小投資者利益方面發(fā)揮有效作用。

2.人員培訓(xùn)制度。無論業(yè)務(wù)素質(zhì)，還是業(yè)道德方我國基金從業(yè)人員都有明顯的缺陷和不足。強(qiáng)化人員培訓(xùn)是在短期內(nèi)提升基金從業(yè)人員綜素質(zhì)有效途徑之一。

3.自動舉證制度。當(dāng)基金發(fā)展到成百上千家時(shí)，證監(jiān)會是無力對其一一跟蹤調(diào)查核實(shí)的。對涉嫌違規(guī)違法者，應(yīng)該規(guī)定由他們自己去搜集舉證所需的文件與記錄，來主動證明自己的清白與無辜。這樣，舉證的責(zé)任就從政府監(jiān)管部門和執(zhí)法部門轉(zhuǎn)移到涉嫌者身上。

4.賦予社會中介機(jī)構(gòu)協(xié)助監(jiān)督的責(zé)任與義務(wù)。美國有5000多家基金公司，監(jiān)管僅靠政府機(jī)構(gòu)一家是難以有效實(shí)施的，美國證監(jiān)會（SEC）在靠社會力量協(xié)同監(jiān)管方面給了我們一定的啟示。他們非常重視律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所和證券業(yè)協(xié)會的作用，從法律上明確律師和會計(jì)師的責(zé)任和義務(wù)，讓他們自覺地為政府監(jiān)管服務(wù)，當(dāng)律師和會計(jì)師沒有履行這種責(zé)任和義務(wù)時(shí)，SEC將對其提出起訴。這樣，千千萬萬的律師、會計(jì)師成了名副其實(shí)的經(jīng)濟(jì)警察。SEC還給予了證券業(yè)協(xié)會一定的權(quán)力，讓它們?nèi)ビ喴?guī)則，進(jìn)行自律管理。實(shí)際上，美國證監(jiān)會的很多制度都來源于證券業(yè)協(xié)會制訂的行業(yè)規(guī)則。

5.健全的法制體系。這一法制體系不僅僅包括《投資基金法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》，還包括《會計(jì)法》、《統(tǒng)計(jì)法》、《信托法》等相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)。基金業(yè)要講究誠信原則，不僅是對管理人、托管人、信托人，還包括對價(jià)值的測算，包括會計(jì)、統(tǒng)計(jì)和估算工作。

6.改進(jìn)司法制度。核心在于司法的獨(dú)立性，用法制代替人制，有法必依、違法必究，法律的嚴(yán)肅性不容受到侵犯。改進(jìn)司法制度對保護(hù)投資者利益是重要而且是必要的。