東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的思考

　 由于始發(fā)于東南亞地區(qū)的金融危機(jī)波及到了東北亞的日本/韓國(guó)等地，許多人對(duì)所謂“東亞模式”產(chǎn)生懷疑，把這次危歸結(jié)為”東亞模式”的危機(jī)，進(jìn)而全面否定這些國(guó)家和地區(qū)的政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)過(guò)程中發(fā)揮的積極作用。這樣的看法具有片面性，會(huì)誤導(dǎo)對(duì)這次金融危機(jī)的認(rèn)識(shí)。
一、并不存在單一的“東亞模式”
理論界對(duì)“東亞模式”的討論已有一段時(shí)間。最初的分歧來(lái)自對(duì)日本以及后來(lái)的亞洲“四小龍”快速增長(zhǎng)原因的分析。它們持續(xù)的高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是史無(wú)前例的。大多數(shù)持正統(tǒng)觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)力量的基礎(chǔ)作用，也有一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的情況不同，它們的政府（主要是日、韓等國(guó)政府）起到了主導(dǎo)的作用。1993年世界銀行推出名為《東亞奇跡》的報(bào)告，將這兩種觀點(diǎn)進(jìn)行調(diào)和，認(rèn)為日本、“四小龍”及印尼、馬來(lái)西亞、泰國(guó)8個(gè)國(guó)家和地區(qū)在1965年～1990年間的快速增長(zhǎng)，是政府政策和市場(chǎng)力量共同作用的結(jié)果；并且肯定了日、韓和臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行的有選擇干預(yù)措施起到了促進(jìn)增長(zhǎng)的作用。這一研究引起了對(duì)所謂“東亞模式”的更多討論。比如，保羅·克魯格曼1994年撰文指出“東亞奇跡是被夸大的神話”，他認(rèn)為除日本外，大部分東亞國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠的是增加生產(chǎn)要素投入而不是提高要素生產(chǎn)率，與當(dāng)年蘇聯(lián)的高速增長(zhǎng)性質(zhì)相同；伴隨投入增加速度的下降，它們的高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度最終會(huì)降下來(lái)。1997年以來(lái)，青木昌彥等人則提出系統(tǒng)的“市場(chǎng)增強(qiáng)論”，從克服“協(xié)調(diào)失敗”的角度對(duì)東亞政府的經(jīng)濟(jì)作用進(jìn)行了新的闡釋。1997年世界銀行出版的世界發(fā)展報(bào)告《變革世界中的政府》，也可認(rèn)為是這一討論的繼續(xù)。該報(bào)告指出：“沒(méi)有一個(gè)有效的政府，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展是不可能的”，并且認(rèn)為政府的核心使命，是完成這樣五項(xiàng)基本任務(wù)：建立法律基礎(chǔ)；保持非扭曲性的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，包括維持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定；投資于基本社會(huì)服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施；保持承受力差的社會(huì)階層；保護(hù)環(huán)境。這一報(bào)告認(rèn)為，對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，并不是“最小的政府就是最好的政府”。
其實(shí)，東亞國(guó)家的發(fā)展模式是不盡一致的，不僅這些國(guó)家的自然條件有差異，政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中所發(fā)揮的作用也不盡相同。比如，香港和新加坡均為城市，與當(dāng)初“二元經(jīng)濟(jì)”特征十分明顯的韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣及印、馬、泰這三個(gè)東南亞國(guó)家的初始條件差別很大；日本更是早在1885年～1919年間已實(shí)現(xiàn)過(guò)較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。就政府的經(jīng)濟(jì)作用而言，初始條件有相同之處的香港和新加坡、泰國(guó)和馬來(lái)西亞、中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)，都有顯著的區(qū)別；韓、泰、印尼同為危機(jī)比較嚴(yán)重并向IMF申請(qǐng)?jiān)�助貸款的國(guó)家，它們的發(fā)展模式和發(fā)展階段也不盡相同。就對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系而言，外貿(mào)和外資在日本經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)中的作用遠(yuǎn)不如東亞其他國(guó)家顯著，日本、韓國(guó)對(duì)待外商直接投資的態(tài)度與東南亞國(guó)家和香港也有很大差別。簡(jiǎn)言之，從實(shí)際情況看，并不存在單一的“東亞發(fā)展模式”，因而也就沒(méi)有所謂“東亞模式”的危機(jī)。
二、東亞金融危機(jī)與金融體系的缺陷密切相關(guān)
這此金融危機(jī)在開(kāi)始時(shí)就表現(xiàn)出這樣的特點(diǎn)：銀行體系越穩(wěn)固的國(guó)家和地區(qū)，如新加坡、香港，其經(jīng)濟(jì)受到的沖擊相對(duì)較�。欢�銀行等金融機(jī)構(gòu)問(wèn)題越多的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)受到的沖擊也越大，在股市暴跌的同時(shí)，發(fā)生金融危機(jī)的東亞國(guó)家的共同特征，也是引發(fā)危機(jī)的主要原因（日本80年代后期泡沫經(jīng)濟(jì)的形成、泡沫破滅后 的持續(xù)不景氣，以及目前的經(jīng)濟(jì)衰退，也同樣主要源于其金融體系的缺陷）。那么它們的金融體系有什么獨(dú)特之處呢？
許多計(jì)量分析表明，東亞的高速增長(zhǎng)與較高的物質(zhì)資本積累密切相關(guān)；而物質(zhì)資本積累是儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的結(jié)果，儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的中介組織主要又是金融體系。因此，可以說(shuō)東亞高速增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)其金融體系對(duì)儲(chǔ)蓄的動(dòng)員和分配。高速增長(zhǎng)時(shí)期，以日本為代表的許多東亞國(guó)家的金融體系具有一些顯著不同于英美國(guó)家的特點(diǎn)，比如：（1）企業(yè)更依賴(lài)于金融機(jī)構(gòu)貸款而不是證券市場(chǎng)融資；（2）企業(yè)的負(fù)債—資本比率更高；（3）政府對(duì)信貸的分配進(jìn)行指導(dǎo)和控制，而不是主要進(jìn)行金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管，并且有時(shí)保護(hù)和補(bǔ)貼銀行等金融機(jī)構(gòu)；（4）銀行與借款企業(yè)之間的關(guān)系更密切（如日本的“主銀行”體制）；（5）公司之間交叉持股的情況比較普遍（韓國(guó)財(cái)閥內(nèi)部企業(yè)之間還相互對(duì)借款提供擔(dān)保）。
在可用儲(chǔ)蓄較多（因?yàn)榫用駜?chǔ)蓄傾向較高或積極利用國(guó)外儲(chǔ)蓄）、政府以快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)的情況下，上述體制的主要優(yōu)點(diǎn)在于有助于“刺激投資”。
同時(shí)，東亞金融體系在促進(jìn)投資方面的優(yōu)越性并不能掩蓋它在其他方面的缺陷。主要表現(xiàn)是：政府制定脫離實(shí)際的產(chǎn)業(yè)政策，直接促使所控制的銀行為服從于產(chǎn)業(yè)政策的企業(yè)提供貸款，帶來(lái)大量的銀行不良資產(chǎn)；銀行與企業(yè)有密切關(guān)系，一些效益差、負(fù)債高、虧損嚴(yán)重的企業(yè)能不斷得到銀行的貸款，這些企業(yè)倒閉時(shí)拖累與之關(guān)系密切的銀行陷入困境；一些政府官員因?yàn)榭梢詫?duì)銀行貸款施加影響而獲得了為個(gè)人尋租的機(jī)會(huì)，等等。更深層次的問(wèn)題是，政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)，主要是銀行的負(fù)債提供實(shí)際上的擔(dān)保（如日本長(zhǎng)期堅(jiān)持“金融機(jī)構(gòu)不破產(chǎn)”的政策，印尼銀行的所有者與政府官員有密切關(guān)系，泰國(guó)的金融公司負(fù)債實(shí)際上受政府擔(dān)保，韓國(guó)在銀行遇到困難時(shí)把銀行債務(wù)視為國(guó)家債務(wù)），雖然降低了金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，卻提高了作為債務(wù)人的金融機(jī)構(gòu)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”：以較低的成本獲得儲(chǔ)蓄，然后大量從事高風(fēng)險(xiǎn)的投資或收益不高的投資。結(jié)果是金融機(jī)構(gòu)大量負(fù)債、大量投資，并且其短期負(fù)債（包括外債）與長(zhǎng)期資產(chǎn)之間不“匹配”，導(dǎo)致投資過(guò)剩，以及高風(fēng)險(xiǎn)的房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)市場(chǎng)有泡沫。股市暴跌、金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)大量倒閉，作為對(duì)上述一系列現(xiàn)象的矯正，是有其必然性的�？偟貋�(lái)看，一些東亞國(guó)家的金融體系，既成就了它們過(guò)去快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也直接與它們目前的金融危機(jī)密切相關(guān)。
一些東亞國(guó)家的經(jīng)歷實(shí)際上表明，一個(gè)良好的發(fā)展中國(guó)家的金融體系一方面應(yīng)該能最大限度的動(dòng)員國(guó)內(nèi)外儲(chǔ)蓄的數(shù)量，并把這些儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資，另一方面也能保證投資的質(zhì)量，從而在促進(jìn)投資增加和保證投資質(zhì)量之間取得平衡。如果投資質(zhì)量高而投資數(shù)量不夠大，會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度；如果投資數(shù)量增加很多而許多投資質(zhì)量不高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將難以持續(xù)。
三、不能全盤(pán)否定東亞政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的積極作用
大多數(shù)東亞國(guó)家另一個(gè)共同特征是，在其經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的過(guò)程中，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)比較多，并且在危機(jī)比較嚴(yán)重的國(guó)家如泰國(guó)、韓國(guó)、印尼，政府匯率、外債管理方面的失誤也比較明顯。但并不是發(fā)生金融危機(jī)后，就可以完全否定東亞政府干預(yù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極作用。許多研究表明，東亞政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善收入分配等方面有許多成功經(jīng)驗(yàn)值得其他發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)，比如：
政府重視教育的普及和教育機(jī)會(huì)的均等，一方面有助于勞動(dòng)力素質(zhì)的提高和人力資本的積累，從而避免勞動(dòng)力素質(zhì)低對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制約，另一方面也有助于收入的均等。
政府主持的農(nóng)村土地改革及重視對(duì)農(nóng)村交通、水利、通訊、電力等基礎(chǔ)設(shè)施的投資，有助于農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)和農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)，從而對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距作出了重要貢獻(xiàn)。
政府的一系列措施鼓勵(lì)了儲(chǔ)蓄的增加，為擴(kuò)大投資奠定了基礎(chǔ)，比如通過(guò)財(cái)政收支盈余增加政府儲(chǔ)蓄，設(shè)立便利儲(chǔ)蓄的郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，通過(guò)限制住房、耐用消費(fèi)品方面的消費(fèi)信貸刺激居民儲(chǔ)蓄，通過(guò)保持物價(jià)穩(wěn)定和正的存款利率增加儲(chǔ)蓄的收益等。

在對(duì)外經(jīng)濟(jì)方面，比較注重引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備，加速技術(shù)進(jìn)步，縮小與先進(jìn)國(guó)家的差距，同時(shí)用多種政策鼓勵(lì)企業(yè)出口。有的國(guó)家政府在通過(guò)鼓勵(lì)外國(guó)直接投資促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和出口增加方面也發(fā)揮了積極作用。
從前面的分析中可以看出，東亞金融體系的缺陷也不全是政府干預(yù)過(guò)多的問(wèn)題，而是“干預(yù)不當(dāng)”的問(wèn)題。比如，對(duì)金融機(jī)構(gòu)貸款活動(dòng)的直接干預(yù)太多，既增加了政府官員尋租的機(jī)會(huì)，也限制了金融機(jī)構(gòu)的自主權(quán)；對(duì)金融機(jī)構(gòu)借用短期外債從事高風(fēng)險(xiǎn)的房地產(chǎn)、股票投資缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管，使金融機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)上升。
四、結(jié)論
一些國(guó)家政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的缺陷，以及這次發(fā)生金融危機(jī)的原因，都需要做具體的分析，不能籠統(tǒng)地說(shuō)金融危機(jī)是“東亞模式”的危機(jī)，或者全盤(pán)否定政府的經(jīng)濟(jì)作用。不僅東亞國(guó)家的政府在過(guò)去為促進(jìn)增長(zhǎng)、縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家差距方面所作出的巨大貢獻(xiàn)已由其快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所證實(shí)，不容抹煞，而且東亞國(guó)家政府在今后的各項(xiàng)改革和政策調(diào)整過(guò)程中，仍將發(fā)揮主導(dǎo)作用，以克服本地經(jīng)濟(jì)的缺陷，迎接全方位的新挑戰(zhàn)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，也曾經(jīng)受過(guò)設(shè)立社會(huì)保障體系和實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策等方面的挑戰(zhàn)。
東亞國(guó)家到目前為止的發(fā)展過(guò)程可以歸結(jié)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下追趕先進(jìn)國(guó)家的過(guò)程。日本、“四小龍”的成功以及過(guò)去30年間幾個(gè)東南亞國(guó)家的快速增長(zhǎng)都已經(jīng)表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有廣泛的適應(yīng)性，而不是西方價(jià)值觀的附屬物。至于政府官員與企業(yè)相勾結(jié)和裙帶關(guān)系等腐敗現(xiàn)象，也不是亞洲國(guó)家的專(zhuān)利，更不是“亞洲價(jià)值觀”。