- 相關(guān)推薦
職工養(yǎng)老與養(yǎng)老遞延負(fù)債及人力資源成本問題
由于職工養(yǎng)老保障難保障的情況時有所聞，說明已有的職工養(yǎng)老基金的保障制度模式出了問題，急需尋求新的解決辦法，以切實(shí)保障職工養(yǎng)老保險乃至整個社會保障體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，保障國有企業(yè)和整個社會經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行。如何走出目前面臨的職工社會保障困境，根本的出路在哪里？一、現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度存在根本性缺陷
老職工（實(shí)行個人賬戶卡以前已擁有國家職工工齡者）的養(yǎng)老保障問題的合理解決，是建立有效的整個社會保障制度，推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性改組，保障我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制正常運(yùn)作的必要條件。老職工養(yǎng)老保障，是一個歷史遺留債務(wù)和現(xiàn)實(shí)困難相交織，涉及公平與效率的制度取向，以及社會穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)社會問題。多年來政界和學(xué)界都在積極多地方探索，出臺的政策和發(fā)表的有關(guān)文章已很多。如我國1995年3月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知》（簡稱“95方案”），1997年8月出臺《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》（簡稱“97方案”）兩個方案。這兩個方案本質(zhì)上都是現(xiàn)收現(xiàn)付的受益基準(zhǔn)制，都是試圖通過擴(kuò)大覆蓋范圍并通過當(dāng)期收費(fèi)統(tǒng)籌解決老職工養(yǎng)老資金來源，都明顯存在負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁問題。只是與95方案相比較，97方案雖有進(jìn)步，但其實(shí)質(zhì)只是將發(fā)生危機(jī)的時間推遲。按現(xiàn)行的97方案繼續(xù)實(shí)施下去，無法根本解決老職工養(yǎng)老資金來源，最終必定普遍性的發(fā)生養(yǎng)老資金危機(jī)。
事實(shí)上危機(jī)在一些地區(qū)已逐漸發(fā)生，只是由于統(tǒng)籌面的擴(kuò)大、繳費(fèi)率的提高和新方案下的個人賬戶養(yǎng)老金被“借用”而部分掩蓋著養(yǎng)老金的赤字危機(jī)。但繳費(fèi)率的提高是有極限的，即繳費(fèi)率一旦超過繳費(fèi)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)承受能力，企業(yè)就會以各種方式“拒交”——或是無力繳交，或是將企業(yè)關(guān)閉（稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過重致使辦企業(yè)無利可圖時的市場選擇）；而統(tǒng)籌面的擴(kuò)大既是有限度的，且統(tǒng)籌面的擴(kuò)大，能在當(dāng)前增加養(yǎng)老金來源的同時，養(yǎng)老基金相應(yīng)所承擔(dān)的養(yǎng)老義務(wù)和責(zé)任也在增加，只是兌現(xiàn)義務(wù)被累積、支付時間被推后而已；至于有的地方挪用個人賬戶上養(yǎng)老金的“借款”是要償還的。若擴(kuò)大統(tǒng)籌覆蓋面而相應(yīng)增加的保險義務(wù)和責(zé)任所對應(yīng)的應(yīng)積累的保險基金被“借用”后，沒有及時足額的基金來源“補(bǔ)虧”，待“借款到期”，現(xiàn)在“入保”的企業(yè)職工退休要取回養(yǎng)老保險金時，由于“虧空”無法支付，無疑就會發(fā)生全面性保險危機(jī)。因此，按現(xiàn)有的受益基準(zhǔn)制統(tǒng)籌養(yǎng)老金，無論從法理上，還是從企業(yè)實(shí)際負(fù)擔(dān)能力、實(shí)際操作過程的資金供需必然趨勢上看，都是不能成立和無法長期維持的。解決問題唯一的出路在于按照十四屆三中全會關(guān)于建立個人賬戶的供款基準(zhǔn)制的方針，抓緊解決對老職工隱性負(fù)債的補(bǔ)償這個癥結(jié)問題。即國家應(yīng)償還老職工所擁有并已基本沉積為國有資產(chǎn)存量的養(yǎng)老基金（包括醫(yī)療保險金等）。從最直接的債務(wù)關(guān)系追索，由國家負(fù)擔(dān)部分，是國家從存量資產(chǎn)中分解相關(guān)部分價值，償還其必須償還的歷史債務(wù)，填補(bǔ)老職工養(yǎng)老金的歷史空缺，而不能寄希望于通過擴(kuò)大統(tǒng)籌面或提高繳費(fèi)率的方式轉(zhuǎn)嫁債務(wù)。否則最直接后果是企業(yè)將不勝重負(fù)而喪失生命力和發(fā)展動力，抑制社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，再后將可能引發(fā)嚴(yán)重的社會問題。
1998年9月，廣東省人大五次會議審議通過的《廣東省社會養(yǎng)老保險條例》規(guī)定：不參加養(yǎng)老保險將扣營業(yè)執(zhí)照，其最大特點(diǎn)是將社會養(yǎng)老保險的覆蓋面擴(kuò)大1998/09/19《廣州日報》）；今年年初，廣州市“為加強(qiáng)執(zhí)行政府法令的力度，社保和工商部門聯(lián)手合作”，對“不參加保險的工商業(yè)戶不予辦理工商執(zhí)行年檢”（《（廣州日報》1999/01/09A4）等等的這些方案和措施，就當(dāng)前而言，算是必要的應(yīng)急之策。因?yàn)樗诋?dāng)前最明顯的作用，是將養(yǎng)老基金供求危機(jī)延后，解養(yǎng)老基金的燃眉之急。但在緩和當(dāng)前基金危機(jī)的同時，面對執(zhí)行制度的根本缺陷而致潛伏甚至已顯露危機(jī)，應(yīng)盡早從完善制度入手，從根本上解決養(yǎng)老基金制度變更所面臨的基金缺口問題。
二、關(guān)于老職工養(yǎng)老金歷史債務(wù)的償還問題
要從根本上解決職工養(yǎng)老基金制度轉(zhuǎn)換所形成的資金缺口，自然涉及到如何償還老職工養(yǎng)老金歷史債務(wù)問題。在我國長期的計劃經(jīng)濟(jì)體制下，實(shí)行的是高就業(yè)、低貨幣工資和相對高實(shí)物福利和平均主義福利的勞動工資制度。在這種特殊的勞動工資制度下，逼詵延沒?幕醣夜ぷ仕?降停??靜話?ㄖ骯け救說難?喜糠值墓ぷ史延茫??魑?骯すぷ柿硪桓鱟槌剎糠值難??優(yōu)?姆延茫?饕?且災(zāi)骯ぜ彝サ筆庇滌械摹叭送貳卑醇蘋?峙淶模?繒??酒鋇圖酃┯Φ某源┯玫壬?鈄柿系�。因此�?現(xiàn)骯だ?飛嫌Ω段錘兜牟糠鄭ǚ僑?浚┭?瞎ぷ剩?筆幣栽黽庸?依?笆杖牖蚣跎儼普?に闃С觶?傭?????兇什?媼康惱庖徊糠鄭??以鷂夼源??械Ｕ獠糠值難?瞎ぷ矢赫?某セ掛邐�。�?捎諳允盡吧緇嶂饕逵旁叫浴保?敵泄?壹蘋?摹俺浞志鴕怠保ㄕ庵殖浞志鴕凳且浴盎Э詒誒蕁焙汀凹蘋?霉ぁ敝貧鵲刃姓?侄聞懦狻⑽??淺欽蚶土?鴕稻赫?ɡ???劾次?檔模┱?擼?褂醒曇叭??竅韁骯ず橢芭┑暮旯劬?檬?蟆⒄?臥碩?寤韉戎種衷?潁?夜?て謐芴逕??λ?降停?繞涫僑司?投???矢??拖攏?嗍?逼諛苧?鈧骯ぜ捌浼沂粢咽遣灰祝?餼齠?死現(xiàn)骯さ難?瞎ぷ駛?垡膊環(huán)岷竦鵲�。諒T┒際羌撲憷現(xiàn)骯だ?費(fèi)?細(xì)赫?侍庥?悸塹睦?? 國情。
據(jù)世行組織有關(guān)中外專家測算，截至1994年底，按1994年價格計算，我國老職工（包括已退休的和在職的）養(yǎng)老金隱性債務(wù)總額為19170億元注1需國家負(fù)擔(dān)補(bǔ)償。
在過去長期計劃經(jīng)濟(jì)下，城鎮(zhèn)居民包括職工子女的許多生活資料，主要由國家按人口計劃分配、憑票牌價（一般是遠(yuǎn)低于市場價甚至低于商品成本）供應(yīng)的，教育投資也基本是國家提供公共財力“按需分配”的。這使職工多子女多享受。這是新中國長期計劃經(jīng)濟(jì)下的制度安排，是客觀存在的歷史性“法理”；我國現(xiàn)行法律規(guī)定，子女有養(yǎng)父母的義務(wù)，這是我國現(xiàn)代關(guān)于父母與子女贍養(yǎng)關(guān)系的“法理”（有人從國家制度性的“法理”上，論證了老職工養(yǎng)老費(fèi)用應(yīng)全部由國家承擔(dān)，而同時主張對職農(nóng)過去的養(yǎng)老負(fù)債則國家不應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任注3）。再從中國歷史傳統(tǒng)、道德倫理和家庭經(jīng)濟(jì)模式上看，我國長期商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，社會生產(chǎn)力水平低，“養(yǎng)子防老”經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)、道德觀念和社會習(xí)慣占據(jù)主導(dǎo)地位，是一種“反哺式”（子小父養(yǎng)，父老子養(yǎng)）家庭模式，它明顯區(qū)別于西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家“接力式”（子小父養(yǎng)，父老靠自己供款積累和國家福利養(yǎng)老）的家庭模式。在半封建半殖民地的舊中國建立起來的新中國，雖革新了社會政治經(jīng)濟(jì)制度，但家庭養(yǎng)老的本質(zhì)并沒有被根本否定，只是把以前一家一戶的“小家庭”養(yǎng)老制度，變?yōu)樾〖彝ヅc“大家庭”（計劃經(jīng)濟(jì)大鍋飯）相結(jié)合的混合家庭養(yǎng)老制度。因而，我們在分析我國計劃經(jīng)濟(jì)下的勞動工? 使鉤珊橢Ц斗絞絞保?皇室送耆?子寐砜慫頰攵粵?投?Χ紀(jì)耆?唐坊?說淖時局饕逕唐肪?孟碌睦投?ぷ世礪郟?隙ü?依現(xiàn)骯さ難?細(xì)赫??孔????兇什?媼浚?嬤?貧ɡ現(xiàn)骯さ難?戲延θ?坑曬?頁械！?/P>
可見，無論從法理還是倫理道德上說，作為老職工子女，對計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的歷史養(yǎng)老負(fù)債，都有責(zé)任和義務(wù)分擔(dān)，而不能全部推卸給國家，由社會公共財力包干。
因此，對于職工養(yǎng)老職位問題，要走出目前已面臨的困境，一是要將現(xiàn)行的實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)收現(xiàn)付的受益基準(zhǔn)制改為儲蓄性的供款基準(zhǔn)制；國家承擔(dān)并補(bǔ)充老職工的養(yǎng)老基金的大部分歷史債務(wù)，職工子女們也分擔(dān)自己父母的部分養(yǎng)老義務(wù)；公平安排國家提供的老職工的養(yǎng)老基金，即對主要由于制度設(shè)計不合理造成現(xiàn)實(shí)不合理經(jīng)濟(jì)懸殊的不同地區(qū)之間、行業(yè)之間和單位之間、早退休和遲退休之間、享受福利房的多與少之間（福利房本質(zhì)上是勞動工資組成部分，職工養(yǎng)老也包括住房費(fèi)）的老職工養(yǎng)老，他們的資金來源和分配有必要進(jìn)行部分統(tǒng)籌，對其基礎(chǔ)水平必須進(jìn)行適當(dāng)?shù)钠胶馀c協(xié)調(diào)和調(diào)整。因?yàn)殚L期計劃經(jīng)濟(jì)下的國家財政是“大鍋飯”和“全國一盤棋”，國家對職工就業(yè)計劃安排，對他們勞動工資“必要社會扣除”和對工農(nóng)業(yè)收益積累全國高度集中，統(tǒng)籌分配投資，對基本形成國有資產(chǎn)存量的職工養(yǎng)老工資的遞延負(fù)債，部分實(shí)行全國統(tǒng)籌是有歷史依據(jù)和現(xiàn)實(shí)必要的。
三、養(yǎng)老遞延負(fù)債人與人力資源成本
老職工養(yǎng)老基金（包括住房、醫(yī)療保險費(fèi)用）隱性債務(wù)，也稱養(yǎng)老遞延負(fù)債，除了全國統(tǒng)一實(shí)行全額統(tǒng)籌（但我們認(rèn)為這種做法的可能性很小，至多是部分統(tǒng)籌）外，否則，按現(xiàn)有的國家有關(guān)政策規(guī)定，后勞動力使用的工資成本之中。它對今后正常的勞動力流動和勞動力市場公平競爭都將產(chǎn)生諸多影響；還涉及到人力資源成本會計核算的真實(shí)和合理性等問題。
首先，最直觀的影響是職工住房工資的遞延負(fù)債問題。在未實(shí)行貨幣分房前的福利分房時期，一個職工調(diào)到另一個單位，他的福利房分配權(quán)一般的就相應(yīng)轉(zhuǎn)移到由新工作單位承擔(dān)責(zé)任，即以前的住房福利工資負(fù)債全部由過去的單位轉(zhuǎn)移到新的工作單位；在實(shí)行貨幣化住房制度改革以后，未選擇并享受了福利分房的老職工，他們歷史上應(yīng)付勞動工資的住房費(fèi)用，也明顯地轉(zhuǎn)嫁到當(dāng)事人后期的工資成本中。而已享受并選擇實(shí)物福利分房的老職工，則沒有這項(xiàng)隱性的轉(zhuǎn)嫁成本。因?yàn)樽》抠M(fèi)用作為勞動工資的組成部分，過去的福利房分配形式，對職工住房工資核算實(shí)行的是類似于福利房實(shí)物的“收付實(shí)現(xiàn)制”；對分到住房的，相當(dāng)于一次性全額支付，包括過去的應(yīng)付未付的住房工資清還和未來的住房工資提前支付；對于未分到福利房的，雖不支付、不預(yù)提和不作當(dāng)期工資的期間費(fèi)用處理，但實(shí)際形成了應(yīng)付工資中的遞延負(fù)債。這種隱性的住房工資歷史債務(wù)，當(dāng)實(shí)行并選擇了貨幣分房形式后，無論是按規(guī)定（“廣東省貨幣分房方案”《廣州日報》1998/12/11A3）標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行逐月補(bǔ)貼，還是在職工個人購房時一次性支付，或是基本補(bǔ)貼加一次性補(bǔ)貼等形式，都是將以前會計年度應(yīng)付未付、應(yīng)計未計的住房工資遞延負(fù)債轉(zhuǎn)嫁到新“會計年度”補(bǔ)付進(jìn)行“補(bǔ)虧”；而對新的貨幣分房制度實(shí)行后的住房工資逐月支付并如實(shí)反映到勞動工資成本中，會計核算上雖具有合法性并符合真實(shí)性原則，但相對于享受了福利分房的老職工，則在他們的勞動力使用成本上，“額外”增加了當(dāng)期工資費(fèi)用，或者說貨幣分房前已享受福利分房的職工，在以后的勞動力使用成本上，就相對少了住房費(fèi)用的工資成本。這可能造成至少兩個方面的負(fù)面影響：一是同工“不同酬”的利益矛盾。同等工作性質(zhì)和相同級別、相同責(zé)任負(fù)擔(dān)的勞動，可能會由于實(shí)行了福利分房與貨幣分房不同選擇的人，產(chǎn)生企業(yè)單位實(shí)際支付的需要當(dāng)期費(fèi)用化的勞動報酬不同，一要相對增加住房工資，另一則沒有此項(xiàng)成本負(fù)擔(dān)。二是由于“同工不同酬”的矛盾存在，將影響職工勞動就業(yè)的公平競爭。同工不同酬，對用人單位而言，就是相同的勞動收益，支付了不同的勞動力成本。這對全額財政預(yù)算撥款的行政機(jī)關(guān)事業(yè)單位或以前吃國家“大鍋飯”的企業(yè)，矛盾可能并不突出，但作為具有相對獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的市場經(jīng)濟(jì)主體、以盈利為目的的企業(yè)而言，它們自然會在市場價格制作用下，在確�！吧唐焚|(zhì)量”的同時，選擇廉價勞動力，這難免造成老職工之間由于是否背負(fù)住房費(fèi)用歷史負(fù)債的不同而影響了今后上崗就業(yè)的公平競爭。
其次，在養(yǎng)老基金中的醫(yī)療、一般養(yǎng)老生活費(fèi)用，其成本轉(zhuǎn)嫁原理與住房費(fèi)用基本相同。只是其轉(zhuǎn)嫁時間相對被延后至職工退休、轉(zhuǎn)嫁方式和程度將部分取決于養(yǎng)老基金進(jìn)一步改革后的統(tǒng)籌范圍和統(tǒng)籌水平、直接影響范圍主要的不是某些具體工作單位之間，而是在不同統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)和不同基金來源的“保險經(jīng)濟(jì)區(qū)域”之間。這些轉(zhuǎn)嫁在時間、方式、范圍等方面，顯然比老職工住房費(fèi)用的轉(zhuǎn)嫁更為隱蔽和曲折。按我國現(xiàn)有的養(yǎng)老保險制度，老職工的養(yǎng)老是“英雄不問出處”，只要你在養(yǎng)老基金個人賬戶建立以前擁有并保留著國家承認(rèn)的歷史工齡，不管你以前的歷史工齡積累來自何方，現(xiàn)在或日后在哪里退休就在哪里養(yǎng)老、獲得養(yǎng)老金來源。也即你的歷史工齡“滾動”到最后的那個“工作站”的所在地區(qū)，必須為你的養(yǎng)老遞延負(fù)債（基本養(yǎng)老和醫(yī)療部分；住房負(fù)債可能在退休前解決）承包償還責(zé)任。
總之，老職工養(yǎng)老基金的歷史債務(wù)的隱性轉(zhuǎn)移，是客觀存在的。這是單位和地區(qū)人才引進(jìn)時，或是勞動者個人在勞動力市場競爭中，客觀評估人力資源成本不能忽視的課題。對隱性債務(wù)轉(zhuǎn)化而且日益顯現(xiàn)的人力資源成本，應(yīng)如何合理攤銷，也是一個需要有關(guān)政策進(jìn)一步加以科學(xué)規(guī)范的現(xiàn)實(shí)問題。
注1、注2、注3：見參考書〈國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性改組〉的P291、P288.
參考書：
�。�1） 吳敬璉、張軍擴(kuò)主編《國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性改組》，中國發(fā)展出版社1998年。
（2） 李珍：《中國的社會保障制度轉(zhuǎn)型能不付成本嗎——以智利為比較對象》，《改革》1997年第3期。
（3） 隋明梅：《農(nóng)村社會養(yǎng)老保險采訪札記》，《經(jīng)濟(jì)日報》1995年11月12日。
（4） 郭楚忠：《企業(yè)“老職工”基本養(yǎng)老保險金揭探》，《紡織財會》1995年第3期。
�。�5） 郭楚忠：《老職工應(yīng)如何養(yǎng)老？》，《廣東財政》1996年第2期。
�。�6） 郭楚忠：《再談老職工的養(yǎng)老問題》，《廣東財政》1996年第11期。
【職工養(yǎng)老與養(yǎng)老遞延負(fù)債及人力資源成本問題】相關(guān)文章：
養(yǎng)老問題調(diào)查報告07-28
農(nóng)村養(yǎng)老保障問題調(diào)研報告08-16
淺析關(guān)于農(nóng)村養(yǎng)老保障問題的思考08-05
養(yǎng)老保險“空賬”問題思考08-07
職工養(yǎng)老保險申請書05-07
職工養(yǎng)老保險申請書03-21