- 相關推薦
跨國人才流動：研究范式的演進與重塑
跨國人才流動：研究范式的演進與重塑口高子平
內(nèi)容摘 要在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代，伴隨著零星的跨國人才流動，形成了Diaspora研究范式；自近代工業(yè)化以來，人才在經(jīng)濟社會發(fā)展中的地位與作用日益凸顯，人才的跨國流動趨于頻繁，甚至成為國家間重要的爭奪對象。相應地，針對主要基于經(jīng)濟目的的國際人才流動現(xiàn)象，逐步形成了BrainDrain研究范式。二戰(zhàn)以來，世界性的意識形態(tài)對峙使兩種范式都陷入了邏輯困境，以至于始終只能解釋現(xiàn)象，卻不能解決問題。冷戰(zhàn)結束以來，全球化和信息化加速推進，知識經(jīng)濟初露端倪，在世界范圍內(nèi)深刻地改變了人才跨國流動的方向、方式和方法，這就要求基于全新的經(jīng)濟社會形態(tài)背景，探尋國際人才流動全新的研究范式。關鍵詞跨國人才流動研究范式DiasporaBrainDrain人力資本作者高子平，上海社會科學院信息研究所博士后。（上海：200235）
Diaspora研究范式和BrainDrain研究范式異曲同工地詮釋了跨國人才流動現(xiàn)象，但始終未能改變?nèi)瞬诺膯蜗蚨瓤鐕鲃�。如今，隨著知識經(jīng)濟時代的到來，上述兩種研究范式均陷入了邏輯困境，與知識經(jīng)濟社會的宏觀背景和發(fā)展趨勢嚴重脫節(jié)，需要在反思和總結的基礎上．探討研究范式轉換的可能性和現(xiàn)實路徑；
Diaspora研究范式的形成與發(fā)展
在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代，作為最重要的勞動對象，土地既不可流動，也不可疊加，相應地，在土地之上的勞動者主要是靠天吃飯、靠地居住，而不能人為地擴大生產(chǎn)規(guī)模，改變生產(chǎn)節(jié)奏。嚴格地講，分散性的居住方式和原生態(tài)的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了人才的地位與作用，人的才能還不能成為獨立的經(jīng)濟發(fā)展要素，人才流動也不具有經(jīng)濟要素的涵義．所能發(fā)生的跨國人才流動往往是被動的、偶然的、小規(guī)模的，多數(shù)是自然災害、軍事沖突、宗教迫害等的伴生物。僅有的相關研究也籠罩了濃濃的悲情色彩，這就是所謂的Diaspora研究范式。
作為當初被巴比倫奴役與驅(qū)逐的一種歷史記憶與反映，Diaspora不僅指其離散之地及其離散之人，還指其離散過程及被迫離散之后的行蹤。-1l這種歷史記憶規(guī)定了Diaspora的內(nèi)涵，使其具有典型的地理心理學和宗教社會學的雙重意蘊，并逐步形成了最古老的移民研究范式，其中包括四個方面的要素，即被迫離散、歷經(jīng)迫害、受害者心態(tài)和回遷意愿。2這里不妨稱之為猶太教的Diaspora研究范式。隨后，基督教徒繼承了Diaspora的神圣性，但顛覆了它的現(xiàn)世價值�；酵皆谑褂眠@一概念時，將原先救世論的內(nèi)涵置換為末世論的內(nèi)涵，形成了完全不同的說教。按照基督教的詮釋，基督徒作為上帝的“選民”，散布在地球各處，處于一種“diaspora”狀態(tài)，承擔著自覺傳播耶穌福音的宗教文化使命，作為“上天之城”的天堂（而不是塵世間的耶路撒冷）才是所有這些“選民”真正的家。這種“末世論”色彩淡化了猶太教徒被迫遷離“希望之鄉(xiāng)”的悲情和對凡世中的遷出地的眷念。而且，十字架下的diaspord不僅具有“上帝的選民”的身份，還增加了一個重要身份：救世。拿破侖鐵蹄所到之處立即建立天主教堂，英殖民者所到之處立即樹王旗，這些都是對diaspord的經(jīng)典式注解，并形成了基督教的Diaspora研究范式。
早期關于Disapora范式的探討中，屬于猶太移民那樣的“犧牲品類型的移民”，主要是血緣基礎、宗教文化層面的范疇，與后來的勞務移民、帝國擴張過程中的拓殖移民、商貿(mào)移民、文化移民、難民等有著本質(zhì)的區(qū)別。相應地，Diaspora理論幾乎是最早的關于跨國移民（包括當時代的特定類型的人才）與自己的祖國之間的復雜關系的理論，并最終演變成了一種綜合的理論體系和研究方法�！钡珡膰H、國內(nèi)學術界的理論研究來看，直到1960年代，Diaspora才逐步成為專門研究跨國人才流動的研究范式，并伴隨著IndianDiaspora、AfricanDiaspora在全球各地的杰出表現(xiàn)而備受矚目。工業(yè)經(jīng)濟時代：研究范式的演進與分化自近代工業(yè)革命以來，人才的跨國流動伴隨著“先發(fā)”與“后發(fā)”地區(qū)之間巨大差異的長期困擾，形成了兩種不同的價值體系及相應的研究范式。作為殖民地、半殖民地和后來的發(fā)展中國家，經(jīng)濟社會發(fā)展相對滯后，人才吸引力顯然不夠。從中國到南亞，從非洲到加勒比，大批的社會精英背井離鄉(xiāng)到工業(yè)化國家謀生。無論是基于國家和民族的命運，還是這些海外精英自身的漂泊境遇與心態(tài)，都與海外猶太人有著某種相似之處，從而使猶太教徒的Diaspora研究范式泛化，泛指大批迫于生計而離開故土的精英。1965年，GeorgeShepper-son在達累斯薩拉姆的一個關于非洲移民史的會議上，首次提出了“AfricanDiaspora”這一概念。到1970年代中期，針對全球各地非裔人才的崛起和成功，以及非洲本土嚴重的人才外流現(xiàn)象，非洲學者廣泛使用“AfricanDiaspora”一詞，但主要強調(diào)了一種悲情色彩，至于非洲故土曾否具有過或者是否依然具有向心力，觸及甚少。1985年，Bilimoria第一次使用了“HinduDiaspora”概念�！�1986年，正式出現(xiàn)了英語詞匯“IndianDiaspora”，隨后廣泛使用。至此，Diaspora進一步被簡化為“任何在所處政治實體中沒有自己土地的種族結合體”，從而使族裔元素成為了最主要的辨別標準，跨國人才流動與國家利益增損之間的關系問題被提上了議程。隨即，這種聲音不斷從非洲、南亞、東亞、加勒比地區(qū)傳出，以至于海外人才回歸故土、“報效祖國”成為不需作任何解釋的神圣職責。
需要強調(diào)的是，近代殖民帝國（基督教世界）的海外拓殖過程與猶太教徒及殖民地歷史上的Diaspora形成過程有著本質(zhì)的區(qū)別，通過拓殖而在新的地理空間落地生根，以征服者和主人的身份鳩占鵲巢，其背后有著相對強大而不是虛弱的祖國充當保護傘，在新地域根本不可能產(chǎn)生“二等公民”等受害者心態(tài)，更不可能以“拯救祖國”或“振興祖國”為己任。近代歷史上的英國、法國、荷蘭、葡萄牙等殖民帝國的海外移民不能被視為傳統(tǒng)意義上的Diaspora，所謂的“海外英國人”概念即使成立，也無法詮釋近代以來的諸多跨國人才流動現(xiàn)象。自20世紀60年代以來，受過良好教育的英國科學家和工程師大批流向美國，引起了廣泛關注。尤其是英國化學家約翰·波普爾前往美國從事研究，并在那里獲得了諾貝爾化學獎。英國議會憤而提出不信任案，內(nèi)閣險些因此倒臺。英國皇家學會在描述這種現(xiàn)象時首先使用了BrainDrain（人才流失）這一概念，它形象地反映了工業(yè)經(jīng)濟時代人才的一元性特征，即“人”與“才”的不可分離，同時準確描述了當時國際社會對這一問題非此即彼的冷戰(zhàn)思維和患得患失的基本心態(tài)，故而很快流傳開來。
但是，這一概念也面臨著理論困境：一是概念本身的異化。盡管這一概念最早產(chǎn)生于發(fā)達國家，描述曾經(jīng)的殖民帝國在人才跨國流動方面所面臨的窘境：但大批新興的發(fā)展中國家面臨的嚴峻現(xiàn)實更貼近這一概念所表達的意象，因此后來主要用來描述發(fā)展中國家20世紀60年代以來大批受過專業(yè)訓練的人才流向國外（主要是西方發(fā)達國家）的現(xiàn)象。它一般包括兩類：一種是過渡性流失，最終還要在適當時機回國：另一種是永久性流失，不打算回歸故土。這一描述基本反映了冷戰(zhàn)時代國際人才流動的主流，但主要是立足于發(fā)展中國家、而不是發(fā)達國家的處境。二是意識形態(tài)化。BrainDrain“無疑適應于當時冷戰(zhàn)世界的兩極結構以及發(fā)達與不發(fā)達的南北互動關系”：具有濃厚的意識形態(tài)色彩，這就注定了無法對國際人才流動問題進行嚴肅的經(jīng)濟學、政治學或社會學分析，必然會依據(jù)意識形態(tài)的需要肆意切割、夸大、歪曲和自圓其說，并很快演化為發(fā)展中國家人才流向發(fā)達國家的一種政治性表述（某種程度上受到了當時蘇東陣營的慫恿）。在此基礎上形成了一系列的相關理論，其中，最具代表性的便是Bhagwati向發(fā)達國家討要“人力資本流失稅”的天才式幻想。
實際上，Diaspora和BrainDrain兩種研究范式有著某種驚人的相似：一是都有著非常顯著的受害者心態(tài)。Diaspora本身就隱含了對故土的眷戀及現(xiàn)狀的不滿，而英文中的Drain、漢字中的“流”與“失”更是逼真地訴說了背井離鄉(xiāng)的漂泊之痛。二是都重點探討發(fā)展中國家向發(fā)達國家的單向度人才流動，BrainDrain本來是用來描繪發(fā)達國家的人才流出，卻戲劇性地變成了發(fā)展中國家對發(fā)達國家的某種道義譴責。三是最重要的，都只能對跨國人才流動現(xiàn)象提出某種自我認同的解釋，卻無法提出有效的解決辦法，因為在工業(yè)經(jīng)濟時代，人才流了，也就失了，至少多數(shù)是不回國了，流出國（通常特指發(fā)展中國家）往往是“人”、一才”兩空，而流入國（通常特指發(fā)達國家）不僅獲得了人才，而且更為重要的是無償或低價攫取了彌足珍貴的資本價值。問題在于：既然如此，為何廣大發(fā)展中國家沒有就此關上閘門，反倒是打開國門、擴大開放的越來越多了呢？
知識經(jīng)濟時代：跨國人才流動的新態(tài)勢
冷戰(zhàn)的藩籬被拆除，為歐美地區(qū)蓄勢已久的全球化進程掃清了障礙，并在新技術革命的推動下，形成了不可阻遏、相互促進的兩股浪潮，即全球化和信息化。藉此，知識經(jīng)濟形態(tài)開始萌芽，并對已經(jīng)成型的工業(yè)經(jīng)濟形態(tài)帶來了新的演進契機與挑戰(zhàn)。就跨國人才流動而言，有以下幾點值得高度關注：
1．跨國人才流動的方向發(fā)生了歷史性變化。一方面，從發(fā)展中國家和地區(qū)向發(fā)達國家和地區(qū)的人才流動現(xiàn)象依然存在，甚至有所加劇。尤其在一些計劃、半計劃經(jīng)濟體制國家的轉軌過程中，由于原有的社會秩序被打破、國內(nèi)市場化的制度環(huán)境尚未形成、產(chǎn)能轉換面臨種種障礙等，使得人才作用發(fā)揮的空間不大甚至縮小，轉軌初期出現(xiàn)的大規(guī)模人才外流先后在中國、印度等國家上演，發(fā)達國家儼然成了發(fā)展中國家人才的“收割機”。另一方面，大批的發(fā)達國家也面臨著日益加劇的人才外流壓力。歐洲《2003年科技指標報告》顯示，在美國工作的歐洲籍高級研究人員有75%寧愿繼續(xù)留在那里�？梢�，以（老）歐洲為代表的人才跨國流動態(tài)勢“打破了人才外流只影響發(fā)展中國家的神話”。
2．跨國人才流動的方式發(fā)生了歷史性變化。工業(yè)經(jīng)濟時代的“人”與“才”合二為一，人才流動本身具有某種剛性，流動的結果必然是非此即彼，不可能實現(xiàn)所謂的“兼容”。因此，如何留住人才也就成為了工業(yè)經(jīng)濟時代的一個重要使命，各種各樣的留住人才的方法被發(fā)明出來，尤其在計劃經(jīng)濟體制中，“人事”一詞便產(chǎn)生了。無論是程序性的設障（如檔案、戶籍關系等），還是柔性的文化訓導（如企業(yè)文化建設），都力圖通過強化部門忠誠，降低人才流出的概率。但是，隨著信息技術的突飛猛進，技術精英們得以活靈活現(xiàn)地將無形的才智有形化。同時，全球網(wǎng)絡平臺的形成使得人才信息的搜集與傳遞更為便捷，成本大幅度降低�！叭恕�、“才”開始分離，以往有形的國際人才流動開始無形化，人才的“柔性流動”成為政策設計的重要考量。
可見，“‘人才外流’之說只是工業(yè)經(jīng)濟時代的一種表象，不足以準確涵蓋當今條件下的跨國人才流動的全部”。而Diaspora研究范式充滿悲情的訴說與呼喊同樣無法阻止大批人才的流出與滯留國外。隨著經(jīng)濟知識化進程的加快，才智的經(jīng)濟特性進一步凸顯，各類人才所擁有的人力資本已經(jīng)成為經(jīng)濟社會發(fā)展的基本要素，尋找寬廣的發(fā)展空間和良好的發(fā)展平臺成為所有人才必須面臨的根本性問題。這就要求基于知識經(jīng)濟時代發(fā)展的客觀趨勢和基本規(guī)律，引人人力資本的概念和研究方法，重新建構跨國人才流動的研究范式。
人力資本國際流動的研究范式
在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代，作為主導性的生產(chǎn)要素，土地所遵循的是自然規(guī)律，勞動者不僅被無序地散布在不同的地理空間，而且只能通過言傳身教的方式傳承知識和技術。無疑，知識和技術的作用是非常有限的，勞動者的地位與角色也是卑微的，只能被動地面對各種自然性變化，跨國人才流動也不例外。在工業(yè)經(jīng)濟時代，近代科學的發(fā)展促使很多科技開始從隱性走向顯性甚至系統(tǒng)化，但知識技術與勞動者的結合逐漸讓位于其與勞動工具的結合。此外，勞動者獲得知識技術（成為人才）需要承擔各種有形成本，主要包括教育投資和健康投資兩個部分，而投資的主體很可能不是人才自身，而是所屬的經(jīng)濟社會組織，流動過程中必然面臨著多元投資主體與一元收益主體之間的矛盾問題。而知識經(jīng)濟是以現(xiàn)代科技為核心，建立在對知識和信息的生產(chǎn)、分配與應用基礎上的新型經(jīng)濟形態(tài)。在知識經(jīng)濟時代，人是創(chuàng)造知識、傳播知識、應用知識的主體，從傳統(tǒng)的勞動者演化成了人力資本�？萍贾R實現(xiàn)了向主體自身的回歸，人才的內(nèi)涵與外延均發(fā)生了質(zhì)變。
人力資本是指由投資獲得、并能增值的知識、技術等的總和及其載體，具有內(nèi)涵與載體的二元性。不同于以往的人才流動概念，人力資本流動主要包含兩層含義：一是知識技術等的流動，二是人力資本載體（人）的空間位移。這兩者不一定同時進行，因此就存在不同的類型，即基于“人”、“才”分離的全新的流動形態(tài)。
在知識經(jīng)濟中，人力資本投資遵循的是邊際效益遞增規(guī)律，不再是物質(zhì)資本投資及自然資源投入的邊際效益遞減規(guī)律，相應地，對人力資本的爭取也取代了以往對土地和物質(zhì)資本的爭奪，國際經(jīng)濟競爭在宏觀層面上突出表現(xiàn)為對知識的控制和運用的爭奪，這就使人力資本國際流動成為更具經(jīng)濟和戰(zhàn)略價值的重要變量。相應地，工業(yè)經(jīng)濟時代的技術精英自動流向某一類國家的“人才流失”被全球范圍內(nèi)主動的人才爭取所取代。在信息傳遞鏈之間聯(lián)系薄弱甚至相互獨立的條件下，人才個體對自身價值的判斷主要是在相對狹小的時空中進行，而且主要是在既有的單一信息傳遞系統(tǒng)內(nèi)部進行，從而使價值判斷和追求趨于靜止，并形成對所在組織的某種愚忠和依賴。而知識經(jīng)濟建立在信息化的基礎之上，信息革命將不同的信息傳導系統(tǒng)和相對獨立的信息鏈以極其低廉的成本鏈接起來，最終構建了全球性信息系統(tǒng)，拓寬了原先封閉的信息傳導機制，追求動態(tài)價值不僅成為人力資本的本質(zhì)要求，而且具備了基本條件，“人”、“才”分離后的才智流動暢通無阻，剛性的“回國服務”演化為柔性的“為國服務”。
由于在經(jīng)濟知識化的過程中，人才自身所擁有的人力資本成為最重要的經(jīng)濟動因，而人力資本自身是無法增值的，必須與適量的物質(zhì)資本在特定的制度空間中有效配置，才能實現(xiàn)人力資本增值。相應地．人才對個人事業(yè)的忠誠超過了對單位（組織）的忠誠，人才流動、尤其是跨國流動的根本動因已經(jīng)轉化為人力資本的保值增值問題。既定的_工作環(huán)境能否為其才智的發(fā)揮提供必需的物質(zhì)資本供給？既定的發(fā)展平臺能否促進人力資本的保值增值？原有的制度空間能否為人力資本的保值增值提供保障并降低風險？進而言之，我們必須基于物質(zhì)資本、人力資本、制度空間三者的互動關系，重新分析人才跨國流動的動機。事實上，同時擁有充裕的物質(zhì)資本供給和良好的制度空間，才能為人力資本增值（或者說人才的才智發(fā)揮）提供最重要的保障，而這恰恰是知識經(jīng)濟時代跨國人才流動的最主要的動機。這就不難理解：雖然沙特阿拉伯的人均收入遠高于北美，為何不能大批吸引世界各地的人才。
總之，在知識經(jīng)濟時代，人力資本國際流動是跨國人才流動的最重要的研究范式，人力資本是這一范式的核心概念，而動態(tài)性是這一范式的基本特征，它有效揭示了知識經(jīng)濟時代跨國人才流動研究的方向、方式和方法，從而超越了Diaspora研究范式和BrainDrain研究范式所面臨的邏輯困境，成為知識經(jīng)濟背景下最具說服力的跨國人才流動研究范式。
【跨國人才流動：研究范式的演進與重塑】相關文章：
國外敘事學研究范式的轉移08-06
遠程教育研究及其理論范式08-17
跨國公司稅收調(diào)控機制的動態(tài)研究08-07
產(chǎn)業(yè)組織理論及其研究范式的演化分析08-05
管理會計技術方法演進之研究08-07
國際投資法的演進08-05
名師的標準執(zhí)教的范式04-07