高爾泰及其所代表的中國現(xiàn)代美學(xué)新潮

   提要：揚(yáng)棄“積淀”是高爾泰及其所代表的中國現(xiàn)代美學(xué)流派區(qū)別于其他“主體性美學(xué)”或“實(shí)踐美學(xué)”派別的一個(gè)重要特征。它從對(duì)主體及其個(gè)體主體性的肯定至積淀的揚(yáng)棄，經(jīng)歷了一個(gè)較為漫長和復(fù)雜的過程：潛在——醞生——形成——發(fā)展——高潮——完善——影響——余波。這一艱難的歷程有著難以盡述的歷史背景和深刻的思想意義。對(duì)這一個(gè)“過程”的描述與評(píng)述，將有助于當(dāng)代中國美學(xué)的研究——提示中國現(xiàn)代美學(xué)新潮的歷史軌跡；開拓當(dāng)代中國美學(xué)同一流派內(nèi)部的“史學(xué)”研究；進(jìn)一步認(rèn)識(shí)高爾泰及其同仁揚(yáng)棄“積淀”的艱難歷程。 
    高爾泰及其所代表的中國美學(xué)新潮，通過揚(yáng)棄“積淀”的歷程，可以分為如下四個(gè)階段來敘述。 
    一、第一階段：潛在——醞生 
    “積淀”的揚(yáng)棄，即感性對(duì)理性的揚(yáng)棄。早在《論美》的姐妹篇《美感的絕對(duì)性》一文中，高爾泰就發(fā)現(xiàn)，只有美感直覺蓋復(fù)名理知識(shí)的時(shí)候，美感才成為美感=美。盡管這里的“美感”未能用“感性動(dòng)力因”加以闡述，但其“美感直覺”的“蓋復(fù)層面”之中卻包含了感性對(duì)于理性的揚(yáng)棄成份，“名理知識(shí)”的內(nèi)涵之中包含著理性及其由教育而導(dǎo)向的“積淀”因素。因此，我們認(rèn)為這一“蓋復(fù)式”的語方結(jié)構(gòu)是高爾泰揚(yáng)棄“積淀”的早期思想萌芽（當(dāng)時(shí)“積淀”之術(shù)語尚水正式出世，但其思想萌芽已隱現(xiàn)于李澤厚1956年寫成的《論美感、美和藝術(shù)》之中）。由于“反右”斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化和“文革”的黑暗，高爾泰的這一思想萌芽未能獲得正常地抽薪。這同時(shí)也與美學(xué)研究的一度中斷及“積淀”說的緩生有關(guān)。 
    時(shí)隔20多個(gè)春秋，隨著“傷痕文學(xué)”的淡化與“反思文學(xué)”的深入，隨著“真理標(biāo)準(zhǔn)”的大討論和“兩個(gè)凡是”的決破，隨著一位中學(xué)生（潘曉）向報(bào)界的投筆而引發(fā)的關(guān)于人生及其價(jià)值的一場(chǎng)曠日持久的討論，高爾泰將其于1964年寫作的《關(guān)于人的本質(zhì)》的文稿修改后發(fā)表于《甘肅師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1981年第3期。 
    在《關(guān)于人的本質(zhì)》一文中，高爾泰在對(duì)人的自由本質(zhì)及其感性動(dòng)力因的哲學(xué)思考之后，針對(duì)生產(chǎn)力與上層建筑及意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，提出了“感性動(dòng)力”與“理性結(jié)構(gòu)”這一關(guān)涉到美之性質(zhì)和生成動(dòng)因的基本范疇，并把“感性動(dòng)力”和“理性結(jié)構(gòu)”的關(guān)系喻為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之關(guān)系，從而在深刻的歷史觀念中揭開了美的人文性、實(shí)踐性與人的社會(huì)性及其改造世界的關(guān)系。在當(dāng)時(shí)（“積淀說”已開成）由于人們對(duì)美學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系、美學(xué)與人的本質(zhì)，美學(xué)的對(duì)象之認(rèn)識(shí)上的模糊（這些問題至今尚未得到美學(xué)界的普遍關(guān)注。同時(shí)，由于高爾泰自身美學(xué)思想發(fā)展的進(jìn)程及其局限，他未能盡快地將這一生發(fā)開的思想火花納入現(xiàn)代美學(xué)研究的對(duì)象有和考察之中，而是讓其消失于“美感經(jīng)驗(yàn)中心說”的局限之中。高爾泰的第一本論文集《論美》中未將《關(guān)于人的本質(zhì)》一文收入其中，即是一個(gè)佐證。盡管這一無意識(shí)的不自覺推遲了美學(xué)界對(duì)李澤厚“積淀說”的反撥，但其對(duì)個(gè)體主體性及其本體論的高揚(yáng)，對(duì)“理性結(jié)構(gòu)”所持的批判態(tài)度和強(qiáng)烈的人道主義意識(shí)，給當(dāng)代中國人文思潮和現(xiàn)代美學(xué)新潮的興起以深刻的影響，給加入這一思潮的青年思想這們以啟迪。高爾泰在這場(chǎng)人文思潮中無疑地起到了啟蒙性的開啟作用。因此，我們認(rèn)為，高爾泰的這一“生發(fā)”開的思想火花揭開了揚(yáng)棄“積淀”的歷史序幕。但將這一思想意識(shí)最先引入美學(xué)對(duì)象畛域，并從理論上加以論述和展開的不是高爾泰，而是尤西林。 
    眾所周知，高爾泰認(rèn)為美學(xué)研究的中心是“美感經(jīng)驗(yàn)”而非藝術(shù)，“美感經(jīng)驗(yàn)中心說”雖然強(qiáng)調(diào)以人為出發(fā)點(diǎn)，注重經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和個(gè)體的深刻體驗(yàn)，但其同涵的明確度卻比較模糊。因而囿于“美感經(jīng)驗(yàn)說”的思想見解，盡管十分強(qiáng)調(diào)以人為出發(fā)點(diǎn)，注重主體意識(shí)和人的創(chuàng)造力，但其在表述上卻難以直接導(dǎo)入對(duì)“積淀”的批判。對(duì)此，尤西林在《學(xué)術(shù)月刊》（1982年第10期）發(fā)表的《關(guān)于美學(xué)的對(duì)象》一文中作了必要的修正和補(bǔ)充。 
    尤西林從人與現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)系入手，對(duì)“美是真善的統(tǒng)一”（李澤厚早在1962年《美學(xué)三題議》中持此看法）之流行看法提出了疑議，認(rèn)為這一定義僅僅是“對(duì)美生成過程的描述，并未提示出美的本質(zhì)，尤其是模糊了真善美的區(qū)別，從而模糊了美的對(duì)象；此外還給人以美是消極生成的物的印象，從而削弱了主體性的地位；而這種削弱，對(duì)美學(xué)恰恰是致使的”。在尤西林看來，美“不是人對(duì)自然和社會(huì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)（真），也不是人對(duì)外界利益目標(biāo)的追求（善），而是人在依照‘真’以實(shí)現(xiàn)‘善’時(shí)對(duì)主體自身的肯定”。在剖析人對(duì)現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)系與人對(duì)藝術(shù)的審美關(guān)系時(shí)，他認(rèn)為“二者的審美心理機(jī)制有區(qū)別：一個(gè)處于創(chuàng)造性活動(dòng)中的主體審美，是以自我體驗(yàn)為特征的，一個(gè)欣賞藝術(shù)的主體的審美，是以外在觀照為特征的。前者以生理——心理全面的方式把握對(duì)象，后者則帶有想象和代償?shù)男再|(zhì)……囿于形式外觀的美學(xué)必然走向囿于藝術(shù)的美學(xué)……只講美是從內(nèi)容向形式的隱沉和從動(dòng)態(tài)向靜態(tài)的凝凍，是片面的”。 
    尤西林對(duì)美的本質(zhì)的看法及對(duì)現(xiàn)實(shí)審美與藝術(shù)審美心理機(jī)制的剖析，可謂在美學(xué)界第一次對(duì)“積淀說”進(jìn)行了不道名的批評(píng)。其價(jià)值在于從美學(xué)的對(duì)象入手，對(duì)“積淀說”展開了批評(píng)。同時(shí)也是對(duì)當(dāng)代中國現(xiàn)代美學(xué)流派如果要寫一本“美學(xué)概論”或“美學(xué)原理綱要”之類的書籍的話，在闡述美學(xué)的對(duì)象時(shí)，必將“美感經(jīng)驗(yàn)說”導(dǎo)向“審美關(guān)系說”。因?yàn)椤皩徝狸P(guān)系說”不僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而且明確地指出了美的感性批評(píng)和創(chuàng)造性職能。 
    二、第二階段、形成——發(fā)展 
    繼尤西林之后，張?jiān)诹衷凇秾W(xué)習(xí)與探索》1983年第5期發(fā)表了《理性的富有與美的貧困——康德美學(xué)的再批判》（下稱《再批判》）。 
    《再批判》從康德美學(xué)歷史的局限性入手，歸結(jié)到對(duì)李澤厚“積淀說”的批評(píng)。張?jiān)诹终J(rèn)為“從主體性意義的建立到最終用客體意義偷換主體意義，這是康德哲學(xué)的真正悲劇”，也是李澤厚“美是客觀性與社會(huì)性的統(tǒng)一”之實(shí)質(zhì)所在。鑒于當(dāng)時(shí)的人們對(duì)李澤厚“積淀說”的淺識(shí)和對(duì)康德哲學(xué)的認(rèn)識(shí)水平及研究的不足，張?jiān)诹衷凇对倥�判》中指出：“在�?dāng)前我國美學(xué)研究中，存在著一種對(duì)德國古典美學(xué)失之批判的過高估價(jià)。一些人，人為地拔高康德的美學(xué)思想，把康德的‘先驗(yàn)論’學(xué)說和人的主體性學(xué)說贊同起來，從而得出美的社會(huì)歷史規(guī)定性而忽視美的真正本質(zhì)——感性批判職能。因此，他們把美看作是這一成果的心理‘積淀’，二者被看作一種‘結(jié)構(gòu)’的存在�！�…美不是一種先驗(yàn)的既定的歷史存在，而是一種有生命的積極指向未來的現(xiàn)實(shí)的存在。美與其說是‘歷史正果’，不如說它始終是揚(yáng)棄‘成果’的實(shí)踐過程；審美與其說心理‘積淀’，不哪說它是揚(yáng)棄‘

積淀’的意識(shí)活動(dòng)；美和審美與其說‘結(jié)構(gòu)學(xué)’的，不如說它是揚(yáng)棄‘結(jié)構(gòu)學(xué)’的‘動(dòng)力學(xué)’的，美和審美始終是開放的，而不是‘封閉的’”。 
    張?jiān)诹謱?duì)“積淀說”的批評(píng)及其認(rèn)識(shí)，比尤西林在《關(guān)于美學(xué)的對(duì)象》一文中的批評(píng)和認(rèn)識(shí)更為深入和深刻�！对倥�判》使人對(duì)“積淀說”的實(shí)質(zhì)及其局限有進(jìn)一步和更深一層的了解與識(shí)識(shí)。它是中國現(xiàn)代美學(xué)思潮展開揚(yáng)棄“積淀”的一篇力作，因此曾得到高爾泰的推薦。 
    在張?jiān)诹职l(fā)表《再批判》的同時(shí)，高爾泰在《當(dāng)代文藝思潮》（1983年第5期）發(fā)表了《美的追求與人的解放》（下稱《解放》）�！督夥拧吩凇蛾P(guān)于人的本質(zhì)》的思想基礎(chǔ)上，集其《美是自由的象征》和《現(xiàn)代美學(xué)與自然科學(xué)》等論文之精華，認(rèn)為人對(duì)美的追求，即對(duì)解放的追求，而這種追求是感性的追求而非理性追求。在高爾泰看來，從自然必然性和社會(huì)必然性的束縛下解放出來的人所獲得的美——美感“首先是一種感性動(dòng)力，在其中理性結(jié)構(gòu)不過是一個(gè)被揚(yáng)棄的環(huán)節(jié)”�！皻v史的積淀”和既成的“理性結(jié)構(gòu)”，作為已逝歷史的遺物是“趨于保守的、固定的、單一的”，因?yàn)樗�要求人們認(rèn)可一切既成的事實(shí)。美不是作為過去事件的結(jié)果而靜態(tài)地存在的，而是作為未來創(chuàng)造的動(dòng)力因而動(dòng)態(tài)地存在著。它不可能從歷史的積淀中產(chǎn)生出來，只能從人類對(duì)于自由解放及更高人生價(jià)值的永不停息的追求中產(chǎn)生出來。 
    面對(duì)千古遺留的“歷史的積淀”，面對(duì)既成的“理性結(jié)構(gòu)”，高爾泰在《解放》中指出：“強(qiáng)調(diào)變化和發(fā)展，還是強(qiáng)調(diào)‘歷史積淀’？強(qiáng)調(diào)開放的感性動(dòng)力，還是強(qiáng)調(diào)封閉的理性結(jié)構(gòu)？這個(gè)問題對(duì)于徘徊于保守和進(jìn)步、過去和未來之間的我們來說，是一個(gè)至關(guān)重要的抉擇�！� 
    《解放》是高爾泰正式高舉揚(yáng)棄“積淀”大旗的標(biāo)志，也是高爾泰及其所代表的中國現(xiàn)代美學(xué)思潮全面揚(yáng)棄“積淀”的重要標(biāo)志。在《解放》中，高爾泰不但把這一“命題”提高到現(xiàn)實(shí)的和政治的品位，因而它在這一美學(xué)新潮中的“地位”，可謂揚(yáng)棄“積淀”的重要標(biāo)志。 
    但值得一提的是，《解放》與《再批判》不僅題性相近，且發(fā)表于同一時(shí)期（《當(dāng)代文藝思潮》和《學(xué)習(xí)與探索》均為雙月刊）。又據(jù)丁楓《高爾泰美學(xué)思想研究》披露，《解放》寫于1981年，且言高爾泰認(rèn)為《再批判》能反映他的觀點(diǎn)。再則丁楓評(píng)高爾泰“費(fèi)爾巴哈的影子”一節(jié)也是從《再批判》談起的。有鑒于此，我們覺得很難用定時(shí)（論文的發(fā)表時(shí)間）的方法確定《解放》與《再批判》孰先孰后的問題。如果說《解放》是“重要標(biāo)志”的話，那么《再批判》則是這一“重要標(biāo)志”的“添加劑”。 
    三、第三階段：高潮——完善 
    由于人們對(duì)中國現(xiàn)代美學(xué)流派“揚(yáng)棄積淀”的理論性質(zhì)及其目的的困惑與誤解，以及1985年秋展開的那場(chǎng)關(guān)于“人道主義”與“異化”問題討論的特殊方式，高爾泰及其同仁的論文一時(shí)未得到美學(xué)界多數(shù)人的理解和普遍關(guān)注。不僅連應(yīng)有的學(xué)術(shù)性肯定都未獲得，甚至還受到批判。譬如夏放同志在與尤西林商榷的一篇文章中，認(rèn)為把美視為以主體作為對(duì)象的活動(dòng)是一種取消美學(xué)的態(tài)度就是一例；尤西林、張?jiān)诹�、高爾泰三人的這三篇文章，無一被以選用有學(xué)術(shù)和思想價(jià)值文章為己任的中國人民大學(xué)《美學(xué)》復(fù)印資料選用復(fù)印的現(xiàn)象，也多少說明了一些跡象；彭富春在《美學(xué)》第六期發(fā)表的《評(píng)高爾泰的主觀唯心主義美學(xué)》即是一篇未讀懂高爾泰和斷章取義的批判文章。 
    1984年，理論界的沉默是世人盡知的。是年高爾泰寫作了《人道主義——當(dāng)代爭(zhēng)論的備忘錄》以存歷史的檔案。1985年，隨著胡德頻在《青年論壇》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表的《為自由鳴炮》的吶喊，理論界的氣氛又頓然從沉默與疑慮中活躍起來。在此期間（1985—1986年），劉再復(fù)在文藝領(lǐng)域推出的《論文學(xué)的主體性》不僅是具有推動(dòng)文學(xué)發(fā)展和開啟性的綱要，而且從另一個(gè)側(cè)面強(qiáng)調(diào)了主體性原則在社會(huì)歷史和審美過程中的作用。他提出的“創(chuàng)作主體性、對(duì)象主體性和批評(píng)主體性”的“三無”原則，無疑是對(duì)社會(huì)規(guī)范、“理性結(jié)構(gòu)”的再一次猛烈的沖擊。 
    文學(xué)主體性的揚(yáng)棄，再一次使人們回流到對(duì)藝術(shù)“積淀說”的反思。揚(yáng)小彥、鄧宏在《新美術(shù)》1986年第4期上發(fā)表的《藝術(shù)的文化闡釋意義——兼評(píng)李澤厚的‘積淀說’》（下稱《闡釋意義》）。《闡釋意義》通過藝術(shù)發(fā)生和文化闡釋學(xué)意義的論述及對(duì)李澤厚“積淀說”的剖析，認(rèn)為“文化發(fā)展所遵循的‘干預(yù)的邏輯’或‘闡釋與選擇的邏輯’表明積淀只是一種假象，超越個(gè)人感知經(jīng)驗(yàn)的人類主體或主體與集體原型、集體潛意識(shí)等等都是些似是而非的說法，其根本錯(cuò)誤在于它們抹殺了生個(gè)人在介入歷史與生活中必然要有一段通過學(xué)習(xí)走向成熟的過程。”“積淀說”的不可盡信猶如大多數(shù)不稱職的父母對(duì)兒童采取的“先驗(yàn)性”道德教育，它傳達(dá)給“我們”的只是“一種規(guī)定、一種偏見，而不是一種懷疑、一種鼓舞個(gè)人自信心的批判態(tài)度”。 
    經(jīng)過對(duì)“積淀”的不斷認(rèn)識(shí)過程，人們深深地感到“規(guī)定”和“偏見”給人帶來的不僅是單一、固執(zhí)、封閉和宿命，還給人帶來死寂、麻木和創(chuàng)造力的喪失。因此，人們終于徹悟，并意識(shí)到對(duì)這一切的懷疑和批判在當(dāng)今改革的年代顯得十分緊迫、重要。 
    正當(dāng)學(xué)界崇尚權(quán)威、尋根文學(xué)泛濫、傳統(tǒng)文化和政治意識(shí)形成“板結(jié)”的滯緩時(shí)刻，劉曉波這匹充滿野性的黑馬，在《中國》1986年第10期發(fā)表了《與李澤厚對(duì)話——感性、個(gè)人、我的選擇》（下稱《選擇》）�！哆x擇》認(rèn)為，“積淀”既是李澤厚評(píng)價(jià)傳統(tǒng)的理論基礎(chǔ)，也是傳統(tǒng)“積淀”的產(chǎn)物，并針對(duì)李澤厚的理性社會(huì)主宰論及其孔顏教化的實(shí)質(zhì)，針對(duì)李澤厚大談康德主體懷的假象，實(shí)建黑格爾理念或封閉邏輯框架的實(shí)質(zhì)，大膽無畏地提出了一系列與李澤厚對(duì)峙的反題。劉曉波聲稱，在哲學(xué)上、美學(xué)上，李澤厚“皆以社會(huì)、理性、本質(zhì)為本位，我皆以個(gè)體、感性、現(xiàn)象為本位；他強(qiáng)調(diào)整體主體，我強(qiáng)調(diào)個(gè)體主體；他的目光由‘積淀’轉(zhuǎn)同過去，我的目光由‘突破’指向未來。在對(duì)中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度上，他一分為二，精華糟粕分得清晰，我全面否定，看不到精華，只見糟粕；他認(rèn)為‘民本’和孔顏人格是中國文化最有價(jià)值的東西之一，他的理論大有復(fù)活孔子之勢(shì)，至少認(rèn)為當(dāng)代國人還部分地需要孔子，我認(rèn)為必須徹底埋葬孔孟之道的廢墟上，因?yàn)槿寮覀鹘y(tǒng)的同化能力決定了部分地需要孔子也就等于整體地復(fù)活孔子；他對(duì)傳統(tǒng)的自我反思更多的是自我肯定，并從中發(fā)現(xiàn)了可以挽救世界于悲劇之中的依稀曙光，我對(duì)傳統(tǒng)的自我反思是自我否定，眼前盡是黑暗，傳統(tǒng)給我的只是絕望和幻滅”。 
    劉曉波“旋風(fēng)”將“積淀”的揚(yáng)棄推向了一個(gè)新的高潮和極點(diǎn)。他把“積淀”與“傳統(tǒng)”

聯(lián)系起來，并提出全盤否定傳統(tǒng)和倡導(dǎo)走極端的主張，不僅使人對(duì)“積淀”的形成有了更為深刻的認(rèn)識(shí)，而且使人對(duì)“積淀”的形成有了更為深刻的認(rèn)識(shí)，而且引起了理論界的普遍關(guān)注。由此而導(dǎo)致的“劉曉波風(fēng)波”，掀起了一場(chǎng)更為廣泛的和深入的文化大討論。不少人士在這次大討論中逐漸發(fā)現(xiàn)，人文精神和“死主”意識(shí)的建立，在我們這個(gè)國家意味著什么。也有人認(rèn)為劉曉波這匹充滿野性精神的“黑馬”在“真理門前失足”。而實(shí)質(zhì)上，劉曉波只是用“失足”的犧牲換取了特殊的目的——高舉“五四”旗幟，光揚(yáng)魯迅精神，以醒世人。 
    《選擇》的有意“偏頗”是無可回避的，其中使用的“非理性”主義這一意義欠確定的術(shù)語，在理論上容易致使一些問題糾纏不清，仍致招來困窘。對(duì)此，高爾泰在《答<當(dāng)代文藝思潮·編輯部問>》的對(duì)話中作了必需的解釋和修正。他認(rèn)為“在反傳統(tǒng)的突圍意義上，作為突圍工具，我主張用以感性為主導(dǎo)的感性與理性的統(tǒng)一的提法來代替非理性與理性相對(duì)的提法。感性具有動(dòng)力性，理性具有結(jié)構(gòu)性，二者統(tǒng)一而又以感性為主導(dǎo)，就可以既保證美學(xué)研究和文藝創(chuàng)作的開放性和進(jìn)取性，又可以避免它的盲目性和內(nèi)耗性。但……這種與感性相統(tǒng)一的理性，已經(jīng)不是原來意義上的那個(gè)理性了”。這里，高爾泰不僅對(duì)劉曉波使用“非理性”主義的術(shù)語作了新的界說，同時(shí)也是對(duì)其自身理論主張的完善和補(bǔ)充性說明。因?yàn)楦郀柼┰谝酝�的許多文章中，總是強(qiáng)調(diào)感性對(duì)于理性的超越，很少談感性與理性的統(tǒng)一，甚至給人的印象是“棄”之對(duì)象很不明確，即好壞難辨，大有將“揚(yáng)棄”變成單一“否定”之“棄”的嫌疑。至此，高爾泰及其所代表的中國現(xiàn)代美學(xué)新潮通向揚(yáng)棄“積淀”的道路基本告一段落。 
    四、第四階段：影響——余波 
    高爾泰及其所代表的中國現(xiàn)代美學(xué)新潮對(duì)“積淀”的揚(yáng)棄，無疑地給當(dāng)代中國美學(xué)以深刻的影響，并注入了新的活力，而其中最受影響和沖擊的無疑是李澤厚本人。1989年以后，李澤厚在其《美學(xué)四講》、《華夏美學(xué)》中不無感慨的嘆息道：“回到人本身吧，回到個(gè)體、感性和偶然吧。從而也就回到現(xiàn)實(shí)的日常生活來吧。不要再受任何形上觀念的控制支配，主動(dòng)迎接、組合和打破積淀吧……”李澤厚的嘆息雖然與1989年之后的社會(huì)及個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活有著密切的關(guān)系，但是劉曉波與他的對(duì)話無疑地使得他的理論大廈破綻百出。盡管劉曉波采取了激越的方式，但其目的終于達(dá)到了。 
    然而，由于人所共知的歷史緣故，盡這人們對(duì)李澤厚的轉(zhuǎn)變抱著驚喜的肯定，但是無人再去用筆墨觸摸這理論上已經(jīng)解決了的問題。可是，李澤厚的“積淀”并沒有因?yàn)樗�自己的放棄而完全退出歷史舞臺(tái)，相反仍然以其原有的方式禁錮著人們的思想。 
    1992年，隨著鄧小平南巡講話的發(fā)表，理論界的氣氛又開始萌動(dòng)。1993年，陳炎在《學(xué)術(shù)月刊》第3期上發(fā)表了《試論“積淀說”與“突破說”》。作者以其青年學(xué)者的膽識(shí)，打破了1989年以來理論界沉悶的氣氛。以其辯證的論說把“積淀”的研究推向了一個(gè)新的階段。為此，《學(xué)術(shù)月刊》編輯部就此問題在上海舉辦了一個(gè)專題討論會(huì)。會(huì)上，有20余位學(xué)者就陳炎的文章以及由此而涉及到的美學(xué)、哲學(xué)乃至文化問題發(fā)表了各自的看法。隨后，《學(xué)術(shù)月刊》陸續(xù)發(fā)表了一些爭(zhēng)鳴文章。如朱立元的《對(duì)“積淀說”之再認(rèn)識(shí)》（《學(xué)術(shù)月刊》1993年11期）、陳引弛的《文化的現(xiàn)實(shí)選擇與美學(xué)的意識(shí)形態(tài)》（《學(xué)術(shù)月刊》1993年11期）、封孝倫的《走出黑格爾——關(guān)于中國當(dāng)代美學(xué)概念的反思》（《學(xué)術(shù)月刊》1993年11期）、夏中義的《<選擇的批判>之批判》（《學(xué)術(shù)月刊》1994年2期）、曉聲的《是誰先彌補(bǔ)了“積淀說”之不足》（《學(xué)術(shù)月刊》1994年11期）、陳炎的《再論“積淀說”與“突破說”——兼答朱立元、陳引弛先生》（《學(xué)術(shù)月刊》1995年1期），此外，曹俊峰、徐夢(mèng)秋、邱明正等學(xué)者也撰文爭(zhēng)鳴。這些學(xué)者的論文從不同的角度對(duì)“積淀說”和“突破說”提出了自己的看法，或先批評(píng)后調(diào)和，或以褒為主，或以貶為主；唯有李澤厚又重新回到了“權(quán)力——知識(shí)結(jié)構(gòu)”的“積淀”之中，從而使自己的理論暴露出尷尬的局面。 
    從1993年至今，理論界對(duì)于“積淀”的研究可謂深入細(xì)致。但從嚴(yán)格的意義上來講，這次長時(shí)期的討論，不完全屬于高爾泰及其現(xiàn)代美學(xué)新潮對(duì)“積淀”揚(yáng)棄的范圍。因?yàn)闊o論是陳炎還是朱立元，無論是邱明正還是夏中義，無論是曹俊峰還是陳引馳，他們都不是高爾泰及其中國現(xiàn)代美學(xué)新潮中的自覺成員，而是各有所派或具有獨(dú)立的人格地位的學(xué)者。如陳炎屬于周來祥“和諧”派的主將，朱立元?jiǎng)t屬于獨(dú)立人格的美學(xué)學(xué)者。盡管如此，我們?nèi)魪臍v史的角度上來分析的話，新一輪的“積淀”爭(zhēng)鳴則可視為高爾泰及其中國現(xiàn)代美學(xué)揚(yáng)棄“積淀”的擴(kuò)散性余波和歷史的必然結(jié)果。 
    綜上所述，高爾泰及其所代表的中國現(xiàn)代美學(xué)流派揚(yáng)棄“積淀”的軌跡，經(jīng)歷了“潛在——醞生”、“形成——發(fā)展”、“高潮——完善”、“影響——余波”四個(gè)階段。而這“四個(gè)階段”卻經(jīng)歷了整整40年的漫長歷史。 

【高爾泰及其所代表的中國現(xiàn)代美學(xué)新潮】相關(guān)文章：

李澤厚實(shí)踐美學(xué)與中國現(xiàn)代性啟蒙08-12

論美學(xué)的現(xiàn)代發(fā)生08-06

淺談古代美學(xué)與現(xiàn)代美學(xué)的哲學(xué)理論08-18

禪宗的美學(xué)智慧——中國美學(xué)傳統(tǒng)與西方現(xiàn)象學(xué)美學(xué)08-06

淺談傳統(tǒng)美學(xué)對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)發(fā)展的意義08-18

中國夢(mèng)勞動(dòng)美學(xué)生征文02-01

現(xiàn)代中國經(jīng)典詩歌01-29

現(xiàn)代中國詩歌01-31

中國高鐵作文08-17