- 相關(guān)推薦
近代文化批判中的一個矛盾情結(jié)
近代思想家在致力于文化批判和啟蒙的近代化過程中，普遍存在一種背負(fù)著傳統(tǒng)反傳統(tǒng)的現(xiàn)象。這種矛盾現(xiàn)象或表現(xiàn)為目的與手段的沖突，即以學(xué)習(xí)西方、批判傳統(tǒng)、革故鼎新為手段，以保持和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)為目的；或表現(xiàn)為意識與潛意識的沖突，即表層意識、自覺意識里是反傳統(tǒng)，深層意識、潛意識里卻是再現(xiàn)傳統(tǒng)、復(fù)歸傳統(tǒng)；或表現(xiàn)為出發(fā)點(diǎn)與歸宿的矛盾，即以批判傳統(tǒng)、抨擊傳統(tǒng)開始，以皈依傳統(tǒng)結(jié)束。不僅如此，中國近代這一獨(dú)特的文化批判方式一般都帶有強(qiáng)烈的情感色彩：既愛又恨，即試圖超越有無限依戀，激烈的破壞心理與強(qiáng)烈的關(guān)切心并存，愛得愈深切，破壞得愈徹底。這種心態(tài)頗類似弗洛伊德所謂"俄狄浦斯情結(jié)"（Oedipus Complex），故本文借用"矛盾情結(jié)"一詞來描述這一現(xiàn)象。
矛盾情結(jié)的一面是對傳統(tǒng)不滿，否定傳統(tǒng)，抨擊、破壞乃至要求毀滅傳統(tǒng)。人們起初承認(rèn)自己的技術(shù)不如人，到后來則認(rèn)為整個文化以至人種都不如人，非徹底改造中國人種不可。但另一方面，絕大多數(shù)思想家總自覺或不自覺地對中國文化懷有深深的愛意，眷戀之、向往之、渴望復(fù)興之。這種眷戀之情即使被表面上的偏激沖刷的破碎、模糊，但情感之根尚存，有如野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。
為中國知識分子所眷戀，因而也是造成整個矛盾情結(jié)的文化根源，乃是儒家文化中的道德理想主義。中國文化特別是名教文化的強(qiáng)大魅力在于儒家文化所宣揚(yáng)的道德理想，它包括理想價值（忠孝仁義、大同理想）、圣人境界和人倫精神（對天地君親師之敬）。中國文化中若隱若現(xiàn)的這一終極底蘊(yùn)，具有濃郁的情感色彩和審美色彩，而為世世代代所追求。在這一文化氛圍里成長的近代知識分子，靈魂深處總有對這種理想的眷戀之情，有意無意地為這一價值所支配。近代知識分子可以超越傳統(tǒng)文化的其他層面，卻難以擺脫儒家道德理想主義的誘惑。他們就像一位與舊家庭決裂出走的兒子，對家，對父親既怨恨且愛戀。道德理想主義濃郁的溫情，一次次喚起這些叛逆者們的俄狄浦斯情結(jié)，使他們回到傳統(tǒng)理想溫暖的懷抱。
近代文化批判者的這一矛盾情結(jié)，對啟蒙運(yùn)動的影響甚深。就個體來說，近代思想家對傳統(tǒng)反思的深刻度，在很大程度上取決于他們對這一矛盾情結(jié)的釋解；從總體看，這個具有普遍性的矛盾情結(jié)在一定程度上左右了近代思想家的文化批判方法和價值系統(tǒng)，從而影響了中國近代化道路的選擇。而且，我認(rèn)為，今天中國的知識分子也或多或少地存在這樣一個矛盾情結(jié)，故這個問題仍有現(xiàn)實(shí)意義。
二
近代文化批判大體沿兩條思路發(fā)展：一條是從傳統(tǒng)文化體系中分裂、演變和形成近代啟蒙思想的過程，另一條是以革命的方式摧毀傳統(tǒng)文化的支柱--專制政體，以此推動思想文化現(xiàn)代化的運(yùn)動。前一過程發(fā)韌于龔自珍、魏源等人，經(jīng)洋務(wù)運(yùn)動、維新派，至"五四"思想家達(dá)到高潮；后一過程始于太平天國，經(jīng)義和團(tuán)、辛亥革命，至共產(chǎn)黨人達(dá)到高峰。當(dāng)然，這種劃分只是粗略的和相對的，因?yàn)榻幕械母鞣N思想相互影響和轉(zhuǎn)化，構(gòu)成一整體思路。本文關(guān)心的是：這兩種傾向的價值觀和方法論雖然存在明顯差異，但對道德理想主義的情感態(tài)度卻是相似的。
近代文化批判的先驅(qū)龔自珍、魏源、鄭觀應(yīng)等人開始睜眼看外國文化時，感到了傳統(tǒng)的危機(jī)，但他們試圖以捍衛(wèi)傳統(tǒng)的方式來解決這種危機(jī)。這種態(tài)度是由中國的近代化和啟蒙運(yùn)動的特殊背景決定的：西潮的沖擊使得他們不可能像18世紀(jì)西方思想家那樣單純地反思?xì)v史，批判傳統(tǒng)。工業(yè)文明對農(nóng)業(yè)文明的撞擊表現(xiàn)為西方文化對中國文化的威脅。結(jié)果，保種圖存的憂患意識與傳統(tǒng)文化價值取向的結(jié)合，使得先驅(qū)人物的文化批判以護(hù)衛(wèi)和拯救的方式開始。
洋務(wù)派的代表人物從舊營壘里分化出來，并且具有了較明顯的反傳統(tǒng)傾向。他們第一次比較深刻地對傳統(tǒng)文化作了反思和批判--狹隘虛嬌的夷夏觀念、空浮不實(shí)的學(xué)風(fēng)乃至腐敗的官僚體制。但是，洋務(wù)運(yùn)動對傳統(tǒng)的批判正基于對傳統(tǒng)的愛戀。他們批判傳統(tǒng)，不是恨傳統(tǒng)之保守，而是憂傳統(tǒng)之衰微。他們的理想價值仍然是傳統(tǒng)的名教文化。"中學(xué)為體，西學(xué)為用"的原則，反映了他們的感情完全沉浸在傳統(tǒng)之中，雖然他們也對傳統(tǒng)不滿。洋務(wù)派對傳統(tǒng)文化的矛盾情結(jié)支配了他們"振綱紀(jì)，正人心"的一系列理論和實(shí)踐。
洋務(wù)派對名教文化的矛盾情結(jié)表現(xiàn)為目的與手段的矛盾：批判傳統(tǒng)是手段，復(fù)興傳統(tǒng)是目的。
近代文化思潮到了維新人物那里才有了真正的啟蒙性質(zhì)。嚴(yán)復(fù)、康有為、梁啟超等偉大人物第一次站在時間和空間即歷史和世界的高度俯瞰中國文化。有趣的是，啟蒙思想的深化亦伴隨人們對傳統(tǒng)文化矛盾情結(jié)的深化。維新派對傳統(tǒng)文化批判的深度和廣度都是空前的：政治制度、行為模式、倫理教化、價值觀念乃至人種都被否定。 盡管如此，他們實(shí)際上從來就沒有超越名教的道德理想主義的情感圈。例如康有為的大同理想、圣人救世精神、歷史進(jìn)化模式以及托古改制的方法，反映了他對儒家文化價值理想的癡情。對儒家文化中價值理想的忠誠信念和執(zhí)著追求，倒成了維新人物反對傳統(tǒng)弊癥的強(qiáng)大動力！
這種矛盾情結(jié)使得維新人物走了一條從反傳統(tǒng)開始到回歸傳統(tǒng)的圓圈。起始，他們以西方文化為參照系，猛烈抨擊舊文化。這里，西方文化是新文化，是現(xiàn)代化的依托。當(dāng)人們參照西方文化抨擊舊文化時，他們實(shí)際上把西方文化理想化了。事實(shí)上，西方文化又是異民族文化、殖民文化。當(dāng)人們從這個角度考察西方文化時，他們又看到了作為"蠻夷"文化的種種弊端。維新人物用了雙重標(biāo)準(zhǔn)：批判傳統(tǒng)時用的是時間標(biāo)準(zhǔn)、歷史進(jìn)化標(biāo)準(zhǔn)；對西方文化失望時用的是空間標(biāo)準(zhǔn)、民族標(biāo)準(zhǔn)。他們接受不了物欲橫流和弱肉強(qiáng)食的社會，在他們心靈深處，道德理想主義的價值仍高于科學(xué)理性主義和工業(yè)文明的價值。潛意識里對名教文化的依戀情感，使維新人物最終都帶著懺悔的心態(tài)回歸舊文化：忠君孝親、禮儀廉恥、圣人大道等。
維新人物對傳統(tǒng)文化的矛盾情結(jié)既表現(xiàn)為意識與潛意識的矛盾，又表現(xiàn)為起點(diǎn)與歸宿的矛盾。許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，近代中國知識分子有一個共同的心結(jié)，即大家為了中國好，卻偏偏提倡西洋化；為了愛國，卻偏要激烈地破壞中國傳統(tǒng)，結(jié)果出現(xiàn)了破壞即救國，愛之愈深，而破壞愈烈，不大破則不能大立的議論現(xiàn)象。 這種矛盾情結(jié)在"五四"人物那里尤其突出。"五四"是近代啟蒙運(yùn)動的高潮，它的偉大在于：一方面，人們試圖以科學(xué)和民主（或人權(quán)）為核心，重建中國文化；另一方面，人們主張"重新估定一切價值"， 這些思路與西方現(xiàn)代化的思路是相似的。不同的是，"五四"思潮有過多的情感因素和理想主義。"五四"啟蒙的重點(diǎn)不是正面建構(gòu)文化格局，冷靜的歷史沉思相對缺乏，更多地是滿腔義憤地否定舊文化，雖然偏激程度因人而異。當(dāng)?shù)芽査伎?我思故我在"時，當(dāng)盧梭描繪人的自然狀態(tài)時，他們似乎在對天說話；
中國思想家沒有這種冷靜和超脫。他們不僅要"打倒孔家店"，甚至要廢滅漢字，剿滅中國文化。有人甚至說，"若要中國好，除非把中國人種先滅絕！" 難道"五四"思想家真恨自己的民族、自己的文化？其實(shí)這種恨是因愛而恨，是恨鐵不成鋼。"怒其不爭，哀其不幸"，魯迅對阿Q的態(tài)度是這種矛盾心結(jié)的典型表現(xiàn)。"五四"的偏激并不證明新文化的旗手們真正超脫了儒家道德理想主義。我們不僅可以從魯迅"我以我血薦軒轅" 和李大釗"鐵肩擔(dān)道義" 的誓言中看到儒者的憂患意識和救國宏愿，更能從他們傾向乃至獻(xiàn)身于社會主義的選擇中，看到儒家道德理想的影響（詳后）。
三
由于諸多更為直接和現(xiàn)實(shí)的原因，如社會矛盾的復(fù)雜和尖銳、民眾災(zāi)難的深重、知識分子的脆弱，中國社會難以如西方通過啟蒙完成近代化，許多人物選擇了單刀直入的革命的方式。需要指出的是，這種斗爭方式之所以被全社會接受，道德理想主義起了重要的作用。革命的思想武器--圣人救世、大同理想、仁愛精神，是廣大民眾的渴望和憧憬，也是極具感召力的綱領(lǐng)和口號。
近代中國革命的基礎(chǔ)是以農(nóng)民為主體的下層民眾。作為舊制度的被壓迫者，他們對舊文化的批判是在更為直接、更為嚴(yán)峻的生存危機(jī)下進(jìn)行的，因而他們的批判更具有樸素的情緒；另一方面，由于歷史和文化的限制，他們更容易非反思非批判地接受社會和道德理想價值。這一矛盾注定了革命思想對道德理想主義的矛盾情結(jié)。
太平天國和義和團(tuán)的英雄們對舊文化的批判及對西方文化的排斥，都帶有強(qiáng)烈的情緒。典型的如洪秀全搗毀孔廟、焚燒經(jīng)典、以荒誕的宗教語言讓孔子這一"閻羅妖"接受天父天兄的懲罰。農(nóng)民思想家對名教文化的偏激并不亞于"五四"思想家。然而支配他們與傳統(tǒng)決裂的精神支柱恰恰來自傳統(tǒng)，來自儒家的道德理想、圣人境界和仁愛精神。太平天國烏托邦的實(shí)質(zhì)不是基督教，而是中國傳統(tǒng)的道德理想：仁愛、平等、公正；天下男人都是兄弟，女人皆為姊妹；無此疆彼界之分，無爾吞我并之念，大家共享大同太平--改了裝的"三代盛世"景象。農(nóng)民思想家也像士大夫一樣，對名教文化的價值理想如癡如狂地迷戀，雖然也無情地批判之。
不僅如此，這一矛盾情結(jié)還表現(xiàn)為農(nóng)民思想家對天地君親之人倫精神的復(fù)雜情感。名教文化的人倫精神、江山社稷觀念、綱常觀念，是直接為專制王權(quán)服務(wù)的，因而下層民眾對它懷有強(qiáng)烈的排斥心理。太平軍英雄既用批判的武器，也用武器的批判對這種人倫精神進(jìn)行了掃蕩。然而他們恨的正是他們愛的。他們打碎為清廷服務(wù)的人倫綱常，不過是要確立為自己所用的人倫綱常。太平軍一舉事就有十足的稱王做皇帝的癮；定都天京后，他們更是提倡尊孔讀經(jīng)，強(qiáng)調(diào)君臣父子夫婦之道，開始向他們反叛過的傳統(tǒng)復(fù)歸。
近代農(nóng)民革命的思想家對傳統(tǒng)文化的矛盾情結(jié)還表現(xiàn)在意識與潛意識的矛盾以及起點(diǎn)與歸宿的矛盾。
辛亥革命批判舊文化的方式是太平天國、義和團(tuán)的發(fā)展，其理論思路則是對洋務(wù)運(yùn)動和維新運(yùn)動的重新思考。章太炎、孫中山等人都把對舊文化的批判指向當(dāng)時最關(guān)鍵的問題：推翻滿清帝制。但如何選擇中國的現(xiàn)代化？他們又陷入了傳統(tǒng)的道德理想主義的情感糾葛之中。
章太炎猛烈地批判專制主義，致力于個性解放和自由民主。在他看來，中國的現(xiàn)代化和個性解放不是民族虛無主義，恰恰相反，是復(fù)興傳統(tǒng)，弘揚(yáng)國粹。這當(dāng)然不無道理。問題在于，章太炎的國粹主義充滿癡戀傳統(tǒng)道德理想的濃郁的保守色彩。加上他對西方文化的失望（因其不符合儒家道德理想），章先生便從中悟出個"俱分進(jìn)化"的哲理來。由于善亦進(jìn)而惡亦進(jìn)，樂亦進(jìn)而苦亦進(jìn)，文明進(jìn)步帶來的是獸性的擴(kuò)張，所以章氏拒絕資本主義經(jīng)濟(jì)和近代工業(yè)文明，完全回到傳統(tǒng)的道德本位立場。道德理想主義的魅力使得一代偉人終究沒有走出傳統(tǒng)的圈子。
孫中山同樣對以專制主義為核心的名教文化進(jìn)行猛烈抨擊，并把這種抨擊轉(zhuǎn)化為革命的實(shí)踐和對新文化的構(gòu)思。象康、梁、嚴(yán)、章一樣，孫中山的文化批判和建構(gòu)以歐美文化為參照系，但又對歐美文化產(chǎn)生雙重的失望：一是歐美經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與廣大人民的貧困并存，自由、平等、天賦人權(quán)的口號與廣大民眾無人權(quán)之實(shí)情并存；二是歐美人不是文明的使者，卻是掠奪和宰割中華民族的列強(qiáng)�？傊鞣轿幕挥袕�(qiáng)權(quán)而無公理，是霸道而非王道。失望之余，孫先生也回到儒家道德理想主義之中：遠(yuǎn)古大同社會、先王教化文明、唐虞孔孟的"民權(quán)"、人類的互助原則、忠（改忠君為忠國忠民）孝仁義等。
孫中山的文化建構(gòu)模式，尤其是民生主義，始終在歷史尺度和道德理想尺度的二難中徘徊。他既主張順應(yīng)世界潮流，發(fā)展現(xiàn)代工商業(yè)，又希望避免歐美工業(yè)發(fā)展的陣痛。導(dǎo)致這一矛盾心態(tài)的無疑是他思想深處的道德理想主義。孫中山明確指出："真正達(dá)到民生主義的目的，此就是孔子所希望之大同世界。" "故民生主義就是社會主義，又名共產(chǎn)主義，即是大同主義。" 從大同理想出發(fā),他斷言中國的重要問題不是患寡而是患不均。為了均，他提出了"集產(chǎn)社會主義"、"平均地權(quán)"等方案，并部分地接受了共產(chǎn)主義。強(qiáng)烈的道德關(guān)懷和大同理想表明孫中山也是作為一個圣人來救世，而不是作為思想家來推進(jìn)理性的。
最后，作為近代文化批判和啟蒙的各種思潮，都匯集成新民主主義革命的洪流，自有其必然性。其中的原因很多，但很關(guān)鍵但又被我們所忽視的一點(diǎn)是近代人物對道德理想主義的矛盾情結(jié)。中國是一個宗法社會和農(nóng)業(yè)大國，它的民眾基礎(chǔ)是農(nóng)民。這一社會主體的心聲不可能靠純學(xué)理的沉思來實(shí)現(xiàn)，而必須首先訴諸生存斗爭。一方面，革命對舊文化的批判，情感的怨恨多于理性的冷觀，從而，革命的激情壓到理性的反思；另一方面，廣大農(nóng)民對"德先生"和"賽先生"未必能產(chǎn)生共鳴，但大同理想對他們卻極富吸引力，道德圣人（"人民救星"）對他們極具感召力。共產(chǎn)主義正是在這點(diǎn)上與中國傳統(tǒng)文化找到了結(jié)合點(diǎn)，從而引起了中國人廣泛的共鳴。啟蒙思想家也不例外，陳獨(dú)秀、李大釗、甚至魯迅、胡適都對社會主義感興趣，這不能不說是道德理想主義強(qiáng)大的魅力。
四
近代中國文化批判和啟蒙都有強(qiáng)烈的情感色彩。批得那么忿激，戀的那么深沉。結(jié)果，人們越是想超出傳統(tǒng)，就越是陷入傳統(tǒng)之中。我們能從中得出哪些富有啟發(fā)性的結(jié)論呢？
第一，文化的批判、選擇和重建應(yīng)避免實(shí)用主義式的急功近利，文化價值的重估應(yīng)具有一定的超功利性。
近代文化批判是在西潮的打擊下激起的，因而具有緊迫的功利性，難以站在一定的高度冷觀，這在當(dāng)時是不可避免的。不過我們今
天回過頭來，必須看到，實(shí)用主義式的急功近利導(dǎo)致浮躁和偏激，理性的冷觀不夠深入。這樣，我們既難以把握西方文化的真諦，也難以把中國文化放在新的時空中正確定位。這個問題直到今天也不能說解決好了。例如為了趕超某個目標(biāo)，為了達(dá)到某項(xiàng)計劃指標(biāo)，為了某個政治任務(wù)，搞"古為今用，洋為中用"，結(jié)果導(dǎo)致大量短期行為乃至重大失誤。文化批判應(yīng)盡可能冷靜些，超脫些，深沉些�？档� "無目的地合目的性"原則很適合我們今天的文化選擇和重構(gòu)。
第二，情感主義和理想主義固然能激發(fā)國民精神,但它畢竟不是科學(xué)方法,歷史和文化的現(xiàn)實(shí)發(fā)展是超情感、超激情的。
中國文化特別是儒家文化，以情感主義和理想主義為特征。具體表現(xiàn)為：1、它以王化和倫理教化的方式，在人們心靈深處樹起一套人禽之別、華夷之別的價值標(biāo)準(zhǔn)，激起恥感和羞愧感的情緒體驗(yàn)；2、中國文化雖然缺乏宗教理想意識，卻有強(qiáng)烈的道德和烏托邦（大同）理想觀念。這種思想的基礎(chǔ)是情感和審美心理，而不是理性。在此文化中熏陶出來的近代思想家，當(dāng)然也擺脫不了情感主義和理想主義的影響。與西方啟蒙思想家比較：近代以來西方文化的思路可以說是按"解構(gòu)-建構(gòu)"的方式演進(jìn)。他們在做文化批判時，往往點(diǎn)破前人思想體系的邏輯基礎(chǔ)，重建新的邏輯基礎(chǔ)，有基礎(chǔ)而后有體系。中國思想家不然，他們重在文化優(yōu)劣好壞善惡的評價。支配西方近代文化的基本精神是科學(xué)理性主義，它重實(shí)證和邏輯；支配中國近代文化的主要是激情感染和理想憧憬。情緒、激情壓到理性時，文化的批判就會在激進(jìn)與保守、狂熱與消沉中搖晃。
第三，文化啟蒙和建設(shè)是遠(yuǎn)比政治斗爭復(fù)雜得多、深沉得多的歷史任務(wù)，不能簡單地用政權(quán)更替代替文化的現(xiàn)代化。
中國傳統(tǒng)社會是一元壟斷模式，該模式的特征是：1、不允許多元勢力存在（否則就會通過戰(zhàn)爭，強(qiáng)勝弱汰），一切社會力量都必須統(tǒng)攝于唯一最高權(quán)威之下；2、社會的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育各方面都納入寶塔式權(quán)力體系之中。這種模式固然有利于社會的穩(wěn)定和統(tǒng)治秩序，但也把各種矛盾集中到政治斗爭這一焦點(diǎn)上。由此可見，近代文化批判的矛頭指向?qū)Ｖ仆鯔?quán)是必然的。當(dāng)然我們也應(yīng)該看到它的負(fù)面效應(yīng)：近代思想被激情和理想所左右，妨礙了理性的獨(dú)立性，影響了它的深刻性；把現(xiàn)代化理解得過于簡單和狹窄，忽視了文化轉(zhuǎn)型中大量深入細(xì)致的基礎(chǔ)工作。
總之沒有很好地釋解對道德理想主義的矛盾情結(jié)，是近代思想家的普遍弱點(diǎn)，這一特點(diǎn)影響了近代化的深入和完整。如何超越這一矛盾，仍然是今天思想界的任務(wù)之一。
五
今天中國的知識分子仍然存在一個對傳統(tǒng)文化的矛盾情結(jié)。具體表現(xiàn)為：徹底否定傳統(tǒng)、痛斥"醬缸文化"等因愛而恨的偏激；復(fù)興儒學(xué)和道學(xué)、鼓吹"21世紀(jì)是中國的世紀(jì)"等戀古情結(jié)和本位意識；按大同理想和道德理想理解社會主義；以個人道德修養(yǎng)代替公共秩序建設(shè)（如"以德治國"）；不斷制造道德楷模的神話。從方法上說，我們注重道德理想性尺度而不注重歷史性尺度（如"道德滑坡"論），情緒的抒發(fā)多于理性的分析，功利性判斷高于科學(xué)實(shí)證。凡此種種，應(yīng)該是文化批判和啟蒙不深入的結(jié)果，這又會反過來影響今后的現(xiàn)代化。為此，筆者提出以下幾點(diǎn)設(shè)想：
第一，文化的批判既不是超越傳統(tǒng)，也不是復(fù)興傳統(tǒng)，而是推進(jìn)傳統(tǒng)。傳統(tǒng)是不可能超越，不可能決裂的，無論是民族、團(tuán)體還是個人，都是傳統(tǒng)中的一環(huán)；傳統(tǒng)也是不可能完全復(fù)興的，它只可能是一種再創(chuàng)造。因?yàn)閭鹘y(tǒng)就是歷史文化，而歷史文化總是一維的，不可重復(fù)的。文化和傳統(tǒng)是由我們自身構(gòu)成并推進(jìn)的奔騰不息的河流，我們的任務(wù)是匯集百川，把握大勢，把它推向前進(jìn)。
第二，文化的批判和建設(shè)理路，應(yīng)以科學(xué)理性主義為經(jīng)，以理想主義為緯。我們固然需要道德理想主義，以避免西方社會那種人的價值危機(jī)和存在感的失落；我們更要科學(xué)理性、分析和實(shí)證精神、"建構(gòu)-解構(gòu)"模式。文明進(jìn)步和文化轉(zhuǎn)型首先是就歷史尺度而言，它必須靠科學(xué)和理性切實(shí)地一步一個腳印地推進(jìn)；在不同的歷史尺度和文化層次上，可以有相應(yīng)的道德理想主義。以科學(xué)理性主義為經(jīng)、以理想主義為緯，就是要在新的層面上重鉤文化，其中就包括一定的道德理想主義。
第三，文化批判和建設(shè)的重點(diǎn)不應(yīng)是對傳統(tǒng)文化的優(yōu)劣短長的評價，而是對新文化建構(gòu)的可能性進(jìn)行操作性研究：如何以新的格局重建傳統(tǒng)？為認(rèn)為，關(guān)鍵的是改進(jìn)文化模式和格局，使文化要素呈現(xiàn)較佳功能和價值。文化的功能和價值由許多因素決定。主體方面包括人的行為模式、思維模式、價值觀念等；客體方面包括時間（歷史）、空間（地域、民族）尺度、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等。各種因素交互作用，使文化呈現(xiàn)多樣性和隨機(jī)性。我們?nèi)绻軓闹姓业浇M合效果的最佳模型，庶幾是一條出路。
【近代文化批判中的一個矛盾情結(jié)】相關(guān)文章：
文化情結(jié)作文（精選24篇）09-23
文化的剩余價值——哈貝馬斯的大眾文化批判08-05
《近代的科學(xué)和文化（二）》教學(xué)設(shè)計08-17
生活中的矛盾話題作文05-11
寫在矛盾中成長的作文08-13
近代的科學(xué)和文化（一）教案之一08-17