學(xué)術(shù)中的政治與政治中的學(xué)術(shù)

首先，在巴赫金自己思想學(xué)術(shù)活動(dòng)的環(huán)境中，政治是不可忽視的因素，并且后者內(nèi)在地影響和制約著他的學(xué)術(shù)活動(dòng)。在巴赫金進(jìn)入思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域之際，正是俄羅斯社會(huì)天翻地覆的時(shí)候。十月革命使他未能讀完大學(xué)，革命初期的困難使成千上萬(wàn)的人處于凍餒之中，為了活命不得不離開(kāi)彼得堡到涅維爾以及維捷布斯克謀生，正是在那里，他結(jié)識(shí)了影響自己大半生、后來(lái)被稱為巴赫金小組的那一批年輕朋友，并在與他們的切磋砥礪中形成了自己那些最重要的思想：關(guān)于康德、柯亨的哲學(xué)、美學(xué)，以及自己具有存在主義傾向的倫理哲學(xué)。1924年到1928年對(duì)于巴赫金也是有決定意義的幾年，在這幾年，巴赫金以朋友的名義出版了一系列論著，這些論著從選題到核心觀點(diǎn)都明顯地與當(dāng)時(shí)的政治意識(shí)形態(tài)氣候有密切關(guān)系，批判形式主義，批判弗洛伊德主義，批判幾種當(dāng)代西方語(yǔ)言學(xué)理論，從社會(huì)學(xué)的角度闡述文學(xué)形式、語(yǔ)言和心理構(gòu)成的本質(zhì)，等等。即使是以自己名義出版的論陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作問(wèn)題的著作，也滲透了馬克思主義的社會(huì)學(xué)視角；而30到40年代的一系列著作，權(quán)威意識(shí)形態(tài)的影響仍然明顯存在，就是這一時(shí)期最重要的關(guān)于拉伯雷與中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期民間文化關(guān)系的研究，也明顯地留下了列寧關(guān)于每個(gè)民族都有兩種文化理論的影響，這最強(qiáng)烈地體現(xiàn)在他著作中對(duì)民間文化沒(méi)有批判的帶有強(qiáng)烈烏托邦色彩的闡釋。這些論題、角度、學(xué)術(shù)立場(chǎng)的選擇，都與特定政治和意識(shí)形態(tài)背景有直接或間接的關(guān)系。
　　這種政治和意識(shí)形態(tài)背景對(duì)學(xué)術(shù)論題、角度和立場(chǎng)的影響，自然會(huì)影響到巴赫金學(xué)術(shù)成果的內(nèi)涵。盡管巴赫金明確宣稱自己“不是一個(gè)馬克思主義者”，但他論著的許多基本內(nèi)容卻留下了馬克思主義的明顯痕跡，許多基本觀點(diǎn)甚至表述都帶有馬克思主義的明顯印記，即使不算以麥德維杰夫、沃洛希洛夫等人名義出版的、帶有強(qiáng)烈的當(dāng)時(shí)蘇式馬克思主義色彩的對(duì)形式主義、弗洛伊德主義、西方幾種語(yǔ)言學(xué)流派進(jìn)行批判的幾部論著，僅以最能代表他自己學(xué)術(shù)立場(chǎng)和觀點(diǎn)的論陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作問(wèn)題和拉伯雷現(xiàn)實(shí)主義問(wèn)題的兩部論著而言，接近馬克思主義的表述和觀點(diǎn)也比比皆是。例如論陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作問(wèn)題的著作中，“復(fù)調(diào)”與“獨(dú)白”是兩個(gè)核心的概念，前者用來(lái)描述陀思妥耶夫斯基小說(shuō)的藝術(shù)特點(diǎn)，后者則用來(lái)描述與之相反的小說(shuō)的藝術(shù)特點(diǎn)。這兩個(gè)概念的運(yùn)用，在許多學(xué)者那里，完全可以限制在文本分析的范圍之內(nèi)，也就是說(shuō)，完全可以用這兩個(gè)概念對(duì)陀思妥耶夫斯基小說(shuō)文本本身的藝術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行深入細(xì)致的分析和描述，以構(gòu)成一部杰出的學(xué)術(shù)論著。但巴赫金卻不是這樣。他在該書(shū)中的整個(gè)闡釋思路是：以“復(fù)調(diào)”概念描述陀思妥耶夫斯基的小說(shuō)藝術(shù)特征，同時(shí)，將文本的藝術(shù)特征與作者的世界觀分析結(jié)合起來(lái)，指出，只有建立了一種“多元世界觀”的作者才可能創(chuàng)造復(fù)調(diào)小說(shuō)，而“一元世界觀”的作者則只能創(chuàng)作出“獨(dú)白型小說(shuō)”，因此，作者的“多元世界觀”是復(fù)調(diào)小說(shuō)得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。巴赫金進(jìn)而提示，只有一個(gè)存在多種對(duì)立意識(shí)形態(tài)的開(kāi)放社會(huì)，才能為作者“多元世界觀”的建立提供必要的條件，而這個(gè)社會(huì)只能是資本主義社會(huì)；在古代專(zhuān)制和封閉的社會(huì)形態(tài)中，是不可能也不容許多種意識(shí)形態(tài)共存并在的。所以，復(fù)調(diào)小說(shuō)的社會(huì)基礎(chǔ)只能由資本主義社會(huì)提供。這種基本的分析思路與馬克思主義的社會(huì)歷史分析模式究竟又隔了多遠(yuǎn)呢?
　　至于論拉伯雷小說(shuō)與中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期民間文化關(guān)系的著作，在內(nèi)涵上受到列寧關(guān)于每個(gè)民族和時(shí)代都有兩種文化，即人民的、具有民主精神的文化和統(tǒng)治階級(jí)專(zhuān)制僵死的文化的論述的影響，是顯而易見(jiàn)的。在列寧看來(lái)，前者是文化的精華，而后者是文化的渣滓。那么，民間文化本身是否也有消極的東西呢(這種消極的東西并不僅僅是統(tǒng)治階級(jí)文化傳染和滲透的結(jié)果，而是民間文化天然攜帶的文化基因)?列寧對(duì)此回避了。而巴赫金論拉伯雷著作的一個(gè)基本論述思路是，拉伯雷小說(shuō)繼承的是中世紀(jì)和文藝復(fù)興甚至古希臘羅馬以狂歡節(jié)文化為核心的民間文化傳統(tǒng)，拉伯雷作品到處充滿著狂歡文化的印記和精神。拉伯雷小說(shuō)的“怪誕現(xiàn)實(shí)主義”特征的根源正在這里。而這種民間文化與中世紀(jì)的教會(huì)文化、官方文化和文藝復(fù)興以后建立的理性文化有根本的區(qū)別，后者是專(zhuān)制的、克板的、腐朽的、反人性的、缺乏活力的、形而上學(xué)的，而前者恰恰與之相反，是民主的、充滿生命力的、靈活開(kāi)放的、人性的、充滿辯證法的，在這種基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，連民間文化中那些一般人認(rèn)為是粗鄙的、生物性的、下流的、放蕩的、縱欲的成分，在巴赫金的闡釋中，也獲得了正面的價(jià)值。這種對(duì)民間文化、進(jìn)而對(duì)拉伯雷小說(shuō)相關(guān)特征和內(nèi)容不加批判、毫無(wú)保留的肯定和完全理想化的闡釋?zhuān)�很明顯是與列寧的相關(guān)論述息息相關(guān)的。
　　如果說(shuō)這兩部論著因涉及對(duì)具體作家創(chuàng)作的解釋?zhuān)�尤其涉及�?duì)創(chuàng)作內(nèi)容的解釋?zhuān)�巴赫金不可能完全回避社�?huì)學(xué)分析，那么，在專(zhuān)門(mén)研究小說(shuō)文體特征的系列論文中，貫穿著社會(huì)學(xué)的視野就不是一個(gè)可以輕易解釋的現(xiàn)象，除非我們承認(rèn)，巴赫金已經(jīng)是在自覺(jué)地從社會(huì)生活、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)歷史進(jìn)程的角度分析文學(xué)和文化現(xiàn)象。在寫(xiě)于30年代后期和40年代早期的小說(shuō)理論系列論文中，巴赫金將自己早已成熟的復(fù)調(diào)小說(shuō)理論和超語(yǔ)言學(xué)的話語(yǔ)理論用之于小說(shuō)話語(yǔ)研究，揭示出小說(shuō)的話語(yǔ)特征是雜語(yǔ)性：“小說(shuō)中應(yīng)該體現(xiàn)一個(gè)時(shí)代所有的社會(huì)意識(shí)的聲音，也就是一個(gè)時(shí)代所有較有分量的語(yǔ)言：小說(shuō)應(yīng)是雜語(yǔ)的世界”。(注：《長(zhǎng)篇小說(shuō)的話語(yǔ)》，載米·巴赫金著《小說(shuō)理論》，河北教育出版社，1998年版，第202、203頁(yè)。)而小說(shuō)中的雜語(yǔ)來(lái)自于社會(huì)生活中雜語(yǔ)的存在，并且這種雜語(yǔ)并不僅僅出自某種思想，而是與特定社會(huì)力量相關(guān)聯(lián)的：“小說(shuō)中的每一種語(yǔ)言，都是現(xiàn)實(shí)社會(huì)階層及其代表人物的一種觀點(diǎn)，一種社會(huì)和思想的視野�！�…這是指歷史地具體地充分體現(xiàn)實(shí)際存在的社會(huì)性的和意識(shí)形態(tài)的種種語(yǔ)言�！�(注：《長(zhǎng)篇小說(shuō)的話語(yǔ)》，載米·巴赫金著《小說(shuō)理論》，河北教育出版社，1998年版，第202、203頁(yè)。)并不僅僅是小說(shuō)話語(yǔ)，就是小說(shuō)的時(shí)間形式和時(shí)空體這樣幾乎是純形式的因素，巴赫金也是從社會(huì)歷史角度予以考察的，他的重要論文《小說(shuō)的時(shí)間形式和時(shí)空體形式》的副標(biāo)題就是《歷史詩(shī)學(xué)概述》，從西方社會(huì)歷史的進(jìn)程來(lái)考察小說(shuō)時(shí)間形式和時(shí)空體形式的形成、發(fā)展和變化。他考察史詩(shī)與小說(shuō)的差異也不僅僅是從文體形式和文本內(nèi)容差異的角度進(jìn)行。巴赫金在小說(shuō)與史詩(shī)文體形式和文本內(nèi)容的差異上看到的是與它們所關(guān)聯(lián)并決定著它們的歷史生活和時(shí)代的差異：“正是現(xiàn)實(shí)生活中的變化對(duì)小說(shuō)起著重要作用，也決定了小說(shuō)在該時(shí)期的統(tǒng)治地位。小說(shuō)是處于形成過(guò)程中的惟一體裁，因?yàn)樗�能更深刻、更中肯、更敏銳、更迅速地反映現(xiàn)實(shí)本身的形成發(fā)展。只有自身處于形成發(fā)展之中，才能理解形成發(fā)展�！�(注：《小說(shuō)與史詩(shī)》，載米·巴赫金著《小說(shuō)理論》，第509頁(yè)。)小說(shuō)是反映現(xiàn)實(shí)的，因此與現(xiàn)實(shí)保持著內(nèi)在的同一性，具有兼容性、開(kāi)放性、未完成性、內(nèi)在的對(duì)話性等特征；而史詩(shī)則與之有完全不同的特征，它描寫(xiě)的是遙遠(yuǎn)的過(guò)去，而過(guò)去已經(jīng)完成，因此，它具有崇高性、已完成性、封閉性等特征。這些對(duì)小說(shuō)和史詩(shī)各自的特征所作出的描述和分析，將文體研究與社會(huì)歷史分析結(jié)合起來(lái)，具有比當(dāng)時(shí)一般馬克思主義文藝學(xué)家深刻得多的識(shí)見(jiàn)。說(shuō)到這里，補(bǔ)充指出一點(diǎn)不是沒(méi)有意義的：巴赫金的小說(shuō)理論與盧卡奇的小說(shuō)理論有某些驚人的相似之處(不存在誰(shuí)模仿誰(shuí)的問(wèn)題)，而盧卡奇是運(yùn)用馬克思主義社會(huì)歷史分析的

觀點(diǎn)和方法來(lái)研究小說(shuō)問(wèn)題的。巴赫金曾經(jīng)也有意將盧卡奇的《小說(shuō)理論》一書(shū)翻譯為俄文，只是因?yàn)橐粋�(gè)朋友告訴他，盧卡奇后來(lái)對(duì)《小說(shuō)理論》不太滿意，他才打消這個(gè)念頭。這一事實(shí)也許可以讓我們推測(cè)，巴赫金小說(shuō)理論中的社會(huì)學(xué)視角可能有盧卡奇的影響。
　　在一般意義上，巴赫金確如自己宣稱的那樣不是一個(gè)馬克思主義者，但在更深刻的意義上，巴赫金對(duì)自己研究領(lǐng)域精彩而深刻的社會(huì)論分析，確實(shí)與馬克思主義的影響不無(wú)關(guān)系，這也是不可否認(rèn)的。正是這種影響，使我們看到了巴赫金學(xué)術(shù)思想與當(dāng)時(shí)社會(huì)政治背景、意識(shí)形態(tài)背景無(wú)法割斷的深刻聯(lián)系。巴赫金的學(xué)術(shù)思想當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他的時(shí)代，但這種超越是“歷史地”超越，是在與當(dāng)時(shí)社會(huì)政治和意識(shí)形態(tài)背景的深刻聯(lián)系基礎(chǔ)之上的超越，他的學(xué)術(shù)思想內(nèi)容本身，深刻地打下了那個(gè)時(shí)代政治和意識(shí)形態(tài)的印記。
　　談?wù)摪秃战鹚枷雽W(xué)術(shù)的政治性，自然不能不考察他建立在超語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)上的對(duì)話理論的政治性。巴赫金的文學(xué)理論和評(píng)論在相當(dāng)意義上都是以對(duì)話理論為基礎(chǔ)的。對(duì)話理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了語(yǔ)言學(xué)學(xué)科范圍，是涉及到人類(lèi)社會(huì)生活尤其是精神生活領(lǐng)域的思想主張。這種理論產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)之一是巴赫金的超語(yǔ)言學(xué)。眾所周知，巴赫金正是在批判當(dāng)代西方那些將語(yǔ)言問(wèn)題與外在社會(huì)生活和意識(shí)形態(tài)完全隔離、只在語(yǔ)言世界內(nèi)研究語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和規(guī)則的形式語(yǔ)言學(xué)，或只從人的心理活動(dòng)角度研究語(yǔ)言，在將語(yǔ)言當(dāng)作心理現(xiàn)象的心理語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)之上提出自己的超語(yǔ)言學(xué)的。超語(yǔ)言學(xué)的核心就是在人類(lèi)具體社會(huì)交往中去考察語(yǔ)言問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)離開(kāi)了社會(huì)交往語(yǔ)言就不存在也沒(méi)有意義。而“語(yǔ)言在其實(shí)際的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，不可分割地與其意識(shí)形態(tài)或生活內(nèi)容聯(lián)系在一起”，(注：《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)》，載米·巴赫金著《周邊集》，河北教育出版社，1998年版，第417、442頁(yè)。)所有的語(yǔ)言本質(zhì)上都具有對(duì)話性，而且這種對(duì)話既是具體的個(gè)別的，但又滲透了各種社會(huì)力量、社會(huì)意識(shí)、社會(huì)政治因素，后者正是通過(guò)所有社會(huì)個(gè)體在各種具體的社會(huì)交往中、在言談(表述)中悄悄滲透進(jìn)來(lái)，發(fā)揮著作用和影響。巴赫金提出“生活意識(shí)形態(tài)”這個(gè)概念，這個(gè)概念意指“生活感受以及與之相聯(lián)的外部表現(xiàn)的一切的總和�！�…生活意識(shí)形態(tài)是未經(jīng)整理和未定型的內(nèi)部和外部的言語(yǔ)元素，它說(shuō)明每一個(gè)我們的行為、舉動(dòng)和每一個(gè)我們的‘意識(shí)’狀況�！倍�這種表現(xiàn)為社會(huì)心理的“生活意識(shí)形態(tài)”與整個(gè)社會(huì)體系性的意識(shí)形態(tài)“一直保持著最生動(dòng)的有機(jī)聯(lián)系”。(注：《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)》，載米·巴赫金著《周邊集》，河北教育出版社，1998年版，第417、442頁(yè)。)所以，巴赫金的超語(yǔ)言學(xué)特別注意分析滲透在具體話語(yǔ)交往活動(dòng)中的“生活意識(shí)形態(tài)”因素。他發(fā)現(xiàn)，即使是具體表述活動(dòng)中的話語(yǔ)語(yǔ)調(diào)，也是有特定的社會(huì)學(xué)指向的，至于整個(gè)話語(yǔ)活動(dòng)本身，其社會(huì)意義就更不待言：“話語(yǔ)是一種社會(huì)事件”，形式語(yǔ)言學(xué)和心理語(yǔ)言學(xué)都不能揭示“話語(yǔ)具體的、社會(huì)學(xué)的本質(zhì)，使話語(yǔ)變?yōu)檎胬砘蛑e言，低下的或高尚的、需要或不需要的那個(gè)本質(zhì)”。(注：《生活話語(yǔ)與藝術(shù)話語(yǔ)》，載巴赫金著《周邊集》，第92頁(yè)。)由于話語(yǔ)表述本質(zhì)上的對(duì)話性，而各種社會(huì)立場(chǎng)、社會(huì)力量、階級(jí)意識(shí)、意愿、情緒等因素都滲透在所有人的話語(yǔ)表述活動(dòng)中。言談的場(chǎng)所也是各種社會(huì)力量、階級(jí)和集團(tuán)、各種社會(huì)立場(chǎng)、信念和意識(shí)形態(tài)交鋒交往的場(chǎng)所。這里，不難看出，建基于超語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)之上的對(duì)話理論內(nèi)含著深刻的政治性。
　　從今天的角度，人們可能更多地看到當(dāng)時(shí)政治意識(shí)形態(tài)對(duì)巴赫金學(xué)術(shù)思想研究的負(fù)面影響，例如，在評(píng)價(jià)當(dāng)代西方幾種語(yǔ)言學(xué)理論、評(píng)價(jià)形式主義、弗洛伊德主義等論著中那種帶有居高臨下的、嚴(yán)厲的批判性語(yǔ)調(diào)，那些當(dāng)時(shí)流行的權(quán)威的、宣判式的表述方式，等等，確實(shí)缺少一點(diǎn)平等的學(xué)術(shù)討論所必須的平和。巴赫金自己后來(lái)談到這些論著時(shí)也講，“在這并不美滿土地上和并不自由的天底下所創(chuàng)造的一切，在這種那種程度上都是帶有缺陷的�！边@就明確地表明了對(duì)那些論著的不滿。他認(rèn)為這些論著并未完全體現(xiàn)自己的思想，如果是現(xiàn)在來(lái)寫(xiě)，以他自己的名義發(fā)表，他肯定不會(huì)那么寫(xiě)的。
　　這種遺憾也存在于奠定他學(xué)術(shù)聲譽(yù)的研究陀思妥耶夫斯基的成果之中。1928年《論陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作問(wèn)題》一書(shū)是他第一次以自己名義出版的論著，這部書(shū)在30多年以后修改再版，也給巴赫金帶來(lái)了世界性的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，但在巴赫金看來(lái)，這部著作也留下了遺憾。他后來(lái)曾在與鮑恰洛夫的談話中表達(dá)了這種遺憾：“我不能直接述說(shuō)有關(guān)主要的問(wèn)題……這就是折磨陀思妥耶夫斯基一生的關(guān)于神的存在的哲學(xué)問(wèn)題。我總是在那里來(lái)來(lái)回回，不得不克制自己。一個(gè)思想出現(xiàn)了，又是來(lái)來(lái)回回地轉(zhuǎn)。甚至要譴責(zé)教會(huì)�！�(注：鮑恰洛夫：《關(guān)于一次談話和圍繞這次談話》，轉(zhuǎn)引自錢(qián)中文《理論是可以常青的》，載米·巴赫金著《哲學(xué)美學(xué)》，第50頁(yè)。)巴赫金盡管在內(nèi)心要比當(dāng)時(shí)大多數(shù)學(xué)術(shù)思想人物自由得多，但這自由也并不是無(wú)邊無(wú)際的，他也不得不考慮主流意識(shí)形態(tài)的要求和接受程度，不得不“戴著腳鐐跳舞”。
　　那么，這種政治和意識(shí)形態(tài)背景對(duì)巴赫金學(xué)術(shù)思想的影響是否僅僅是負(fù)面的?應(yīng)該說(shuō)不是。即使在那些以朋友名義出版的著作中，盡管巴赫金使用馬克思主義的術(shù)語(yǔ)和觀點(diǎn)難脫那個(gè)時(shí)代的制約，但馬克思主義給了巴赫金其特有的開(kāi)闊和深刻。巴赫金少年時(shí)就接觸過(guò)馬克思主義，所以他對(duì)十月革命后作為蘇聯(lián)社會(huì)權(quán)威意識(shí)形態(tài)的馬克思主義并不陌生。盡管當(dāng)時(shí)布爾什維克實(shí)際的意識(shí)形態(tài)比經(jīng)典馬克思主義要狹隘膚淺，但通過(guò)它畢竟可以窺視一個(gè)具有極大理論深度和力量的由馬克思恩格斯創(chuàng)造的思想世界。事實(shí)上，所有的理論、所有的意識(shí)形態(tài)都是一種限制，同時(shí)也能提供一種洞見(jiàn)。在這方面，巴赫金提供了一個(gè)范例。
　　不僅巴赫金的學(xué)術(shù)著作與當(dāng)時(shí)政治意識(shí)形態(tài)有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，就是巴赫金學(xué)術(shù)命運(yùn)的沉浮也受到政治意識(shí)形態(tài)的影響。第一部給巴赫金帶來(lái)國(guó)際聲譽(yù)的是60年代初經(jīng)過(guò)修改后再版的論陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作問(wèn)題的專(zhuān)著，他讓人們看到了一種獨(dú)特的小說(shuō)理論和關(guān)于陀思妥耶夫斯基研究的新見(jiàn)解，但這部書(shū)其實(shí)在1928年就已經(jīng)出版，盡管當(dāng)時(shí)主管意識(shí)形態(tài)的盧那察爾斯基寫(xiě)過(guò)書(shū)評(píng)對(duì)這部著作予以肯定，但這部書(shū)并沒(méi)有帶給巴赫金多大的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。其原因并不僅僅是它出版時(shí)在學(xué)術(shù)界引起了爭(zhēng)議——并不是大家都認(rèn)可它的基本學(xué)術(shù)見(jiàn)解，更重要的是它20年代初版時(shí)巴赫金已經(jīng)被捕，同時(shí)，這部著作中強(qiáng)調(diào)復(fù)調(diào)小說(shuō)的理論基礎(chǔ)是對(duì)話哲學(xué)，這種對(duì)話哲學(xué)的精神與當(dāng)時(shí)高度集權(quán)的政治體制和意識(shí)形態(tài)控制的要求更是勢(shì)同冰炭。
　　論陀思妥耶夫斯基的學(xué)術(shù)論著在20年代與60年代截然不同的命運(yùn)和學(xué)術(shù)效應(yīng)，并不僅僅是因?yàn)榘秃战鸷髞?lái)的修改，更重要的是社會(huì)政治氣候的變化使然。巴赫金在60年代不僅僅是作為一位有獨(dú)特見(jiàn)解的評(píng)論家和理論家被發(fā)現(xiàn)的，他還是作為一位被無(wú)端迫害的圣徒般的人物被塑造的。他在幾十年間的苦難經(jīng)歷和遭遇不能不深深地感動(dòng)人和震撼人，盡管他自己很平靜地對(duì)待自己的過(guò)去，但這份平靜也具有特別的效應(yīng)。巴赫金在60年代復(fù)出本身和復(fù)出后的轟動(dòng)效應(yīng)，并不僅僅是他思想學(xué)術(shù)的價(jià)值決定的，也不能僅僅歸功于柯日洛夫等人的奔走和超常的社會(huì)活動(dòng)能力，還與60年代蘇聯(lián)的政治氣候和環(huán)境有明顯的內(nèi)在關(guān)系。
　　巴赫金在西方社會(huì)的遭遇和形象也與政治相關(guān)。在50-80年代東西方冷戰(zhàn)格局中，思想學(xué)術(shù)活動(dòng)往往滲透了這種冷戰(zhàn)政治的思維，學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)交流往往被有意無(wú)意

作為西方國(guó)家在意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)線上對(duì)抗蘇東諸國(guó)的領(lǐng)域。西方的策略之一就是通過(guò)發(fā)現(xiàn)、肯定、獎(jiǎng)勵(lì)蘇東諸國(guó)那些與政權(quán)保持距離、甚至反對(duì)政權(quán)、或被政權(quán)迫害的文化人進(jìn)行文化策反，將他們作為一個(gè)標(biāo)本，來(lái)控訴或丑化現(xiàn)政權(quán)。像諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)這一類(lèi)活動(dòng)，往往是西方資本主義國(guó)家對(duì)蘇東進(jìn)行意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)的形式(這當(dāng)然不意味著蘇東作家獲獎(jiǎng)只是因?yàn)檎�治原�?。巴赫金在西方走紅，除了他學(xué)術(shù)思想本身的深刻性、豐富性和獨(dú)特性外，不能否認(rèn)國(guó)際政治斗爭(zhēng)的因素也起著某種作用。
　　事實(shí)上，西方學(xué)者恰恰是從這個(gè)角度理解和闡釋巴赫金的。這方面的一個(gè)證明是由美國(guó)學(xué)者克拉克和霍奎斯特合寫(xiě)的《米哈伊爾·巴赫金》，這部寫(xiě)于80年代、被認(rèn)為是“西方最權(quán)威的一部巴赫金研究專(zhuān)著”，(注：克拉克、邁克爾·霍奎斯特著《米哈依爾·巴赫金》中譯本之“譯后記”，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992年版，第419頁(yè)。)可以說(shuō)代表了西方學(xué)術(shù)界對(duì)巴赫金思想學(xué)術(shù)的理解。在這部書(shū)中，作者以巴赫金對(duì)話主義哲學(xué)的形成和發(fā)展為線索來(lái)整體地闡釋巴赫金的所有學(xué)術(shù)著作和他的思想學(xué)術(shù)道路，作者對(duì)巴赫金對(duì)話主義的表述也是從兩條線索同時(shí)展開(kāi)的，一是從理論上梳理對(duì)話主義哲學(xué)，二是從巴赫金與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系角度來(lái)闡釋對(duì)話主義產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)原因，強(qiáng)調(diào)巴赫金是在理論上通過(guò)張揚(yáng)對(duì)話主義哲學(xué)來(lái)與他所不滿的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行對(duì)話和潛對(duì)話。因此，在巴赫金傳記的作者眼里，對(duì)話主義哲學(xué)是有明確的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的，潛在地表達(dá)著巴赫金對(duì)現(xiàn)實(shí)的對(duì)抗和不滿。
　　例如在以“沃洛希洛夫”名義出版的《弗洛伊德主義：批判大綱》一書(shū)中，作者從馬克思主義社會(huì)分析的立場(chǎng)出發(fā)，用“官方意識(shí)”和“非官方意識(shí)”來(lái)解釋弗洛伊德的“意識(shí)”和“潛意識(shí)”兩個(gè)核心概念，并揭示兩者之間沖突的社會(huì)性質(zhì)而非私人性質(zhì)，意識(shí)對(duì)潛意識(shí)的壓制實(shí)質(zhì)是官方意識(shí)對(duì)非官方意識(shí)的壓制，兩者之間的分裂也是如此。而在這種壓抑中，“官方意識(shí)和非官方意識(shí)的分裂愈是深廣，內(nèi)在語(yǔ)言的動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為外在言語(yǔ)……即在外在言語(yǔ)中定形、清晰和鞏固，便愈是困難�！薄睹坠�依爾·巴赫金》的作者在引述上面一段話后，對(duì)這段話內(nèi)在的真意作出這樣的注解：“這是他對(duì)自己困境的自白，裂隙愈來(lái)愈大，一方是他自己的宗教和形而上學(xué)觀念，一方是蘇維埃政府日益強(qiáng)硬地堅(jiān)持要人們依從俄國(guó)共產(chǎn)主義�！鼻罢呤芎笳叩膲褐凭拖駶撘庾R(shí)受意識(shí)的壓制。這樣，“巴赫金大膽地堅(jiān)持主張心理的統(tǒng)治法則與國(guó)家的統(tǒng)治法則彼此相通，這不僅是一種理解弗洛伊德的新方式，而且是從‘地下’發(fā)出密碼啟示的新方式。官方與非官方意識(shí)之間的裂隙如此之大，官方的內(nèi)容終于扼殺了非官方的內(nèi)容。……實(shí)際上，這些大膽的言辭正是此人的夫子自道，他自己正面臨著巨大的危險(xiǎn)，將淪為喪失社會(huì)地位的孤獨(dú)者�！�(注：克拉克、邁克爾·霍奎斯特著《米哈依爾·巴赫金》中譯本之“譯后記”，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992年版，第227-228、324頁(yè)。)
　　并不只是從某些具體的論文論著看出了潛在的政治含義，《米哈伊爾·巴赫金》的作者幾乎將巴赫金的全部思想學(xué)術(shù)著作當(dāng)成對(duì)抗當(dāng)局的寓言來(lái)解讀了：“巴赫金面對(duì)斯大林主義的挑戰(zhàn)并沒(méi)有沉默，他先前的大部分論著都可以看作是學(xué)術(shù)研究外衣下的政治宣言，他本時(shí)期(指1937年到1945年的薩維洛沃時(shí)期)的著述也不例外。這些著述暗中面對(duì)的主要對(duì)手不是知識(shí)界的同道，而是斯大林主義文化本身。巴赫金運(yùn)用他的表層的論題作為手段，以表達(dá)對(duì)斯大林主義意識(shí)形態(tài)的批判�！�(注：克拉克、邁克爾·霍奎斯特著《米哈依爾·巴赫金》中譯本之“譯后記”，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992年版，第227-228、324頁(yè)。)這種寓言式解讀原則貫穿克拉克和霍奎斯特對(duì)整個(gè)巴赫金著作的闡釋。
　　那么，這種政治化的闡釋是否強(qiáng)加給巴赫金的呢?如上所述，巴赫金的著作確實(shí)充滿了政治內(nèi)涵，社會(huì)論、政治論的視角是其大部分著作中滲透的視角之一，但這種政治內(nèi)涵未必都是克拉克和霍奎斯特所指實(shí)的那種對(duì)當(dāng)下政治情勢(shì)的對(duì)抗和對(duì)話，而是更抽象、更廣泛、更具有理論意義和學(xué)術(shù)意義的內(nèi)涵。除了像批判形式主義、弗洛伊德主義這樣比較具體的課題其政治內(nèi)涵比較具體外，大多數(shù)著作中的政治內(nèi)涵不具有直接的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。
　　巴赫金的思想學(xué)術(shù)成果和命運(yùn)提供了一個(gè)典型的案例，即一個(gè)學(xué)者的思想學(xué)術(shù)成果滲透著無(wú)法抹去的政治內(nèi)涵、政治泛音，他思想學(xué)術(shù)的命運(yùn)也會(huì)身不由己地被政治所左右。巴赫金的啟示是，一個(gè)思想學(xué)術(shù)人物能做的也許不是如何擺脫政治，拒絕政治，而是深刻地思考和透視政治，并穿越和利用它來(lái)實(shí)現(xiàn)自己思想學(xué)術(shù)活動(dòng)的目標(biāo)。

【學(xué)術(shù)中的政治與政治中的學(xué)術(shù)】相關(guān)文章：

馮友蘭學(xué)術(shù)思想中的中庸哲學(xué)08-22

[政治論文]政治課教學(xué)中的意境08-17

政治課教學(xué)中的意境08-17

政治課教學(xué)中的意境08-17

談?wù)務(wù)�治教學(xué)中的情感教育08-17

政治教學(xué)中的幾點(diǎn)教學(xué)反思08-13

[政治論文]政治備考教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神的嘗試08-17

淺談參考文獻(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊審稿中的作用08-19

[初中政治]談情感教學(xué)在初中思想政治課中的應(yīng)用08-17