- 相關推薦
語法化機制探賾
1.語法化涉及的范圍
學者們對實詞虛化多有論述，如果將虛化的兩端作一排列，則可見如下幾種情況：
1.1 實詞（名、動、形、代）向虛詞（副、介、連、助、詞綴）的虛化
名（時間） → 副 時、昔、今
名（方位） → 助 里、后
名 → 詞尾 子、兒、頭
動 → 介 以、為、從、及、與、將、連、和、把、被
動 → 副 畢、并、漸、共、還、更、終、試、沒、沒有
動 → 助 了、著、第、罷、休
形 → 副 良、殊、絕、精、獨、誠、信
形 → 助 好
代 → 副 莫
代 → 連 斯、或
代 → 詞尾 然、若、爾
量 → 助 個
1.2 某類實詞向另一類實詞的虛化
名 → 代 所、身、何物
名 → 量 塊、株、枝、條、顆、粒
代 → 系詞 是
動 → 系詞 為
1.3 某類虛詞向另一類虛詞的虛化
和：（動－拌和） → 介－連帶 → 連－連同
著：（動－附著） → 介（送著門外） → 助（把著手）
考慮到以上紛繁的情況，“實詞虛化”就不是十分名副其實的說法，不如用“語法化”概括更妥。要之，“語法化”是語法意義抽象化的進程，其特點是：(1)語法化是語法歷時變化的普遍現(xiàn)象；(2)語法化首先表現(xiàn)為詞匯、語法意義的淡化和虛化；(3)語法化的結果是詞性的變化；(4)語法化是漸次虛化的過程，虛化有程度之分，層次之別。
2.引致語法化的原因
2.1 語法變化 包括：
A.句法位置變化 如“無論”
不知有漢，無論魏晉。（陶淵明《桃花源記》）
無論去與住，俱是一飄蓬。（隋尹式詩）
前例中“無論”作謂語動詞，意為“不要說”；后例中“無論”位于句首，并與“俱”搭配使用，表示無條件，已虛化為連詞。
B.配合關系變化 如“還”：
還＋名 還圭（歸還義） 還鄉(xiāng)（返回義）
還＋動 憂喜更相接，樂極還自悲。（晉傅玄詩）
“還”用于名詞前是動詞，用于動詞前虛化為副詞。
C.句法功能變化 如“是”：
是日 是時
知之為知之，不知為不知，是知也。（《論語·學而》）
余是所嫁婦人之父也。（《論衡·死偽》）
前例中“是”作指示代詞；中例“是”復指前文，仍是代詞；后例“是”已虛化為系詞。
2.2 語義變化 如“大概”：
舉其大概，惟在吊民。（宋葉適文）
大概十字中有三四差可耳。（黃庭堅文）
前例“大概”意思是“大致內容”，后例“大概”表示估計和可能�！按蟾拧钡脑~義發(fā)生變化后，逐漸用作狀語，因而詞性也發(fā)生變化，成為副詞。
3.3 語用變化 如“無”：
降魔須戰(zhàn)否，問疾敢行無？（盧綸詩）
南齋宿雨夜，仍許重來麼？（賈島詩）
前例“無”仍帶有與“有”相對的詞義，用于反復問句；后例“麼”在五代時作“摩”、“磨”，但不管字形如何，此例“麼”已與“無”不同，已虛化為純粹的語氣詞，用于是非問句。
3.4 認知變化 如“差”：
失之毫厘，差以千里。（《漢書》）
今軍士屯田，儲糧差積。（《后漢書·光武帝紀》）
最差貴顯。（《后漢書·賈逵傳》）
前例“差”是動詞，意為“相差”、“有差別”；后二例“差”均由此義引申出比較的意思，“差積”的“差”意為“稍微”、“頗”，程度還不高；“最差”的“差”與“最”連用，意為“很”，程度較高。（注：見柳士鎮(zhèn)《魏晉南北朝歷史語法》第十七章副詞。）這種變化是認知起作用的結果。由于認知的變化，“差”由動詞變成了副詞。
3.語法化的機制
上述幾種變化都可能對語法化產生影響，起一定的誘發(fā)作用，但這些因素和條件還不能看作語法化的直接原因，即不能認為是語法化的機制。因為這些變化的結果并不一定導致語法化。比如句法位置改變了的成分不一定就是虛化的成分，“醉把茱萸仔細看”中的“把”雖然也處在連動式中前一動詞的位置上，卻不一定非得看作介詞，而不能看作動詞（“把臂言誓”中的“把”也處在連動式第一個動詞的地位，但詞義絲毫未虛化）；詞義變化也不一定必然導致該成分由實詞變?yōu)樘撛~，如“打人”的“打”，詞義實在而具體，而“打交道”的“打”，詞義空靈而抽象，但二者均為動詞，后者并未因詞義變化而由實變虛�？梢�，當具備了誘因和條件以后，究竟是什么機制使得實詞變成為虛詞，還是值得進一步思索的問題。這里試圖在時賢研究的基礎上，對語法化的機制作一初步探討。
3.1 認同
先秦時期，“為”可以在主語和賓語之間起聯(lián)系作用，表示主語和賓語的同異關系，有人認為它是系詞。如果認為“為”是含義豐富、用途多樣的動詞，那么這種用法的“為”看作準系詞應該是夠格的。“是”在先秦有代詞和謂詞的用法，當“是”用作復指代詞時，其語法位置正好也處在N1和N2之間，加之“是”本來就有謂詞的功能，表示“是認”某一事實，這時的“是”與“為”語法位置相同，表示的語義相同（表示N1和N2的同異關系），所起的語法作用相同（“為”與N2及“是”與N2均構成動詞與賓語或系詞與表語的語法關系），這樣，人們就自然地將“是”與“為”看成一樣的成分，這就是一種“認同”的機制。例如《論語·微子》中的一段對話：“夫執(zhí)輿者為誰？”“為孔丘�！薄笆囚斂浊鹋c？”“是也”；“子為誰？”“為仲由�！薄笆囚斂浊鹬脚c？”“然”。對話中的“為”是準系詞，可用于N1（如“子”）和N2（如“誰”）之間，表示同異關系，而“是”在此時還不能用于N1和N2之間，“是魯孔丘與”中的“是”還沒虛化，是復指“夫執(zhí)輿者”的代詞。但是到戰(zhàn)國時期出現(xiàn)了“此是何種也？”（《韓非子·外儲說上》）這樣的句子，其結構與“子為誰”完全相同，“是”與“為”表示的語義關系也完全相同，因而將“是”與“為”認同為同類的成分就不足為奇了。這種認同機制使得人們不再把處在這種語法位置的“是”看作代詞和形容詞，這時就完成了“是”由代詞或形容詞向系詞的虛化。
連動式中的“把”由動詞虛化為介詞也可以發(fā)現(xiàn)認同機制起的作用。先秦時“以”作為介詞，帶上賓語后可以在動詞后面，也可以在動詞前面，《孟子》中有“分人以財謂之惠”，《莊子》中有“以才分人謂之賢”。“以財分人”可以看作“分人財”（如《谷梁傳》“與之財”）的變化形式，亦即用“以”將“分”的一個賓語提前了，這樣，“以”就帶上了對事物處置的意味。連動式中的“把”由于處在非中心動詞的位置，詞義已弱化，當語言中出現(xiàn)“把粟與雞呼朱朱”（《洛陽伽藍記》）這樣的句子時，自然會發(fā)生將“把粟與雞”跟“以天下與舜”（《孟子》）、“以錢與君”（《搜神記》）“以裘與從弟”（《世說新語》）同等看待的認同感，于是將“把”看作與“以”同
類的成分也在情理之中。這樣，“把”就失去其本來的動詞義，虛化為跟“以”一樣的能表示處置的介詞。（注：參閱拙著《漢語歷史語法要略》第十七章處置句。）
概括地說，所謂“認同”就是：當某一實詞成分甲在運用中變得跟另一虛詞成分乙語法位置相同、句法結構關系相同、語義也相同時，使用語言的人們就會把甲看作與乙一樣的語言成分，從而將甲的這一變化固定下來，完成甲由實詞向虛詞的轉化。
3.2 弱化
這里所說的弱化包括詞義的弱化和語音的弱化兩個方面。實詞由于語法位置的變更逐漸減弱、淡化它本來的詞義，被利用來實現(xiàn)說話中的間歇、停頓等功能和表達感嘆、假設、要求、詢問等語氣時，經過經久的使用，便喪失其詞義，虛化成語法成分。伴隨詞義的弱化，語音也隨之弱化，或喪失聲母，或變化韻母，并產生輕聲現(xiàn)象。近代漢語中的語氣詞大都經由詞義和語音的弱化而形成。
五代以后形成的語氣詞“后”和“好”最終融入“呵（�。�，并被“呵”取代就是弱化機制的一個例證�！搬帷痹瓉硎乔昂蟮暮�，有實在的方位義。晚唐五代開始，當“后”用于分句之末時，詞義漸漸淡化，用來表示句中的間歇、停頓，如“更得今霄開霽后，九衢車馬未妨行”（韓ｗò＠①詩），也可用于假設句，表示假設語氣，如“若聽清猿后，應多白發(fā)生”（馬戴詩）�！昂蟆钡拇祟愑梅ㄑ永m(xù)到宋元時期。五代時形容詞“好”用于句末時，往往不表示好壞的好，而是表示感嘆或祈使的語氣，如“惜取眉毛好”（《祖堂集》）“到處且子細好”（同上），宋代沿用了“好”的這種用法，如“莫辜負人好”（《景德傳燈錄》）“人間憔悴好”（劉辰翁詞）。這兩個語氣詞后來都沒有繼承下來，而是被“呵”取代了�！昂恰笔撬未a生的，一直沿用至今。從用法上看，“呵”兼?zhèn)洹昂蟆焙汀昂谩钡挠猛�。我們懷疑“呵”是“后”“好”語音弱化后代興的語氣詞。在“呵”字運用初期，由于文字記錄語言的慣性，“后”和“好”并未立即消失。但在“呵”與“后”“好”并存一段時間后，“后”“好”終于統(tǒng)一于“呵”。從“呵”對“后”“好”的取代，我們看到了“后”、“好”的詞義和語音弱化的軌跡。（注：參閱拙著《近代漢語語氣詞》2.3.1和3.1.2中(3)。）動詞“罷”、“無”虛化為語氣詞“罷（吧）”、“么（嗎）”，方位詞“里”虛化為語氣詞“里（哩）”也是此種弱化機制起作用的結果。
3.3 移位
移位是詞語語法位置的變更，易位并不一定引起實詞虛化，但移位往往是實詞虛化的先導，特別是移位后的語法位置在語言中固定下來之后，隨著虛化的其他機制的運行，虛化現(xiàn)象便日益加劇，終于使詞匯成分語法化。以上兩段，即“認同”和“弱化”機制，就是在詞匯移位后接踵而至的。為此，我們以為移位也應看作語法化的一種機制。這種機制在一些語氣詞的形成過程中表現(xiàn)十分明顯。
漢語中一批否定詞在運用中可以移置句末構成反復問，如“不”、“否”、“無”，當這種句式定型、否定詞的語法位置被固定下來之后，否定詞的詞義和語音逐漸弱化，因而虛化為表示反復問、是非問的語氣詞。（注：參見吳福祥《從"VP-neg"式反復問句的分化談語氣詞“麼”的產生》，《中國語文》1997年第1期。）受這種機制的影響，不只是否定詞發(fā)生虛化，連否定性的詞組也可能虛化，成為專表語氣的語氣短語詞。如“不是”用于句末時，有些“不是”就不再是否定性的“不＋是”結構，而是凝定成一個語氣詞了。（注：參見拙著《近代漢語語氣詞》4.4.6。）這種形式太田辰夫管它叫“準語氣助詞”。（注：參見太田辰夫《中國語歷史文法》20.3。）例如“爹進來坐坐不是”（《金瓶梅》）“他在里間不是？”（《紅樓夢》）
一些由詞組凝定而成的連詞也是在移位以后形成的，如前文所舉的“無論”，又如“所以”用于主語后時還難以判定是否成詞，如“偷本非禮，所以不拜”（《世說新語·言語》），此例“所以”似可看做連詞，但也有人認為仍是詞組；而“所以”用于主語前時，就可以肯定已凝定為一個連詞了，如“所以魯人謂孔子為‘東家丘’”（《顏氏家訓·慕賢》）。
3.4 泛化
“泛化”是指某一詞匯成分原來只用于與該成分的詞匯意義有關的事物，但隨著運用范圍的擴大，逐漸用于指稱與此詞匯意義無關的事物，從而使得該成分的本來詞匯意義漸趨消失，虛化成某種事物的標記。名詞的詞頭“老”、詞尾“子”、“兒”、“頭”就是循著這條途徑逐漸形成的�！袄稀钡谋玖x是年老，作為形容詞，一直沿用至今。稱“老～”的事物名詞一般均與年老、年久有關，但當“老”用于某些人的稱謂如“老兄”、“老婆”，用于排行如“老大”、“老二”，用于動物如“老虎”、“老鼠”以及某些事物如“老酒”、“老玉米”時，“老”未必一定年老，這種“老”就可以看作虛化了的前綴。虛化的“老”是由專指年老的事物，擴大其使用范圍，泛指某些非年老的事物而形成的�！白印痹谙惹貢r常用來指小而圓的東西，這個意義至今仍然保留，如“彈子”、“棋子”，從這個意義上來說，先秦時“眸子”、“瞳子”中的“子”還應看作實詞。但漢代以后“子”用于并非指小的事物上，也就是從專指小發(fā)展到泛指不一定小的事物上時，“子”的詞義便虛化為某些事物的標記即名詞的詞綴了，如“師子、茄子、房子、面子”等�！皟骸�、“頭”以及作為詞綴的“上”、“下”、“家”等，也是經由專指到泛指的路徑發(fā)展而來的，此不贅述。
3.5 類推
“類推”是語法變化中常見的一種機制，19世紀的青年語法學派將“類推”當作研究語言變化的最重要的方法論原則加以運用。所謂“類推”，就是指兩個本來意義和功能相同的成分或形式，當其中一個成分或形式語法化以后，另一個成分或形式在相同的條件下，也可能受其影響，發(fā)生同類的變化。類推的作用可以造成實詞的虛化，也可以是別種形式的變化，例如由“您”作為第二人稱代詞禮貌式，類推出第三人稱代詞禮貌式“ｔ�。睿愧凇钡男问�。還可能由類推導致新的句式的出現(xiàn)。
類推導致的實詞虛化可以南京話中“瞧”用于嘗試態(tài)為例。劉堅等(1995)認為動詞“看”從“瞻視”義引申出泛指的“測試”義后，可用于主要動詞后面，并且其后不帶賓語，如“以手摸看”（《百喻經》），“看”義進一步弱化用于祈使句中，便變成了嘗試態(tài)的助詞，如“試作貴人行看”（《俗記》）。這個“看”現(xiàn)在普遍使用，如“做做看”、“聽聽看”�！扒啤迸c“看”是同義詞，也是“看、看見”的意思�！扒啤彼坪鯖]有跟“看”一樣的由動詞泛指“測試”，而后虛化為嘗試態(tài)助詞的變化過程，但在南京話中有“看看瞧”的說法，表示“(1)嘗試性地看一眼；(2)嘗試性地考慮一下”的意思。（注：見劉丹青《南京方言詞典》231頁，江蘇教育出版社，1995年。）“瞧”也可以用于"VV"之后，構成與“VV看”平行的格式。如：做做瞧—做做看，聽聽瞧—聽聽看。那么南京話中的嘗試態(tài)助詞“瞧”是怎么產生的呢？看來就是由“看”的這種用法類推而來的。這種類推的條件就是表示嘗試語義的動詞重疊式。在嘗試義的動詞重疊式后從用“看”類推至用“瞧”，因而使“瞧”也虛化為嘗試態(tài)的助詞了。
類推也可以導致新句式的產生，最顯著的例證是漢語反復問句式的發(fā)展。漢語中從周代時起就開始出現(xiàn)“SV(O)不”這種將否定詞“不”放在謂語動詞后句末位置構成的反復問句，先秦
時文獻中多作“否”。從漢魏至明清用“不”構成的反復問句不絕如縷。先秦時未見句末用“未”構成的反復問句，但漢代開始出現(xiàn)了這種句式，后代也沿用了下來。六朝時起，否定詞“無”也開始進入這種句式框架，到唐五代成為十分常見的句式，如“秦川得及此間無”（李白詩）“解愛鳳池無”（白居易詩）。否定詞“沒”、“沒有”產生較晚，起初“沒”只用于名詞前，用于否定動詞約在元明之際，一旦“沒”用于否定動詞，隨之也出現(xiàn)了“SV(O)沒”這樣的句式，如“與客人們鋪席子沒”（《老乞大諺解》）。漢語反復問句從用“不”、“否”，到用“未”、“無”、“沒（沒有）”，是類推作用的結果。
“類推”和“認同”有近似之處，二者都是認知趨同產生的機制，但它們是從不同角度發(fā)揮作用的�！邦愅啤笔窃谙嗤恼Z境中由用甲推演至用乙，甲、乙是詞義、語法性質相同或相近的兩個成分；“認同”則是在相同的語境中，本來用甲成分，后來用上了原先與甲詞義和語法性質不同的成分乙，由于對甲的置換不影響整個格式的意義，由此產生了對乙和甲的認同。
3.6 誘化
“誘化”是伴隨著語義環(huán)境的變化而發(fā)生的。一個實詞在毗鄰同義（或近義）詞語的語義環(huán)境下表示的是某個實詞意義，但在毗鄰詞語并不同義（或近義）的環(huán)境下，由于相鄰詞語語義特征的影響，逐漸失去本來的詞義，演變?yōu)楸磉_抽象理念的概括的范疇義，這時該實詞便被相鄰詞語誘化為一個語法成分，這就是“誘化”。
劉堅等(1995)和曹廣順(1995)所述“卻”、“取”、“著”、“將”、“得”的虛化都是循著誘化的機制形成的。這里再簡要勾勒一下這個進程。
卻：卻（動詞）→殺卻（結果補語） →活卻（完成態(tài)助詞）
�。喝。▌釉~）→斫�。ㄟB動式） →教�。ńY果補語）→嫁�。ㄍ瓿蓱B(tài)助詞）、留�。ǔ掷m(xù)態(tài)助詞）
著：著（動詞）→纏著（連動式） →掘著（結果補語）→釘著（持續(xù)態(tài)助詞）、擂著（進行態(tài)助詞）
將：將（動詞）→曳將（連動式） →銜將（完成態(tài)助詞）、留將（持續(xù)態(tài)助詞）
得：得（動詞）→獵得（連動式）→思得（結果補語） →失得（完成態(tài)助詞）、銜得（持續(xù)態(tài)助詞）
這幾個助詞大體上都經歷了從動詞到連動式到充當前一動詞的結果補語，最后虛化為動態(tài)助詞這樣幾個階段。在連動式階段該動詞與前一動詞同義或近義連用。在充當結果補語階段，其詞義已發(fā)生變化，僅表示前一動詞的結果，詞義的變化是受不同義近義的前一動詞的誘發(fā)而形成的。隨著前一動詞使用范圍的擴大，表示結果的成分詞義更加抽象化，因而依從前一動詞的語義特征而分別成為表示完成態(tài)或持續(xù)態(tài)的動態(tài)助詞。從這一過程可以清楚地看到前一動詞的詞義對該成分的影響。這種影響可以說成語境的影響，也可以說是詞義配合關系變更的影響，但從這些成分虛化的機制而言，這樣概括似乎外延過寬，特點不顯，所以我們在此姑且名之曰“誘化”。
3.7 暗喻
暗喻是一種認知方式，在詞匯語法化的過程中，暗喻是指將一個具體的概念抽象化，并通過該抽象的概念去理解和稱述別的具體事物。Joan Bybee,R.Perkins和W.Pagliuca合著的《演化而來的語法》提到五種虛化的機制，其中一種就是“隱喻”。這里所說的“暗喻”就是受此啟發(fā)引進漢語之中的。作者以英語情態(tài)動詞may為例，說明may由表允許虛化為表或許，就是由“行”域（允許別人做某事跟行為有關）投射到“知”域（可能性的推測與知識有關）的隱喻。行域具體，而知域抽象，所以用具體隱喻抽象。作者認為“這種隱喻是各種語言情態(tài)動詞虛化的普遍機制”。（注：見沈家煊《〈實詞虛化的機制〉——〈演化而來的語法〉評介》，《當代語言學》1998年第3期。）漢語中也有類似情形，如助動詞“能”本表示有能力做某事，如“他能做好這件事”，后來在運用中也可以表示對客觀可能性的推測，相當于“會”，如“這么大的太陽，哪能下雨？”
名詞虛化為量詞的過程或許可以更好地說明“暗喻”這種機制。漢語中的量詞——不管是名量還是動量——都是從別的類別的詞演變而來的。拿名量詞來說，大多數(shù)名量詞是由事物名詞轉化而來。比如“株”本指樹根，是名詞，如“兔走觸株”（《韓非子》），凡樹都有根，這就為用表示根義的“株”來計量樹木提供了理據(jù)。六朝時人們用“株”來稱說樹木的量，如“令口種一株榆”（《齊民要術》序），這時“株”不再表示“樹根”的本義，而是表示抽象的計量樹木的單位了�！爸辍睆拿~變化為量詞，實際上經歷了從具體詞義到抽象詞義的變化過程。這個過程反映了人們對“株”這個概念認識上的轉化，即用具體的概念暗喻抽象的概念。這種暗喻之所以能夠成立，是因為二者確實存在邏輯上的必然聯(lián)系：“株”是樹根，凡樹都只有一個根（主根），因此可以用樹根（“株”）作為樹的單位。類似的例子很多，如“枝”、“條”、“�！�、“顆”等。
動量詞的由來也有類似的過程，不必贅述。
�。 。 。�
漢語中語法化的現(xiàn)象量大而面廣，其中有實詞變?yōu)樘撛~的虛化，有詞義更實一些的實詞向詞義稍虛的另一類實詞轉變的虛化，還有虛詞向更虛的虛詞或詞綴成分轉變的虛化，各種變化肯定都有一定的機制在起作用。探索這些機制也就是摸索漢語詞匯語法化的規(guī)律。有時某種虛化的完成是多種機制起作用的結果，不過在虛化過程的某一時段應該有一種是起決定性作用的主要機制。將這些交叉運作的機制發(fā)現(xiàn)出來，分清主次，說明關系，才能更好地解釋語法化的種種現(xiàn)象。闡述語法化的機制是歷史語法研究中的重要課題，而這項研究成果對共時語法的研究也有重要的價值。因為詞匯的語法化是長期的演變過程，共時語法是歷時語法的積淀，共時語法中的一些復雜現(xiàn)象可能正是語法化在共時這個階段的表現(xiàn)。從這個意義上說，語法化問題的研究可以當作歷時語法與共時語法相連接的紐帶，應該引起足夠的重視。
【參考文獻】
1 曹廣順 1995 《近代漢語助詞》，北京，語文出版社。
2 劉堅 江藍生 白維國 曹廣順 1992 《近代漢語虛詞研究》，北京，語文出版社。
3 劉堅 曹廣順 吳福祥 1995 《論誘發(fā)漢語詞匯語法化的若干因素》，《中國語文》第3期。
4 沈家煊 1998 《實詞虛化的機制》，《當代語言學》第3期。
5 解惠全 1987 《談實詞的虛化》，《語言研究論叢》第4輯，天津，南開大學出版社。
字庫未存字注釋：
�。愧僭重榧游�
�。愧谠炙录有�
【語法化機制探賾】相關文章：
英語語法教學交際化的意識和技巧08-08
以“探”導“引”以“引”促“探”08-17
城市化建設投融資機制改革的實踐與探索08-12
黑龍江省城市化機制與對策研究08-06
鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展多元化矛盾糾紛解決機制專題調研的報告08-12
陳毅探母08-15
探夢之旅08-20
探“青”作文08-24