- 相關(guān)推薦
從流民法看都鐸時期議會與王權(quán)的關(guān)系
英國議會自13世紀產(chǎn)生以來，其在國家政治舞臺和社會生活中的地位日益提高。自14世紀起，它不再僅僅只為納稅而召開，而是成為國家的立法機構(gòu)，廣泛參與國家的政治生活，所起的作用越來越大。16—17世紀英國經(jīng)歷了人類歷史上第一次近代意義的失業(yè)和貧困的沖擊，出現(xiàn)了嚴重的流民問題。為此，英國政府頒布了一系列法令和措施。這些法令和措施的制定并非由議會獨立完成，其規(guī)章制度亦非皆英國議會首創(chuàng)，其中很多條款反映了國王的意志，或是在國王及近臣授意下出臺的，其基本思想和原則可以說是國王和議會共同意志的體現(xiàn)。它不僅反映了當(dāng)時人們對這一問題的看法和觀點，對后來英國的濟貧政策產(chǎn)生了深遠影響；同時，這些法令從一個側(cè)面說明都鐸時期議會與國王在利益基本一致的情況下能夠協(xié)力解決國家遇到的問題，它表征著在王權(quán)日益強大的情況下，議會在國家政治生活中的地位也悄然提高。
國外學(xué)者對議會史的研究比較深入。自19世紀中葉以后到20世紀70年代以前，都鐸議會史的研究基本上是輝格派史學(xué)家——傳統(tǒng)憲政派與正統(tǒng)派的觀點占主導(dǎo)地位。前者的代表人物斯塔布斯強調(diào)議會的“奴仆”地位，后者以尼爾為旗幟，更看重王權(quán)與議會的“沖突”。20世紀70年代以后，以埃爾頓為代表的修正派部分地繼承了傳統(tǒng)派的觀點，批評了正統(tǒng)派的片面性，取得了許多重大突破，但他們自己也承認“過分強調(diào)王權(quán)與統(tǒng)治集團的合作”，而忽視了隱藏在后面的政治對立。[1](p9-17)國內(nèi)學(xué)者對議會史的研究也取得了不少成果，但大多從政治制度及議會的職能入手談議會與王權(quán)的關(guān)系。歐美學(xué)術(shù)界對英國16、17世紀前期流民問題認真而又深入的研究始于19世紀，先后出現(xiàn)了“憲政史派”、“流民文學(xué)派”和“實證派”，但都未從流民法論及議會與國王的關(guān)系。[2](p404-4160)國內(nèi)關(guān)于流民問題的研究始于20世紀90年代，研究重點主要是濟貧法與英國社會福利政策、流民及政府對策，從流民法探討議會與國王關(guān)系的論文則付諸闕如。筆者認為，流民法可以從一個側(cè)面反映該時期議會與國王的關(guān)系。因此，本文擬從流民法的角度進行剖析，以求對該問題有更深入的理解及認識。
一
從都鐸王朝(1485-1603)統(tǒng)治伊始，議會對流民問題即給予關(guān)注。都鐸時期頒布的有關(guān)解決流民問題的法令比此前此后明顯增多。立法的內(nèi)容也是根據(jù)實際需要，亦張亦弛，亦嚴亦松，自始至終堅持刑罰和救濟兼顧的原則。但在都鐸王朝統(tǒng)治前期，由于當(dāng)時社會上普遍認為流民純屬個人懶惰行為所致，因此，所有法令都以懲罰為主，救濟為輔。馬克思在《資本論》中指出：“15世紀末葉和整個16世紀西歐各國都制定了懲治浪人的血腥的法律。今日工人階級的祖宗，當(dāng)初因迫不得已變?yōu)槔巳撕托枰葷呢毭�，而蒙受懲罰�！盵3](p810)幾乎所有健康的流浪漢都是流民，都要受到法律的嚴懲。雖然這個時期一些有識之士已經(jīng)看到問題的實質(zhì)，如托馬斯·莫爾在其著作《烏托邦》中指出，流民增加并非完全由于流民個人的原因使然，而是“由于少數(shù)人貪得無厭，本來是你們英倫三島幸福所寄托的東西，反而變成一種危害。糧食騰貴的結(jié)果，家家盡量減少雇傭。請問這些被解雇的人不去討飯，不去搶劫(性情粗豪的人比較易于趨向搶劫)，還有什么可走的路呢?”[4](p38)他的觀點并未引起國王和議會的重視，他本人反而因反對亨利八世的宗教改革而身陷囹圄。到都鐸王朝統(tǒng)治后期，人們逐步認識到社會因素對流民產(chǎn)生的影響，政府在政策上也發(fā)生了一些變化，對健康流民不再一味地懲罰，也開始實施救濟和扶助的政策。
在都鐸王朝統(tǒng)治早期，英國政府對流民的態(tài)度是嚴厲有加，救助不足。亨利七世統(tǒng)治時政府即頒布了有關(guān)流民的法令(1495)。從內(nèi)容來看，法令以懲罰為主。1503—1504年頒布的法令在對流民處罰的量刑上較之1495年法令明顯有所減輕，對執(zhí)法者的處罰加重。例如，被捕流民的關(guān)押時間為1天1夜(1495年法令為3天3夜)；如果在同一座城市再次被捕，將被關(guān)押3天3夜(1495年法令為6天6夜)。對玩忽職守的官員罰款由1495年的20便士改為3先令3便士。[5](p67-69)法令變化的主要原因并非因為人們意識到社會因素對流民成因的作用，而是因為1495年玫瑰戰(zhàn)爭剛剛結(jié)束，亨利七世尚未站穩(wěn)腳跟，雖然他個性比較溫和，但此時保住王位比展示個人魅力更為重要，因此他在政策上對任何可能威脅王位的人都是嚴懲不貸。而這一時期議會與國王的利益是一致的。此時，議會作為新興資產(chǎn)階級的代表羽翼未豐，需要一個強大的國王來保持國家的穩(wěn)定，保住來之不易的和平政治環(huán)境，以便發(fā)展商業(yè)貿(mào)易。因此，在政策上他們能夠堅定地站在國王一邊，頒布懲治流民的法令。1503—1504年都鐸王朝的統(tǒng)治已經(jīng)基本穩(wěn)固，國家政局較之玫瑰戰(zhàn)爭時期相對穩(wěn)定。戰(zhàn)亂結(jié)束，人們開始休養(yǎng)生息。同時解散封建家臣團，貴族的勢力被削弱，國王的地位得到加強。此時，流民問題作為社會問題剛剛露頭，并不嚴重，對王權(quán)及社會穩(wěn)定還不構(gòu)成威脅，所以在對流民的量刑上較之前一個法令有所減輕。這和亨利七世個人性格有著極為密切的關(guān)系。他也希望在保證王位和穩(wěn)定統(tǒng)治的前提下調(diào)和各種社會矛盾，這也是流民法在量刑上相對緩和的原因之一。它體現(xiàn)了國王和議會的關(guān)系，國王的意志能夠在議會法令中得到充分體現(xiàn)。
到亨利八世(1509-1547)統(tǒng)治期間，流民問題依然存在，而且更加嚴重，有關(guān)流民的法令主要有兩個：1531年法令和1536年法令。亨利八世不僅參與制定法令，而且親自起草有關(guān)法案。這個時期“王在議會中”的原則顯得更為突出。他為1531年法令起草的前言中即指出：“長期以來全國流民人數(shù)與日俱增，危及臣民安全。盡管先王制定了許多有效的法令法規(guī)，流民和乞丐人數(shù)仍不見減少，反而日漸增多�！币虼�，該法令不僅是議會的觀點，也充分反映了國王的意志，較之此前的法令在措施上又增加了新的內(nèi)容。如：實施乞食許可證制度，規(guī)定乞食范圍，加重處罰等規(guī)定，流民將被關(guān)押2天2夜；無證乞食者將被處以鞭刑，或關(guān)押3天3夜。在對流民處罰的量刑上比1503年法令明顯加重。其目的是想通過嚴刑峻法來限制流民的數(shù)量，減輕流民問題日益嚴重給社會帶來的壓力，消除社會不安定因素。在嚴刑峻法的背后不能說沒有亨利八世的影子。這位娶了6位妻子、休了1位王后、殺了2位王后的國王，在性格上和其父有著明顯的差異，在他親自參與制定的流民法中充滿血腥味也就不奇怪了。1531年法令并未實現(xiàn)其最初的設(shè)想。1536年，根據(jù)前一個法令5年來的執(zhí)行情況，亨利八世再次親自起草并頒布了新的關(guān)于流民的法令。該法令在前言中明確指出，前一個法令“未規(guī)定健康及無勞動能力者抵達百戶區(qū)后該如何安置，亦未規(guī)定居民應(yīng)該怎樣救濟和安排健康人工作”，因而規(guī)定市郡當(dāng)局要“慈善地接待”乞丐，用“自愿捐獻和慈善救濟金救濟他們，以防其被迫乞食和流浪”。官員要強迫“邪惡的”乞丐勞動，靠自己謀生。法令還規(guī)定：有許可證的乞丐以每天10英里的速度返回家園可得到救濟；服役期滿的仆人有證明的可以在1個月內(nèi)不受法律的約束。此外，要為所有沒有工作和財產(chǎn)的人安排工作或施以救濟；強制5—14歲的流浪兒童學(xué)徒。此時救濟金的來源仍以募集和自愿捐贈為主。救濟金集中管理，統(tǒng)一分發(fā)。原則上每個教區(qū)負責(zé)本區(qū)的貧民，必要時富裕的教區(qū)要幫助貧困的教區(qū)。為了
避免濫施舍助長好逸惡勞的思想，政府禁止隨意施舍。該法令表明，政府開始采取一些非懲罰性的積極措施，承擔(dān)起組織救濟和募集資金的責(zé)任。這不僅意味著政府行為和措施的改變，也標志著近代意義的政府職能逐漸形成。但由于這一時期議會法令中有一定的個人因素的影響，特別是國王及近臣的影響，所以議會法令的一個突出特點是其不完全的一貫性，經(jīng)常隨著統(tǒng)治者的好惡及性格而有所變化。當(dāng)然，客觀環(huán)境對政策也產(chǎn)生一定影響，這一點在流民法上表現(xiàn)得更為明顯。
愛德華六世(1547-1553)即位的第1年(1547)即通過了一項新的更嚴厲的法令。該法令規(guī)定：所有能勞動而不勞動者皆為流浪漢。如果健康流浪漢被捕，罰做2年奴隸，在胸上烙上“V”記號；如果逃跑，將判其終生為奴，胸上烙個“S”記號；若再次逃跑，將被判處死刑。該法令在量刑上較此前的法令嚴厲，原因之一是此時流民問題更為嚴重，由此而引發(fā)的不安定和社會動亂讓政府緊張。大批破產(chǎn)流浪的農(nóng)民毫無出路，隨時準備起義，并隨時準備同任何反抗統(tǒng)治階級的力量結(jié)合在一起。1547年的重典并沒有使反抗減弱。壓迫越深反抗越烈，1549年爆發(fā)大規(guī)模農(nóng)民起義。嚴刑峻法并不能解決流民問題，這個被認為是最殘酷的法令因難于實施而在兩年后被廢除，恢復(fù)了亨利八世1531年關(guān)于對健康乞丐施以鞭刑的法令，并一直執(zhí)行到1572年。這部重典的出臺和少年國王及其近臣不無關(guān)系。當(dāng)然重典也符合新興資產(chǎn)階級的利益和當(dāng)時的社會思潮，特別是宗教改革以后，新教徒提倡勤勞勇敢、發(fā)家致富，當(dāng)看到流民、乞丐不勞而獲地乞食時，他們自然是不能接受的。
救濟貧民和減少流民一方面是思想觀念問題，另一方面則是資金的問題，而議會的一個重要職權(quán)就是解決王國所需資金問題——征稅權(quán)。政府職能的形成和機構(gòu)的完善是一個漸進的過程，是在實踐中經(jīng)過長期探索而形成并發(fā)展起來的。為了更好地解決日益嚴重的流民問題，1551—1552年議會通過了關(guān)于如何募集濟貧資金問題的法令，把解決流民問題工作的重點轉(zhuǎn)移到加強行政管理，加強資金募集的力度上，這是議會解決流民問題的又一個顯著變化。但是，法令規(guī)定是一回事，執(zhí)行法令是另一回事。為了減少流民人數(shù)，保證“應(yīng)該救濟”的人能夠得到救濟，到瑪麗統(tǒng)治時期(1553-1558)又恢復(fù)許可證制度，即允許那些經(jīng)過批準的人帶著標志上街乞食。這在倫敦地方法規(guī)中早已經(jīng)實施，并非議會的創(chuàng)舉。其他內(nèi)容與以往法令也基本一致�，旣愡@位在歷史上被稱為“血腥瑪麗”的女王，在其統(tǒng)治期間出臺的流民法并未如其宗教政策一樣血腥。也許是由于她在位時間短，無暇顧及，也許是宗教活動更令她感興趣，也許是其弟愛德華六世的嚴刑峻法的前車之鑒，總之，在她統(tǒng)治時期流民法既沒有沾上“血腥”，也沒有大的發(fā)展。
到伊麗莎白統(tǒng)治(1558-1603)初期，議會對募集濟貧資金的規(guī)定又作了進一步調(diào)整。1562年法令規(guī)定：人們自愿交納濟貧稅，經(jīng)多次勸說無效后將采取強制的手段。交納的稅額仍以自愿為主。從1536年到1569年，各法令在具體規(guī)定上明顯發(fā)生了一些變化。這些變化也部分地說明議會在流民問題上所遇到的困難和他們?yōu)榻鉀Q這一嚴重的社會問題在措施上所做的努力。例如，在濟貧資金的募集上，亨利八世的法令以自愿為主，愛德華六世和瑪麗的法令以勸說為主，伊麗莎白統(tǒng)治初期的法令則以強制為主。這充分說明16世紀中葉以后通過教會和個人的自愿募捐很難達到限制流民流浪和救濟無助貧民的目的，自愿捐獻的辦法已不足以救濟越來越多的流民和貧民，因此，實施強制性征稅勢在必行。
這一時期的流民問題不僅讓統(tǒng)治者困惑和煩惱，同時它也是地方官員們所不愿從事的一項工作，因此任命征稅員成為一項艱巨的任務(wù)。不僅選舉時間一再改變，對拒絕任職的罰款也逐年增加，如：從1553年到1555年，法令中關(guān)于拒任濟貧官罰款的數(shù)額增加了1倍(從20先令增加到40先令)。此后，在不到10年的時間，即到伊麗莎白統(tǒng)治的1562年，拒絕任職的罰款數(shù)額增加到10鎊(20先令為1鎊)，漲了5倍。即使這樣，仍然有人寧愿挨罰也不愿意充當(dāng)征稅員。這從一個側(cè)面反映了這項工作的艱巨性。
以上法令基本反映了16世紀中葉以前統(tǒng)治階級對流民的態(tài)度，即懲罰為主、救濟為輔，并初步提出了濟貧的思想原則。這些法令的社會效果可以用莫爾在《烏托邦》一書中的一段話來概括：“送上絞刑臺的人有時達20名之多。為什么仍然盜竊橫行呢?”因為“這樣的刑罰超出用法的限度，并且對國家不利。用這種懲罰對付盜竊行為是夠殘酷的了，但又不能禁絕盜竊行為。本來，僅僅犯了盜竊不是大不了的罪，不應(yīng)處以死刑。何況，當(dāng)一個人走投無路，忍饑挨餓，隨你用什么樣的重刑，也阻止不了他去盜竊。現(xiàn)在對盜竊犯的用刑是這樣的嚴厲，其實還不如給他們以謀生之道，使其不至于鋌而走險，干了一下盜竊，跟后就送掉老命”。
二
伊麗莎白統(tǒng)治中后期和斯圖亞特王朝前期，議會有關(guān)流民的立法取得了重大成果，有了進一步的發(fā)展。
這一時期，議會的立法辯論更激烈。前期的爭論主要圍繞1572年法令和1576年法令，后期的爭論主要是針對1597年法令。經(jīng)過充分的辯論和醞釀，法令最終出臺。在這個時期里，法令在內(nèi)容上有一些變化和補充，反映了人們認識上和觀念上的一些變化。1572年法令又恢復(fù)嚴刑峻法，該法令與以往不同的是實施強制征收濟貧稅。由原來自愿的慈善行為改為按財產(chǎn)比例交納，交濟貧稅成為人們必須履行的法律義務(wù)，濟貧資金開始實現(xiàn)由“募”向“征”的轉(zhuǎn)變。用法律代替勸說，用強制代替自愿，用征稅代替募集，至此初步形成濟貧稅制度，使?jié)毝惣{入了法制的軌道，更有效地保障了濟貧資金的來源問題。通過法律手段解決了慈善和道德所不能解決的問題，實現(xiàn)由“募”到“征”的轉(zhuǎn)變，應(yīng)該說是歷史的進步，是議會作為國家政府機構(gòu)實現(xiàn)國家立法機構(gòu)職能的重要表現(xiàn)，是其積極參與并承擔(dān)國家責(zé)任的具體體現(xiàn)，議會的權(quán)力進一步擴大。它不僅提升了議會在國家政治生活中的地位，也為它越來越多地參與國家政治奠定了基礎(chǔ)。在1572年法令中，議會未提出解決健康流民問題的有效辦法。這個方面的不足在4年后通過的議會法令中得到解決。1576年法令中最重要的規(guī)定是要求每個城市、自治鎮(zhèn)和集鎮(zhèn)治安法官應(yīng)為流民提供生產(chǎn)材料，“讓有希望的年輕人習(xí)慣勞動，并在勞動中成長，而不是游手好閑……并使其他愿意或需要工作的人也有工可做”[6](p72)。每個郡都要建感化院，將那些有工作機會而不去工作的人送進感化院，實行強制勞動。可以說，1572年法令和1576年法令奠定了英國濟貧法的基礎(chǔ)。到1593年時，議會經(jīng)過認真討論，頒布法令，廢除對流民施以死刑、監(jiān)禁、烙耳等酷刑的血腥條款，但并未取消體罰，恢復(fù)了有關(guān)鞭刑的規(guī)定。從此，英國流民立法基本走上了以救濟為主，懲罰為輔，政府管理濟貧的軌道。慈善救濟原本是教會的事，中世紀以來王權(quán)與教權(quán)之爭一直不斷，削弱教會權(quán)力是許多國王的夢想，從亨利八世到伊麗莎白女王，在議會頒布的懲治流民的立法中逐步地實現(xiàn)了這個夢想。政府管理慈善救濟事務(wù)從另一個方面也加強了王權(quán)，滿足了國王的需要，削弱了教權(quán)，將國家行政的觸角伸到社會生活的細致方面，實施管理和監(jiān)督的職責(zé)，實踐著民族國家統(tǒng)一體的管理者的重任，為英國政治現(xiàn)代化奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，在贏得權(quán)力的同時，也承擔(dān)了一份責(zé)任。
1597年，議會經(jīng)過激烈辯論出臺了一部十分重要的法令，它的原則為近代濟貧思想奠定了基礎(chǔ)，成為此后指導(dǎo)英國國家濟貧的重要思想原則。經(jīng)過補充完善，1601年再次頒布，并作為重要法令長期執(zhí)行。該法令是經(jīng)過充分醞釀產(chǎn)生的一部有關(guān)流民的法令。法令對救濟方式及官員的責(zé)權(quán)做了詳細規(guī)定，不僅為英國的濟貧工作確定了思想原則，也為此后相當(dāng)長的一段時期里英國的濟貧工作奠定了思想理論基礎(chǔ)。它是以往法令的總結(jié)和議會激烈斗爭的產(chǎn)物，是經(jīng)過議會里的有識之士長期思考和近百年的社會實踐的結(jié)晶。這種辯論充分說明，即使在階級利益基本一致的議會中，也充滿矛盾。從議會辯論的檔案資料來看，辯論的焦點主要是懲罰還是救濟的問題，反映了當(dāng)時人們對濟貧問題存在著較大的分歧。整個16世紀，議會對流民問題在觀念上和態(tài)度上前后發(fā)生了比較顯著的變化。亨利八世統(tǒng)治時期，議會企圖通過嚴厲的懲罰手段解決流民問題。但經(jīng)過長期的實踐證明，嚴刑峻法不能解決由于社會原因造成的流民問題，因此，議會必須調(diào)整政策，政策上的變化突出反映在1576年法令中。立法者不再把流民無主、流浪、乞食完全歸于懶惰、厭惡勞動等個人原因，認識到有社會經(jīng)濟因素的作用，于是盡力為失業(yè)者提供條件，加以安置。這種觀念的變化突出地體現(xiàn)在對待健康流民的態(tài)度上：由原來的嚴懲為主，改為幫助提供就業(yè)機會。對流民懲罰雖然沒有完全取消，但最嚴厲的懲罰取消了。立法的主要內(nèi)容是濟貧問題。總的來說，1601年濟貧法基本思想一直執(zhí)行到1834年濟貧法修正案頒布。它為當(dāng)代福利國家的形成奠定了基礎(chǔ)。斯圖亞特前期議會有關(guān)流民的立法工作已經(jīng)不是重點，立法在內(nèi)容上也沒有大的變化，更無創(chuàng)建，議會與國王之間的矛盾日益顯現(xiàn)出來。
三
從都鐸時期針對流民的立法來看，議會法令與國王意志基本是一致的，這就提出一個問題：一般而言，國王立法權(quán)強化，會導(dǎo)致議會立法權(quán)的削弱；反之，議會立法權(quán)的增強，也會導(dǎo)致王權(quán)的衰落，這是一對矛盾的兩個方面。從以上歷史事實我們可以清楚地看到，正是這一對矛盾卻在都鐸時期奇妙地結(jié)合在一起，形成了獨特的“都鐸立法悖論”現(xiàn)象。
那么，我們應(yīng)如何看待“都鐸立法悖論”現(xiàn)象呢?從根本上講，這是特定歷史時期的特殊現(xiàn)象，是英國歷史發(fā)展的需要和必然。眾所周知，都鐸時期是英國從中世紀封建社會向近代資本主義社會過渡的歷史大變革時期。它擺脫了前朝的王朝混亂局面，開始建立統(tǒng)一的近代民族主權(quán)國家，進入了一個和平穩(wěn)定的發(fā)展時期，確立了強有力的君主專制統(tǒng)治地位。但英國王權(quán)始終沒有達到歐洲其他封建君主國家王權(quán)所具有的專制程度。國王的征稅權(quán)、立法權(quán)等都受到議會的制約。都鐸時期，君主們的統(tǒng)治仍然需要議會的支持，特別是在亨利八世統(tǒng)治時期顯得尤為突出。另外，如前所述，都鐸時期英國資產(chǎn)階級羽翼未豐，無力也無心與強大的王權(quán)抗衡，為確保資本原始積累的順利進行，實現(xiàn)其發(fā)財致富的目的，迫切需要一個強有力的王權(quán)來保護國內(nèi)穩(wěn)定的政治環(huán)境，因此也愿意加強王權(quán)。這是在特定歷史時期雙方利益基本一致的情況下出現(xiàn)的歷史現(xiàn)象。因為，無論是“血腥立法”還是“社會福利”立法，其根本目的都是解決社會危機，避免發(fā)生政治叛亂，穩(wěn)固統(tǒng)治，在這一點上，議會與國王的利益是一致的。立法是一個雙贏的結(jié)果，它完全符合各有產(chǎn)階層的利益，所以自始至終均得到他們直接、間接的支持。于是，在都鐸政府中議會和國王成功地協(xié)調(diào)一致，團結(jié)一心，最終成功地將不幸的人民大眾置于自己的統(tǒng)治之下。但是，從維持社會發(fā)展的角度來看，它不乏進步意義。它以法律的形式確認了國家和政府對貧民和流民應(yīng)負的責(zé)任，部分地實現(xiàn)了封建政府(君主專制)向近代政府(代議制)職能的過渡，使原本對立矛盾的雙方奇妙地統(tǒng)一起來，反映了客觀歷史的要求，造就了偉大的國王，也提高了議會的地位，使“值得救濟”的人得到了一定程度的救濟，維護了社會安定，促進了經(jīng)濟發(fā)展，推動了職業(yè)技能培訓(xùn)和普及教育的發(fā)展，進一步鞏固了統(tǒng)治，無疑為英國未來的繁榮和強大奠定了堅實的社會政策基礎(chǔ)和法律保障。議會在立法過程中實踐和完善自身的功能，也為以后確立英國的立憲君主制打下了堅實的基礎(chǔ)。
收稿日期：2002-09-11
【參考文獻】
[1]劉新成.英國都鐸王朝議會研究[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，1995.
[2]尹虹.有關(guān)英國都鐸和斯圖亞特前期流民問題研究概述[A].劉明翰等.2000年環(huán)球回顧——社會轉(zhuǎn)型問題天津國際學(xué)術(shù)會議論叢[C].長春：吉林人民出版社，2001.
[3]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，1963.
[4]莫爾·烏托邦[M].北京：三聯(lián)書店，1956.
[5]Turner,R.C.J..A History of Vagrants and Vagrancy and Beggars and Begging[M].London,1887.
[6]Leonard,E.M..The Early History of English Poor Relief[M].Frank Cass &Co.Ltd.,1965.
【從流民法看都鐸時期議會與王權(quán)的關(guān)系】相關(guān)文章：
企業(yè)改制時期的勞動關(guān)系問題研究08-05
企業(yè)改制時期的勞動關(guān)系問題研究08-05
看民法文化的本體價值08-05
歷史學(xué)是什么：新時期幾種史學(xué)定義簡議08-17
關(guān)于構(gòu)建新時期和諧警民關(guān)系的調(diào)研報告08-17
破解厭學(xué)--新時期學(xué)校師生關(guān)系調(diào)查08-17
讀讀、說說、議議、寫寫08-17