- 相關(guān)推薦
今日中國(guó)的高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審制度
每當(dāng)聽(tīng)人抱怨今天的文化狀況太糟糕的時(shí)候，我總會(huì)想起這樣一種屢次聽(tīng)人描述、自己也親眼目睹過(guò)的場(chǎng)面：博士論文的答辯會(huì)上，一邊是論文作者殷切、緊張的神情，一邊卻是若干答辯委員東拉西扯、言不及義的套話，態(tài)度既不認(rèn)真，學(xué)術(shù)上更是隔膜，旁聽(tīng)席上響起掩飾不住的失望的哈欠聲，更有人起身離去，開(kāi)門(mén)關(guān)門(mén)，一片聲響……當(dāng)然，在今日的種種文化和學(xué)術(shù)活動(dòng)中，這遠(yuǎn)不是最斯文掃地的場(chǎng)面。身為學(xué)者，多年寫(xiě)不出一篇有新意的論文，卻以充當(dāng)跟班為榮幸；自己不做一次實(shí)驗(yàn)，卻傲然將名字簽在研究報(bào)告的最前面。諸如此類(lèi)的事情，實(shí)在是太多了。也許我們應(yīng)該相信，今天的多數(shù)教授、研究員、主任醫(yī)師和高級(jí)工程師，都還是相當(dāng)優(yōu)秀的。但恐怕也得承認(rèn)，那種無(wú)論學(xué)識(shí)還是品格都難當(dāng)此任，卻依舊頂著高級(jí)職稱(chēng)的名義而毫無(wú)愧色的人，已經(jīng)不在少數(shù)。有人說(shuō)，今天只有中國(guó)科學(xué)院的院士，還能經(jīng)得起打假的檢驗(yàn)，言下之意，其他品類(lèi)都早已真?zhèn)位祀s了。即使這話只說(shuō)中了一半，已足夠令人驚心，何況很可能，被它說(shuō)中的還不只一半。
有意思的是，這些不合格的人當(dāng)中，大多數(shù)都不是靠了塞錢(qián)送禮、偽造學(xué)術(shù)成果之類(lèi)的不正當(dāng)手段，才混上高級(jí)職稱(chēng)的，恰恰相反，他們都經(jīng)過(guò)一級(jí)一級(jí)的評(píng)審，是依照完全正當(dāng)?shù)某绦颍筛骷?jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)授予高級(jí)職稱(chēng)的。所以，問(wèn)題就并不在這些申報(bào)者的缺乏自知，而在整個(gè)評(píng)審制度的混亂和顢頇。
任何一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，都必需建立一套專(zhuān)門(mén)的制度，來(lái)評(píng)價(jià)知識(shí)的創(chuàng)造、生產(chǎn)和傳播，學(xué)術(shù)和專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)尤其是高級(jí)職稱(chēng)的評(píng)審制度，則可說(shuō)是其中最重要的一部分。它不像研究基金的分配或?qū)W術(shù)成果的評(píng)獎(jiǎng)那樣，每每只針對(duì)具體的知識(shí)行為，它直接指向這些行為的主體，指向創(chuàng)造和傳播知識(shí)的人。通常都是由它來(lái)挑選和決定，哪一些人有資格主持和引導(dǎo)知識(shí)的生產(chǎn)，它的影響就相對(duì)更加持久。尤其是中國(guó)這樣高度集權(quán)的社會(huì)，職稱(chēng)評(píng)審制度深嵌于整個(gè)政府的人事制度之中，差不多壟斷了評(píng)價(jià)人的學(xué)術(shù)和專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)的全部尺度，它對(duì)整個(gè)社會(huì)的知識(shí)狀況的影響，更是極為深遠(yuǎn)�？墒�，在今天，這一套評(píng)審制度通常是怎么運(yùn)作的呢？就以我比較熟悉的大學(xué)文科職稱(chēng)評(píng)審的情形來(lái)說(shuō)吧：首先，它不是一項(xiàng)單純的學(xué)術(shù)評(píng)審。教授、副教授之類(lèi)的職稱(chēng)，并非僅僅系之于教師的學(xué)術(shù)造詣，還同時(shí)聯(lián)系著他的政治傾向、工作態(tài)度，乃至年齡和健康狀況；將某人評(píng)為教授，也并不僅僅意味著授予一個(gè)學(xué)術(shù)職稱(chēng)，而同時(shí)意味著給他一系列相應(yīng)的工資、住房及其他福利待遇。因此，職稱(chēng)事實(shí)上可以代表大學(xué)乃至國(guó)家體制對(duì)一個(gè)教師的綜合評(píng)價(jià)，而絕不只是學(xué)術(shù)上的評(píng)價(jià)。其次，這評(píng)審并非由某些個(gè)人系主任或院長(zhǎng)單獨(dú)決定，也不是由譬如日本那樣的教授會(huì)來(lái)決定，而是由一層一層、常常多達(dá)十余人甚至更多人組成的學(xué)術(shù)委員會(huì)來(lái)進(jìn)行。這種委員會(huì)通常包括兩部分人，一部分是已經(jīng)獲得高級(jí)職稱(chēng)的普通教師；另一部分是行政主管從系主任到校長(zhǎng)和黨委書(shū)記從系總支書(shū)記到校黨委書(shū)記。人數(shù)上前者略多，但委員會(huì)的主持者，概由后者擔(dān)任。顯然，這樣的人員構(gòu)成，正能夠從組織上保證前述評(píng)審特點(diǎn)的順利實(shí)施。
你當(dāng)可想象，如此評(píng)選出來(lái)的人會(huì)是怎樣的多種多樣。其中當(dāng)然會(huì)有在學(xué)術(shù)上確實(shí)優(yōu)秀的人，但也會(huì)有一些學(xué)術(shù)上不怎么樣，而其他方面卻有所長(zhǎng)的人�；蛘呤琴Y歷較老，或者是人緣較善，或者是擔(dān)任各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，如校長(zhǎng)、書(shū)記之類(lèi)，或者是服從組織調(diào)配，如改換專(zhuān)業(yè)、支援非教學(xué)工作，如此等等。在某些極端的情況下，單是因?yàn)榉e極獻(xiàn)身某項(xiàng)政治運(yùn)動(dòng)，或是因?yàn)樯陥?bào)多次而未能評(píng)上，都可能獲得優(yōu)先照顧。我就見(jiàn)過(guò)這樣的場(chǎng)面：職稱(chēng)申報(bào)會(huì)上，某位教師主動(dòng)談及自己上一次落選以后的惡劣心緒，談及自己的工齡和疾病，語(yǔ)調(diào)幾至哽咽，聽(tīng)講的評(píng)審委員亦無(wú)不動(dòng)容，最后果然以高票通過(guò)……
這樣的評(píng)審制度和評(píng)審結(jié)果，自然顯示了鮮明的中國(guó)特色，在某種意義上，它和４０年前指斥白專(zhuān)道路的風(fēng)氣一樣，都是從不同的側(cè)面，反映了特定的意識(shí)形態(tài)、特定的政治、經(jīng)濟(jì)及文化制度的要求。但另一方面，中國(guó)現(xiàn)在通行的文化制度，如教育制度、研究院制度、文學(xué)、藝術(shù)、新聞和出版制度，等等，基本上是從歐美包括前蘇聯(lián)搬移來(lái)的，它對(duì)整個(gè)社會(huì)的知識(shí)生產(chǎn)，又有許多別樣的要求，其中很重要的一條，就是強(qiáng)調(diào)文化知識(shí)的傳承和創(chuàng)造的獨(dú)立性。還是以大學(xué)為例。自７０年代末以來(lái)，中國(guó)社會(huì)愈益意識(shí)到自己早已被卷入全球化的歷史過(guò)程，不可能再如以前那樣自外于世界；而一旦要與世界接軌，大學(xué)就勢(shì)必逐漸喪失７０年代那種以培養(yǎng)白卷英雄為目標(biāo)的氣概，開(kāi)始順應(yīng)現(xiàn)代教育制度的若干基本要求，甚至部分接受西方通行的大學(xué)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，這在前幾年的２１１評(píng)審活動(dòng)中，就可以看得很清楚�？蛇@樣一來(lái)，我們今天的教育體制的一系列深刻矛盾，也隨之暴露無(wú)遺。比方說(shuō)，一方面繼續(xù)保留專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)評(píng)審的中國(guó)特色，另一方面又認(rèn)定高級(jí)職稱(chēng)應(yīng)該代表學(xué)術(shù)上的優(yōu)異成就；一方面繼續(xù)標(biāo)舉研究生教育的政治方向，另一方面又強(qiáng)調(diào)研究生教育是為了造就高質(zhì)量的專(zhuān)業(yè)人才，并因此規(guī)定，只有在學(xué)術(shù)上特別出色的教師，才能擔(dān)任研究生的導(dǎo)師……這就把水?dāng)嚨酶炝�。既然高�?jí)職稱(chēng)是代表了學(xué)術(shù)上的高水平，那些其實(shí)是憑了其他條件而晉升教授的人，便很容易喪失自知之明，固步自封；既然研究生導(dǎo)師每每意味著學(xué)術(shù)上的某種榮譽(yù)，那些在學(xué)術(shù)上本不合格的教授，也就自然會(huì)被吸引著努力去博取研究生導(dǎo)師的頭銜；既然評(píng)教授可以多重標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)研究生導(dǎo)師為什么就不可以呢？而一旦如此當(dāng)上了研究生導(dǎo)師，不就反過(guò)來(lái)證明自己確實(shí)是學(xué)有專(zhuān)長(zhǎng)，盡可心安理得地廣招學(xué)生嗎？我覺(jué)得，這樣的高級(jí)職稱(chēng)獲得者的持續(xù)增加，正是把現(xiàn)行的大學(xué)教育乃至整個(gè)文化制度的內(nèi)在矛盾，暴露得非常觸目了。
無(wú)論是大學(xué)教育，還是整個(gè)社會(huì)的知識(shí)狀況，上述情形的后果都是非常嚴(yán)重的。這后果并非將來(lái)的事，它已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，就在我們眼前，全社會(huì)的人都正在承受它。無(wú)論在大學(xué)、研究所，還是在醫(yī)院和工廠，高級(jí)職稱(chēng)獲得者的一項(xiàng)重要工作，就是指導(dǎo)學(xué)生、助手和青年同行。今天至少是文科的研究生教育中，從招生命題到論文答辯，導(dǎo)師便一直是決定性的因素。你當(dāng)可想象，那些不合格的指導(dǎo)者會(huì)如何誤人子弟。不但常常是優(yōu)敗劣勝，真正有創(chuàng)見(jiàn)的年輕人遭受排斥，反是才智平平的獲得青睞；即便年輕人的資質(zhì)本來(lái)不錯(cuò)，經(jīng)過(guò)封閉式的指導(dǎo)以后，也多半會(huì)棱角盡折，銳氣漸滅，對(duì)專(zhuān)業(yè)喪失熱情，甚至連品格也會(huì)扭曲。更重要的是，隨著這一類(lèi)情形的反復(fù)循環(huán)，不斷滋蔓，整個(gè)社會(huì)的知識(shí)狀況也會(huì)愈益惡化。單就各種職稱(chēng)、基金和獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)審委員會(huì)而言，倘若目前這種魚(yú)龍混雜的情形不能得到根本的清理，甚至相反，魚(yú)數(shù)日增，龍反而變成點(diǎn)綴，那就用不了多久，連學(xué)術(shù)優(yōu)劣的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)喪失殆盡。如今的職稱(chēng)評(píng)審中，幾乎到處都可見(jiàn)到只計(jì)算成果數(shù)量而不比較成果質(zhì)量的陋規(guī)，這就是一個(gè)明顯的例子。要靠翻頁(yè)數(shù)來(lái)確定一本書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值，這離完全喪失學(xué)術(shù)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在已經(jīng)不遠(yuǎn)了。我小時(shí)候聽(tīng)人講過(guò)一個(gè)笑話：都都平丈我，學(xué)生滿堂坐，郁郁乎文哉，學(xué)生都不來(lái)。我實(shí)在不愿意看到，這個(gè)夸張的笑話也能被用來(lái)描述今天的知識(shí)狀況，而且還顯得頗為貼切。
這些年來(lái)，我愈益明確地感覺(jué)到，在中國(guó)發(fā)生巨大變化的過(guò)程中，大學(xué)、研究院或許還可以推而廣之至整個(gè)社會(huì)的知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的良性作用。除了依照對(duì)市場(chǎng)前景的每每片面的預(yù)測(cè)，手忙腳亂地趕制各類(lèi)技術(shù)人才，它在其他那些更重要的方面，譬如拓寬社會(huì)的精神視野，培養(yǎng)強(qiáng)大的想象力和創(chuàng)造力，提供洞察社會(huì)和人生的思想資源，等等，又做了哪些事情？非但無(wú)力充任社會(huì)的向?qū)�、推�?dòng)力和批判者，連吹鼓手都當(dāng)?shù)悯怎咱勠�。倘若我們的大學(xué)和研究院竟以充當(dāng)此種吹鼓手為樂(lè)事，那就難怪它會(huì)遭人輕蔑。當(dāng)然，今天的大學(xué)、研究院乃至整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)弄成這個(gè)樣子，原因很多，且大半來(lái)自它自身以外的領(lǐng)域；就是我上面所講的文科教授和研究生導(dǎo)師評(píng)審制度的弊病及其后果，也不能完全由大學(xué)本身來(lái)負(fù)責(zé)。但是，大學(xué)、研究院和整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)的不成器，卻應(yīng)該引起全社會(huì)的警覺(jué)。越是深深地進(jìn)入全球化的時(shí)代，知識(shí)狀況對(duì)整個(gè)社會(huì)就越具有決定性的意義。一旦知識(shí)系統(tǒng)出了大毛病，社會(huì)的危機(jī)、腐爛乃至崩潰，也就為期不遠(yuǎn)了。所以，如果今天大學(xué)、研究院和整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)里的那些荒唐現(xiàn)象繼續(xù)蔓延下去，如果大學(xué)、研究院、教授和研究員之類(lèi)的名稱(chēng)，只會(huì)令人聯(lián)想到空洞、陳腐、平庸和缺乏活力，那么，過(guò)不了多久，整個(gè)社會(huì)就將為此付出沉重的代價(jià)。
【今日中國(guó)的高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審制度】相關(guān)文章：
高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審述職報(bào)告01-04
高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審個(gè)人述職報(bào)告04-25
高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審個(gè)人總結(jié)（精選10篇）10-07
小學(xué)高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審個(gè)人述職報(bào)告01-10
高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審述職報(bào)告7篇02-28
高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審述職報(bào)告13篇02-13
高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審述職報(bào)告（精選18篇）09-07
高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審述職報(bào)告11篇02-13