- 相關(guān)推薦
執(zhí)政能力與三農(nóng)問(wèn)題
——和清華大學(xué)政治學(xué)系博士生的通信
----------------------------------
孔老師：您好！
現(xiàn)在想和您探討有關(guān)執(zhí)政能力的問(wèn)題。執(zhí)政能力是一個(gè)新概念。每一個(gè)新概念都是特定歷史時(shí)代的產(chǎn)物，都是對(duì)特定歷史條件下某種客觀實(shí)現(xiàn)的反映。為什么在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政50多年后，產(chǎn)生了執(zhí)政能力這個(gè)概念，或者說(shuō)出現(xiàn)了執(zhí)政能力的問(wèn)題，確實(shí)是一個(gè)令人深思的問(wèn)題。我經(jīng)常思考的一個(gè)問(wèn)題是，執(zhí)政能力的本質(zhì)到底是什么？執(zhí)政能力的根源在哪里？ 一個(gè)政黨的執(zhí)政能力有什么變化規(guī)律？雖然經(jīng)常思考，但是有時(shí)卻感到很迷茫，想不清楚。我想就這方面的問(wèn)題聽(tīng)聽(tīng)孔老師的看法。
謝謝！
梁XX
-----------------------------------------------
梁XX同學(xué)：你好！
“執(zhí)政能力”確實(shí)是一個(gè)新課題，中央之所以要提出來(lái)，最根本的原因中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)到了一個(gè)新的階段，同時(shí)，人們的觀念也在迅速發(fā)展，“威權(quán)政治”已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)，如果仍按原來(lái)的執(zhí)政理念，執(zhí)政黨的執(zhí)政地位將受到挑戰(zhàn)。而改革開(kāi)放二十多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面發(fā)生了深刻的變化，也形成了一系列嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，如政府官員腐敗問(wèn)題、城市化和三農(nóng)問(wèn)題、貧富懸殊導(dǎo)致階層分化對(duì)立問(wèn)題、財(cái)政金融問(wèn)題、環(huán)境資源問(wèn)題、人口與就業(yè)問(wèn)題等等，社會(huì)矛盾日益激化，導(dǎo)致執(zhí)政黨的執(zhí)政合法性和執(zhí)政基礎(chǔ)已經(jīng)出現(xiàn)問(wèn)題。迫切要求執(zhí)政黨徹底審視自身問(wèn)題，否則，正如《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中所說(shuō)：“中國(guó)共產(chǎn)黨人深刻認(rèn)識(shí)到：黨的執(zhí)政地位不是與生俱來(lái)的，也不是一勞永逸的”。2004-11-10 《解放軍報(bào)》第7版發(fā)表何志海的《黨的執(zhí)政地位不是與生俱來(lái)也不是一勞永逸的》一篇評(píng)論文章中提到：“任何一個(gè)政黨或政權(quán)，一旦失去廣大人民群眾的擁護(hù)和支持，必然垮臺(tái)，古今中外，概莫能外�！�
“新形勢(shì)、新任務(wù)、新挑戰(zhàn)、新考驗(yàn)，擺在執(zhí)政半個(gè)多世紀(jì)的中國(guó)共產(chǎn)黨面前”。實(shí)質(zhì)上是要求執(zhí)政黨在執(zhí)政能力方面如何面對(duì)“新形勢(shì)、新任務(wù)、新挑戰(zhàn)、新考驗(yàn)”。
對(duì)于種種問(wèn)題，我有一篇2萬(wàn)多字的文章里有詳細(xì)論說(shuō)，但最近我在研究農(nóng)村問(wèn)題，其中農(nóng)村土地問(wèn)題中有三個(gè)問(wèn)題需要我們?nèi)タ紤]，并作回復(fù)你提出的問(wèn)題。
一是三農(nóng)問(wèn)題的形成的原因
建國(guó)初期，為了打破以美國(guó)為首的西方國(guó)家的封鎖和制裁，國(guó)家實(shí)行加速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的策略。而從世界工業(yè)化進(jìn)程來(lái)看，工業(yè)化有三種方式，即產(chǎn)業(yè)自然成長(zhǎng)型工業(yè)化、殖民輸入式工業(yè)化及政府高度介入工業(yè)化，但是在當(dāng)時(shí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)態(tài)勢(shì)下，我國(guó)不可能采用產(chǎn)業(yè)自然成長(zhǎng)型工業(yè)化模式和殖民輸入式工業(yè)化模式，只能通過(guò)政府高度介入工業(yè)化模式來(lái)實(shí)現(xiàn)，依靠的是政府強(qiáng)大的力量來(lái)配置資源，并以此來(lái)實(shí)施“趕超戰(zhàn)略”來(lái)推動(dòng)中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)。而我國(guó)又不可能利用歷史上的兩種工業(yè)化籌資渠道，因此農(nóng)業(yè)的剩余就必然成了資本積累的一個(gè)重要來(lái)源。在這種特定的環(huán)境下，制定和實(shí)施的戶籍制度和對(duì)農(nóng)產(chǎn)品巨大的“剪刀差”政策，可以說(shuō)是造成目前“三農(nóng)”問(wèn)題的起源。
從此以后，農(nóng)村和農(nóng)民就一直處于“二等公民的地位，農(nóng)村和農(nóng)民在工業(yè)化、城市化過(guò)程中再此被忽視，農(nóng)村和農(nóng)民的利益再次受重大剝削。
我在三農(nóng)中國(guó)發(fā)表一篇文章《建國(guó)以來(lái)農(nóng)村和農(nóng)民遭受的兩次經(jīng)濟(jì)掠奪》，是在搜集資料是隨便發(fā)表的，其資料如下：有文獻(xiàn)估計(jì)，在改革前的1950年－1978年的29年中，政府通過(guò)工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差大約取得了5100億元收入，同期農(nóng)業(yè)稅收978億元，財(cái)政支農(nóng)支出1577億元，政府實(shí)際提取農(nóng)業(yè)剩余凈額為4500億元，農(nóng)民平均每年的凈負(fù)擔(dān)是155億元。這是第一次剝削。第二次是：從1979年到1997年，國(guó)家從農(nóng)村征收了2億7千萬(wàn)畝土地，用于城區(qū)擴(kuò)容、修路、建工廠和開(kāi)發(fā)區(qū)，這筆土地以極低的價(jià)格從農(nóng)民手中買(mǎi)走，中間又被國(guó)家汲取了6-10萬(wàn)億的“剪刀差”�！∵@些是有權(quán)威資料可查的。
但問(wèn)題最大的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)連續(xù)二十多年的快速發(fā)展，早已進(jìn)入工業(yè)化的門(mén)檻，整體國(guó)力已大幅度提升，但農(nóng)村卻好象一直還是處于被遺忘的角落。
二是法律法規(guī)問(wèn)題
憲法規(guī)定：出于“公共利益的需要”，可以征用農(nóng)村集體土地。但有關(guān)法律法規(guī)卻從未對(duì)所謂的“公共利益”做出明確界定，卻允許各地政府以“國(guó)家公共利益的需要”的名義，通過(guò)國(guó)家征地的方式強(qiáng)制性轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，再由政府以劃撥批租方式轉(zhuǎn)讓使用權(quán)。難道國(guó)家的公共利益就不包括占最大多數(shù)人比例的農(nóng)民？占大多數(shù)人比例的農(nóng)民利益就不是國(guó)家公共利益？
而且對(duì)于農(nóng)村集體所有的土地，作為所有者主體農(nóng)村集體卻沒(méi)有最終的處分權(quán)，例如不能自作用于非農(nóng)用途并不能轉(zhuǎn)讓。必須要先通過(guò)國(guó)家征地的方式強(qiáng)制性轉(zhuǎn)為國(guó)有土地才能轉(zhuǎn)讓，國(guó)有土地與集體所有土地明顯是不平等，其所有權(quán)權(quán)限甚至小于只獲得國(guó)有土地使用權(quán)者（并非所有權(quán)），因?yàn)樗麄兡軐⑹褂脵?quán)抵押、出租、轉(zhuǎn)讓，但農(nóng)村集體所有土地卻不能，連農(nóng)村的宅基地和房屋也不能與城鎮(zhèn)房屋那樣可以抵押。所以農(nóng)村集體所有的“所有”并非是根本意義上的所有（占有、使用、收益和處分的四種權(quán)能），也導(dǎo)致政府可以從中獲得權(quán)力租金——實(shí)質(zhì)上是可以剝削農(nóng)民土地所有權(quán)利益的租金。
另外被征用“價(jià)格”（征地補(bǔ)償費(fèi)和安置費(fèi)）也不能由所有者主體根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格而定，因?yàn)椤锻恋毓芾矸ā返谒氖邨l已經(jīng)給農(nóng)民規(guī)定了“土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過(guò)土地被征用前三年平均年產(chǎn)值的三十倍”。農(nóng)民有意見(jiàn)發(fā)生爭(zhēng)議也很難爭(zhēng)取利益不受損害，因?yàn)椤锻恋毓芾矸▽?shí)施條例》規(guī)定，“征地補(bǔ)償、安置爭(zhēng)議不影響征用土地方案的實(shí)施”。而政府則可以按“土地的城市建設(shè)用途的市值”把征得的土地批租出去。
這就是有一系列法律法規(guī)及政策所設(shè)計(jì)的“征地、補(bǔ)償、批租”制度，明顯使農(nóng)村和農(nóng)民對(duì)土地的所有權(quán)處于被動(dòng)局面，是絕對(duì)不完整的所有權(quán)，不能有效保護(hù)農(nóng)村和農(nóng)民的利益，也為政府濫用“公眾利益”之名而損害農(nóng)民利益在法理上大開(kāi)方便之門(mén)。
三是對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的關(guān)注問(wèn)題
現(xiàn)在眾多學(xué)者專家在研究“三農(nóng)”問(wèn)題，提出各種解決方法方案，也有眾多人員在關(guān)注、在為農(nóng)民發(fā)出聲音，這是好的現(xiàn)象。但是很少提到最根本的問(wèn)題。
上面說(shuō)到的法律法規(guī)的問(wèn)題，但作為占大多數(shù)人比例的農(nóng)民想要修改憲法和法律來(lái)爭(zhēng)取和維護(hù)他們的利益也是很難，因?yàn)闄?quán)利在全國(guó)人大，而《選舉法》規(guī)定人大代表中農(nóng)村居民代表所代表人數(shù)的比例是四比一，例如100個(gè)城鎮(zhèn)居民可以選一個(gè)代表。但農(nóng)村居民卻是400個(gè)才能選一個(gè)代表。而實(shí)際上所謂的農(nóng)民代表也有相當(dāng)部分已經(jīng)是得利群體如“資本家”等，他們已經(jīng)“不代表”農(nóng)民。也就是說(shuō)，按城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民來(lái)分，屬于最大多數(shù)人的農(nóng)民在人民代表大會(huì)這國(guó)家和各地最高權(quán)力機(jī)關(guān)里是里面是最少的。
所以，我認(rèn)為，最根本的是擴(kuò)大農(nóng)民的政治參與程度，給予農(nóng)民平等的參政議政的政治權(quán)利，從根本制度和體制上解決農(nóng)民的身份歧視或社會(huì)地位問(wèn)題。如果連這一條也做不到，說(shuō)解決“三農(nóng)”問(wèn)題只不過(guò)是對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民的“施舍”而已，因?yàn)橐粋�(gè)社會(huì)中占最大多數(shù)的人群卻幾十年被剝削平等的政治權(quán)利，現(xiàn)在說(shuō)要幫他們解決問(wèn)題，這顯然是一個(gè)極大的悖論！更不符合一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的基本要求！是在世界上少見(jiàn)的！而且在法律上沒(méi)有保障的權(quán)利絕對(duì)不是權(quán)利，法律上有保障的權(quán)利通過(guò)沒(méi)有代表性的行政、執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行也是不完整的權(quán)利。
因此中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題根本就是制度或體制問(wèn)題，不改變這些農(nóng)民永遠(yuǎn)還是處于弱勢(shì)，這也是建國(guó)五十多年來(lái)農(nóng)民一直處于二等公民待遇之根本，更是執(zhí)政黨現(xiàn)在說(shuō)提高執(zhí)政能力和維持執(zhí)政基礎(chǔ)的焦點(diǎn)之一，因?yàn)閳?zhí)政黨說(shuō)他們是“代表最廣大人民的利益”，但占人口比例最大的農(nóng)民的利益卻一直受損害，這使包括執(zhí)政黨在內(nèi)的人們懷疑其執(zhí)政基礎(chǔ)的合法性。
當(dāng)然，還有城市經(jīng)濟(jì)改革形成的問(wèn)題。如股份制改造、國(guó)有民營(yíng)化和土地經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，成了少數(shù)人吞噬國(guó)有資產(chǎn)的一場(chǎng)場(chǎng)盛宴。在一場(chǎng)場(chǎng)盛宴中，權(quán)利、資本、“知本”這些所謂“精英”們一起互相跳舞擁抱，并以改革代理人的角色一起搖旗吶喊，主導(dǎo)著中國(guó)改革的方向。卻吸取著大多數(shù)人的血汗，損害著大多數(shù)人的利益，演出了另全世界咋舌、另普通國(guó)民仇痛悲哀一幕幕腐敗大戲。
國(guó)有資產(chǎn)流失呈快速遞增態(tài)勢(shì)主要有以下幾種流失渠道：決策失誤導(dǎo)致流失；在破產(chǎn)中、改制中、中外合資合作中流失；由于經(jīng)營(yíng)不善、財(cái)政性蠶食造成流失以及無(wú)形資產(chǎn)、土地不入帳造成流失。特別是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)低估或不進(jìn)行評(píng)估就低價(jià)入股，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)高值低估而賤賣；對(duì)原有低工資但有基本生活保障的職工推向社會(huì)，造成巨額的國(guó)有資產(chǎn)流向少數(shù)部分人，使少數(shù)部分人從改革中得到利益，也形成目前1400多萬(wàn)的下崗工人，讓大多數(shù)人承擔(dān)承擔(dān)改革的成本。
這些問(wèn)題也說(shuō)明了權(quán)力和資本及部分知識(shí)精英正最大地獲得改革的利益，改革不能另大多數(shù)人能都獲得好處，只重視經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而忽視民生建設(shè)，只注重效率而缺少了公平，偏離了執(zhí)政黨原來(lái)的改革方向，同樣影響到執(zhí)政能力，也引起執(zhí)政黨的高度重視。所以現(xiàn)在需要提出執(zhí)政能力的概念，以及最近提出的“保持先進(jìn)性教育”，均有同樣的原因。
一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，每一個(gè)執(zhí)政黨都需要考慮自己本身的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政能力。中國(guó)社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)在，也確實(shí)需要執(zhí)政黨有穩(wěn)固執(zhí)政基礎(chǔ)，提高執(zhí)政能力的，代表大多數(shù)人的利益。
還有其它的問(wèn)題這些以后再談，或在我上面所說(shuō)的另一文章里再一起討論。
對(duì)于你提出的問(wèn)題，提供下面的文章中你應(yīng)該可以找到答案：
一、記者張宿堂、孫承斌：《<中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定>誕生記 》 新華社“新華視點(diǎn)”。
二、何志海：《黨的執(zhí)政地位不是與生俱來(lái)也不是一勞永逸的》，解放軍報(bào)第7版 2004-11-10。
最后要說(shuō)明的是，以上只是我個(gè)人的看法，希望你有自己的觀點(diǎn)，自己分析問(wèn)題，不要受別人的觀點(diǎn)所左右。
祝
學(xué)業(yè)有成
孔善廣
【執(zhí)政能力與三農(nóng)問(wèn)題】相關(guān)文章：
加強(qiáng)執(zhí)政能力體會(huì)08-16
加強(qiáng)執(zhí)政能力 執(zhí)政興企學(xué)習(xí)體會(huì)08-15
黨委提高執(zhí)政能力講話08-16
加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力 廉潔奉公執(zhí)政為民08-15
廉政建設(shè)與執(zhí)政能力建設(shè)08-15
提高市縣領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政能力08-15
地方常委如何提高自身執(zhí)政能力08-17