- 相關推薦
伊拉克戰(zhàn)爭的六大悖論
這是一場真實的戰(zhàn)爭，也是一場虛幻的戰(zhàn)爭；這是一場正義的戰(zhàn)爭，也是一場邪惡的戰(zhàn)爭；這是一場精心準備的戰(zhàn)爭，也是一場倉促上陣的戰(zhàn)爭；這是一場現(xiàn)代的戰(zhàn)爭，也是一場古老的戰(zhàn)爭；這是一場世界戰(zhàn)爭，也是一場美國戰(zhàn)爭。當我們運用人類已知的所有邏輯思維方式分析這場戰(zhàn)爭的時候，我們發(fā)現(xiàn)，這場戰(zhàn)爭充滿了悖論。
原罪與現(xiàn)罪——戰(zhàn)爭的理由
耶穌說：你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭砸死她。
——圣經·約翰福音
關于這場戰(zhàn)爭的開始，許多媒體都鎖定在公元2003年3月20日，正是這一天，英美聯(lián)軍對伊拉克本土發(fā)動了戰(zhàn)爭。其實，關于這一點，軍事專家也有自己的判斷，他們認為伊拉克戰(zhàn)爭開始階段的行動只是針對個人的“斬首行動”，還不能算是正規(guī)戰(zhàn)爭的開始。也就是說，如果按照美英聯(lián)軍制定的計劃，“斬首行動”失敗后的“威懾”行動才是戰(zhàn)爭的爆發(fā)日。而伊拉克既不認同美英聯(lián)軍對外宣布的戰(zhàn)爭時間，也不認同軍事專家根據(jù)以往的戰(zhàn)爭邏輯作出的判斷，他們認為戰(zhàn)爭開始于第一次海灣戰(zhàn)爭時期，因為從那時起，伊拉克就一直處于美英的打擊之下，戰(zhàn)爭從來就沒有停止過。
討論戰(zhàn)爭的開始日期似乎只有理論意義。其實不然，戰(zhàn)爭的發(fā)端關系到戰(zhàn)爭的理由，關系到戰(zhàn)爭的結局。
如果將戰(zhàn)爭的發(fā)端上推到第一次海灣戰(zhàn)爭，那么美英實際上是在為科威特報仇。因為正是那場出其不意的軍事入侵，導致了第一次海灣戰(zhàn)爭的發(fā)生。然而，問題的癥結在于，當伊拉克從科威特撤軍，并就侵略科威特的行為向國際社會包括科威特道歉以后，美英是否還有必要繼續(xù)入侵伊拉克本土。換句話說，對那場12年前的戰(zhàn)爭，伊拉克還將要付出多大的代價？
第一次海灣戰(zhàn)爭以后，伊拉克遭受了國際社會長達12年的制裁。制裁的結果當然是由伊拉克的老百姓承受的。更重要的是，伊拉克正在為那次違反國際法的行為遭受懲罰，國際社會是否還有必要發(fā)動第二次戰(zhàn)爭？
這次美英聯(lián)軍入侵伊拉克之前，聯(lián)合國對伊進行了武器核查。作為安理會常任理事國的美英雖然也同意對伊拉克進行武器核查，可是在武器核查工作還沒有進行完畢，布利克斯和巴拉迪正在著手實施下一步計劃的時候，美英悍然發(fā)動了這場戰(zhàn)爭。人們不禁要問，這場戰(zhàn)爭究竟是否合乎程序正義的要求？
在關于伊拉克戰(zhàn)爭的爭論中，人們似乎不太關注伊拉克入侵科威特的“原罪”，因為現(xiàn)代社會都知道“一罪不兩罰”的道理。人們更多地談論伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器這一“現(xiàn)罪”。然而，即使聯(lián)合國武器核查小組的負責人布利克斯也承認，截至到2003年3月29日，仍然沒有發(fā)現(xiàn)伊拉克擁有大規(guī)模的殺傷性武器。那么，美英聯(lián)軍出兵的理由究竟是什么呢？
在美國官方說詞中，雖然列舉了大量的理由，譬如伊拉克擁有大規(guī)模的殺傷性武器，伊拉克人民處于薩達姆·侯賽因的獨裁統(tǒng)治之下，熱切地盼望美英聯(lián)軍“解放”他們等等。這些說詞要么被武器核查證明是笑柄，要么在殘酷的戰(zhàn)爭中被伊拉克人民的表現(xiàn)所擊破。還有人以經濟原因來解釋這場骯臟的戰(zhàn)爭，認為美英純粹是為了石油和打垮歐元而發(fā)動第二次海灣戰(zhàn)爭，認為在美國國內經濟不景氣的情況下，戰(zhàn)爭的選擇或許可以刺激經濟。
近日，布什總統(tǒng)簽署命令，宣布將涉及國家秘密的檔案推遲向公眾開放(據(jù)英國《衛(wèi)報》報道，這一命令的一項重要內容是，副總統(tǒng)切尼獲得了保密信息的權力)�？磥恚诙唐趦任覀儫o法確知布什總統(tǒng)急切地發(fā)動這場戰(zhàn)爭的“根本”原因。或許，上述理由都有可能促使布什總統(tǒng)發(fā)動這場戰(zhàn)爭，但從國際交往規(guī)則來看，這些理由似乎一個也不能成立。
筆者認為，戰(zhàn)爭需要理由嗎？對國際社會來說或許需要，對美國來說，表面上需要，但實際上并不需要。因為在聯(lián)合國對伊拉克進行武器核查的時候，美國已經在海灣陳兵數(shù)十萬。這些大兵不是到炎熱的沙漠來旅游的，他們必須有所作為。用美國前國務卿的話說，軍隊不使用，有什么價值呢？或許，一個最令人毛骨悚然的理由就是，美國擁有世界上最強大的軍隊，而這架軍事機器必須動起來。
基督的子孫啊，當你們指責伊拉克曾經侵略科威特因而發(fā)動這場戰(zhàn)爭的時候，可能忘記了自己先輩的手上還沾滿了印第安人的鮮血。當你們譴責伊拉克的薩達姆·侯賽因資助恐怖分子的時候，你們可能忘記了自己曾經訓練過無數(shù)顛覆民族國家，實施暗殺活動的恐怖分子。當你們指證伊拉克沒有銷毀大規(guī)模殺傷性武器的時候，你們可能忽視了寫在你們法律上的程序正義的原則。當你們以武力“解放”伊拉克人民的時候，你們可能不愿意看到伊拉克的老百姓在你們的炸彈下痛苦地呻吟。當民族危亡，兄弟姐妹遭受戰(zhàn)火蹂躪的時候，伊拉克人有權采用一切手段，以任何方式打擊來犯之敵。你們要消滅敵人，但從廢墟中會爬出更多的敵人。他們會穿上軍裝與你們正面作戰(zhàn)，也會穿上便裝與你們周旋，在軍事裝備極其懸殊的情況下，他們別無選擇。
耶穌對自己的人說：把劍放回原處，因為用劍行兇的人都將隨同刀劍一起毀滅。（《圣經·馬太福音》）
強迫與自愿——推行美式民主的方式!vis dJ? `&1s\ T-jQYCU'/S hWD%? HM?法律畢業(yè)論文mq;^ZR[B UNTiUyUavBUm{X
世界上只有保家衛(wèi)國一種形式的戰(zhàn)爭才是正義的戰(zhàn)爭
——教皇 讓·保羅二世
支持伊拉克戰(zhàn)爭中最有力的聲音，就是認為伊拉克的薩達姆·侯賽因是一個獨裁者。美英有權通過軍事手段將薩達姆·侯賽因趕走。這種站在道義的制高點上為美英聯(lián)軍的戰(zhàn)爭搖旗吶喊的做法，看起來充滿正義感，其實他們忽略了實現(xiàn)正義的路徑依賴�；蛘哒f，在他們高調的背后，忘記了誰應該是行為的主體。
二十世紀的民主實踐，最大的收獲是讓民族國家的人民第一次成為了自己命運的主宰，他們可以通過自己的民主程序，決定自己的生活方式。然而，在民主運動蓬勃興起的同時，也不斷地產生獨裁的政權。面對這些獨裁政權，在憲政發(fā)達的國家往往會通過民主的程序加以節(jié)制，而在許多缺乏憲政傳統(tǒng)的國家往往會通過街頭暴力實現(xiàn)政權的更迭。在民主的改進過程中，美國的表現(xiàn)令人玩味。二戰(zhàn)以后，面對倉皇逃難的人群，美國曾經在一些國家實行了短期的軍事管制，讓這些國家的人民從惶恐中安定下來，然后再推廣憲政體制。論文伊拉克戰(zhàn)爭的六大悖論來自WWW.66WEN.COM免費論文網(wǎng)
在具體的實施過程中，美國曾經嘗試過不同的做法。在亞洲，美國實行的是監(jiān)護式，即通過直接向一些國家移植美國的憲政模式，手把手地推行美國認可的民主體制。當麥克阿瑟叼著玉米煙斗從菲律賓的棉蘭老島上岸后，監(jiān)護式的民主模式就已經在亞洲推開。麥克阿瑟的精心“呵護”下，從南到北，從菲律賓到日本再到韓國，一個個“民主國家”形成。盡管在憲法的設計上有許多的不同，這些國家也為這種憲政模式付出了沉重的代價，但延續(xù)近五十年的監(jiān)護民主模式畢竟讓這些國家得以發(fā)展。
在歐洲，由于民主的傳統(tǒng)十分悠久，因此，當時的美國雖然占領了西德，但并沒有過多地干預民主的進程。在歐洲國家，美國實行的是監(jiān)督制，即通過派駐一定的軍隊，監(jiān)督這些國家實行民主體制。其實，美國在歐洲的駐軍與其說是與民主的推廣有關，不如說是與遏制蘇聯(lián)有直接關系。因為歐洲戰(zhàn)后的民主改進完全是由歐洲各國自行完成的，美國人并沒有多少發(fā)言權。
然而，這種先占領后立憲的模式，在二十世紀的后半期居然成為了美國的思維定式。從中美洲的海地、巴拿馬，到歐洲的南斯拉夫，再到亞洲的阿富汗，美國一直在重溫二戰(zhàn)后的美夢。在一次次的占領與扶持傀儡政權的行動中，美國似乎有些飄飄然了。
其實，這并不奇怪，因為除了在少數(shù)國家的軍事行動中美國失手之外，美國的軍事占領越來越利索。特別是在科索沃地區(qū)，美國實現(xiàn)了零傷亡的神話。但是，在這些相似的占領背后，卻有著根本不同的法理基礎。
首先，第二次世界大戰(zhàn)是一場保家衛(wèi)國的戰(zhàn)爭。在歐洲，許多民主國家遭受了希特勒的野蠻侵略。為了捍衛(wèi)民主的價值觀，美國應這些主權國家的邀請，通過租借法案，向這些國家運送了大批的物資。后來又直接與這些主權國家的軍隊并肩作戰(zhàn)，消滅了希特勒的獨裁政權。在亞洲，當美國領土遭到日本的襲擊以后，美國才不得不出面迎戰(zhàn)，與亞洲人民一道趕走了日本法西斯。美國的用兵不但得到了本國人民的同意，而且得到了駐在國人民的歡迎。但是，在伊拉克戰(zhàn)爭中，美國政府雖然得到了國會的同意，但并沒有征求駐在國的意見。伊拉克戰(zhàn)爭不是一場正義的戰(zhàn)爭。
其次，為了實現(xiàn)民主價值，二戰(zhàn)以后的聯(lián)合國確立了一整套保護民主體制的規(guī)則體系。凡是涉及到以武力推行民主的重大問題，必須經過聯(lián)合國的授權。也就是說，在一些國家出現(xiàn)了人道主義危機的時候，是否用兵，可以不征求所在國的意見，但必須征得聯(lián)合國安理會的同意。這是一種退而求其次的制衡機制，其目的是為了防止世界大戰(zhàn)的悲劇重演。換句話說，聯(lián)合國的存在并不否定主權原則，相反地，主權原則是聯(lián)合國賴以存在的基石。但是，當一些國家出現(xiàn)了人道主義危機之后，在堅持主權原則的基礎上，通過聯(lián)合國的集體干預，最大程度地保護該國的公民。
安理會授權對一些國家進行武力干預，并不意味著人權高于主權，而是在承認主權的前提下，保護主權國家的公民。作為聯(lián)合國的會員國，美國并不是不知道聯(lián)合國的基本憲章，但在一連串的武力干預下，它似乎忘記了安理會的制衡機制，以非常粗魯?shù)姆绞叫惺�。伊拉克�?zhàn)爭只不過是美國上演的又一出丑劇。用捷克總統(tǒng)瓦茨拉夫·克勞斯的話說，此次爆發(fā)伊拉克戰(zhàn)爭是美國理想主義、“9·11”恐慌以及國際新秩序中美國成為惟一超級大國的必然結果。他認為如果有人妄圖通過武力來把民主政治強加給某個國家，這是一件不可思議的事情。一個人可以支持或是鼓勵民主政治，但是不能強行推行民主政治，尤其是通過武力的方式。他說：“如果這種輸出民主政治的方式成為了標準，那么誰會成為下一個呢？誰能列出一個目標國家的名單呢？到哪里才算盡頭呢？我們可以相信一些國家確實擁有核武器和其他大規(guī)模的殺傷性武器，我們希望能夠創(chuàng)立某種機制來預防任何人使用這些武器，這對于整個國際社會來說都是一項非常重要也非常艱巨的任務。但是，因此打一場預防性的戰(zhàn)爭是毫無道理的。”（捷克布拉格《今天日報》2003年3月24日）
【伊拉克戰(zhàn)爭的六大悖論】相關文章：
民主的悖論08-05
政策悖論”與經濟增長08-07
伊拉克，我想對你說08-17
美國民族主義的悖論08-17
從碳悖論到碳倫理：關系與反思08-26
小學作文-給伊拉克小朋有的信08-16
新古典經濟學的“悖論”及其反思08-07
中小企業(yè)的信息化悖論08-05