- 相關(guān)推薦
發(fā)展農(nóng)業(yè)對我國農(nóng)民增收究竟有多大作用？——?dú)v史角度的觀察和思
一、引言
“三農(nóng)”問題被認(rèn)為是我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展最大的變數(shù)，即“三農(nóng)”問題解決得好或不好直接關(guān)系到未來發(fā)展的快慢順阻。“三農(nóng)”問題的核心是農(nóng)民收入問題，密切關(guān)系到我國內(nèi)需市場的擴(kuò)大、整體購買力、社會穩(wěn)定等方面。在“農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村”這三個問題中，雖然解決農(nóng)民收入問題不等于能解決農(nóng)業(yè)和農(nóng)村這兩個問題，墨西哥、巴西等國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明了這一點(diǎn)；但不能解決農(nóng)民增收問題的話，就一定不能解決農(nóng)業(yè)和農(nóng)村這兩個問題。
近年來，我國農(nóng)民增收問題日益突出，關(guān)于農(nóng)民增收的討論很多，至今仍然熱烈地進(jìn)行著。提高農(nóng)民收入的途徑很多，發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)來減少農(nóng)民、兼業(yè)化、補(bǔ)貼農(nóng)民和發(fā)展農(nóng)業(yè)被認(rèn)為是提高農(nóng)民收入的四條基本途徑。其中，發(fā)展農(nóng)業(yè)一直被很多人認(rèn)為是農(nóng)民增收的重要途徑。本文旨在從歷史角度來觀察和判斷發(fā)展農(nóng)業(yè)在總體上對我國農(nóng)民增收究竟有多大的作用，并對某些相關(guān)的觀點(diǎn)作一討論，以期對農(nóng)業(yè)發(fā)展與我國農(nóng)民增收的關(guān)系問題有一個相對客觀和清醒的總體認(rèn)識。
二、農(nóng)業(yè)對我國農(nóng)民增收的作用
從歷史發(fā)展的角度察看幾個統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的變化也許能給我們一些有用的啟示：
* 我國農(nóng)民每年人均純收入中來自農(nóng)林牧漁業(yè)的收入1985年為62%、
1990年為63%、1995年為58%、2001年為48%；
* 我國農(nóng)民每年人均純收入中的工資性收入比重1985年為18%、1990年
為20%、1995年為22%、2001年為33%；
* 我國農(nóng)民人均純收入增量中來自工資性收入的比重1990/85年為23%、
1995/90年為24%、2000/1995年為52%、2001/00年為62%；
* 我國農(nóng)民人均純收入增量中來自家庭經(jīng)營收入中的農(nóng)林牧漁業(yè)經(jīng)營收入
1990/85年為64%、1995/90年為54%、2000/1995年為26%、2001/00年反彈為32%。
從上述數(shù)據(jù)人們不難對全國農(nóng)民收入的總體狀況得出如下兩個判斷：1. 歷史軌跡表明農(nóng)業(yè)經(jīng)營漸漸不成為我國農(nóng)民純收入的主要來源；2. 在純收入增量中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營對農(nóng)民增收的作用在不斷減弱。與此同時(shí)，也至少可以引發(fā)出兩個問題：1. 未來的農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)民收入增長究竟能作出多大的貢獻(xiàn)？2. 如何才能提高農(nóng)民收入？
歷史角度的分析有助于我們審視新時(shí)期農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)民增收的作用。歷史上農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)民增收發(fā)揮過重要作用，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代和1980-1984年承包責(zé)任制發(fā)揮巨大作用的年代中，農(nóng)業(yè)發(fā)展的顯著特征是增產(chǎn)即是增收，因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品價(jià)格是政府價(jià)格，基本上是剛性上升的；另一方面，產(chǎn)業(yè)封閉和城鄉(xiāng)割裂將農(nóng)民就業(yè)圈囿于農(nóng)業(yè)經(jīng)營，因此農(nóng)業(yè)增產(chǎn)對農(nóng)民純收入的增長起到了決定性的作用。如1978-1984年農(nóng)副產(chǎn)品收購價(jià)格總指數(shù)提高了53.6%；1984年農(nóng)民家庭經(jīng)營純收入增量中僅僅來自種植業(yè)的增量收入就占到47%。但隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格由市場決定而不是由政府決定，農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的作用也逐漸變?yōu)樵霎a(chǎn)未必增收，甚至是增產(chǎn)不增收，這種情況自上世紀(jì)90年代以來表現(xiàn)得越來越明顯。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動力在產(chǎn)業(yè)之間和城鄉(xiāng)之間的就業(yè)流動自由化，為農(nóng)民增收打開了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之源。
國際農(nóng)業(yè)發(fā)展史的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)和理論分析表明，來自大田作物產(chǎn)品(糧油棉)的收入增長主要依靠規(guī)模優(yōu)勢，這大約就是農(nóng)民素質(zhì)、技術(shù)投入、單位產(chǎn)量水平都不低于美國的日本農(nóng)業(yè)在農(nóng)業(yè)競爭中敗北的主要原因；南美農(nóng)業(yè)的國際競爭力在很大的程度上也是得益于農(nóng)場規(guī)模優(yōu)勢。以此看我國的情況，也許我國東北和新疆等地區(qū)具有支撐農(nóng)民收入增長的規(guī)模優(yōu)勢，對于其它絕大部分農(nóng)區(qū)來說，依靠大田作物生產(chǎn)很難起到農(nóng)民增收的支撐作用。園藝產(chǎn)品(花卉、蔬菜、水果)、畜牧產(chǎn)品(肉奶蛋毛皮)、水產(chǎn)品和林產(chǎn)品的生產(chǎn)具有較好的收益作用，國際上典型的例子是荷蘭、以色列的園藝業(yè)對農(nóng)民增收的作用，但園藝業(yè)需要較高的條件要求(即技術(shù)、投入、運(yùn)輸、市場，甚至地理氣候條件和加工條件，等等)。具體就我國而言，雖然發(fā)展園藝業(yè)已經(jīng)成為一種重要和必然的趨勢，但具備如此綜合條件的地方并不是很普遍。而且，作為一個大國，如果真的在很大比例上達(dá)到這一步的話，市場就會成為一個極大的問題。從國際現(xiàn)實(shí)看，尚難找到如此的大國例子。但從總體和相對意義上來說，園藝、畜牧、水產(chǎn)和林業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)是比較適合我國細(xì)小農(nóng)場規(guī)模和勞動集約型特征的。即使如此，細(xì)小的農(nóng)場規(guī)模依然是我國農(nóng)業(yè)的軟肋。人們時(shí)常拿荷蘭這類國家的情況來佐證農(nóng)業(yè)對農(nóng)民增收的成功作用，但必須至少看到一個基本事實(shí)，從1950年至今天，荷蘭農(nóng)場的平均農(nóng)地規(guī)模擴(kuò)展了約4倍，目前達(dá)到平均18公頃的水平，正是在擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模和技術(shù)進(jìn)步的雙重作用才使得荷蘭農(nóng)業(yè)具有較高的勞動生產(chǎn)率。而我國甚至東亞國家和地區(qū)的農(nóng)場規(guī)模擴(kuò)張是極其困難和緩慢的，日本、韓國和我國臺灣省對此提供了比較清晰的實(shí)例。
三、對農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收的一些常見觀點(diǎn)的思考
上述關(guān)于“農(nóng)業(yè)發(fā)展在我國農(nóng)民增收中作用弱化”的觀點(diǎn)往往引來一些反詰，首先容易得到的詰問往往是：照此邏輯推理，農(nóng)業(yè)發(fā)展就變得無足輕重了？這里必須著重申明，本文所闡述的上述觀點(diǎn)并不是要否定農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用，只是指出一個客觀的變化趨勢和引發(fā)如何發(fā)展農(nóng)業(yè)來對農(nóng)民增收發(fā)揮作用的思考，也可以說，是對歷史新階段農(nóng)業(yè)作用的重新審視和認(rèn)定。發(fā)展農(nóng)業(yè)的當(dāng)前作用在于：（1）雖然農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)民純收入增量中的比例在不斷下降，但在純收入總量中占有相當(dāng)份額(如2001年占48%)；如果沒有農(nóng)業(yè)收入，農(nóng)民純收入存量將收到很大影響。(2) 發(fā)展農(nóng)業(yè)的作用在于提供就業(yè)機(jī)會；在以就業(yè)為目標(biāo)的現(xiàn)代社會中，這一作用是極其重要的。(3) 發(fā)展農(nóng)業(yè)還在于農(nóng)業(yè)的外部作用，即農(nóng)業(yè)對食物保障、生態(tài)環(huán)境、社會穩(wěn)定、鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)等的多功能性。(4) 發(fā)展農(nóng)業(yè)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料產(chǎn)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品原料加工產(chǎn)業(yè)(如紡織業(yè)、食品加工業(yè))、農(nóng)業(yè)貿(mào)易以及圍繞農(nóng)業(yè)及其前后產(chǎn)業(yè)的相關(guān)商業(yè)和服務(wù)業(yè)提供就業(yè)與增長。(5) 特別是要指出的是，農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)民增收的直接作用具有區(qū)域性差異，總體狀況上的弱化作用并不排斥局部地區(qū)范圍的強(qiáng)化作用，對于地域遼闊、發(fā)展程度千差萬別的我國更是如此。論文發(fā)展農(nóng)業(yè)對我國農(nóng)民增收究竟有多大作用？——?dú)v史角度的觀察和思考來自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng))F7? Sh?hxhT*i)$YE?hpk(z??pyeL1s論文下載pi }8z6r#VW^U-=Sei #pC2h
既然農(nóng)業(yè)發(fā)展保障不了農(nóng)民純收入增長，那么我國農(nóng)民如何才能實(shí)現(xiàn)增收？這是時(shí)常遇到的又一個提問。中外農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，提高農(nóng)民收入的基本途徑可以歸納為四條：發(fā)展農(nóng)業(yè)、兼業(yè)化、減少農(nóng)民和補(bǔ)貼農(nóng)民。發(fā)展農(nóng)業(yè)是最為原始的一條提高農(nóng)民純收入的途徑，特別在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)、農(nóng)業(yè)供給不足等歷史條件下更是一條行之有效的增收道路。但前面的數(shù)據(jù)已經(jīng)表明，今天的歷史條件下，這條道路的全國總體性的增收作用已經(jīng)很有限了。減少農(nóng)民被認(rèn)為是農(nóng)民增收的必由之路和根本之道，世界主要發(fā)達(dá)國家的農(nóng)民收入增長的歷史軌跡就是如此。理性分析也不難得出這樣一個結(jié)論：將有限數(shù)量的資源和收益分配給少數(shù)農(nóng)民必然能提高勞動生產(chǎn)率和農(nóng)民收入。被譽(yù)為世界農(nóng)業(yè)發(fā)展典范和農(nóng)民收入典范的荷蘭也離不開這條道路，從1950年至今天，荷蘭的農(nóng)場數(shù)目從40萬個減少到10萬個，農(nóng)業(yè)勞動力從約58萬人減少到28萬人，正是在農(nóng)場規(guī)模擴(kuò)大和技術(shù)進(jìn)步的雙重作用下才使得荷蘭農(nóng)業(yè)具有較高的勞動生產(chǎn)率。換句話說，如果不能減少農(nóng)民，則荷蘭就不能達(dá)到目前的勞動生產(chǎn)率，也就不會具有目前的農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力以及與國內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)的競爭力，結(jié)果也就不會具有目前的農(nóng)民收入水平。兼業(yè)化是維持和提高農(nóng)家收入的另一條途徑，日本為此提供了典型的例子；即使在其他一些發(fā)達(dá)國家，許多農(nóng)場在經(jīng)營規(guī)模達(dá)不到常規(guī)收入水準(zhǔn)時(shí)，其選擇不是退出農(nóng)業(yè)經(jīng)營就是進(jìn)行兼業(yè)化。荷蘭中央統(tǒng)計(jì)局(CBS)的農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，1999年荷蘭的兼業(yè)農(nóng)場比重為12%。農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼是增加農(nóng)民收入的又一條途徑。日本、美國和歐盟的農(nóng)民享受著大量的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，在某種程度上可以說，如果沒有農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，他們的農(nóng)民是不能保持現(xiàn)有收入水平的。一旦存在較大的從業(yè)者產(chǎn)業(yè)收入懸殊的話，其農(nóng)業(yè)經(jīng)營就很容易在國際競爭中或在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭中落敗。不同地區(qū)在不同的歷史階段所采用的提高農(nóng)民收入的方法和政策措施往往是上述四條途徑的不同程度的混合。重要的是，決策者如何因時(shí)因地選擇適當(dāng)?shù)恼叽胧┮约叭绾螐难矍暗恼哌x擇過渡到長遠(yuǎn)的政策選擇。
一種流行的看法是：提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量可以增加農(nóng)民收入。從表象上看，微觀市場交易情況似乎確實(shí)是如此，但對于這種看法的基本回答應(yīng)當(dāng)是否定的。市場上質(zhì)量較好的產(chǎn)品總要比質(zhì)量較次的產(chǎn)品具有較高的價(jià)格，任何發(fā)展階段都不能消除這種產(chǎn)品質(zhì)量差異以及由此產(chǎn)生的質(zhì)量價(jià)差。經(jīng)濟(jì)學(xué)可以如此來解釋，質(zhì)量好的產(chǎn)品之所以有較高的價(jià)格是因?yàn)檫@一檔次的供求關(guān)系有利于形成較高的價(jià)格，低檔次產(chǎn)品的供求關(guān)系不利于形成較高的價(jià)格。這類產(chǎn)品的總體價(jià)格水平依然是由該類產(chǎn)品的供求關(guān)系決定的，當(dāng)高質(zhì)量產(chǎn)品的比例提高時(shí)(假設(shè)全部達(dá)到綠色食品的質(zhì)量水平)，等于增加了高質(zhì)量產(chǎn)品的供給量，需求總量不變時(shí)，其價(jià)格必然下降。因此，僅僅因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量價(jià)差是不能改變這類產(chǎn)品的總體價(jià)格水平的，只是改變了這類產(chǎn)品收入在其不同產(chǎn)品質(zhì)量的生產(chǎn)者間的分配格局，即高檔次產(chǎn)品的高價(jià)是以低檔次產(chǎn)品的低價(jià)為代價(jià)的。世界農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量在不斷提高，但世界農(nóng)產(chǎn)品總體價(jià)格水平卻在下降，其原因大約正是如此。
有人認(rèn)為，提高農(nóng)民的組織化程度能提高農(nóng)民收入。不可否認(rèn)，提高農(nóng)民的組織化程度確實(shí)有助于提高農(nóng)民收入，但這種增長并不來自于農(nóng)業(yè)發(fā)展本身，而是源于市場交易博奕中農(nóng)民地位的改善。未組織起來或組織化程度較低的農(nóng)民在市場交易博奕中總是容易處于弱勢地位，組織化程度的提高會增強(qiáng)農(nóng)民在交易博奕中的討價(jià)地位，從而在市場交易博奕中分得了比原先較大的利益份額；在其增大利益份額的同時(shí)，其交易對手將損失利益份額。如果這種博弈發(fā)生在農(nóng)業(yè)內(nèi)部的話，并不會提高農(nóng)民的平均收入水平；如果這種博弈發(fā)生在農(nóng)業(yè)與外部相關(guān)產(chǎn)業(yè)或消費(fèi)者之間的話，會提高農(nóng)民的平均收入水平，但其對農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)作用也將是很有限的。
【發(fā)展農(nóng)業(yè)對我國農(nóng)民增收究竟有多大作用？——?dú)v史角度的觀察和思】相關(guān)文章：
多維思策落實(shí)措施促進(jìn)農(nóng)民持續(xù)增收08-17
關(guān)于糧食增產(chǎn)和農(nóng)民增收情況的匯報(bào)08-12
某市農(nóng)民增收淺析08-12
農(nóng)民增收情況分析及影響農(nóng)民增收的主要因素08-12
關(guān)于糧食增產(chǎn)和農(nóng)民增收情況匯報(bào)08-15
農(nóng)民增收狀況調(diào)研報(bào)告08-17