- 相關(guān)推薦
從科舉制度的廢除看近代以來(lái)的文化斷裂
科舉制度在中國(guó)歷史上承負(fù)著整合傳統(tǒng)社會(huì)生活并維系社會(huì)內(nèi)部的文化生態(tài)平衡的功能。它對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的政治、文化、思想、教育、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的運(yùn)行均起到樞紐與調(diào)節(jié)作用。本文試圖通過(guò)分析科舉制度對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的整合作用，來(lái)研究這種制度在近代變革中的消失對(duì)20世紀(jì)現(xiàn)代化的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。在一個(gè)民族的現(xiàn)代化過(guò)程中，是否有可能調(diào)動(dòng)其原有的傳統(tǒng)制度文化資源，來(lái)緩解社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的整合困難，并盡可能減輕現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所引發(fā)的社會(huì)震蕩？本課題的研究或許可以提供若干有益的啟示。一
歷史上中國(guó)傳統(tǒng)官僚集權(quán)社會(huì)的社會(huì)精英，主要是由地主、士紳與官僚這三個(gè)階層角色構(gòu)成的。這些社會(huì)階層各自在經(jīng)濟(jì)、文化與政治上承擔(dān)著維系社會(huì)生命體的組織功能。
自隋唐以來(lái)迄至近代，傳統(tǒng)中國(guó)與其他國(guó)家相比，一個(gè)顯著的特點(diǎn)是，上述這三個(gè)社會(huì)階層之間存在著相對(duì)頻繁的橫向流動(dòng)。而這種階層之間的社會(huì)流動(dòng)，主要是由科舉制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。例如，地主與庶民子弟可以通過(guò)科舉考試，取得秀才、舉人這樣的士紳的身份，士紳則又可以進(jìn)一步通過(guò)更高層次的科舉考試而成為官僚政治精英。而官僚精英則可以利用自己的權(quán)勢(shì)與影響，通過(guò)所授予的職份田以及通過(guò)購(gòu)置田產(chǎn)，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)上成為士紳地主。在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)里，由于官僚的身份不是世襲的，而一個(gè)官僚在退出仕途之后，在傳統(tǒng)中國(guó)約定俗成的財(cái)產(chǎn)繼承方式的制約下，他的田產(chǎn)又在數(shù)個(gè)兒子中均分，這樣，其后人則很容易在二三代以后又下降為平民。而平民又可以通過(guò)科舉考試進(jìn)而取得功名，從而再次進(jìn)入上述地主、士紳與官僚之間的精英循環(huán)過(guò)程。
在中國(guó)歷史中，"君子之澤，五世而斬"，表明中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的稀缺資源（財(cái)富、地位、權(quán)力與名望等等）分配過(guò)程存在著相對(duì)頻繁的流動(dòng)。自隋唐以來(lái)迄至近代，由于科舉已經(jīng)相當(dāng)制度化，中國(guó)社會(huì)很少能看到其他文明社會(huì)中存在的數(shù)百年乃至數(shù)十代延綿不絕的世家貴族，"世家無(wú)百年之運(yùn)"，為社會(huì)精英的"君子"所享有的稀缺資源的非連續(xù)性與"五世而斬"的代際更迭，正是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的較高頻度的社會(huì)流動(dòng)性的具體寫照。
可以說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)正是以科舉制度為樞紐，在平民與精英之間，以及在社會(huì)精英的三大主要階層之間，形成周而復(fù)始的循環(huán)與對(duì)流。就傳統(tǒng)官僚專制社會(huì)所具有的社會(huì)流動(dòng)程度而言，中國(guó)可以說(shuō)是人類前資本主義社會(huì)中最具階層開(kāi)放性結(jié)構(gòu)的社會(huì)。無(wú)論是西歐的領(lǐng)主封建社會(huì)，日本藩封制社會(huì)，還是印度的種姓社會(huì)，均不同程度地存在著封閉性的階級(jí)等級(jí)制度，而不具有中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)如此高度的社會(huì)流動(dòng)性。二這種社會(huì)流動(dòng)性究竟對(duì)中國(guó)文化生命體的特點(diǎn)、延續(xù)與發(fā)展有什么意義？
首先，這種體制使歷代統(tǒng)治者可以不斷從平民階層中補(bǔ)充新鮮血液，吸納在智識(shí)能力上更具有競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)秀分子。除了娼優(yōu)等少數(shù)賤民之外，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，任何個(gè)人，都可以通過(guò)自己的攻讀生活，通過(guò)科舉制度提供的"金榜題名"的相對(duì)平等機(jī)會(huì)，進(jìn)入統(tǒng)治精英階級(jí)。而統(tǒng)治階級(jí)中的部分成員則在同一社會(huì)循環(huán)中又不斷流動(dòng)出政治領(lǐng)域。由于這種結(jié)構(gòu)類似于近代"科層制"的開(kāi)放性與自我更新，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的精英層始終處于不斷吐故納新的過(guò)程之中，科舉制至少是形成這種社會(huì)新陳代謝過(guò)程的一個(gè)重要因素。
其次，在科舉制度下，精英層之間的流動(dòng)與上下層級(jí)之間的流動(dòng)性，使文化知識(shí)與教育的覆蓋面，高于以身份等級(jí)為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)封閉性的社會(huì)。這一點(diǎn)可以通過(guò)歷史比較看出來(lái)。隋唐以前，在九品中正制這種封閉性的人才選拔制度下，功名的獲取所依據(jù)的條件，是世襲的身份，而不是個(gè)人的努力與知識(shí)積聚的水平。文化知識(shí)的傳播范圍，往往局限在少數(shù)具有貴族血統(tǒng)或較高的世襲身份等級(jí)的階層中。整個(gè)社會(huì)缺乏強(qiáng)大的獲取文化知識(shí)的利益激勵(lì)機(jī)制。而在隋唐以后的科舉制度下，功名、地位與權(quán)力這些社會(huì)稀缺資源的獲取，是需要社會(huì)成員以獲取這個(gè)社會(huì)的主流知識(shí)文化為基礎(chǔ)的，這就使社會(huì)的文化教育覆蓋面，在科舉制度下達(dá)到近代以前最為廣泛的普及與提高。而國(guó)家與政府卻可以不必為實(shí)現(xiàn)文化教育的這種相對(duì)普及支出巨額的教育經(jīng)費(fèi)。正如一位清末人士所指出的，"科舉辦法，士子自少至壯，一切學(xué)費(fèi)，皆量力自為。亦無(wú)一定成格。各官所經(jīng)營(yíng)，僅書(shū)院數(shù)十區(qū)，（費(fèi)用）率多地方自籌，少而易集，集即可以持久，無(wú)勞歲歲經(jīng)營(yíng)。" [1]
第三，使社會(huì)價(jià)值的高度一體化。造成這種價(jià)值一體化的原因是，一方面，只有按照統(tǒng)治階級(jí)欽定的儒家經(jīng)典所主導(dǎo)的價(jià)值規(guī)范來(lái)應(yīng)試的人，才能獲得功名地位，這就使得士人為應(yīng)試而浸淫于儒家經(jīng)典的過(guò)程，自然成為中國(guó)知識(shí)分子學(xué)習(xí)以儒學(xué)為立身行事的標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)化（Socialization）過(guò)程。另一方面，由于在士紳、官僚與地主這三大社會(huì)精英層之間存在著相對(duì)頻繁的社會(huì)流動(dòng)，這就使儒家價(jià)值規(guī)范在各精英階層的對(duì)流中得以廣泛的認(rèn)同與普及。于是中國(guó)也就成為以儒家文化為主流文化的一統(tǒng)天下。
第四，在社會(huì)稀缺資源追逐過(guò)程中，失敗者自然會(huì)有一種挫折感，而科舉制度卻有著一種可以稱之為"自我消解挫折感"的功能。這是因?yàn)�，每次科舉取士雖然只有少數(shù)幸運(yùn)者獲得功名，但由于科舉取士沒(méi)有年齡限制，這樣，它就為每一個(gè)失敗者始終保留著下一次成功的機(jī)會(huì)與希望，而只要存在著這種機(jī)會(huì)與希望，個(gè)別的科場(chǎng)失意人固然可能成為現(xiàn)存秩序的反叛者，但群體性的社會(huì)不滿就不會(huì)凝結(jié)起來(lái)，而且不會(huì)形成對(duì)現(xiàn)存秩序的巨大反抗性的政治參與壓力。這一點(diǎn)與近代學(xué)堂教育制度頗有不同。
這樣，一千多年以來(lái)，科舉制度也就成為一種特殊的社會(huì)整合與社會(huì)凝聚機(jī)制。它也在長(zhǎng)期的歷史中，造就并形成中華民族特定的政治文化心理與價(jià)值。它使傳統(tǒng)中國(guó)人重視儒家知識(shí)、重視以儒學(xué)為基礎(chǔ)的教育與風(fēng)俗成為天經(jīng)地義。以科舉為核心的教育制度與精英選拔制度，既是維系社會(huì)精英與政治精英相互依存關(guān)系的紐帶，也是維系社會(huì)各階層對(duì)君主、儒家意識(shí)形態(tài)和國(guó)家權(quán)威效忠的基礎(chǔ)。
自隋唐以來(lái)，中國(guó)文化之所以經(jīng)過(guò)多次的朝代更選和"以馬上平天下"的外族統(tǒng)治，卻始終保持大一統(tǒng)的文化價(jià)值體系，乃是因?yàn)槿魏纬慕y(tǒng)治者，必須依靠士紳官僚來(lái)實(shí)施其對(duì)社會(huì)的治理，而在科舉制的鑄模中，士紳階級(jí)則已經(jīng)是被儒學(xué)規(guī)范定型化了的階級(jí)。他們?cè)谖幕瘍r(jià)值上有著同樣的"基因"，他們可以在為任何統(tǒng)治者效忠的過(guò)程中，像春蠶吐絲那樣，不斷復(fù)制出同樣的文化價(jià)值。中國(guó)在近代以前之所以沒(méi)有出現(xiàn)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代那種文化上的多元化，中國(guó)傳統(tǒng)主流文化即儒學(xué)之所以具有如此悠長(zhǎng)的歷史連續(xù)性與生命力，從制度層面上來(lái)說(shuō)，可以從科舉制這一簡(jiǎn)單的事實(shí)中得到解釋。=y&+J]p aQA{mKlUQlI z wRhl?QP,~l行政管理論文PBU C gT9^oR$ gB96//F5c%Ri
然而，眾所周知的是，社會(huì)文化價(jià)值的高度一統(tǒng)化，又導(dǎo)致社會(huì)文化缺乏活力與生氣。"科舉文化"不需要原創(chuàng)性、背誦經(jīng)典條文的求同思維，對(duì)于科舉考生來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)比探索未知的精神與物質(zhì)世界所需要的求異思維更為重要。久而久之，中國(guó)士大夫知識(shí)分子的思維方式、群體心理，也就蛻變?yōu)闋课木辛x、循軌蹈矩、重守成而輕創(chuàng)新的積習(xí)。在以制藝為人生追求目標(biāo)的士人們看來(lái)，豐富的歷史文化就被簡(jiǎn)單地解讀為"十六字心傳，五百年道統(tǒng)，圣人之學(xué)不外乎是"的僵化教條。清末保守派士大夫的代表人物葉德輝之所以反對(duì)任何變革，乃是因?yàn)樵谒磥?lái)，孔孟之道，"乃大經(jīng)大法，凡吾人所欲言，無(wú)不于數(shù)千百年前言之。"這種陳腐保守的思想觀念，可以說(shuō)正是科舉制所造成的文化思維定勢(shì)的必然結(jié)果。論文從科舉制度的廢除看近代以來(lái)的文化斷裂來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)
于是，在前現(xiàn)代時(shí)期的中國(guó)，一種最具階層開(kāi)放性的制度，又恰恰與最為封閉的思想模式有機(jī)地結(jié)合為一體并世代相傳。開(kāi)放性的階層流動(dòng)與精英新陳代謝，是這一制度的優(yōu)點(diǎn)，但它們卻被充分利用來(lái)鞏固大一統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)信條與士大夫官僚的定型化的思想行為模式。
近代以來(lái)的歷史表明，這種社會(huì)整合機(jī)制支配下的國(guó)家和社會(huì)建制，以及這種建制下的中國(guó)士紳官僚精英階級(jí)，是無(wú)法應(yīng)付民族危機(jī)和現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的。自近代以來(lái)，一代又一代的新型知識(shí)分子對(duì)科舉制度的消極面的批判乃至憤怒聲討，可以說(shuō)是人們耳熟能詳?shù)摹?duì)作為這種整合機(jī)制的基礎(chǔ)的各項(xiàng)制度進(jìn)行改革，便成為清末新政的當(dāng)務(wù)之急。二
在改革科舉制度的問(wèn)題已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)之后，在如何改革，通過(guò)什么方式來(lái)進(jìn)行改革的問(wèn)題上存在著不同的選擇。
第一種選擇是漸進(jìn)的變通的方式。清末新政初期，湖廣總督張之洞與兩江總督劉坤一在1901年和1902年初向清廷呈交的"江漢三奏"的改革建議中，就主張通過(guò)"變通"的方式來(lái)改革科舉制度。他們主張?jiān)诳婆e考試中增加考試"各國(guó)政治地理武備農(nóng)工算法"的內(nèi)容，并建議留學(xué)學(xué)成歸國(guó)者經(jīng)清政府復(fù)試可以取得進(jìn)士貢士的資格。清政府接受了這種改革思路，在清末新政初期，改革科舉制度的辦法也是漸進(jìn)式的，例如辛丑年（1901年）七月，清廷命自從此為始，鄉(xiāng)會(huì)試等均試策論，不準(zhǔn)用八股文程式，并停止武科考試，等等。此后，取消科舉的呼聲日益高漲，但清廷的主政者在具體措施上還是漸進(jìn)的。1902年張之洞首先提出十年內(nèi)逐步廢止科舉制度，這一建議受到清廷采納。方法是每科取士名額遞減，分三科減盡，十年之后，一律從學(xué)堂取士。
第二種選擇則是立即徹底廢除科舉。其代表人物有袁世凱、端方等人。清廷認(rèn)為他們的奏議"不為無(wú)見(jiàn)"，此后不久，端方與袁世凱的廢科舉的建議被清廷采納。清廷于1905年采取更為激進(jìn)的徹底廢止科舉的措施，其理由可以從袁世凱、端方的奏議中看到。該奏折的大意是：--根據(jù)現(xiàn)在危迫情形，實(shí)同一刻千金，科舉一日不停，士人皆有僥悻得第之心，不能專心一致砥礪新學(xué)，民間更是相率觀望，而且，私立學(xué)堂極少，公家財(cái)力有限，不可能普及學(xué)堂。因此，如繼續(xù)采取漸進(jìn)方式，新式學(xué)堂就沒(méi)有大興的希望。--即使現(xiàn)在立即廢止科舉，遍設(shè)學(xué)堂，也要等10多年之后，才能培養(yǎng)出足夠數(shù)量的各類人才。如以漸進(jìn)的方式廢止科舉，那么要培養(yǎng)出所需人才則要到20年以后。而在強(qiáng)鄰相逼的窘迫環(huán)境下，中國(guó)大局必然危殆。--學(xué)堂最為新政大端，學(xué)堂對(duì)開(kāi)通民智、普及教育、培養(yǎng)合格國(guó)民有根本的作用。因此，科舉不停，學(xué)校不廣，士心不能堅(jiān)定，民智不能大開(kāi)，故欲推廣學(xué)校，必自先�？婆e始。[2]從以上奏折內(nèi)容來(lái)看，端方與袁世凱等人之所以要求迅速?gòu)U除科舉，其理由是，由于人心戀舊，從而妨礙了新制度的建立與開(kāi)展，他們認(rèn)為，在危機(jī)深重的情況下，只有迅速地取消科舉制，才能釜底抽薪地消除人們對(duì)舊制的依戀，迫使士紳知識(shí)分子接受新的教育制度。這種"先破后立"的觀點(diǎn)，反映了當(dāng)時(shí)主流精英中普遍存在的一種思想方法。他們注意到了科舉制度的固有惰性對(duì)變革的阻力，并且以此作為徹底廢除科舉的理由，而又以中國(guó)所面臨的危機(jī)壓力作為迅速?gòu)U除這種制度的根據(jù)。但他們卻較少考慮到，這種作為現(xiàn)存社會(huì)有機(jī)體的組成部分的制度一旦突然取消將可能在社會(huì)整合上引發(fā)的問(wèn)題。此外，他們也很少考慮到，一種新制度的建立與發(fā)揮成效，并非簡(jiǎn)單地"破舊立新"就能達(dá)到，新制度的發(fā)揮效能尚需要一系列的復(fù)雜條件的配合。
【從科舉制度的廢除看近代以來(lái)的文化斷裂】相關(guān)文章：
近代愛(ài)國(guó)詩(shī)句10-26
近代中國(guó)的陋規(guī)制度11-08
關(guān)于中國(guó)近代讀書(shū)名言08-23
自入學(xué)以來(lái)自我鑒定07-27
入學(xué)以來(lái)的自我鑒定（精選20篇）05-17
本人任現(xiàn)職以來(lái)工作總結(jié)08-29