- 相關(guān)推薦
“自上而下”、“自下而上”與整合的歷史觀
在社會(huì)變遷與科學(xué)發(fā)展的大背景下，20世紀(jì)的史學(xué)經(jīng)歷了許多重大的變化。"自上而下"看歷史與"自下而上"看歷史就是具有標(biāo)識(shí)性意義的事件之一。
所謂"自上而下"（top down）看歷史，實(shí)際上是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初開始的一場(chǎng)史學(xué)革命。它是將政治領(lǐng)袖和統(tǒng)治集團(tuán)參與的公共事件或改變歷史進(jìn)程的重大政治、經(jīng)濟(jì)、文化和科學(xué)變革作為最重要的研究課題的一種歷史編纂立場(chǎng)。美國(guó)史學(xué)家魯賓遜指出："政治史是最古的、最明顯的和最容易寫出的一種歷史。因?yàn)榫鞯恼�、他們所發(fā)布的法律和進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，都是最容易叫人記載下來的。國(guó)家這樣?xùn)|西，是人類的最偉大的和最重要的社會(huì)組織。歷史學(xué)家一般都認(rèn)為人們最值得知道的過去事實(shí)，都是同國(guó)家的歷史有著直接的或間接的聯(lián)系。蘭克、德羅生、毛蘭勃萊克、傅利門等人都把政治史看成真正的歷史。"（魯賓遜：《新史學(xué)》中譯本第33頁(yè)，商務(wù)印書館1989年版）幾乎同時(shí)，李大釗也批評(píng)舊史中"只是些上帝、皇天、圣人、王者，決找不到我們自己"，"中國(guó)舊史，其中所載，大抵不外帝王爵貴的起居，一家一姓的譜系，而于社會(huì)文化方面，則屏之弗錄"（李大釗：《史學(xué)要論》）。從那以后，人們開始更多地關(guān)注普通人的日常生活，關(guān)注長(zhǎng)期存在的社會(huì)深層結(jié)構(gòu)與趨勢(shì)，這在西方可以年鑒學(xué)派等等的"新史學(xué)"為代表，在中國(guó)可以顧頡剛等人為代表，掀起了一場(chǎng)"眼光向下"的學(xué)術(shù)革命。這場(chǎng)革命跨越了兩次世界大戰(zhàn)，在中國(guó)，受這種觀念影響的史學(xué)實(shí)踐也只是在近20年中才取得較大進(jìn)展。
但問題并沒有完全解決。"自上而下"看歷史把目光投放到更為寬闊的領(lǐng)域，使史學(xué)研究的內(nèi)容更加豐富多樣，并由此帶動(dòng)了史料來源的擴(kuò)展和研究方法的更新，但研究者的立場(chǎng)卻因缺乏主體的自覺，有可能依然是高高在上的，可能會(huì)不自覺地帶著某種優(yōu)越感，"自上而下"地審視蕓蕓眾生及其命運(yùn)。這就可能帶來兩個(gè)方面的后果：一是所進(jìn)行的研究帶有某種獵奇獵艷的色彩，只是為了滿足某種對(duì)于我們過去知之甚少的東西進(jìn)行了解的欲望，而沒有真正采取一種同情理解的立場(chǎng)；二是導(dǎo)致對(duì)重大歷史問題進(jìn)行反思和解釋的忽略，似乎持"新史學(xué)"立場(chǎng)的人只注意一些雞毛蒜皮的生活瑣事，而不去關(guān)注那些宏大歷史敘事。這決不是"新史學(xué)"的初衷，而是對(duì)"自上而下"看歷史的視角的扭曲。此外，"自上而下"仍可以是舊史學(xué)的某種特征，正如英國(guó)史學(xué)家霍布斯鮑姆所說，在中華帝國(guó)時(shí)代，農(nóng)民起義并不是一種偶然的、反常的現(xiàn)象，因此在以政治決策和事件為主的傳統(tǒng)史學(xué)中，也會(huì)關(guān)注普通民眾（Erlc Hobsbawm，"On History from Below"，On History，The New Press，1997）。但這種關(guān)注是把民眾視為犯上的盜賊，因此，在某種意義上說，這恰恰也是一種"自上而下"立場(chǎng)的反映。
"自下而上"看歷史的提出，恰恰是對(duì)前者概念體系的重大改進(jìn)。"自下而上"（bottom up）看歷史，更強(qiáng)調(diào)一種立場(chǎng)的調(diào)整。當(dāng)然，如果沒有"自上而下"，對(duì)"下"就沒有絲毫了解，因此，"自下而上"是建立在"自上而下"的基礎(chǔ)之上的。按霍布斯鮑姆的說法，"自下而上的歷史"（history from below）亦可稱之為"草根史學(xué)"（grass roots history），但這并不意味著研究停留在對(duì)草根社會(huì)的關(guān)注，而是要從民眾的角度和立場(chǎng)來重新審視國(guó)家與權(quán)力，審視政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制，審視帝王將相，審視重大的歷史事件與現(xiàn)象。譬如，我們以前非常關(guān)注明清代嬗，但是那似乎只是崇禎皇帝、袁崇煥、李自成、努爾哈赤、吳三桂、多爾袞等人的事情，后來我們說不要只關(guān)心重大事件和重要人物了，這些問題便開始被人遺忘。實(shí)際上這兩者都有偏頗，因?yàn)槊髑逯H的重大變化不僅影響著上述精英人物，也影響著每一個(gè)中國(guó)人的命運(yùn)。再譬如張居正改革，過去的歷史告訴我們的是，"一條鞭法"是張居正一個(gè)人的事情，我們對(duì)此的評(píng)價(jià)也就局限在這里，而沒有想去問普通的勞動(dòng)者對(duì)"一條鞭法"是怎么看的，從而給予其全面的評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)。因此，如果我們從普通人的角度去觀察這樣的重大事件和制度，我們對(duì)問題的看法就有可能深化，甚至可能有很大的不同。因此，"自下而上"看歷史，是歷史編纂學(xué)上的一個(gè)階段性的進(jìn)步，西方史學(xué)近年來的所謂"政治史的復(fù)興"就是明顯的表現(xiàn)。但是，體現(xiàn)這一立場(chǎng)轉(zhuǎn)換的史學(xué)實(shí)踐在中國(guó)目前還只是鳳毛麟角。
對(duì)歷史的思考當(dāng)然是永不停頓的，我們還不能對(duì)停留在這一立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換表示滿足。正如美國(guó)物質(zhì)文化史家卡爾森所說，對(duì)那些以往從未在歷史研究的舞臺(tái)中心出現(xiàn)過的普通大眾或弱勢(shì)群體的關(guān)注，"根本上并非因?yàn)樗麄兊氖穼W(xué)家庇護(hù)人是一些狂熱的平權(quán)主義者。對(duì)歷史研究忽視的大多數(shù)的認(rèn)識(shí)必然導(dǎo)致史學(xué)家對(duì)社會(huì)的新強(qiáng)調(diào)，即將社會(huì)強(qiáng)調(diào)為一個(gè)正在運(yùn)行的有機(jī)體，一個(gè)相互依賴的個(gè)人與群體的共同體--因此無(wú)論是自上而下還是自下而上，都無(wú)關(guān)宏旨"。當(dāng)然這并不是說"自上而下"與"自下而上"看歷史便失去了它們的方法論意義，而是說這二者追求的最終目的必然是一種整合的、全方位的歷史，或者說，年鑒學(xué)派的"總體歷史"或"全史"的主張的確具有相當(dāng)?shù)那罢靶浴?p>
正如"自下而上"看歷史是"自上而下"看歷史的發(fā)展延伸一樣，所謂整合的歷史觀（lntegrated historical view）則是"自下而上"看歷史的進(jìn)一步發(fā)展，它是觀察歷史的兩種視角的有機(jī)綜合。整合的歷史觀時(shí)刻要求我們把一個(gè)社會(huì)看作一個(gè)整體，我們所做的一切就是要了解歷史上的社會(huì)是如何結(jié)成一個(gè)整體的，這個(gè)整體的各個(gè)部分之間究竟是什么樣的關(guān)系，它們是怎樣進(jìn)行著相互間的調(diào)適、從而使社會(huì)能夠正常地運(yùn)行，這個(gè)整體的背后究竟有哪些力量或因素在起作用，即或凝聚、或分離、或改造這個(gè)整體及其部分等等。譬如，當(dāng)我們關(guān)注晚清或民國(guó)時(shí)期的國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系、或者是中央與地方的關(guān)系的時(shí)候（這時(shí)，國(guó)家或者中央可以被理解為"上"，社會(huì)或地方可以被理解為"下"），我們就是在關(guān)注一個(gè)整體中兩個(gè)部分之間的關(guān)系：它們各自在一個(gè)社會(huì)整體中分別具有什么樣的職能或者扮演著什么樣的角色？它們之間的張力有多大？它們之間除了控制與反控制以外，是如何通過其它方式協(xié)調(diào)它們之間的關(guān)系的？
如果再說得具體一些，以典型的個(gè)案來切入上述問題，我們會(huì)看到，在晚清時(shí)期的一個(gè)富庶的江南市鎮(zhèn)，一場(chǎng)風(fēng)波把這一空間中復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系充分凸顯在人們面前。地方士紳大族與民間祭祀組織發(fā)生激烈的武力沖突，地方官府在處理這起糾紛過程中態(tài)度暖昧，遲疑不決，最終還是在士紳的強(qiáng)大壓力下對(duì)民間社首采取了鎮(zhèn)壓手段。在這整個(gè)事件過程中，代表國(guó)家力量的官府、宗族勢(shì)力、士紳、民間社團(tuán)組織、鄉(xiāng)民、商人、外來人口紛紛登場(chǎng)，形成錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。由此，我們可以對(duì)特定的時(shí)代背景下特定空間的某種結(jié)構(gòu)性關(guān)系進(jìn)行研究，探討小鎮(zhèn)日常生活中各種關(guān)系之間的距離與張力，以及在外國(guó)勢(shì)力滲入、反清活動(dòng)頻繁等等社會(huì)壓力之下，這種距離和張力的變化。在這里，國(guó)家的力量、地方精英的力量、普通民眾的力量，以及各種地緣、血緣、業(yè)緣群體的力量都時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，扮演著各自的角色，都處在那個(gè)地方社會(huì)整體的各個(gè)適當(dāng)?shù)奈恢蒙�，他們各自的確是相互獨(dú)立的，但他們的確又是相互依存的，缺少了哪一方面，就都不是一個(gè)整體，我們的認(rèn)識(shí)也就不能全面。
"自上而下"或者"自下而上"看歷史，實(shí)際上都暗含了一個(gè)"上"與"下"的二元對(duì)立關(guān)系。這種二元對(duì)立雖以社會(huì)分層為基礎(chǔ)，卻也是人們對(duì)社會(huì)文化差異認(rèn)識(shí)深化的結(jié)果。因此在20世紀(jì)的學(xué)術(shù)史上，我們經(jīng)�？梢钥吹骄⑽幕╡lite culture）與民間文化（folk culture）、大傳統(tǒng)（great tradition）與小傳統(tǒng)（little tradition）等等對(duì)子，作為分析復(fù)雜社會(huì)的概念工具。但自20世紀(jì)70－80年代以來，這樣的立場(chǎng)已經(jīng)遭到挑戰(zhàn)，因?yàn)樗鼛缀跬耆鲆暩鞣N各樣的統(tǒng)一性，于是學(xué)者們就創(chuàng)造了"大眾文化"（popular culture）這個(gè)概念，力圖強(qiáng)調(diào)文化的某種共享性，認(rèn)為存在著穿越社會(huì)分層界線的文化統(tǒng)一性。在此基礎(chǔ)上，史學(xué)家們進(jìn)而追求認(rèn)識(shí)一個(gè)社會(huì)其文化范疇和社會(huì)組織中是如何即產(chǎn)生了差異又產(chǎn)生了統(tǒng)一的。換句話說，人們應(yīng)該去探索這些差異是怎樣在特定的時(shí)期產(chǎn)生出來并得到利用，用來創(chuàng)造一個(gè)規(guī)范實(shí)踐、構(gòu)造社會(huì)秩序和歷史的"整體"的；或者甚至應(yīng)該拋開統(tǒng)一性與多樣性的問題，注重產(chǎn)生統(tǒng)一性與多樣性的文化氛圍；或者探討特定歷史時(shí)期（如明清）不斷加強(qiáng)的社會(huì)內(nèi)部互動(dòng)，從而證明文化共享的機(jī)制；或者力圖尋找一種起整合作用的共同的價(jià)值觀或者一種共同的文化。因此，人們現(xiàn)在應(yīng)該做的不是繼續(xù)拘泥于文化的二分法、三分法或強(qiáng)調(diào)整體性，而是應(yīng)該去尋找導(dǎo)致分化和整合的原動(dòng)力，并分析這種原動(dòng)力的復(fù)雜性。
20世紀(jì)的史學(xué)史就是經(jīng)歷了這樣一個(gè)方法論三部曲的發(fā)展過程。在中國(guó)，也許第二部曲在20世紀(jì)末剛拉開帷幕，而第三部曲的奏響還需要我們?cè)?1世紀(jì)繼續(xù)努力。它將需要我們整個(gè)史學(xué)界的共同努力，同時(shí)也需要各個(gè)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的強(qiáng)大助力。
【“自上而下”、“自下而上”與整合的歷史觀】相關(guān)文章：
如何對(duì)習(xí)題進(jìn)行整合提煉04-06
單元整合讓教學(xué)活起來04-29
淺談音樂與相關(guān)文化的整合教學(xué)08-24
常教常新——課程整合的魅力08-24
信息技術(shù)與課程整合論文02-17
護(hù)士長(zhǎng)述職報(bào)告整合11-05