- 相關(guān)推薦
論盧文招保守穩(wěn)健的校書方法
論盧文招保守穩(wěn)健的校書方法姚 麗
摘 要：盧文弨是清代乾嘉學(xué)派中皖派�？睂W(xué)家的代表人物，其校書方法既不同于以惠棟為代表的保守泥古派吳派，又不同于同為皖派的戴震、段玉裁等人，形成了獨(dú)樹一幟的以對校為特點(diǎn)的博涉一派，其保守穩(wěn)健的校書方法至今仍有借鑒意義。
關(guān)鍵詞：盧文弨；保守穩(wěn)�。恍椒�
中圖分類號(hào)：G122 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）03-0134-02
盧文弨（1717—1795），字召弓，號(hào)磯漁，又號(hào)檠齋，晚更號(hào)弓父，堂號(hào)抱經(jīng)，人稱抱經(jīng)先生。浙江杭州府仁和縣東里坊人，余姚縣籍，其先祖從范陽遷越，明代時(shí)從余姚遷杭州，故自屬“杭東里人”。盧文弨身歷清康熙、雍正、乾隆三朝，是乾嘉學(xué)派中皖派�？睂W(xué)家的代表人物。
盧文弨在學(xué)術(shù)上的成就主要體現(xiàn)在三方面：�？睂W(xué)、金石學(xué)和目錄學(xué)。其中，在�？睂W(xué)上的成就最大，也最有代表性，堪稱一代校勘學(xué)家。他的校書方法以保守穩(wěn)健為特點(diǎn)，突出表現(xiàn)在他強(qiáng)調(diào)一書的�？币獜V采眾本，詳細(xì)對校，但除對校之外，他還廣泛地采用本校法、他校法和理校法。
一、對校法
盧文弨校書采用最多也是最顯著的�？狈椒ň褪菍π７�。對校法是用同書別本互校的�？狈椒�。進(jìn)行對校法，首先要廣泛搜集同書別本。別本，包括手稿、古抄本及各種刊本。在這些本子中選擇一本錯(cuò)誤較少的本子作為底本，然后用其他本子�？�。
盧文弨在《書毛氏袖珍本陶集后》中提到他得三宋本進(jìn)行對校，此三版本分別為：“此本實(shí)從宋刻……得之母舅張段甫先生”；“吳中朱氏有臨宋本，乃就明休寧程氏本上改涂者”；“又有宋紹熙間贛川曾集本”。盧文弨于是“兼得兩宋本可以參校，遂殫旬日之力畢功焉”。即以一本為底本，另兩本為校本，且對其他兩宋本進(jìn)行了簡單的評價(jià)：“朱氏所臨宋本，當(dāng)出于湯文清……湯本不可見。……至曾氏本，乃刪去五孝傳以下及四八目，非全本也”[1]。
盧文弨�！缎聲罚脙伤伪�、一明刻本對校。其在《書校本賈誼新書后》中說：“近借得前明兩刻本……兩校皆據(jù)宋本是正。今觀宋本科段字句，有絕佳者，而訛脫處亦致不少�！钟忻髡履暌豢瘫��！x不能盡得，其間有為后人出己意增竄者，誦之頗似順口，而實(shí)非也�！北R文弨“殫旬日之勞，合三本以校是書。”成果自認(rèn)為是挺大的：“其不可讀者，不及十之一焉。由所因則易見功也�！钡鋺B(tài)度還是謹(jǐn)慎的：“若專輒而改舊所傳，則吾豈敢�！盵2]
盧文弨�！毒沤�(jīng)古義》，用一抄本和一刻本對校，對校之下，皆成善本。其在《題九經(jīng)古義刻本后》中說：“此書乃益都李才江在粵東時(shí)所梓也。曲阜孔谷以貽余，余先已就惠氏家得其本錄之，今取以對校抄本，內(nèi)少一條，得刻本補(bǔ)之，而刻本內(nèi)之訛誤，余亦因以正之，皆成完書�！盵3]盧文弨校《呂氏讀詩記》，在《呂氏讀詩記跋》中詳細(xì)記載了其�？边^程：“余初得明神廟時(shí)南都版本，第二十七卷中脫兩葉，陶孝廉衡川（湘）從嘉靖間舊刻抄補(bǔ)足之。余即喜是書之詳贍，而無偏倚自用之失。又惜完本之不多見，屬二三友人為余寫之，功未半，有以小版本示余者，稱為宋刻，余驚喜亟取對校，則知神廟間本，頗多脫誤。”[4]在有宋本的對校下，才發(fā)現(xiàn)原來認(rèn)為完善的書頗多脫誤�？梢钥闯霰R文弨對宋本是極為重視的。
盧文弨在�？獭栋谆⑼ā吠戤呏蟮靡凰伪�，仍不辭勞苦，再加以訂正、補(bǔ)充。他在《書吳葵里所藏宋本白虎通后》中提到此本：“實(shí)北宋時(shí)坊間所行未校本也�！嗳∑鋾肿直葘Γ贾吮旧卸喙抛�，而近世本率多改易。至情性篇中有與近本迥異而實(shí)勝者，即一二誤讀，尚可循形與聲而得其本字，若近世本則不假思索而徑改矣。……洵乎舊本之為可貴也。”[3]
盧文弨在�？钡木唧w實(shí)踐中也以宋本為�？钡囊罁�(jù)和原則，如在《重校方言》中對對校法的大量應(yīng)用就顯示了這一特點(diǎn)，在他所作的�？庇浿蟹謩e有以下數(shù)條可以明顯看出他所用的是對校法：
卷一
第19條：“延，永長也”，考宋本亦如是。
第21條：“嘏”舊誤作“暇”，今從宋本改正。
卷二
第3條：“秦有”二字，各本脫，從宋本補(bǔ)。
第12條：各本作“獸”，許求反，家畜也，今從宋本。
第16條：“齊魯宋衛(wèi)”宋本如是，各本作“齊衛(wèi)宋魯”。
卷三
第9條：俗本作“鈐鐃”，今從宋本正德本，“間”各本作“郊”，今從宋本，“徒合”從宋本，俗本作“大合”。
第12條：“音”俗本作“音聊”，今從宋本。
卷四
第7條：“息勇反”俗本作“錯(cuò)勇反”，今從宋本。
第18條：“所交”正德本作“千苕”，今從宋本。
第20條：正德本“於”作“央”，今從宋本。
第27條：宋本無“所著上”三字，《玉篇》有，又“音但”二字各本在注末，宋本亦無。
第42條：“於怯反”，俗本作“於法反”誤，今人宋本正德本改。
卷五
第31條：“聲轉(zhuǎn)也”俗本作“轉(zhuǎn)聲耳”，今從宋本正德本改正。
第34條：宋本正德本“篷”作“蓬”。
從以上盧文弨所用校對法的條目可知，盧文弨校書博采眾本，但其中的規(guī)律是用宋本同諸刻本對比�？�，其中90%以上是根據(jù)宋本來改正諸刻本。
因?yàn)槊啃Ｒ粫家┎杀姳�，為了求得好的版本、尤其是宋本，他往往要花費(fèi)很長的時(shí)間去等待和尋覓，一本書的�？边^程有的長達(dá)數(shù)十年。如他在《儀禮注疏詳校自序》中說：乾隆庚申之歲，吾師桑韜甫先生講學(xué)于湖上之南屏……余館于城中，不能與共學(xué)，而往還恒數(shù)焉，見其手儀禮一經(jīng)，匯眾解而研辨之，于其節(jié)次，亦時(shí)有更易……余見而好之，亦欲從事于斯，而家無此書，遂輟不為。……庸三以戊辰成進(jìn)士，余時(shí)亦在京師，因索其向所著，則以褒然成書，因得縱觀焉。嘆其精鑿，實(shí)有出于昔人之上者，顧其文繁，力不能倩人抄錄。庸三既得滇南縣令缺，旋出京，蓋余之于此經(jīng)，其萌芽實(shí)于是乎始�！尤刖�，晤程蕺園（晉芳）太史，言于此經(jīng)已得十一家之本，將為之甄綜而疏通之�！嗄炅兴�，距庚申已四十年，稍得見諸家之本。往往有因傳寫之訛誤，而遂以訾鄭賈之失者。于是發(fā)奮先為注疏校一善本，已錄成書矣。既而所見更廣。知鄭賈之說實(shí)有違錯(cuò)，凡后人所駁正，信有證據(jù)，知非憑臆以靳勝于前人也，因復(fù)亟取而件系之�！瓌t余書亦庶幾不僅為張淳、毛居正之流亞乎。夫前人有失，后人知而正之，誼也�！嗄暌哑呤芯乓�，回憶南屏初見是書時(shí)，去之五十余年，而始得成是編，不可謂非幸也已[5]。
可見，從盧文弨剛剛接觸此書到他有意校此書的萌芽期，再到以眾本校過此書后，盧文弨自信此書的水平不亞于前人，其間，此書的�？边^程長達(dá)五十余年，盧文弨可謂一生致力于�？薄�
二、他校法
他校法是用他書校本書的�？狈椒�。所謂他書，范圍是很廣的，如內(nèi)容相近的同類的書，本書有引用他書的，或他書有引用本書的，或同記一事的。這些都可以用來做他校的資料。盧文弨也善于運(yùn)用此方法。如：《冠子》一書，盧文弨一生�？边^三次。他在《聚珍版本冠子書后》中說此書：“陸農(nóng)師注《冠子》，余以為說書其后矣�！边@指的是乾隆二十五年，四十四歲時(shí)所寫的《書冠子后》�！敖衲牾U君以文以武英殿聚珍版本贈(zèng)余，余覆閱一過，與余先所得本無甚異。”前兩次的對校并沒有發(fā)現(xiàn)問題，但在他校之下，看出了問題：“其《博選編》云：‘樂喈苦咄，則徒隸之人至矣�！畼粪唷直救保Ｕ咧^據(jù)他本增入。案：陸注云：‘樂則喈之，苦則咄之�！湔Z頗與正文相合，然余見宋人黃東發(fā)日鈔載此句，則是‘謳籍咄’，不謂‘樂喈苦咄’也�！盵2]在他校之下發(fā)現(xiàn)，兩本同處，仍有問題。
又《王篇》云：“家里用提”，注引《公羊傳》“提月者，僅逮此月晦日也，提，今刻作是”。因《公羊傳·僖公十六年》作“是月”。陸德明釋文：“是月，如字�；蛞灰敉劫夥础！倍癖尽豆騻鳌芬酂o提月之文。盧文弨于是說：“余按徐堅(jiān)《初學(xué)記·晦日條》下引《公羊傳》，正作‘提月’。是陸氏所見，尚與唐時(shí)本不異。今本《公羊》，乃作是月，后人將反以為‘提月’為誤矣�！北R文弨以他校的方法，用徐堅(jiān)的《初學(xué)記·晦日條》證明了陸氏所根據(jù)的《公羊傳》為正確[2]。
三、本校法
本校法是以本書校本書的�？狈椒āＴ跊]有同書別本可以對校的情況下，采用本校法是一種好方法。根據(jù)本書的上下文文意、相同相近的句式、相同的詞句等，�？北緯腻e(cuò)誤。
如盧文弨在《與丁小雅（杰）進(jìn)士論校正方言書》中提到他根據(jù)“施於年者謂之延，施于眾長謂之永”的原文來推斷其應(yīng)為“延，永長也”的過程。戴震�！斗窖浴窌r(shí)認(rèn)為“卷一，內(nèi)：延，長也。又云：延、永，長也。凡施于年者謂之延，施于眾長謂之永。……近但據(jù)李善注《嵇康養(yǎng)生論》引作‘延，年長’也，使謂此書作‘延，永長也’，為誤。”戴震是用他校法證明此處應(yīng)為“延，長也�！倍R文弨認(rèn)為戴震所引的“卷一，內(nèi)：延，長也。又云：延、永，長也。凡施于年者謂之延，施于眾長謂之永。”是《爾雅》疏之誤傳，他在《與丁小雅（杰）進(jìn)士論校正方言書》中說：“夫善此注特引括施于年者謂之延意爾。《爾雅》疏始誤以為即方言本文。……夫使云‘延，年長也’，下即當(dāng)云‘永，眾長也’而后可，不然，兩句復(fù)沓，文義殊未安。”這里，盧文弨根據(jù)上下文句式的一致性判定，若不使語義重復(fù)，就應(yīng)當(dāng)為“延，永長也”。
四、理校法
理校法是以充足理由為依據(jù)的�？狈�，也稱推理�？狈�。它的主要特點(diǎn)是從文章義理、同詞習(xí)慣、行文體例等多方面進(jìn)行綜合考察、分析推理、得出結(jié)論，所以有人認(rèn)為：最高超者此法，最危險(xiǎn)者亦此法。
盧文弨運(yùn)用此法是十分小心謹(jǐn)慎的，不到萬不得已，不會(huì)輕易使用。因此在他的校書實(shí)踐中理校法也是運(yùn)用得最少的。但這不代表他沒有用過。如盧文弨在《王厚齋詩考跋》中說：“毛詩今所傳亦有訛，如‘朔月辛卯’，今皆訛為‘朔日辛卯’矣�！也S宰’，今皆訛為‘家伯冢宰’矣。此非三家之文，乃轉(zhuǎn)寫致誤，而舉世習(xí)讀，鮮有知其訛者，余恐后世反得議此書之漏，是以并附著焉�！盵4]盧文弨認(rèn)為后人用自己所處語言環(huán)境的用詞法臆斷先朝古詞元文，是一種無意識(shí)的以訛傳訛的錯(cuò)誤，但已為大多數(shù)人所接受，為了保持古書原貌，有必要恢復(fù)舊詞。
五、多種方法的交互使用
盧文弨校書時(shí)，經(jīng)常將數(shù)種校書法交互使用，以增其說服力，他在《書北夢瑣言后》中說此書：“紀(jì)唐及五代近世……其中可喜可愕之事甚多�！诎薰僦校套猿梢患已��！庞瓯R氏，得葉石君抄本……以為優(yōu)于前明商氏《稗海》中本，余今始取商氏本相比對，乃知商本亦大有佳者。其不知當(dāng)時(shí)語意而妄改者間有之，即盧本亦不免也�！嗍�?dāng)?shù)年前偶翻《太平廣記》，取以正此之脫誤，更有出于兩本之外者。”[7]盧文弨因此書記稗史自成一家，于是先用葉石君抄本和商氏《稗海》中本作了對校，后來又用《太平廣記》進(jìn)行他校，又有所收獲。此篇�？敝芯筒⒂昧藢π７ê退７�。
而且，越是重要的古籍，他運(yùn)用的校書方法就越多。如在《重校方言》中，他就并用了前四種方法。例子很多，在此不加贅言。
總之，盧文弨的校書方法偏重于對校，可以說開辟了對校派的先河。在諸多版本中過于崇尚宋本，因宋本中多善本，因而�？敝卸嘁运伪緸闇�(zhǔn)，其�？憋L(fēng)格因而以保守穩(wěn)健為特點(diǎn)，甚至有點(diǎn)謹(jǐn)小慎微，難以有獨(dú)創(chuàng)之見。但是他豐富的�？睂W(xué)思想、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男椒ā⒈姸嘭S富的�？苯�(jīng)驗(yàn)，直到今天仍值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。
參考文獻(xiàn)：
[1]盧文弨。抱經(jīng)堂文集：第13卷·跋六·尹河南集跋[M].北京：中華書局，2006.
[2]盧文弨。抱經(jīng)堂文集：第10卷·跋三·書呂氏春秋后[M].北京：中華書局，2006.
[3]盧文弨。抱經(jīng)堂文集：第12卷·跋五[M].北京：中華書局，2006.
[4]盧文弨。抱經(jīng)堂文集：第8卷·跋一[M].北京：中華書局，2006.
[5]盧文弨。抱經(jīng)堂文集：第3卷·序二[M].北京：中華書局，2006.
[6]盧文弨。抱經(jīng)堂文集：第20卷·書四[M].北京：中華書局，2006.
[7]盧文弨。抱經(jīng)堂文集：第11卷·跋四[M].北京：中華書局，2006.
[8]盧文弨。重校方言[M].北京：中華書局，1985.
[9]戴震文集[M].北京：中華書局，1980.
【論盧文招保守穩(wěn)健的校書方法】相關(guān)文章：
論穩(wěn)健的財(cái)政政策與提升財(cái)稅立法08-07
論增強(qiáng)穩(wěn)健意識(shí)靈活操作財(cái)政貨幣政策08-15
論增強(qiáng)穩(wěn)健意識(shí)靈活操作財(cái)政貨幣政策08-16
論宗密的方法論模式08-06
校招面試自我介紹05-10
校招面試自我介紹02-10
《法學(xué)變革論》/文正邦08-05
體育科研方法初論08-17