西窗法雨讀后感（精選11篇）
品味完一本名著后，你有什么總結呢？這時就有必須要寫一篇讀后感了！那么讀后感到底應該怎么寫呢？下面是小編為大家整理的西窗法雨讀后感（精選11篇），歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
西窗法雨讀后感 1
西窗法雨真的是一本很不錯的書，難得的一本讓人不會覺得枯燥，有興趣讀下去的法律書籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動著讀者的思維，引領讀者一步一步地走進法律世界，領略“法”的奧秘。
對于《西窗法雨》，黃樹森先生評價道：“我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結。靈動，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋裕”。不得不說這實在是貼切，我相信讀過《西窗法雨》的人都不會否認，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風，很舒適的感覺。
書中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個。 蘇格拉底是個著名的哲學家。此人述而不作，性格倔強，尤其喜好運用“辯證法”將那些自以為學富五車的人駁得啞口無言，（最終）得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對諸神不敬的學問（言論？），腐化及誤導青年，并且還真的把他送進了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。 臨行前，蘇格拉底的學生克力同來看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當�？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄。克力同提出各種理由來說服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡直是迂腐，但仍然無效。蘇格拉底還反問：越獄就正當嗎？對一個被判有罪的人來說，即使他確信對他的指控是不公正的，逃避法律的.制裁難道就正當嗎？有沒有一種服從任何法律的義務？經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。
它揭示了西方法律文化的一方面：對待自己認為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會有個方圓，有個秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。
賴特的英國前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關系。法律至上就是全法治，而王權或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國，政府遠比人民和法律更親密。 人們常說，在中國傳統(tǒng)政治文化中，法治從來沒有出現(xiàn)過。這種說法一半對，一半不對。中國歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國古代“法家”所說的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關系也和中國差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治。所以應該說歷史上的中國是個半法治。 我們不必因為中國歷史上沒有一種“全法治”而感到自卑，更不必因為有一種“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。
除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的見解，很容易就能引起我們法律初學者對法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學習。
西窗法雨讀后感 2
對于學法的人來說，最大的無奈莫過于做一道法律與道德的單項選擇題，無論選擇了哪個，都是對心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這是對于那些過于感性的人來說的，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對大多數(shù)理性的人而言，學法的價值便在于尋求法律與道德的衡平！
我很坦誠地說自己便是一個過于感性的人，就仿佛我明知櫻花很美，卻仍然會對它不屑一顧甚至是討厭。當我恨一樣東西的時候便會失去理智地恨有關這樣東西的一切，就仿佛櫻花之于日本。恨一個民族，也連累了一種花，這是否是一場花的劫難？其實，歷史的銘記并不是為了仇恨的延續(xù)，寬容也并不等于背叛，不去承認也無法抹殺櫻花之美。
一場理性與感性的廝殺，當理性一次又一次敗北時，我仍徘徊于感性的邊緣，這樣的堅守是否是一場錯誤？我該何去何從？
翻開《西窗法雨》，一口氣看完《蘇格垃底的慎重》，我最先的情感是無法接受蘇格垃底的選擇。這種慎重是否在維護法律的尊嚴與權威？這讓我想到“米蘭達警告”，明知法律存在實體不公，卻要拋棄法律的個體正義去維護法律的程序正義，那么，身為法律人則更應該理智地看問題，將道德與法律分開，否則將深陷在情與理中不能自拔。那么，將法律道德化是法律的一種倒退還是升華？然而從另一方面來說，我卻寧愿去信奉“以暴制暴”的原則，但是，如果用一種暴力去打擊另一種暴力能為我的情感所接受的話，為什么
我就不能接受用生命去維護正義？哪怕這種正義并不見得完善。如果“以暴制暴”能讓我們得到一種情感的宣泄和對現(xiàn)實不滿的快慰的話，那么蘇格垃底的選擇則是一種殉道，理性地說，那是一種偉大的震撼！就仿佛任何一座江山都需要白骨的堆積，任何一條探索正義的道路都需要血和生命的`祭奠！我們這些學法的人是否更應該對蘇格垃底的選擇肅然起敬？
“法無明文規(guī)定不為罪”在下面這個故事中得到了很好的詮釋《法律的缺陷與人的智慧》講述了一個叫喬治的青年闖入皇家機場內(nèi)游玩而被起訴的案例。當所有人都認為對喬治的起訴毫無轉(zhuǎn)機的時候，喬治的律師卻以禁區(qū)里和禁區(qū)附近這樣的理由成功地鉆了法律的空子，他認為喬治進入了禁區(qū)，并沒有違反《官方機密條例》“不得在禁區(qū)附近妨礙皇家軍隊成員的行為……”的規(guī)定。起初在我看來，“禁區(qū)里”和“禁區(qū)附近”不過是這個律師玩的一個文字游戲，純屬詭辯。如果這也算人的一種智慧，那么就純屬“混蛋智慧”和“無賴智慧”了，顯得法律很白癡，法官很弱智，而那個律師要么是嘩眾取寵借以挑戰(zhàn)法律漏洞來炒作自己，要么就是個無賴！作為律師，究竟是千方百計打贏官司？還是更應當心存一種對正義，對法律的敬畏？這是一個職業(yè)問題還是一個道德問題？然而，我不得不承認法律本身的缺陷所導致的漏洞和潛在危機，促使立法者必須具有更強的前瞻性和預見性。如果把每一件事都不能盡善盡美作為它潛藏危機的托詞的話，我們又有什么必要去信任甚至信仰法律？而立法者又怎配稱為精英？
《西窗法雨》講述了很多法治于人治所體現(xiàn)的優(yōu)越性，而且從西方法律制度的建立與實施同中國法律做了比較，甚至是提出一種前瞻性建議。任何事物的發(fā)展都需要一個過程，而且中國的法律正在從人治中逐漸走出，作為法律人，我們不僅是要看前方的風景，更應該修繕甚至規(guī)劃前方的風景，因為這樣的時代賦予我們這樣的使命！
西窗法雨讀后感 3
周國平在《思想的星空》里說過——“真正的閱讀必須有靈魂的參與，它是一個人的靈魂在文字的精神世界里漫游，是在這漫游途中的自我發(fā)現(xiàn)和自我成長�！眲⑿堑摹段鞔胺ㄓ辍肪褪且槐咀x起來既可以消遣時光，又可以獲得精神上的啟迪和享受的書籍。本書由一篇篇精悍短小的小文集結而成，一文千余字，文字簡短而有力，文章結構簡單而不失完整，故事簡略卻不失韻味�？此圃谡f西方的法律故事，講的卻是中國的問題，不著痕跡的牽引著讀者去感受與思考。
一、知其然，亦知其所以然——西
自清末沈家本修律以來，百年間中國在建設法治的道路上不斷前行。當下我國的各項法律制度已經(jīng)逐步建立并完善，但是國人的法治思維建設仍然是任重而道遠。
在《政府旁邊的法院》一文中，作者談到了中西方對待政府的不同態(tài)度。國人對待政府往往比較寬容，比較有信心，對待犯錯的政府也往往選擇讓政府自己教育自己，自己糾正自己。而西方人則相反，他們對待政府往往比較苛刻，缺乏信心，對待犯錯的政府往往選擇讓旁人教育，讓法院糾正的辦法。為什么會有這樣的不同呢?這是基于中西方之間對于人性善惡的認識不同。
西方人相信人性惡，認為道德教化的理論是軟弱的，無法抑制人的犯罪傾向，因此要用法律這個外力去懲治犯罪。他們認為對待犯錯的政府也需要通過法院以政府外的權力制約政府，幫助政府改正錯誤。而國人相信人性善，強調(diào)教育的作用，主張以德服人，認為道德教化可以讓人“改邪歸正”，認為法律是對付低下動物的低下手段。國人對待政府態(tài)度往往比較寬容，更多時候是讓政府自己意識到錯誤，進而去改正錯誤。
歷史表明，西方人相信人性惡，嚴格對待政府的這條法治之路比國人相信人性善，寬容對待政府的德治之路要更合理一些。既然我們選擇了西方人的法治道路，就應該接受西方人法治背后的法律文化理念。知其然，亦知其所以然。我們學習西方的法律制度，更要學習法律制度背后的西方法律文化的精神。以中國式的思維理解來自西方的法律制度，很可能會陷入像我們對待政府的態(tài)度那樣的錯誤，更甚者會犯下像洋務運動中“中學為體，西學為用”的錯誤。任何法治建設一定是“制度推進”和“思想推進”兩個層面的事業(yè)。法治建設不僅是建立各項法律制度，更需要提升民眾的法治思維。我們不能僅僅學習西方的法律制度，而不去了解制度背后的法律文化土壤，不能知其然而不知其所以然。
二、窺一斑而知全豹——窗
作者為國人開了一扇觀西方法律文化的窗。這是一扇連接中西的窗，西方的法律文化穿過這扇窗，來到了國人的眼前。這扇窗雖小，卻給國人帶來了不一樣的風景。窺一斑而知全豹，通過這扇窗我們看到的不僅是一個個蘊含西方法律文化的故事，更看到了西方法律文化的內(nèi)在精神。
透過這扇窗，我們看到了蘇格拉底的慎重。既然人們選擇要法律，就是想要社會有個方圓，有個秩序，雖然有些法律可能是不公正的，但是如果這成了人們不守法的借口，那么會進一步導致社會的混亂無序;透過這扇窗，我們看到了馬歇爾毫不客氣的宣布了國會制定的司法條例第十三條無效，開啟了美國違憲審查的先河;透過這扇窗，我們看到了辛普森案背后美國刑事司法與民事司法的不同。由于刑事案件是國家運用權力對付個人，為了防止國家濫用權力損害個人利益，必須對他嚴格要求。而民事官司是平等主體之間的個人運用權利對抗另一個人，所以大可不必那么苛刻。
透過這扇窗我們還看到了在西方人的文學作品中也處處滲透著他們對法律的理解。在古希臘戲劇家索�？死账沟摹栋蔡岣昴愤@部作品中，我們看到了西方法律文化中，由于兩種法律秩序(宗教教義與國王的法律)之間的沖突而產(chǎn)生的思考。西方人認為，世俗的法律之上還存在著更高的法則，當兩者發(fā)生沖突時，前者有義務去服從后者。在莎士比亞的《威尼斯商人》這部作品中，我們看到了西方法律文化中對于“目的”理性與“工具”理性的認識。西方人認為，沒有“工具”理性(或智慧)，法律便有可能成為“邪惡”的手段，從而使“目的”理性(或公平)無法實現(xiàn)。
這僅是我們透過窗看到的幾處風景，還有許許多多的風景故事等待我們?nèi)グl(fā)掘。透過這扇窗，我們看到了西方法律文化與中國傳統(tǒng)法律思維的不同，也讓國人看到了來自西方的法律制度是在什么樣的法律文化土壤中發(fā)展起來的。這扇窗是眾多傳播西方法律文化之窗中的一扇，也是作者為中國法治建設中“思想推進”所做的一點貢獻。
三、不以規(guī)矩，不能成方圓——法
不以規(guī)矩，不能成方圓。西方人選擇了法治道路，以法律為規(guī)矩，規(guī)范人們的社會生活，這在很大程度是在追求法律的秩序價值。
在《最大多數(shù)人的最大需要》一文中，作者講到了西方人對秩序的追求。在眾多法的價值中，有些西方人認為，首先應該注意的是“秩序”。作者以歌星來到小鎮(zhèn)演出的例子來說明法律的秩序價值，對于保障人們在享有權利的過程中避免混亂狀態(tài)的重要作用。在西方人看來，我們生活的家園只有一個，資源是有限的，人們的諸多需求在很多情況中是先難以滿足所有人的需要的。因此，我們只好盡可能的照顧大多數(shù)人的最大需要。換一個角度看，在人們的共同需求中，人與人的利益總會發(fā)生沖突，所以要照顧最大多數(shù)人的最大需要。
追求法律在穩(wěn)定社會秩序的作用這一點上，中西方的認識是相同的。但是，對待法律的慎重態(tài)度卻是中西方所不同的，這也是中國法治建設道路上存在的一個問題。
救然選擇了以法律為社會生活的規(guī)矩，就需要去慎重的對待法律，信仰法律，而不能隨意踐踏法律的尊嚴。早在千年前，蘇格拉底就以生命捍衛(wèi)了法律的方圓。蘇格拉底為什么明知雅典的法律是不公正的仍然不越獄，還要依照不公正法律的判決飲毒自盡?這是因西方人慎重對待法律的態(tài)度決定的。
蘇格拉底的行為在國人看來簡直是不可理喻的，既然明知法律是不公正的，還要去服從法律的審判，這簡直就是迂腐不堪。在中國人看來，法律本身不公正就不必去服從。但是西方人卻不這么看。他們認為對待不公正的法律，態(tài)度要慎重。我們選擇法律規(guī)范我們的社會生活，就是想要給社會一個方圓，一個秩序。法律沒有絕對的公正，法律有的只是相對公正。任何一部法律，對一部分人來說是公正的，但對另一部分人來說是不公正的，我們不能以自己的公正標準去評判法律，而應以大多數(shù)人的公正標準評判法律。當有一部分人認為法律不公正，而不遵守法律的時候，那么人人都會找借口逃避法律的約束，從而導致社會的混亂無序。
救然我們選擇了法治的道路，選擇了以法律為規(guī)矩，就應該慎重的對待法律，對法律保持一顆敬畏之心，而不是以各種借口隨意踐踏法律的尊嚴。敬畏法律，培養(yǎng)公民的法律信仰，這是我們法治建設道路上的一個必修課。
四、好雨知時節(jié)，當春乃發(fā)生——雨
在法治成為全社會共識的.今天，在法治建設取得巨大進步的今天，法治建設中“思想推進”的工作顯得愈發(fā)重要。好雨知時節(jié)，當春乃發(fā)生�！段鞔胺ㄓ辍氛亲髡邽閲藥淼囊粓鼍皶r雨。
本書沒有長篇大論，更沒有法學書籍的枯燥乏味。作者以深厚的法學功底與幽默平和的文字，將法律與文學巧妙結合在一起,通過簡潔的語言和獨到的見解使西窗外的雨景更加引人入勝，為國人帶來了一場沁人心脾的甘霖。透過這扇觀西方法雨之窗，法律的精神不知不覺中隨風潛入，無聲無息的浸潤著每一個國人的心田。正如程文超說，開的是“西窗”，下的是“法雨”，頗有“隨風潛入夜，潤物細無聲”之意。可這“雨”不僅潛入了“夜”，也潛入了“心”。
《蘇格拉底的慎重》是潛入讀者心中的第一場法雨。作者通過蘇格拉底的故事告訴我們法律必須被信仰，否則它將形同虛設。本書以此宗旨為脈絡展開，從對人性善惡的認識到對待政府的態(tài)度，再到對兩種權利關系的探討，以及對法律公正背后問題的思考，都是在強調(diào)信仰法律是法治的基本前提。西方的法治道路，源于對人性惡的認識，而自古希臘伊始一直延續(xù)到現(xiàn)代，并傳播到全世界，則是基于人們對法治的信仰。
這場“法雨”來的及時，下的痛快。法治社會建設，不僅需要法制的不斷健全，更需要公民本身法治思維的提升。透過西窗吹入的法雨，正是中國法治道路建設上的及時雨。作者告訴我們，有了法律還不夠，還要有對法律的認識與信仰。對法律認識與信仰不光是在我們的腦海中，更重要的是在生活中予以踐行。法就在我們的身邊，在我們的日常生活中，就隱藏著法律的潛流。在作者看來，法律理論最終可能正是人們對實踐的姿態(tài)表達。法來自現(xiàn)實又回歸現(xiàn)實，在生活中踐行法律的信仰，把握生活的每一天，把握法治腳步的每一個足跡。
愿今后有更多的“西窗”常開，為我們帶來不一樣的風景;愿今后有更多的“法雨”知時節(jié)而發(fā)生，為我們帶來沁人心脾的甘霖;愿今后的“思想推進”工作百尺竿頭更進一步。
西窗法雨讀后感 4
【阿修按】即日起，本博將陸續(xù)刊登廣外法學院2009級同學修讀我的憲法課程時的一些優(yōu)秀讀書筆記和課題研究作品。歡迎各位博友批評指正，但也請大家注意到：他們只不過是剛剛進入法學院幾個月的大一新生。所以，請大家本著包容的態(tài)度對待他們作品中的淺陋乃至錯誤，請大家像一個朋友一樣提出中肯的批評和建議。至于我，我為他們驕傲，他們對法治理想的追求和熱情，對法律思想和學術的敬畏，他們對法律現(xiàn)實孜孜以求的探索，對中國法律問題的關注和思考，讓我看到中國法學的希望，感到溫暖。吾道不孤。中國法治之路不會因為當前的某些逆流而中斷！他們，才是中國法學的真正未來！我相信，如果他們保持已經(jīng)呈現(xiàn)出來的激情和稟賦，經(jīng)過4年的法學院學習，他們一定會成長為中國法律界的新生力量！阿修謹識。
剛開始接觸法學書籍，難免覺得深奧且枯燥無味，堅持不下去。經(jīng)修老師的推薦，我選擇了《西窗法雨》作為我法學知識的敲門磚。經(jīng)過一段日子的研讀，很欣喜地發(fā)現(xiàn)它果然沒讓我失望。如程文超先生在序言里說的那樣，“他的敘述短小、精彩，且語言幽默風趣，往往幾句話便能抓住人；他有明確的敘述目的，能將故事在不知不覺中引向他要講述的道理�！币杂H切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，對似乎是信手拈來的法律現(xiàn)象材料進行點撥評說，說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時時啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動著讀者的思維，去思考中國的問題。
書中第一個故事是關于蘇格拉底的慎重。臨行前，蘇格拉底的學生來看他，告訴他朋友們準備幫助他越獄，而且一切已安排妥當。可是蘇格拉底卻坦然自若表示不越獄。朋友們告訴他雅典的法律不公正，尊重這樣的法律簡直是迂腐。但他卻反問越獄正當嗎？一般中國人的思想是，既然法律不公正，為什么還要遵守？有些西方人似乎不像中國人那么“開竅”。有些法律或許不好甚至可惡，但這不應該成為我們挑戰(zhàn)法律尊嚴的借口。否則逃避法律的約束只能導致社會的混亂無序。蘇格拉底的偉大，他對待不公的法律，選擇了慎重的態(tài)度，他用一死，來維護法律的尊嚴，來向世人證明了法律應有的秩序和每個人都應該遵守的不可拋棄的義務。他有自己的法律信仰。
然而中國法治進程之所以艱難曲折，最根本的原因是培養(yǎng)形成法律信仰的艱巨性。我們按照現(xiàn)代法理和法典所建立起來的法制體系在實踐中時常被虛置、規(guī)避、同質(zhì)和濫用；我們建立了完善的知識產(chǎn)權保護制度，然而社會生活中的盜版、盜印現(xiàn)象卻屢禁不止；日常生活中，在無人看管的情況下，遵守交通紅綠燈的民眾寥寥無幾；有些時候，我們按照現(xiàn)代的法治觀念和制度設計的結果，卻給民眾帶來“秋菊式的困惑”。通過對中國社會現(xiàn)象的觀察、反思，劉星先生甚至還憂慮地發(fā)現(xiàn)：連央視最受歡迎的《今日說法》節(jié)目，在某種程度上也忽略了民眾說法的參予，而一昧是專家說法。這樣容易導致“居高臨下、忘卻民主”，形成少數(shù)專家的話語權，難以做到“送法入心”，更不利于法律信仰的形成。盧梭說過：一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。但法在我國大多人的心中還是一個可有可無或事不關己的范疇，法律在許多方面被當作“嘲笑的對象”，這在法治化的推進中是極其危險的。可見，在中國，法律信仰的樹立不啻是一個新的思想上的萬里長征。
與蘇格拉底不同的是安提戈涅，她挑戰(zhàn)了當時君主頒布的法律命令，不顧國王頒布的法律依然要為亡兄舉行葬禮。她的理由是：“我更應該服從高于國家法律的宗教法律。”她的結局是悲壯的，但是她卻選擇了自認為更好的法律秩序。
除了蘇格拉底和安提戈涅，還有在英國皇家空軍機場里看飛機訓練而產(chǎn)生阻礙被告上法庭的喬治共同證明了法律存在著漏洞。本來喬治被判刑是毫無疑問的一件事。但他的代理律師卻抓住了那條法律條文“不得在禁區(qū)附近妨礙皇家軍隊成員的行動�！眴讨问窃诮麉^(qū)里妨礙而不是“禁區(qū)外”。這讓帕克法官非常為難。
法律會有漏洞這是不可爭辯的事實，當法律的不公降臨在你的身上，你會選擇默默遵守還是選擇自認為好的法律呢？當普遍都選擇遵守的情況下，放在我們面前的抉擇又該如何取舍。推測一下在中國的古代，在一個人治的社會，法是一個人或一個階級治理國家的工具，它代表的是少數(shù)人的利益，在這樣的法律面前，只有兩條，遵守，成為黃泉路上的冤魂；反抗，推翻舊的法律，建立自己自認為好的法律制度，那對于別人呢？你建立的法律是否又會成為個個冤魂的劊子手呢？如此自以為是，如此惡性循環(huán)，那么法制社會又會如何呢？《西窗法雨》給我們上了第一課就是我們必須認識到：法律是由人制定的，只有充分發(fā)揮人的`聰明才智，制定更多的法律滿足大多數(shù)人的利益和法制社會的需要，才是人們真正選擇遵守法律的根源。法律的優(yōu)點在于它具有穩(wěn)定性和明確性。但它的優(yōu)點也卻正是它的缺點。正應為具有穩(wěn)定性不能朝令夕改，所以遇到特殊情況也不能隨機調(diào)整；整因為具有明確性不能模棱兩可，所以遇到未曾遇見的情形便難以抉擇。法律條文寫在紙上不能隨便改動，然而人的智慧是可以隨機應變靈活處理的。西方社會的傳統(tǒng)觀念認為：法律通過對權力義務界限的劃分和行為規(guī)范的引導從而使得公共生活走向健康，而一種正義的觀念也得到普遍認同。整個社會在法律的籠罩下，誰也不能侵害正義。這便是中西方人治法治的區(qū)別。
在本書里，劉星卻指出：法治社會下也需要人治。法律條文如果按照字面意義來執(zhí)行判決，那么書面文字的缺陷就暴露無疑。在這個時候，人的思考能力會被束縛在條文下，公正的判罰往往成為條文的奴隸。所謂法治社會下的人治就是要讓法官在條文下贏得自由，他不但是個法的解釋者和裁判管，而且必須能從法律條文背后讀出法的目的和精義。而且，在英美法系國家，甚至像陪審團這種法律外人士還掌握了判決的終極權力，其目的也就在：沒有法學背景下的感性判決有時更能接近事實本身。
如此說來，條文似的理解法律有時太過迂腐，但越過條文加入自己的解釋會不會導致法官的腐敗呢？有人指出這樣就要對法官權力進行監(jiān)督，這樣又有弊端：對法官的監(jiān)督會使司法失去獨立地位，而且法官的監(jiān)督者也得有人監(jiān)督，并產(chǎn)生監(jiān)督的循環(huán)。所以，在法治社會當中，法官應該博學和有正義的良知，而這也只能指望社會對法官的謹慎選擇。
《西窗法雨》講述了很多法治于人治所體現(xiàn)的優(yōu)越性，而且從西方法律制度的建立與實施同中國法律做了比較，甚至是提出一種前瞻性建議。任何事物的發(fā)展都需要一個過程，而且中國的法律正在從人治中逐漸走出，作為法律人，我們不僅是要看前方的風景，更應該修繕甚至規(guī)劃前方的風景，因為這樣的時代賦予我們這樣的使命。
西窗法雨讀后感 5
當我第一次看到“西窗法雨”的時候，書名非常富有意境，深深的吸引了我，開的是“西窗”，下的是“法雨”。這是一本法學學術隨筆。
“西窗法雨”曾在《南方周末》以專欄形式連載。我喜歡它的理由主要有幾個：
首先，這本書以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，對似乎是信手拈來的法律現(xiàn)象材料進行點撥評說。它把法律教育中的案例教學法與文學理論中的藝術性有機結合在一起，系統(tǒng)地介紹了英美法系國家的判例背后所體現(xiàn)的法律理念和法制精神，給國人提供了換位思考的可能性。以《防患于未然》一文為例，它講的是國外刑事法律中的保安處分制度。意大利男青年圖倫茲因出身貧寒兼其貌不揚而自慚形穢，他的小肚雞腸使其兩任女友都離他而去，圖倫茲因此對年輕女性不斷仇視，時常幻想對年輕女子先奸后殺，并將這些狂想記錄在日記中，有時對朋友大肆渲染。他不斷顯露出犯罪傾向，最終被法院判處隔離監(jiān)禁并強制心理治療。半年后，他的邪惡思想消除，恢復了自由�？戳诉@個案例，我們不禁要問，僅有動機沒有行為怎么也能判處監(jiān)禁?這種事前懲罰對預防犯罪有利還是有弊，我國對此是否有借鑒的必要?一系列的問題引人思考。
其次，書的內(nèi)容以法律為主旨，法律自然枯燥，但作者卻有化枯燥為有趣的本事。作者不僅對西方傳統(tǒng)法理學有著精深的研究，而且對法理學的后現(xiàn)代演變有著準確的把握。在《西窗法雨》中，作者通過講故事的方式使讀者在不知不覺中領略他頗為尖端、頗為前沿的研究心得，在這樣的論說里，進入法律的智慧天地，享受智慧的樂趣。例如“蘇格拉底的慎重”、“包細亞的智慧”、“辛普森的命運”等等，都是通過大量經(jīng)典而有趣的案例故事，漸漸地將讀者引向他要闡述的法律道理，調(diào)動著讀者的法律思維與智慧。
第三，除了邊看故事邊學法，閱讀這本書，我們還將看到法律與文學的完美結合。作者要講述的'是法律，但敘述手法卻不那么“法律”，反倒在講述與法有關的故事中籌劃具有吸引性的“修辭”，用文學的手法講法律的問題，使得文章充滿知識性、趣味性與文學性。法律從文學中汲取了養(yǎng)分，可以讓人們更容易去解讀法律，理解和遵從法律，讓法律更加蘊含和閃耀人性的光芒。著名法學家蘇力先生倡導：“為法官者，你要有法律的文學感�！蹦掀绞形Ｎ�、宣傳部長張建光先生也曾在《法律與文學共舞》一書的“序”中寫道：法官有了文學的修養(yǎng)與滋潤，就更能增強對生活的感悟以及對人的行為舉止的理解和把握，在執(zhí)法過程中才能做出更準確更公正更有效的判決。
因此，我認為，通過閱讀這樣以法律知識為主線，同時充滿文學色彩的書籍，對豐富我們的法律知識，提高文學修養(yǎng)，將大有益處。
西窗法雨讀后感 6
西窗法雨每個故事雖然不長但是向我們展示了最最深刻的法律思想，每個思想在法學讀者看來，都是筑構法學長城的最最基石，它們在歷史的長河中慢慢形成隨著人民群眾之間的權利以及和公權力之間的不斷平衡之中被不斷的提出來并被后面的人所采用，從這本書中我們可以看到西方法律的地位更加是為人民所用，法律可以根據(jù)他們的利益需要進行調(diào)整，只要能夠更加的保證公平正義的實現(xiàn)，比如精神賠償?shù)漠a(chǎn)生，比如航運業(yè)為了大眾的利益而舍棄個人的利益壟斷。都是法律在衡量各種利益前提下不斷的演變。
這本書在平常讀者看來則是一個潤雨細無聲的法律思想教育過程。面對我國現(xiàn)在法治進程處于起步階段，能夠提升我國法制建設的只有人民的法律意識增強，而每個人民不可能直接的接觸現(xiàn)實的法律法規(guī)，只有通過向其浸透最最深層也是最最簡單的法理，讓其知道無罪推定，讓其知道沉默權，讓其知道契約自由這些最重要而且與他們的品是活動也是最最關系密切的法律思想，那么他們最為一個現(xiàn)實中對法律建設有重要作用的階層就能根據(jù)這些法律理念來判斷自己的行為，來判斷公權力的行為，來維護自己已經(jīng)被長期侵害而不得意識到的權利。這本書這本書對于我國法律工作者及其公權力階層的人們也有一個很好的提示作用。
也許他們在以前還被法官主導一切的認識所迷惑，也許他們認為政府對于沒有及時盡到的責任不可能將不利后果歸于自身，也許有的法律工作者還是刻板的遵守著法律法規(guī)中的條條框框，但是他們應該從內(nèi)力深處做出改變，吸取西方法律理念來進行法律工作，將法律法規(guī)作為維護人民權利的工具而不是自己的特權，將自己擺到一個更加中立的立場去傾聽雙方的辯訴，同時也要敢于去糾正自己的錯誤認識到自己的權利是人民賦予的并且應該建立更加完善的監(jiān)督和糾正體系，就像書中所說法律畢竟是自下而上的，而不是自上而下的，只有將自己的地位認識清楚才能更好的`處理社會中的矛盾。
這本書用一個個的小故事娓娓道來，比如第一個柏拉圖的故事用了不到一百字的小故事向我們展示了西方從古希臘的時代就已經(jīng)開始注重維護法律的權威，還有一個從平時的男子經(jīng)過長期輿論宣傳候最終引爆煤氣將一家人炸死這個案例提出了能不能防罪于未然的思考......每一個細節(jié)中不等作者最后給出自己的觀點其實我們已經(jīng)能夠有了一個內(nèi)心的判定，最后作者給了一個畫龍點睛的一筆將內(nèi)在的法律理念直指大家內(nèi)心，讓我們恍然大悟，也能夠?qū)ψ约簞偛诺呐卸ńo一個意見，當然并不是每個案例只有作者所說的道理就像馬伯里訴麥迪遜一案中其中包含的法律思想已經(jīng)足夠我們形成好多流派......這也就給我們看問題不斷深入給了一個很好的鍛煉，能在平時的生活和簡單的案例中，不僅僅局限于之前的看更是想，最后能夠評斷一個法律現(xiàn)象背后所支持的法律理念，并且去批判和學習它。
這就是這本書給我的司考，我現(xiàn)在還是一個普普通通的法學學生但是我相信只要自身有了不可動搖的法律品質(zhì)有了認識事物背后理念的認識方法那么我就可以在法律的路途中不斷的前進，而這就是中國法制建設的希望，就是中國民主的希望。
西窗法雨讀后感 7
劉星帶我們走進了一個新的小世界，在這個小世界里，我們一起跟著劉星，看著窗外的雨滴滴答答落下。
在《西窗法雨》這本書里，我們從不同的視角看到了不同的法與正義。
我將從四個自己印象深刻的問題來談談自己的看法。
第一，“半法治”與“全法治”
法是中國古代法家的代表思想，其主張用嚴刑峻法來約束人們的行為和維護社會穩(wěn)定，但多數(shù)情況下統(tǒng)治者自己不在法律約束范圍內(nèi)。
現(xiàn)在看來，法似乎被賦予了新的內(nèi)涵，但并未完全脫離古代社會法的目的。在西方，近代以前，法律與統(tǒng)治者的關系和中國差不多，但到了近代以后，統(tǒng)治著也得受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的法治。
作者說：“我們不必因為中國歷史上沒有一種‘全法治’而感到自卑，更不必因為有一種‘半法治’而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好”。
第二，政府旁邊的法院
西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯誤的最好辦法，就是“以權力制約權力”。而“以權力制約權力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了。
我們轉(zhuǎn)換視角，來看一看中國法院與政府間的關系。
法院和檢察院是獨立于政府之外的國家機關，法院是國家的審判機關，檢察院是國家的`法律監(jiān)督機關。
法院和檢察院是屬于雙重領導的國家機關，業(yè)務上是受上級院的領導或指導，而政治上是受地方黨委的領導，在人事、財物上受地方黨委和政府的制約。法院的人事關系是由同級黨委組織部管理，法院工作人員的工資檔次由同級政府的人事局在負責管理；法院的財政也是由同級政府的財政局支付。
政府作為行政機關，沒有干涉司法機關辦案的權利，并且司法獨立中也明確規(guī)定司法機關組織系統(tǒng)獨立。司法獨立必然要求司法部門與立法部門、行政部門在權限上分立，在機制上制衡。
但法院很多時候在審判案件的過程中，或多或少的都受到政府的干擾。甚至還要看政府的臉色。如何才能實現(xiàn)公正的審判呢？若通過司法機關與行政機關的絕對隔離來實現(xiàn)，事實上這一點在任何國家都做不到。
科學的思路是：法律賦予政府機關財權，政府機關在法定的職責內(nèi)向法院撥付經(jīng)費，但這不意味著政府機關據(jù)此就有了干預司法活動的權利。
同樣的道理是，法律賦予了政府機關人事權，并不意味著政府機關在進行人事管理時就有了干涉法院辦案的權力。
但如何來保證這種權力正確的實施不逾線，這正是我們司法改革要不斷去完善的東西，應盡量用立法的形式將財權和人事權的行使程序明晰化，確保政府機關不在背后使絆子等。
第三，天賦人權
我們的權利是哪里來的呢？
僅僅是法律授予我們的權利嗎？
西方人卻秉持著不同的觀點。
他們認為，人們的某些權利是天生具有的，國家必須尊重某些最基本的自然權利，因為國家制定法律權利的權利本身也是自然權利的授權，而且國家制定法律權利只能是對人們原有的自然權利的肯定，而不是什么恩賜。
本人對此看法是比較贊同的，人們因為其本身擁有權利，所以才制定法律來維護自己的權利。
第四，公法與私法
作者在這一章節(jié)中提到：“中國現(xiàn)在也在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，如果我們考慮一下這種分法，或許真會有些益處”。
如果按照這種分法都會帶來什么？是否利大于弊呢？
這個問題，值得我們?nèi)ド钏己吞骄俊?/p>
劉星的這本《西窗法雨》從整體上來講，篇幅短小，語言精煉，且從很多小事中映射出了大的道理，留下的問題和現(xiàn)象值得我們?nèi)ド钏�，非常值得我們�(nèi)ラ喿x。
西窗法雨讀后感 8
《西窗法雨》，單從名字看來，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無趣，仿佛有一種獨特的魅力，自有一股無形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學界乃至文學界都頗受贊賞，甚至有人說：誰要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書賣給他，可見《西窗法雨》的可讀性。
對于《西窗法雨》，黃樹森先生評價道：我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結。靈動，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評價是我在讀過《西窗法雨》后看到的，覺得實在是貼切。我相信讀過《西窗法雨》的人都不會否認，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風，很舒適的感覺。
不得不佩服，劉星老師的確是個不可多得的寫手，他巧妙地將枯燥的法律與文學融為一體，以活潑細膩的筆觸將一份可口的法學大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實，正是驗證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導讀者進入他要論述的主題，繼而敘述法學原理，領你進入法學世界。
網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作，我個人十分贊同，其經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起讀者對法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
前段時間剛討論完的《安提戈涅》，《西窗法雨》中亦有提及，題目為法上“法”。第一個法指的是世俗法律，第二個“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時，安提戈涅說更應該服從高于國家法律的宗教法律�；氐健段鞔胺ㄓ辍�，在法上“法”的后一篇，便是法律的缺陷與人的智慧，這樣的安排，在情理中，也符合人們思考問題的邏輯。之所以選擇服從后一個“法”，是因為世俗的法律有缺陷，這是不可否認亦是無法避免的，畢竟法律是人制定的，難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于，遇到特殊情況時無法隨機調(diào)整，靈活處置。而作為法上“法”的更高法則，指得就是宗教法律嗎？我看不然。事實上，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會是人的智慧嗎？某種程度上可以這樣說，我覺得高于國家法律的更高的原則，指的是存在于人們心中的正義基礎上的判斷，不是常說“公道自在人心”嗎？就像安提戈涅一樣，選擇自己的行為從而選擇自認為更好的法律秩序。
《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的存廢》，說的正是社會上激烈討論的問題。對于死刑的'存廢問題，我以前一直是墻頭草，覺得兩方都有道理，但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報告》后，我堅定地站到了廢除死刑這一立場上。
在中國人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的事，他們認為這是惡有惡報，認為這很公平。說到底，這只是以血還血的等害報復觀念。換種說法，既然他們認為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又將如何定位？嚴格意義來講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此說來，何時才是結束的時候？人的生命是神圣的，不應該被剝奪，無論是以怎樣的名義。
死刑只是眾多刑法中的一種，而刑法的本質(zhì)，是要引起罪犯內(nèi)心的懺悔，使之回歸社會，重新做人。剝奪罪犯性命的死刑顯然違反了刑法的本質(zhì)。人死了又如何重新做人？
如果說傷害別人的生命是非法的，那么代表國家代表法律的剝奪人命便是合法的嗎？也許有人要說，每一個死刑的判定都是嚴格按照程序辦理的，是正義的。難道程序正義便代表著結果正義嗎？看看自兩千多年前的漢代就有的死刑錯案吧，面對那么多無辜在死刑中喪命的亡魂，你還能說出正義二字嗎。
西窗法雨讀后感 9
記得第一次看到《西窗法雨》這本書時，就覺得它只有薄薄的一百多頁，感覺不那么厚重，且閱讀起來，不像通常的法律書籍那樣枯燥無味，而是通俗易懂。它通過案例或者法律現(xiàn)象向我們娓娓道來深藏其中的法律意義，這讓我對它感興趣，并愿意跟隨作者的腳步來逐一探討。
時隔數(shù)年，再讀《西窗法雨》時，覺得感受較之前更多，但沒有改變的是，讀它，仍然有一種如沐春風，很舒適的感覺。書中經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起我對法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
對于學法的人來說，最大的無奈莫過于遇上一個法律與道德的單項選擇題，無論選擇了哪個，都是對心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這對于那些過于感性的人來說，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對大多數(shù)理性的人而言，學法的價值便在于尋求法律與道德的平衡。看完《蘇格拉底的慎重》，我最先的情感是無法接受蘇格拉底的選擇。這種慎重是否在維護法律的尊嚴與權威？這讓我想到"米蘭達警告",明知法律存在實體不公，卻要拋棄法律的個體正義去維護法律的程序正義。那么，身為法律人則更應該理智地去看問題，將道德與法律分開，否則將深陷在情與理的糾結中不能自拔。
"法無明文規(guī)定不為罪",這句話在《法律的缺陷與人的智慧》這個故事中得到了很好的詮釋。該故事講述的是一個叫喬治的青年闖入皇家機場內(nèi)游玩而被起訴的案例。當所有人都認為對喬治的起訴毫無轉(zhuǎn)機時，喬治的律師卻以"禁區(qū)里"和"禁區(qū)附近"不同這樣的理由成功地鉆了法律的空子。這場官司的勝利讓人不得不承認法律本身的缺陷所導致的漏洞和潛在的危機，這就促使立法者必須具有更強的前瞻性和預見性。
說起人治和法治，不免想到古代中國。古代中國是人治為主、法治為輔。在古代，儒家經(jīng)過歷代統(tǒng)治者的改造，成為文化主流，其"仁愛"的觀念深入百姓心中，為統(tǒng)治者的人治提供合理的理由。而法治，只是在地方官判刑的時候引用一下，在統(tǒng)治者決策面前，毫無作用。人治不僅指依靠道德高尚的人以道德感化來治理國家，還指對人們的行為應根據(jù)不同情況進行具體指引。法治則不僅指依靠由不受人的感情支配的法律來治理國家，還指用一般性的規(guī)則指引人們的行為。倘若人治中所依靠的道德高尚的人不再高尚，不以道德感化而是以個人情感和利益來治理國家，國家豈不是要遭殃？但是人治有一定的優(yōu)點，就是可以對人們的行為根據(jù)不同情況進行具體指引。就如書中喬治的案例，遇到未曾遇過的情形，可以靈活處置，依據(jù)人的智慧隨機應變，靈活處斷，不像法治。但人治具有不確定性，歷代亡朝的昏君不就是這樣的嗎？法治之所以被現(xiàn)代國家所使用，是因為法治比人治更可靠，即使法治有保守性、僵化性、限制性等缺點。
對于法律權利和自然權利，從通常的.角度看，權利是法律賦予權利主體作為或不作為的許可或認定。那么法律又有什么權利去賦予我們權利呢？在西方，經(jīng)過資產(chǎn)階級革命，天賦人權深入人心，許多西方人堅信，他們的某些權利是天生具有的，不論國家的法律是否承認，這些權利都是永恒的；國家制定法律權利只能是對人們原有的自然權利的肯定，而不是什么恩賜。當權利受到侵害，他們毫不猶豫地拿起法律武器反抗，不會認為這是一件多丟人的事情，只會認為侵犯我的權利，我自然會反抗，這是我的天性。但是沒有經(jīng)過法律承認的自然權利會不會被濫用呢？我認為法律是己方和他方的博弈，必然會有人濫用的。這也是無可奈何的事情。
我們只要一提起法律，就有一種神秘、威嚴、崇高的感覺。其實，法律與道德、習慣、宗教、紀律一樣，都在規(guī)范著人們的行為舉止。正是因為這些規(guī)范的存在，我們這個社會才會變得有條有理。正是因為法律的存在，才使我們的權利得到了應有的保障。應該感謝法律帶給我們的一切。
在人的漫長一生中，總會有相互對立的力量在起作用，正與邪、善與惡、真與假、美與丑，人性的光輝與丑惡交織在一起，影響著每一個人。愿我們在法治的藍天下健康成長，成為對社會有用的人！
西窗法雨讀后感 10
在我們心中，法學從來就是厚重的，法學著作似乎也常以一貫的嚴謹示人，以至于我們不得不正襟危坐地捧讀，所以，在一次很偶然的機會讀到這本《西窗法雨》時，才會讓人心里一動：原來，我們的法律也可以如此生動，讀《西窗法雨》有感。
作者用一種親切家常的語氣，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來，似乎不沾半點煙塵，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事。在小幽默之中溶進了大智慧，在小事情之中融入了大法理。當我們的眼睛掃過那薄薄的書冊，思緒也隨著作者的指引飄忽起來，似羚羊掛角，了無痕跡，但是，合上書本，卻有一種淡淡的感悟在心頭，雖然只是蜻蜓點水的一點，卻讓我們在不知不覺中領略到了作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得。
第一次，我們?nèi)绱苏媲械馗惺艿搅�，法律不僅僅是一種冰冷的規(guī)范，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個個鮮活的面孔，是這些鮮活的面孔構成的社會生活，是這些社會生活中體現(xiàn)出來的人類的高超智慧。作者給我們講"政府旁邊的法院"、講"政府的承諾"、講"道德的法律強制"、講"隱含的法律規(guī)則"、講"正義的自然性質(zhì)"等這一切，只是為了和讀者一起培養(yǎng)"反省的能力",引導我們形成對法律與道德的最深層次思考，"既然我們喜歡上了法治，假設一下人性的不完善或許就是必要的",讓我們能對法律的作用有一個起碼的認識，"人們要法律，就是想要社會有個方圓，有個秩序".
以史為鑒，可知興亡，旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵，而是為了古為今用；妙筆生花的初衷也不是為了賣弄文采，而是為了西為中用。雖然作者說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時時啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動著讀者的思維，去思考中國的問題。在作者刻意為我們營造的輕松氛圍里，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂趣，感受了法律的魅力，最終，卻依然是要回到我們的現(xiàn)實。那輕松瀟灑的字里行間，喚醒了我們強烈的責任感。我們應當做的，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律，讀出共和國當代法官的使命！
曾經(jīng)，先賢們把一條條枯燥的法律條文書寫成一個個鮮活的案例，用以給我們解釋什么是公平、什么是正義、什么是公正、什么是權利。今天，我們依然在重復著他們曾經(jīng)的努力，把社會主義法治理念播撒在古老的神州大地上，在田間地頭的奔走中、在鄉(xiāng)村社區(qū)的.普法里，展示共和國法官對人民司法的虔誠、對"三個至上"的堅守，把一次次微弱的努力化成法律的春雨，"隨風潛入夜，潤物細無聲",捍衛(wèi)一個法律人必須捍衛(wèi)的普世價值！的確，時代在變化，法律在發(fā)展，但是，那些永恒的價值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在，就像高高矗立的燈塔一樣，指引著一代代人民法官前行的方向。
沒有規(guī)矩，不成方圓。當古老的中國突然迸發(fā)出前所未有的激情，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時候，當我們的民眾從來沒有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對法律的渴望、對公正的渴求的時候，作為法官，我們不僅要能反觀中國法治的過去、審視中國法治的今天，更應該去思考中國社會的規(guī)矩與方圓；我們不僅是要看前方的風景，更應該修繕甚至規(guī)劃前方的風景，讓它更加符合中國最廣大人民群眾的司法需求，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感，在鄉(xiāng)土中國的大畫卷上描繪出法治中國的水墨畫，這是時代賦予人民法官的使命！
西窗法雨讀后感 11
作為一名法學學子，在初學法律時我就在老師的口中聽說過這本劉星老師著作的《西窗法雨》，現(xiàn)今我終于能有幸拜讀，這本書吸引人的地方在于劉星老師以幽默風趣的文筆，通過一個個簡短的小故事為我們勾勒出了西方法律長城的畫卷，而在一個一個的小故事中，劉星教授在無形之中講述了他眼中西方的法律，然而看似以西方為主體，我們卻時常能夠看到作者對中國法律的思考，以及作者對讀者在中國法律一些問題上思考的引導，并以此來啟示我們對于本國的想關法律的反思。
《西窗法雨》中，有許多大大小小的故事，其中許多故事引起了我對于法律的公平正義的思考，在書中作者也寫到過，“正義”其實并不是一個絕對的詞，每個人的心中都有他自己對于正義的衡量，比如中西方的“正義”都是有差異的，現(xiàn)代的西方國家是以“法律至上”為原則的，追求司法程序的公正，在書中被作者劃分為“全法治”國家，在西方國家里，上至總統(tǒng)，下至平民，在法律面前是完全平等的。例如對于死刑，在西方國家的觀念里，既然刑罰的目的在于防止犯罪，而不在于殺掉罪犯，殺掉罪犯則也就殺掉了罪犯可能重新做人的可能性；從歷史上看，死刑并沒有起到制止殺人行為的作用……廢除死刑的國家越來越多，也能體現(xiàn)出法律骨子里的正義精神。但中國是個長期由封建君主統(tǒng)治的國家，中國自古以來的“人治”色彩十分顯著，在書中作者成為“半法治”國家，中國人注重傳統(tǒng)的'“仁義禮智孝”的道德價值觀，許多觀念在當今社會也無法去除。作者在書中就是借用許多故事，采取這樣的方式將中西的法律進行比較，并會提出自己的一些看法，這樣的方式讓我覺得法律不再是枯燥乏味的，通過對比的方式也能更加清晰地看到問題的關鍵所在。
《西窗法雨》這本書可以說是我的法學啟蒙圖書，它教會我用比較的眼光看待世界，教會我思考法律的公平正義，明白學習法律的意義，它用幽默生動、親切自然的筆法將西方法律文化描繪的妙趣橫生，將日常所見并不生僻的法律現(xiàn)象向我們講述。落筆在西方，但卻無處不是中國法律的縮影。《西窗法雨》用干凈利落的文筆撥動著每一位中國讀者的心弦，每一字的閱讀都無時無刻不帶動著我們?nèi)ニ伎忌磉叺膯栴}。
【西窗法雨讀后感】相關文章：
《西窗法雨》有感：跟著社會成長的"法"08-17
西窗法雨讀后感04-09
《西窗法雨》讀后感08-16
讀《西窗法雨》有感08-17
讀劉星的《西窗法雨》有感08-17
讀西窗法雨有感（精選11篇）02-24
《西窗法雨》讀后感600字（通用5篇）03-14
李舍長篇小說《西窗》讀后感07-25