- 相關(guān)推薦
讀《新史學(xué)九十年》有感
讀《新史學(xué)九十年》有感
作者學(xué)號(hào)：12015000458
暌違多日，今日終于將這本書閱畢，頗有所感。初次見到許氏這本書是在本科二年級(jí)的時(shí)候，在學(xué)校圖書館的書架上，但當(dāng)時(shí)僅僅是一掃書名，并未一讀。而今日，緣于老師的推薦，終有幸了解許氏其人其書。
許氏于2011年過世，此書于八十年代末由香港中文大學(xué)出版社出版，并于2003年由岳麓書社出版其簡體字版。我所用的便是后者。
全書六百余頁，讀起來并不輕松，不單因是字?jǐn)?shù)多，也有其它方面的原因�？傮w而言，就我個(gè)人的感受，這本書的優(yōu)點(diǎn)在于，對(duì)于民國以來的各大史家和流派進(jìn)行了鞭辟入里的羅列分析，對(duì)于各家的治學(xué)風(fēng)格和方法，以及路線主張，敘述較精準(zhǔn)到位。使人可以一目了然，看出異同，獲得最基本的認(rèn)識(shí)。然而其不足，也是顯而易見的。首先是其文筆并不算優(yōu)美，讀起來有生硬之感，其次是每一章節(jié)內(nèi)部所劃分的小節(jié)，每一節(jié)之間未看出有什么邏輯關(guān)系，常有重復(fù)的現(xiàn)象出現(xiàn)，甚至于每一章的結(jié)尾，也未見總結(jié)式的話語，總有未完之感。而且就文中內(nèi)容來講，有些分不清哪些是許氏自己的觀點(diǎn)，哪些是他引用的觀點(diǎn)，所以此書相較于他其它的著作，更像是一本教科書，述多論少。但是就梳理普及新史學(xué)史家與流派的這一目的來說，其基本還是達(dá)到效果了。接下來想就具體的內(nèi)容，說說自己的感想。
一、關(guān)于學(xué)派的劃分
首先想說的是，關(guān)于目錄上所羅列的關(guān)于各家學(xué)派的劃分。我個(gè)人覺得許氏的這種劃分方式不太可靠，不能使人信服。除卻第一卷的"史學(xué)新義"和第七卷他所自詡的"史建學(xué)派",余下的"考證學(xué)派""方法學(xué)派""史料學(xué)派""史觀學(xué)派"的稱呼是否得當(dāng)？就研究史學(xué)來說，方法、史料和考證的手段是缺一不可的，考證學(xué)派的人離不開史料，史料學(xué)派的人離不開考證這種技術(shù)手段，有了考證過的可用史料，尚需要一定的方法方可治學(xué)，而且我相信每一個(gè)有成就史家，意識(shí)中都有一相應(yīng)的"史觀",即使不似馬克思主義學(xué)派的學(xué)者這樣明顯。因?yàn)橛性S多時(shí)候個(gè)體并不完全符合群體的一切，所以在每一個(gè)被劃入其中的人也并非和其名是完全對(duì)應(yīng)的，但是為了研究的方便，進(jìn)行類型派別的劃分，也是無可厚非。但希望所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)可以明確，所劃分出的類別具有區(qū)別性和辨識(shí)度�？甲C作為一種為學(xué)的手段，和方法，史料并不對(duì)立，同理亦然。所以，但就這一點(diǎn)來說，不太認(rèn)同。
二、不同的提法，相似的內(nèi)容
當(dāng)看這本書時(shí)，總會(huì)有一個(gè)感覺：就是大家雖然各自持有不同的主張和觀點(diǎn)，甚至是不同的理論。但是縱觀來看，無論所強(qiáng)調(diào)的怎么變，無外乎是重視史料還是重視方法和理論，不同的時(shí)期，不同的環(huán)境，會(huì)有不同的倡導(dǎo)。比如說，在新史學(xué)創(chuàng)建的初期，梁啟超所倡導(dǎo)的便是要針對(duì)過去之"舊史學(xué)"的"新史學(xué)",初期要引進(jìn)西方的科學(xué)，使史學(xué)科學(xué)化，這也和當(dāng)時(shí)的大潮流有關(guān)。晚年的他在嘗試了之后，也改變了思想，希望回歸傳統(tǒng)。這不僅僅是任公個(gè)人的轉(zhuǎn)變，也可以看做整個(gè)中國的新史學(xué)即是如此。這個(gè)想法是我在后來讀到史觀學(xué)派的各家時(shí)產(chǎn)生的。當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣是史觀橫行，以論帶史或者以論代史的現(xiàn)象嚴(yán)重，于是翦伯贊這樣的，就提出要從實(shí)際出發(fā)，尊重史料。再回到前邊，當(dāng)民國之時(shí)，馬克思主義學(xué)派史學(xué)還未如49后那樣席卷中華大地，馬派的人員多分布于二流和三流的院校，當(dāng)時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位的是傅斯年所率領(lǐng)的中研院史語所為代表的所謂"史料學(xué)派",胡適為代表的倡議方法的所謂"科學(xué)派",這兩派一個(gè)很重要的特點(diǎn)是比較重視史料，并不喜歡空論。正因?yàn)楸容^輕視理論，所以與之相對(duì)的學(xué)者，便比較提倡應(yīng)當(dāng)引進(jìn)理論，以完善發(fā)展現(xiàn)有史學(xué)的不足。當(dāng)有泥古派，也就順勢(shì)帶出了"疑古派",當(dāng)疑古太過，就出現(xiàn)了"信古派".剛開始的時(shí)候在想，每個(gè)學(xué)者都有自己所持有風(fēng)格和特色，是不是都與人不同呢，其實(shí)不然，所強(qiáng)調(diào)的有些僅僅是增加了一點(diǎn)內(nèi)容，有些是不同時(shí)期以不同面貌出現(xiàn)的變體。
讓我想起之前所困惑的關(guān)于哲學(xué)的問題。當(dāng)時(shí)有一個(gè)朋友說他很反感現(xiàn)在的歷史學(xué)家研究哲學(xué)的方式，指責(zé)他們完全是歷史的研究，而不是哲學(xué)的研究。我以前就有疑問，為什么哲學(xué)上的論辯總是在變化，而不是一開始就思考到終極之后就不變了，究竟和什么有關(guān)系。舉個(gè)例子，用教科書上的說法，為什么一開始的哲學(xué)家都是唯心，而不是唯物，余英時(shí)所說的宋儒的"得君行道"到王陽明的"覺民行道",哲學(xué)上的不同命題又是怎樣提出來的？為何會(huì)有這種轉(zhuǎn)變，難道僅僅因?yàn)槿祟愒诎l(fā)展在進(jìn)化？我想生物進(jìn)化論運(yùn)用在人類思想上不是那么明顯的。一種命題的提出，一種哲學(xué)的產(chǎn)生必定有其原因，這和外部的環(huán)境有關(guān)，也不僅僅是思想內(nèi)在理路的發(fā)展�；氐奖緛硭f的這個(gè)話題，一種主張和思想的產(chǎn)生并不全是在前人已有思想上的"進(jìn)化",有時(shí)候會(huì)因?yàn)闂l件和環(huán)境的改變而出現(xiàn)過去的再現(xiàn)，過去曾提倡又被打壓和排斥的東西會(huì)再次出現(xiàn)。就比如說"考據(jù)"和"義理"這兩種學(xué)風(fēng)，漢代時(shí)的經(jīng)學(xué)主要都是考據(jù)式的，到了宋明時(shí)期，義理的方式又被啟用，到了清代時(shí)又追述漢代的經(jīng)學(xué)方式，所以也被稱之為"漢學(xué)".文學(xué)史上也是經(jīng)常發(fā)生"為文而文"和"文以載道"的反復(fù)演變，不同時(shí)期因?yàn)椴煌那樾纬霈F(xiàn)不同的變體，但是實(shí)質(zhì)變化不大。無非就是重理論多一點(diǎn)，還是重方法多一點(diǎn)，亦或是重史料多一點(diǎn)。這是我關(guān)于不同史家提出諸多不同理論的一點(diǎn)點(diǎn)想法。
三、關(guān)于作者的一些想法
最后來說說本書的作者，許冠三所提倡的"多元史絡(luò)分析法".其實(shí)我覺得許氏所說的，研究歷史要注重多元因素，注意內(nèi)外，主客的史絡(luò)，親疏遠(yuǎn)近史絡(luò)的分析，并未特別突出的意義，因?yàn)樽⒁舛嘣囊蛩胤治�，而不是單一因素這種說法，以前也是有的，許氏只是稍加完善。其實(shí)我比較感興趣的是他所說的歷史語意分析法。因?yàn)橐郧拔乙惨恢痹陉P(guān)注，同一個(gè)詞語意思的變化，在不同的時(shí)代，同一個(gè)詞語的意思是不同的，在同一個(gè)時(shí)代，不同的語境中，詞語的意思也是不同的。同時(shí)反過來，詞語的變化，也是反映了思想和文化的轉(zhuǎn)變，甚至是政治上，或者是其它方面的轉(zhuǎn)變，這個(gè)倒是深深的受教。
四、總結(jié)
最后的附錄也是占了很大篇幅，主要回顧了一下1978年之后中國大陸本土史學(xué)的恢復(fù)，看完之后還是有很大的啟發(fā)和感受的。現(xiàn)在的史學(xué)正在逐步的走向正軌，走向世界，我們更應(yīng)該吸取教訓(xùn)，做學(xué)問的要與政治保持一定的距離，要有自己的獨(dú)立性，不要被政治牽著走，成為政治的附庸，而要堅(jiān)持本分，做真史學(xué)。
【讀《新史學(xué)九十年》有感】相關(guān)文章：
讀江海新童謠有感04-21
歷史學(xué)是什么：新時(shí)期幾種史學(xué)定義簡議08-17
歷史學(xué)就業(yè)前景08-20
《美國現(xiàn)代口述史學(xué)研究》讀后感——一個(gè)寧大研一學(xué)生的口述史學(xué)習(xí)感悟08-18
讀王新明《我心中的韶山》有感08-24