- 相關(guān)推薦
王的盛宴影評
王的盛宴影評(一)
在中國,有一次宴請堪比西方 “最后的晚餐”,對整個中華民族的歷史進程產(chǎn)生了最為深遠影響的。這便是鴻門宴。
無數(shù)的文學作品或影視作品都曾展現(xiàn)這樣一個歷史時刻,與其他作品將宴請放在首位的方式不同,陸川導演從另一個角度出發(fā),削弱了宴請當天激烈的矛盾沖突和戲劇化效果,而是讓這次宴請成為連接三個主要人物的契機,成為服務人物一生的一個縮影。
《王的盛宴》通篇以老年劉邦彌留之際的回憶為主線,在斷斷斷續(xù)續(xù)幾近破碎的片段之中,組成了另一個對歷史的敘述方式。這種以第一人稱的主觀視角去展現(xiàn)的歷史,雖然有其不可達到的弊端,但卻讓人有更多的真實感,仿佛觸手可及。加上影片充斥著黑暗厚重的顏色,以及大量的人物面孔的特寫鏡頭,更會帶給觀眾一種壓迫的感覺,從而逼迫觀眾進入一段封存在一個老年帝王內(nèi)心中最輝煌、最黑暗、最懼怕、最解脫的歷史。
劉邦、項羽、韓信這三個男人是本片主要人物。他們在這段歷史中舉足輕重,同時,他們相互之間又存在一定的羈絆。
說來好笑,其實三個男人相見的那一刻就生成了他們看待彼此的態(tài)度,而這份態(tài)度,決定了他們的情感、影響了他們的抉擇、主導了他們的命運。
劉邦見項羽,是為借兵。當他一身破爛的衣服、滿面塵土、說著粗俗的笑話、諂媚的討好、盡力的自嘲時,項羽只看到一個小丑。高貴的他因為這一個印象而將劉邦永遠定位在小丑的位置之上。他借兵給劉邦、和他起舞、讓他帶兵、甚至明知他有反叛之心而不將其殺死。他就好比一只老貓,抓住了老鼠,戲弄它、擺布它、看著它上躥下跳而不吃它,所為什么?可能是因為在項羽高傲的心目中,劉邦不過是一個跳梁小丑,不會翻出太大的浪花。因為他對自己有絕對的自信!更因為他過于傲慢。就像呂后所說“他是我見過最高尚的人。但他太高尚了,所以沒有殺我,也沒殺陛下。最終的結(jié)果是他自己死掉了。”所以,項羽的死亡不是因為任何人,僅僅是他自己的高傲。
其實,項羽的自信有根據(jù),如果不是因為韓信加入了劉邦,以劉邦的烏合之眾真的翻不起大浪。但同時,也正是項羽的目中無人將韓信推給了劉邦。
這部影片中,對韓信的刻畫很出乎我的意料。他不再是那個為了讓自己活得更多承認有勇無謀的家伙,而變身成一個懷有理想主義、士為知己者死的共產(chǎn)主義者。韓信與劉邦的相遇很是浪漫。當時,他步履蹣跚、饑腸轆轆,看著身邊的大頭兵手中的饅頭只能不停的吞口水,而劉邦這時很瀟灑的拿起一個饅頭塞給他,轉(zhuǎn)過頭對他憨然一笑。于是,這一抹笑容照亮了韓信小子的一生。他懷著感恩的心看待劉邦,雖然在項羽帳下,但我深刻的懷疑其實他“人在曹營心在漢”,如果劉邦和項羽沒有成為敵人還好,一旦成為敵人,韓信必然棄項羽而去。所以,他的才華不被重視、自身價值得不到認可這些都是小事,真正促使他離開的不是別的,就是那個饅頭。他為劉邦打下江山、為劉邦逼項羽自刎、被劉邦軟禁六年毫無怨言……怎么看都是一個有情有義的忠勇之士!特別是他在對天下這個看法上,理念無比超前。項羽認為,天下應該平分,不主張一統(tǒng)。劉邦認為天下應該是一個人的天下。而韓信呢,他說“天下應該是天下人的天下”!不禁感嘆共產(chǎn)主義的先驅(qū)思想這么早就在中國萌芽了。因為他相信這樣的社會,所以,他是單純的。他的單純害了他,他不去揣測別人,別人反過來會無限的揣測他。他的單純在于認命,縱然明知自己即將死亡,也帶著一種死得其所的心態(tài)去面對。而整部影片最為讓我動容的便是韓信死前的一段回憶。這可能是影片唯一一處充滿陽光的回憶。他的單純、快樂、對信仰的追求、對劉邦的感恩之心,都凝結(jié)在這一條長長的宮苑之路的回憶中。
如果說,項羽的一生充滿悲壯,韓信的一生滿懷感激,那么劉邦的一生真的和他本人一樣——市井小民的生命如小強般過于強大。
其實我相信劉邦一開始是一個單純的人,有了老婆孩子熱炕頭就知足的那種人。但是,秦的暴政改變了他。讓他完美的小市民生活被打破,不得已才參加了革命。他期待向項羽借兵,為了證明自己的愚笨和無害,任由他人的取笑。但是,他拜謝項羽是看向那一身盔甲的眼神出賣了他。從那時起,他不斷受到欲望的鼓動,一而再再而三的向上爬。對于高尚如項羽來說,權(quán)力的滋味并不太吸引他,對于懷抱理想主義的韓信來說,可能政事對他來說是負擔。然而,權(quán)力、金錢、美色……他想得到天下,想雄霸四方,想高高在上,但他卻沒有高貴的血統(tǒng)、沒有帶兵的天資,所以,他極盡發(fā)揮自己的所長,頑強地生存。正所謂“誰笑到最后,誰笑得最美”,而他也真正做到了。當上了皇帝,坐上了龍椅,但也確確實實成為一個孤家寡人。因為他始終懼怕,雖然嘴里喊著“王侯將相,寧有種乎”,但其實從內(nèi)心,他很自卑,不相信自己可以做到這個位置,于是,他開始鏟除異己。而殺死的那些人又幾乎都是曾經(jīng)共患難的兄弟,所以也就愈發(fā)孤寂。當這個時候,他已經(jīng)沒有任何力量去阻止,只能任由欲望的夢魘擺布自己。
電影最后,劉邦獨白“我的一生都是鴻門宴”。他這一生浮浮沉沉,終究無法逃離,最終只能屈服于的強大力量。其實并不是項羽曾經(jīng)設下的鴻門宴,而是他劉邦自己內(nèi)心的欲望構(gòu)建的無邊無際的夢魘。
王的盛宴影評(二)
文/藤井樹
顯然,《王的盛宴》不是一部簡單的娛樂大片;相反,在觀影感受上會很考驗觀眾的耐心和智商。不過,這不妨礙它超越同題材的其他影片,成為其中最特立獨行,卓爾不群的一部。陸川所要表達的,盡在其中。所謂觀者有心,多重寓意的解讀,或許也是觀影樂趣之一。在這方面,《王的盛宴》倒是和《殺生》頗有異曲同工之妙。問題是,《殺生》純屬虛構(gòu),《王的盛宴》卻力求還原歷史。
可惜歷史究竟如何?誰知道!有誰能理直氣壯的說,歷史由我說了算?這原本就是一個偽命題。常識是,歷史是勝利者書寫的歷史。也因此,在《王的盛宴》中,陸川意圖推翻此前我們早已熟識的“歷史”,基于對“勝利者書寫歷史”本身的懷疑,在史書的碎片中,重構(gòu)了一段秦漢史。
影片從劉邦的視角出發(fā),講述了他與這一生自己最重要的兩個敵人----項羽和韓信---廝殺糾纏的故事。從影像風格上營造出類似黑澤明《亂》的格調(diào)---陰郁、黑暗、魔幻,有一種神秘的東方式哥特意味。摒棄了慣常的古裝歷史片格局,少見經(jīng)戈鐵馬、征戰(zhàn)沙場的所謂大制作大場面,而把敘事焦點聚集在個體身上。從老年劉邦的夢境出發(fā),不時閃回年輕時的片段?此茻o序凌亂的剪輯,實則都由他的主觀意識做串聯(lián),構(gòu)成了一幅充滿“疑點”的楚漢英雄譜。
在《王的盛宴》中,劉邦不再有漢高祖的威名,而成了一個滿口謊言,背信棄義的人。項羽問他,你進秦王宮了嗎?他咽下口水,瞪大眼睛說“沒有”。然而事實卻是,他不但進了宮,還見識了秦如何書寫歷史。在影片中,“書寫歷史”被非常具象的展現(xiàn)出來,匪夷所思,嘆為觀止。自然,秦王宮也是一個極度符號化的存在。用劉邦的話來說,秦王宮是一座欲望的宮殿,藏著人心深不見底的欲望。在欲望的海洋中,誰能幸免?于是,劉邦在進宮之后再出來,便成了真正的劉邦,一個高呼“王侯將相,寧有種乎”的劉邦。
而項羽則被塑造成了一個驕傲的將軍。少年得志,意氣風發(fā),是一個徹底的理想主義者。崇尚陽謀,自視清高,聰明武斷。按照影片的邏輯,項羽的悲哀,全在于他的高尚。他從心底里瞧不起劉邦----這個打不贏就跑,出生草根的莽夫,有什么資格與他平起平坐。但是他又知曉他的軍事才能,希望借他之手早日滅秦。
項羽出生高貴,不知民間疾苦。一生順暢,所向披靡,是個簡單天真之人。遭遇劉邦的世俗奸滑,他怎能不敗?當劉邦一再對他欺瞞,他都信以為真之時,他的死,已是注定。至于那場著名的“鴻門宴”,在影片中的作用僅限于彰顯項羽的光明磊落與劉邦的猥瑣懦弱。這場群戲拍的張弛有度,跌宕起伏,成為全片最華彩的片段之一。據(jù)說在拍這場戲前,陸川曾找了幾百個電影學院的學生嚴格按照《史記》中的描述“排練”出“鴻門宴”的場景。結(jié)果發(fā)現(xiàn)了眾多“疑點”。比如,樊噲怎么能沖進重圍,手里還拿著一塊盾牌,并且對項羽大聲訓斥?比如,項莊舞劍,意在沛公。當項莊把劍指向沛公時,項伯出來替他解圍,那么項伯手里的劍又從何而來?這些“疑點”被反復琢磨后,陸川得出的結(jié)論是:“鴻門宴”上真正放過劉邦的人,只能是項羽本人!而韓信則是那個被項羽派出,對劉邦實施保護的衛(wèi)兵。
所以,在項羽和劉邦之外,影片最濃墨重彩的人物,其實是韓信?吹某鰜,陸川在韓信身上給予了太多訴求。在他的語境中,韓信才是真正的英雄,一個被歷史刻意忽略了的至關(guān)重要的人物,一個徹頭徹尾的理想主義者。不再是叛徒,不再有篡位奪權(quán)之野心,有的只是向往自由平等的赤子之心?赐觌娪,我一度建議陸川,不妨把片名改為《韓信之死》。這在某種程度上比《王的盛宴》更能涵蓋影片真正的主旨。
三個人物,三種命運,成王敗寇,歷史慣性。但是陸川給出了不同的答案,或者說,他試圖展現(xiàn)被蒙蔽了幾千年的歷史的另一面。幾千年前的歷史拐點,有些段落,何其眼熟?皆因日光之下,并無新事;古往今來,循環(huán)往復罷了。
說到演員,不知是有心還是無意,吳彥祖所演的項羽和張震飾演的韓信在某些角度真的非常相似,以至于常常產(chǎn)生錯覺,好像兩人共生一般。后來又想明白了,或許這也是導演的特別用意----在片中,項羽和韓信都屬于同一類人----他們內(nèi)心純凈,愿意相信?上,他們的命運都是一場悲劇。
演員確實都很“顛覆”,很用心。比如劉燁,幾乎到了脫胎換骨的程度,可惜越老年越有過度之嫌。相比之下,演蕭何的沙溢是越老年越出彩。到最后,幾乎讓人忘了他是沙溢,只記得他是割下韓信頭顱向劉邦討?zhàn)埖氖捄。許多人都是驚鴻一瞥,比如陶澤如,聶遠,李琦等等,戲很少,卻足夠讓人記住。不過,這些演員都在影片中演的相當用力,用陶澤如的話來說,是情緒始終很亢奮,很激情。這也導致影片給人的感覺非常濃烈,像一出帶著莎士比亞腔調(diào)的舞臺劇。
在一派“濃墨重彩”中,最凸顯的兩個人,反倒是因為平靜和清淡。一個是演秦王子嬰的呂聿來,雖然只有區(qū)區(qū)兩場戲,無論扮相還是表演,卻都有驚艷之感。另一個就是演韓信的張震,非常從容自然,在明亮柔和的色調(diào)下,給人以溫暖與慰籍。
而片中幾個女人,戲份最重的唯有秦嵐飾演的呂后。她也被“顛覆”了一把,不再是個權(quán)力欲極重的野心家,而成為一個全力輔佐丈夫,鞏固皇權(quán)的女子。更能容忍丈夫的不忠,有胸襟有膽魄,實乃女中豪杰。此前因選秀頗受關(guān)注的虞姬,飾演者到底是個新人,戲份渺渺,談不上有什么發(fā)揮。再有一個霍思燕,飾演的戚夫人純屬走過場。
看的出來,陸川的細節(jié)控再次發(fā)作,這部影片在美工道具上的還原度和可信度極高(至少看起來很像),服裝和演員的舉止禮儀等方面也都有考據(jù)和出處。攝影更是創(chuàng)造出一種獨特的畫面美學---我暫且稱之為“陰暗美學”---具有哥特氣質(zhì)的夢魘般的色調(diào)貫穿始終。
當然,這肯定不是一部完美之作。甚至在我看來,有許多顯而易見的毛病。比如旁白過多,絮絮叨叨,把一些原本含蓄的寓意用語言直白的表述出來;此外,說教意味稍重,感覺像上了一堂歷史課,并且明白得告訴你,你得聽我的,你以前知道的那些全是錯的,我說的才是歷史的真相。這點估計會給影片招致極大爭議,就像兩年前的《南京南京》一樣,陸川每一次好像都鉚著勁得要叫大家刮目相看。
他確實有野心,也有能力讓大家一次次對他刮目相看,以電影的名義。這一次,亦不例外!
王的盛宴影評(三)
中國電影審查制度最大問題是無標準可依,審查人員、政策變動、官方意志,甚至領(lǐng)導一句話都會影響一部電影的命運,這是中國電影人長期面對的困境。審查固有問題,電影創(chuàng)作者的能力又是另一個問題,偷機者大把,沒底線者大把,兩個問題展示著產(chǎn)業(yè)環(huán)境現(xiàn)實生態(tài),這是中國電影的悲哀!——這是我在看《王的盛宴》之前所發(fā)微博。
很明顯,《王的盛宴》與另外那部飯局就是產(chǎn)業(yè)環(huán)境現(xiàn)實生態(tài):2011年11月1日,陸川在微博上寫道:終于殺青了。2012年4月初送去電影局審查,兩月后得到的是15條修改意見。
上海電影節(jié)前夕,覃宏發(fā)了微博:《王的盛宴》因“非商業(yè)原因”推遲。7月國產(chǎn)保護月,毫無對手的《畫皮2》狂攬7億……直到11月29日,遭遇干涉的《王的盛宴》終于要上映了,而留著哥薩克發(fā)型和泡面頭的樊噲項羽、漢軍穿著中世紀英格蘭鎧甲、楚軍插著日本指物軍旗的另外一部飯局已經(jīng)上映一周年。
《王的盛宴》是部真正嚴肅而且富有野心的創(chuàng)作,從表演,到劇情,臺詞到背景音樂,處處精妙,很用心的一部戲。陸川不但展示了開國偉人和元勛們極端與夸張的一面,更是完美表現(xiàn)了戰(zhàn)勝之后如何分享革命果實的時候,初始的沖動、草莽,到成熟后精明、深刻、殘酷與血腥,這種深刻與殘酷從來沒有在中國任何導演的作品出現(xiàn)過。然而在國內(nèi)電影千篇一律用“生動、雄渾的英雄史詩”表現(xiàn)的開國偉人,卻被劉燁以撒潑無賴的方式詮釋。
《王的盛宴》不是淺顯層面的“商業(yè)、戰(zhàn)爭、類型”所束縛的影視作品,或可說其試圖在商業(yè)框架能進行這藝術(shù)探索。“很多真相永遠會隱藏在黑暗里”是影片主旨,影片從劉邦、項羽、韓信、呂后、蕭何等人的角度懷疑“歷史是誰來書寫”。這種創(chuàng)作初衷很膽大,雖說此手法非獨創(chuàng)(網(wǎng)上隨便都能找出口口聲聲拿《羅生門》裝B范的人才),但在華語電影里對人性與戲劇的深刻理解,展現(xiàn)的細膩、復雜和多元,算是十分令人驚喜。遺憾的是,這部作品在創(chuàng)作之初應該是更膽大、直接、犀利,這種遺憾,當然是審查后遺癥造成的。
陸川在該片中體現(xiàn)在自己對歷史陰暗面非凡的洞察力,歷史包容著各種奇妙的對應,《王的盛宴》環(huán)境背景本身便可以形成一道比喻。開國偉人和元勛們很清楚,欲望這種神秘的力量,驅(qū)使著自己成為野獸乃至魔鬼,任何事業(yè)都必須付出代價,會做出或者遇到一些不光彩的舉動,即便他們自己對此也是心知肚明。
有人告訴我原本該片用的是三段順序式結(jié)構(gòu),現(xiàn)今公映版是時空交錯式的結(jié)構(gòu),說陸川小聰明也罷,大智慧也罷,他巧妙地用這種結(jié)構(gòu)促使觀眾更多的參與到影片的再創(chuàng)作中,讓人感覺更像是作者而非觀眾本身那么單一,同一故事三種不同的多義性解讀,跳進跳出的抽離感始終伴隨,最終讓人在虛擬世界里體味現(xiàn)實世界,或者說虛擬歷史里體味現(xiàn)實歷史,拋出一個更開放的結(jié)局(起碼我感受到了)。
《王的盛宴》中漢結(jié)束秦統(tǒng)治,但演戲統(tǒng)一理念,但是歷史如何書寫是新時代開始時必須經(jīng)歷的混亂,因此我們看到為某種政治目的裁剪、虛構(gòu)歷史,或者直接為個人崇拜服務……如此種種做法的結(jié)果傳達了這樣的信息:有人創(chuàng)造歷史,其他人只能跟隨;歷史與普通人無關(guān);歷史只需要記憶,不需要思考;歷史有規(guī)律可循,且這個規(guī)律掌握在“大人物”手中……然后再看片的過程與之后思索:今天與過去相比,價值判斷在信息開放的時代變得更加多元。曾經(jīng)奉為天經(jīng)地義的價值觀大廈正在倒塌,曾經(jīng)被看成是真實可靠的歷史也已經(jīng)千蒼百孔。于是,另一種聲音迅速傳播:歷史無所謂真,也無所謂假,誰都可以任意言說。僅這一點來說,陸川做到了以前電影人沒有也不敢觸及的“歷史問題”。
就像片中最經(jīng)典的一句臺詞:很多真相永遠會隱藏在黑暗里。歷史只是用來創(chuàng)作的政治和政治的創(chuàng)作,中國電影同樣如此:《鬼子來了》“基本立意嚴重偏差”、《霸王別姬》“嚴酷描寫文革與同性戀,極端灰暗”、《藍風箏》“違規(guī)參賽”、《色戒》“床戲”、《十三棵泡桐》“因暴力性關(guān)系刪”、《無人區(qū)》“多負面人物”……就連《天下無賊》“賊做好事沒動機”、《那些年一起追過的女孩》“不能勃起”,如今《白鹿原》“情色革命”與《王的盛宴》“15條修改意見”(意見我就不說了,上映后人人看的明白)。對于一群群被刪或被禁的電影,我倒不想說審查制度利弊如何,我只想說長期以往這種的干涉,只會讓嚴肅認真的創(chuàng)作越來越罕見,直到徹底消失。
最后,吐槽一句:決定一部電影生死的,不是才華;決定歷史長河的,不是正史。嚴肅起來,讓電影和歷史擁有更多的人性。
【王的盛宴影評】相關(guān)文章:
盛宴的作文10-15
“盛宴”作文06-01
精神的盛宴作文08-24
面紗影評08-01
影評英語06-08
分手大師影評08-24
電影斗牛影評06-08
奪命深淵影評06-08
致命伴侶影評06-03
后會無期影評08-24