讀周國(guó)平《安靜的位置》有感

　　讀周國(guó)平《安靜的位置》有感

　　原創(chuàng)： 會(huì)文huiwen

　　因?yàn)橐粋�(gè)朋友的推薦，我拜讀了周國(guó)平的一部作品《安靜的位置》，想在他的哲學(xué)里尋找徘徊在頭頂那模糊的聲音。似乎找到了，又好像不夠，但還是驚喜的發(fā)現(xiàn)了許多本質(zhì)東西，像陽(yáng)光、水、土地、生命一樣在心里喚起親切的回響。

　　我本是個(gè)讀書很少又不求甚解之人，在談?wù)撘粋�(gè)大家時(shí)，特別還是深究哲學(xué)的大家，心中不免發(fā)虛。幸好愛默生的超驗(yàn)主義給我信心，他說(shuō)"人心與宇宙間有著對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以每個(gè)人憑內(nèi)心體驗(yàn)就可以認(rèn)識(shí)自然和歷史的真理",我想只要保持最大限度的超然之我，是可以用直觀察覺某些內(nèi)核。

　　我個(gè)人認(rèn)為，哲學(xué)是人精神領(lǐng)域或左或右而產(chǎn)生的學(xué)科，順其自然是不偏不倚，中庸里無(wú)的狀態(tài)。記得李繼偉老師說(shuō)過，深刻就是走極端。哲學(xué)的深刻是否也是在走極端呢？即使如周國(guó)平先生這樣研究哲學(xué)的大師，文章中也有他對(duì)哲學(xué)的困惑。在《超驗(yàn)的死和經(jīng)驗(yàn)的死》中，作者自稱"我的困惑也許來(lái)自我的過于清醒，太看清了一切哲學(xué)和宗教的勸慰所包含的自欺。至于佛教，我是把它看作在死亡問題上唯一不自欺的最清醒也最深刻的哲學(xué)的。那么，看來(lái)我還是不夠清醒，到我清醒到了極點(diǎn)時(shí)，也就是到我有朝一日浸潤(rùn)在佛教之中時(shí)，我的困惑也許就消解了罷。不過，我并不想刻意去追求這個(gè)境界�！�周老應(yīng)該是個(gè)以虛無(wú)主義悲觀為底色，相信某種不朽而自我活著的人。他的思想更接近透徹的悲觀，本源更像佛教思想，但由于學(xué)哲學(xué)的緣故，骨子里透著某種超脫（在《思考死：有意義的徒勞》中雖明知永生信念的破滅仍向往著某種不朽），因而他少了佛徹悟的悲觀。

　　作者某些極端的思想在他的文字中隱隱可現(xiàn)，不過懂哲學(xué)的人總是能用復(fù)雜的深刻模糊這樣的偏見。他恥笑現(xiàn)代人徘徊在人生的空地上，小到個(gè)人的追名逐利，大到懷疑集體價(jià)值，勸慰人們記住回家的路，又有點(diǎn)哲學(xué)家的清高，要如他般活出真性情，去省察自己的人生否則毫無(wú)價(jià)值，他的理由是人生只有一次，唯一把握的是今天我活著。為了進(jìn)一步顯示自我生活的優(yōu)越性，用永恒的話題，尤其如死亡這樣生命本質(zhì)意義的話題證實(shí)自我是如此清醒的活著。他的自我正是我懷疑的地方，他用他特殊的獨(dú)處方式來(lái)批評(píng)他人的熙熙攘攘和集體的英雄主義，其實(shí)有點(diǎn)自欺的嫌疑。他太在乎自我，因而用回避更多的社會(huì)關(guān)系和適度的社會(huì)責(zé)任來(lái)建構(gòu)可控的關(guān)系，如讀書、寫作、回憶、遐想、沉思來(lái)代替現(xiàn)世社會(huì)的不可控。也許是不善社交，也許是太在乎自然的我。自然的我多時(shí)，容易太自我，但能更好激發(fā)創(chuàng)造的熱情，往往成就天才，如尼采、拜倫；社會(huì)的我多時(shí)，容易成全大我，雖無(wú)法徹底深刻和純粹，但往往成就偉人。

　　在這里我重申下，我并不是要評(píng)論誰(shuí)，也沒能力資格，只是包容和懷疑是我的思考方式，雖然很多人都說(shuō)，在你不包容前你是無(wú)權(quán)評(píng)判的，所以就有不少人相信厚積薄發(fā)。我倒是喜歡邊包容邊懷疑，因?yàn)檫@樣不易抹殺自我天然的創(chuàng)造性，這也給直覺某些發(fā)揮的余地。基于此，我對(duì)周老既敬佩又對(duì)他個(gè)人的思考產(chǎn)生了懷疑，但敬佩占主要發(fā)面，特別是他對(duì)死亡的思考。

　　正如他所說(shuō)思考死是有意義的徒勞，思考本身是段有意義的歷程。因?yàn)樽髡甙l(fā)現(xiàn)尋找愿意死的理由仍讓自我走向虛無(wú)，但在尋找中也收獲不少。既已知徒勞，"不如積極進(jìn)取，不過同時(shí)不妨給自己保留一種死者的眼光，以便在必要的時(shí)候甘于退讓和獲得平靜。"我想與大家重溫他的那段探索，也望我們每一個(gè)人都有一份收獲，我寫此文的目的也就達(dá)到了。

　　理由一："我們死后不復(fù)存在，不能感覺到痛苦，所以死不可怕。這條理由是伊壁鳩魯首先明確提出來(lái)的。"

　　作者懷疑的理由是"無(wú)感覺也無(wú)幸福",他舉例說(shuō)酣睡只為醒來(lái)時(shí)精神飽滿，可見作者是戀生的，他的戀生是深刻的戀生。

　　理由二："順從自然，服從命運(yùn)，心甘情愿地接受死亡，這是斯多噶派的典型主張。"

　　作者反駁理由是不愿意愿意死。

　　理由三：死亡的普遍性

　　作者反駁死總是自己的事，不存在一個(gè)一切人共有的死。他指責(zé)上帝把人的渴望靈魂不朽和終有一死的肉體結(jié)合在人身上，簡(jiǎn)直一種惡作劇。我個(gè)人認(rèn)為，由此可見周國(guó)平因宣揚(yáng)自我和渴望不朽靈魂，因而不肯接受第三點(diǎn)理由。

　　理由四：死后與生前不是都有段永恒的歲月。

　　周懷疑，生前雖沒我，但死后有我，因我的存在，我才知生前的那段歲月，而我死后所有的歲月都與我無(wú)關(guān)，永遠(yuǎn)不可能知道。我自己反而覺得，作者是不是否定人的預(yù)見性，和現(xiàn)世的人對(duì)未來(lái)世界有限的擔(dān)當(dāng)。他在《人不只屬于歷史》一文中擁護(hù)加繆對(duì)歷史使命感進(jìn)行清算的哲學(xué)觀，只是加繆的觀點(diǎn)并未否定歷史擔(dān)當(dāng)?shù)娜�，而是反�?duì)迷醉形式道德原則的人生，提倡另一種在歷史之外有著人生簡(jiǎn)樸的幸福人生。若把死看得如生前生后永恒的歲月那般平靜，上帝豈非與人開玩笑，就像海上的泡沫，破滅與它是否存在沒任何關(guān)系。

　　理由五：永生是否值得向往

　　作者駁斥"承認(rèn)永生和寂滅皆荒謬，前者不合生活現(xiàn)實(shí)的邏輯，后者不合生活本能的邏輯"在哲學(xué)的理解中周老無(wú)法找到接受死的理由，但他由此獲得對(duì)死的態(tài)度，是我很贊同的。你的存在本是若干的偶然，也有可能不存在，你就不必把死當(dāng)回事。正如作者所說(shuō)"我不再勸說(shuō)自己接受死，而是努力使自己相信某種不朽".

　　在哲學(xué)理解中找不到答案，作者又走向宗教和藝術(shù)中接受死亡的靈魂，只是作者最后醒悟，"宗教與藝術(shù)只能為自己編織一個(gè)靈魂不死的夢(mèng)幻，這個(gè)夢(mèng)幻叫信仰。"而這樣的夢(mèng)會(huì)使真正為死震撼的人相信不死，人得首先"牲畜化"（那些從未思考死亡盲信者和沒有信仰的人一樣）。

　　作者終于明白，死是真正的終結(jié)，是一切價(jià)值的毀滅。作者探索中收獲什么呢？我認(rèn)為是一種態(tài)度，一種超脫的態(tài)度，這種態(tài)度應(yīng)該兼佛教哲學(xué)和藝術(shù)于一體的超然，佛的虛無(wú)做底色，在哲學(xué)中相信某種不朽，而當(dāng)清醒思考不朽仍是虛無(wú)時(shí)，用藝術(shù)相信的活著。（寫于2012年）

　　end

【讀周國(guó)平《安靜的位置》有感】相關(guān)文章：

讀周國(guó)平的《安靜》有感08-24

周國(guó)平安靜讀后感05-06

讀《安靜》有感03-23

讀《周國(guó)平文集》有感：世界，我們需要這樣的眼光08-23

周國(guó)平語(yǔ)錄08-23

周國(guó)平的語(yǔ)錄12-10

安靜的句子11-04

位置的作文09-04

周國(guó)平散文讀后感08-24

周國(guó)平論教育讀書心得08-24