- 相關(guān)推薦
楊修之死讀后感9篇
當(dāng)賞讀完一本名著后，想必你有不少可以分享的東西，需要寫(xiě)一篇讀后感好好地作記錄了。那么你會(huì)寫(xiě)讀后感嗎？下面是小編精心整理的楊修之死讀后感，希望能夠幫助到大家。
楊修之死讀后感1
讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個(gè)疑問(wèn)：楊修之死是誰(shuí)之過(guò)？
細(xì)想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。
首先，縱觀楊修一生，他并沒(méi)有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過(guò)什么對(duì)策，只是一味地在“門(mén)內(nèi)添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣(mài)弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會(huì)放過(guò)他？
他還參與曹氏立世子的爭(zhēng)斗中，這本就是為人臣子的.大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，日后，曹丕也一定不會(huì)放過(guò)他。
當(dāng)曹操問(wèn)謀士賈明的時(shí)候，賈明沒(méi)有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看，賈明比楊修聰明多。
再有曹操“夢(mèng)中殺人”，本來(lái)就是玩弄權(quán)術(shù)，以掩人耳目，而楊修偏偏要說(shuō)破，叫曹操如何容他？
楊修有確學(xué)識(shí)淵博，才華過(guò)人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺(jué)到曹操的殺修之心嗎？我想應(yīng)該是沒(méi)有，他真是小事聰明，大事糊涂��！
我認(rèn)為，楊修之死怪不別人，只怪他賣(mài)弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點(diǎn)。
所以，一個(gè)人聰明，學(xué)識(shí)淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎，否則一定會(huì)惹禍上身！
楊修之死讀后感2
讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過(guò)？操之過(guò)？思之良久，才恍然大悟，修之過(guò)也。
楊修之過(guò)，一曰賣(mài)弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過(guò)人�？墒强v觀楊修一生，并沒(méi)像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過(guò)什么奇謀良策，卻一味在“門(mén)內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣(mài)弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
二曰恃才放曠，不知檢點(diǎn)。曹操“夢(mèng)中殺人”本來(lái)是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍隊(duì)收拾行裝，更是惑亂軍心。事關(guān)軍令，豈能亂來(lái)？
三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來(lái)?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾腵，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”�？墒菍�(duì)曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無(wú)所知，恐怕到死也沒(méi)有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng)，本來(lái)就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來(lái)曹丕也不會(huì)把他放過(guò)，而他卻毫無(wú)自知之明。曹操就立世子一事，問(wèn)過(guò)謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰明多了。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。
楊修之死讀后感3
楊修之死，留給后人很多感想。歸咎原因，還是因?yàn)樗斆髁�，甚至能夠揣摩出曹操的心思，曹操不僅嫉妒他的'才華了，也考慮到留他在身邊可能導(dǎo)致的禍害，所以當(dāng)然是會(huì)想出各種各樣的理由將其滅掉了。
加上楊修，以顯示自己的智慧，置軍紀(jì)于不顧，一聞“雞肋”就自動(dòng)收拾行裝，并煽動(dòng)其他人也像他一樣做，所以他被殺害了，只能說(shuō)是他自己惹火燒身。
《三國(guó)演義》當(dāng)中記載，楊修是在漢中被殺害，就其原因，全在于楊修自己。
這本書(shū)是寫(xiě)得很清楚，楊修此人恃才放曠，數(shù)犯曹操忌諱。他的死因是因?yàn)椤笆巡欧艜纭边@是“楊修之死”的真正原因。
有一次曹操為了防止有人在他入睡之后行刺，于是忍痛殺了自己的侍衛(wèi)，還厚葬侍衛(wèi)，結(jié)果遭到楊修識(shí)破。
楊修作為軍中主簿，這么多年來(lái)沒(méi)有太大貢獻(xiàn)，曹操考慮利弊，最終還是沒(méi)有留他。
唉，楊修，又是一個(gè)聰明反被聰明誤的人！
楊修之死讀后感4
楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對(duì)在常人之上——能輕易掀開(kāi)曹操心思的外紗，可謂奇才�？墒�，他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛(ài)上；應(yīng)該說(shuō)，他不識(shí)時(shí)務(wù)。
這個(gè)我正面對(duì)的社會(huì)，體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會(huì)，讓我不得不累了自己，有時(shí)失去了真實(shí)——除非脫離社會(huì)。不過(guò)，社會(huì)是這個(gè)社會(huì)的，我是我自己的，我的夢(mèng)想是我自己的。雖然完全實(shí)現(xiàn)自己的'夢(mèng)想很艱難，但不失去精神上的自己。有時(shí)需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因?yàn)槟侵皇峭馓�，因�(yàn)槟菢幼鍪菫榱俗约旱膲?mèng)想，真正的夢(mèng)想。當(dāng)有一個(gè)夢(mèng)想成真，便將外套換得更薄。
有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透了一切，看開(kāi)了一切，變得無(wú)拘無(wú)束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無(wú)拘無(wú)束。這兩種人獲得真實(shí)，充實(shí)，無(wú)論成為那種，都很不錯(cuò)。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。
楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個(gè)和了自己的胃口，不看干凈。
楊修之死讀后感5
讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過(guò)？操之過(guò)？思之良久，才恍然大悟，修之過(guò)也。
楊修之過(guò)，一曰賣(mài)弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過(guò)人。但是縱觀楊修一生，并沒(méi)像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過(guò)什么奇謀良策，卻一味在“門(mén)內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣(mài)弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
二曰恃才放曠，不知檢點(diǎn)。曹操“夢(mèng)中殺人”本來(lái)是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍收拾行裝，更是惑亂軍心。事關(guān)軍令，豈能亂來(lái)？
三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來(lái)?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾�，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是�?duì)曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無(wú)所知，恐怕到死也沒(méi)有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng)，本來(lái)就是做人臣的'大忌，即使曹操不殺他，將來(lái)曹丕也不會(huì)把他放過(guò)，而他卻毫無(wú)自知之明。曹操就立世子一事，問(wèn)過(guò)謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰明多。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。
楊修之死讀后感6
楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對(duì)在常人之上——能輕易掀開(kāi)曹操心思的外紗，可謂奇才�？墒�，他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛(ài)上；應(yīng)該說(shuō)，他不識(shí)時(shí)務(wù)。
這個(gè)我正面對(duì)的社會(huì)，體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會(huì)，讓我不得不累自己，有時(shí)失去真實(shí)——除非脫離社會(huì)。不過(guò)，社會(huì)是這個(gè)社會(huì)的`，我是我自己的，我的夢(mèng)想是我自己的。雖然完全實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想很艱難，但不失去精神上的自己。有時(shí)需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因?yàn)槟侵皇峭馓�，因�(yàn)槟菢幼鍪菫樽约旱膲?mèng)想，真正的夢(mèng)想。當(dāng)有一個(gè)夢(mèng)想成真，便將外套換得更薄。
有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透一切，看開(kāi)一切，變得無(wú)拘無(wú)束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無(wú)拘無(wú)束。這兩種人獲得真實(shí)，充實(shí)，無(wú)論成為那種，都很不錯(cuò)。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。
楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個(gè)和自己的胃口，不看干凈。
楊修之死讀后感7
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，魏國(guó)的才子楊修很有名氣，可惜美中不足。他為人“恃才放曠”，在做某事之前，不顧及其他人的立場(chǎng)和面子，做了不該做的事，說(shuō)了不該說(shuō)的話。因此，他屢次冒犯操，最后落了個(gè)殺頭的下場(chǎng)。
楊修之所以“恃才放曠”，是因?yàn)樗胁拍�，所以不把人放在眼里。每次從他自己身上惹出的禍，都能夠解決，而且解決的天衣無(wú)縫，所以，他敢說(shuō)、敢做。但是，現(xiàn)在有的人既沒(méi)有才能，又沒(méi)有一技之長(zhǎng)，還整天說(shuō)不應(yīng)該說(shuō)的，做不該做的。我們班就有這樣的人。
有一天，上課鈴響了，教室外的一群人就開(kāi)始向教室內(nèi)流動(dòng)，剛走到門(mén)口，他就把門(mén)一關(guān)，用力抵住。這時(shí)門(mén)外的人，就像水管里的`水被堵住了一樣，進(jìn)退兩難。外面的人就開(kāi)始向里面擠了，這樣很可能造成事故發(fā)生。還好，最后他把門(mén)打開(kāi)了。
他還經(jīng)常說(shuō)他人的壞話，就連老師也難逃此劫。
我們要學(xué)習(xí)楊修，擁有才能，但是要學(xué)會(huì)去尊重他人。這樣，我們就是一個(gè)大寫(xiě)的人，完美的人！
楊修之死讀后感8
其實(shí)說(shuō)到底，楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒，而越王勾踐的性格卻與此大不相同。
在越國(guó)將要被滅國(guó)時(shí)，身為越王的勾踐有兩種不一樣的選擇：一是拼死守國(guó)，保全自我身為王的“榮耀”;二是忍辱負(fù)重，保全實(shí)力伺機(jī)復(fù)國(guó)。勾踐選擇了第二種，勾踐在吳國(guó)被吳王當(dāng)作馬夫，受盡了羞辱�？墒菂s一向隱忍不發(fā)，最終最終滅了吳國(guó)。
相比之下，我十分欣賞勾踐的做法。這不僅僅保全了自我，也為將來(lái)越國(guó)復(fù)國(guó)埋下了成功的.種子。勾踐極具聰明才智，他能復(fù)國(guó)的原因就在于懂得審時(shí)度勢(shì)，能把握何時(shí)含蓄內(nèi)斂，何時(shí)鋒芒畢露的時(shí)機(jī)。
勾踐的臣子文種，又是和楊修相似的情景。文種和范蠡是助勾踐復(fù)國(guó)的有功之臣。在越國(guó)復(fù)國(guó)后，范蠡便發(fā)現(xiàn)了越王是只可共患難，不可同富貴的人，便退隱江湖并給文種留下忠告：“飛鳥(niǎo)盡，良弓藏;狡兔死，走狗烹�！逼谕材芗ち饔峦�，免遭殺身之禍，然而文種一意孤行，不愿離去，最終被逼自刎。
楊修、文種兩人的死，令人唏噓不已，也同樣令人深思。在當(dāng)今社會(huì)上，審時(shí)度勢(shì)也是一項(xiàng)職場(chǎng)法則，要明白“木秀于林，風(fēng)必摧之”，太過(guò)鋒芒畢露便易遭人嫉恨，為人陷害，所以做事審時(shí)度勢(shì)是十分必要的。
楊修之死讀后感9
讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個(gè)疑問(wèn)：楊修之死是誰(shuí)之過(guò)？
細(xì)想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。
首先，縱觀楊修一生，他并沒(méi)有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過(guò)什么對(duì)策，只是一味地在“門(mén)內(nèi)添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣(mài)弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會(huì)放過(guò)他？
他還參與了曹氏立世子的爭(zhēng)斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，日后，曹丕也一定不會(huì)放過(guò)他。
當(dāng)曹操問(wèn)謀士賈明的.時(shí)候，賈明沒(méi)有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看，賈明比楊修聰明多了。
再有曹操“夢(mèng)中殺人”，本來(lái)就是玩弄權(quán)術(shù)，以掩人耳目，而楊修偏偏要說(shuō)破，叫曹操如何容他？
楊修有確學(xué)識(shí)淵博，才華過(guò)人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺(jué)到曹操的殺修之心了嗎？我想應(yīng)該是沒(méi)有，他真是小事聰明，大事糊涂��！
我認(rèn)為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣(mài)弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點(diǎn)。
所以，一個(gè)人聰明，學(xué)識(shí)淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎，否則一定會(huì)惹禍上身！