盧卡奇的總體范疇

　 本文從現(xiàn)實(shí)的視角去閱讀盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書， 分析近代社會(huì)的片面性和近代科學(xué)的抽象性所造成的問(wèn)題，以及這些問(wèn)題向哲學(xué)總體觀念提出的要求， 探討了總體范疇在馬克思主義哲學(xué)中的地位、 作為方法論的科學(xué)性以及作為世界觀的歸屬和載體。


近年來(lái)，關(guān)于人的行為的片面功能的自覺(jué)，對(duì)自然界向人類發(fā)起報(bào)復(fù)的憂慮， 對(duì)改革開(kāi)放中出現(xiàn)的“短期效應(yīng)”、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化發(fā)展的不同步等等一系列問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，開(kāi)始把人們的視線引向哲學(xué)的總體性范疇。因而， 介紹盧卡奇的總體觀念的文章不斷增多，但這種介紹總是試圖按照某種哲學(xué)模式對(duì)盧卡奇進(jìn)行剪裁， 使人很難搞清楚盧卡奇究竟是一個(gè)馬克思主義者還是一個(gè)反馬克思主義者。 本文對(duì)盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中的總體思想作以客觀敘述，筆者力求摒除自己已有的哲學(xué)知識(shí)的干擾， 目的在于以這種形式引出真正對(duì)盧卡奇的總體思想作出認(rèn)真研究的文章， 并能夠從中獲得一些對(duì)于思考“全球問(wèn)題”、 “人類的困境”和我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的問(wèn)題都有啟發(fā)意義的因素。

　　　　　一.　總體范疇的提出

歷史研究是指向未來(lái)的， 人們希望通過(guò)研究歷史去找到解決那些人們將要遇到的問(wèn)題的方法。然而，研究歷史有兩條途徑：一條是透過(guò)歷史的表層抓住其本質(zhì)，然后， 基于對(duì)這種本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，展開(kāi)對(duì)社會(huì)歷史總體的把握； 另一條是經(jīng)驗(yàn)主義的或?qū)嵶C主義的對(duì)歷史表象的熱戀。盧卡奇主張走第一條道路，他說(shuō)， 馬克思的名言：“每一個(gè)社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個(gè)統(tǒng)一的整體”，是歷史地了解社會(huì)關(guān)系的方法論的出發(fā)點(diǎn)和鑰匙。

　　在盧卡奇看來(lái)，從整體出發(fā)，還是從單獨(dú)孤立的部分出發(fā)，是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。不同的出發(fā)點(diǎn)完全可以形成不同的、甚至對(duì)立的結(jié)論。從單獨(dú)的孤立的部分出發(fā)， 其結(jié)論必然是抽象的；而從整體出發(fā)才是認(rèn)識(shí)具體性的保證。

　　一切以追求真理為宗旨的科學(xué)， 都必須清楚地和準(zhǔn)確地掌握對(duì)象的實(shí)際存在同它們的內(nèi)部核心之間、它們的表象和關(guān)于它們的概念之間的區(qū)別。 這種區(qū)別是科學(xué)研究的前提，因?yàn)橹挥姓J(rèn)識(shí)到了這種區(qū)別才能去把握其聯(lián)系。但是，資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)， 特別是資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)科學(xué)，并不知道這種區(qū)別，他們把現(xiàn)象和本質(zhì)混同了起來(lái)， 誤以為那些實(shí)際上只是對(duì)象的表象的現(xiàn)象就是對(duì)象的本質(zhì)。其實(shí)，這些現(xiàn)象只是一些假象， 是在資本主義制度中產(chǎn)生出來(lái)的假象。而資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)卻恰恰是建立在這些假象的基礎(chǔ)上的，所以，資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)的真理性是非常值得懷疑的。

　　科學(xué)的這種狀況有自身的原因，即局限于現(xiàn)象的范圍， 以獲得對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)而沾沾自喜；但最根本的原因還在于資本主義社會(huì)本質(zhì)與現(xiàn)象的分離， 用社會(huì)的繁榮掩蓋了深存于內(nèi)部的矛盾和危機(jī)。生產(chǎn)者同生產(chǎn)總過(guò)程的資本主義分離， 勞動(dòng)過(guò)程被肢解為不考慮工人的人的特性的一部分，社會(huì)被分裂為無(wú)計(jì)劃和無(wú)聯(lián)系盲目生產(chǎn)的個(gè)人等等， 這一切也必定深刻地影響資本主義的思想、科學(xué)和哲學(xué)�！盵1]所以，科學(xué)被表面現(xiàn)象所迷惑，看不到資本主義社會(huì)的歷史的、暫時(shí)的性質(zhì)。

總之，資本主義社會(huì)在兩個(gè)方面決定了資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)的抽象性：一方面， 資本主義社會(huì)的分工和專門化，使資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)把對(duì)一些特定科學(xué)和方法上是必要的、 有用的抽象概念作為本原。進(jìn)而，又把資本主義社會(huì)中現(xiàn)存的各種關(guān)系，或者對(duì)這些關(guān)系的規(guī)范，看作是來(lái)源于這些抽象概念的；另一方面，資本主義把人變成了抽象的、 孤立的個(gè)人，而資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)又恰恰是從個(gè)人的觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)考察社會(huì)現(xiàn)象。

　　資本主義社會(huì)把全部人與人的關(guān)系都變成了物的關(guān)系， 物化遍及了社會(huì)生活的一切領(lǐng)域，成了整個(gè)社會(huì)唯一的表現(xiàn)形式。資產(chǎn)階級(jí)的政治、 法律和官僚機(jī)構(gòu)都成了物化的合理保障，即使在人的精神世界和倫理領(lǐng)域中， “占有”和“出賣”也表現(xiàn)為一種普遍現(xiàn)象�？傊�，整個(gè)社會(huì)都服從于一種“永恒的”、“鐵的”規(guī)律， 其它一切都成了偶然的、不合理的假象。所以，資本主義社會(huì)中一切本質(zhì)的方面都被物化的形式所遮蔽， 片面性就成了這個(gè)社會(huì)最明顯的特征。

　　盧卡奇通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)的抽象性和資本主義社會(huì)片面性的批判， 提出了總體范疇，期望在總體范疇的基礎(chǔ)上獲得對(duì)馬克思主義辯證法的理解， 建立起無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，從而超越資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)和資本主義物化。

　　　　　　　　二. 總體范疇是辯證法的支柱

　　盧卡奇把總體的觀點(diǎn)看作是馬克思主義與資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)之間決定性的區(qū)別所在。 他認(rèn)為，馬克思主義辯證法的本質(zhì)是具體的總體范疇，“總體范疇， 整體對(duì)各個(gè)部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位， 是馬克思取自黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性地改造成為一門科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)�！盵2]

　　在黑格爾那里，總體范疇是絕對(duì)精神的別稱，絕對(duì)精神是普遍的、統(tǒng)一的、 完整的總體，世界統(tǒng)一于絕對(duì)精神，絕對(duì)精神既是世界萬(wàn)物的本質(zhì)，又是其本質(zhì)的表現(xiàn)， 絕對(duì)精神之外無(wú)物存在，它就是世界的總體本身。因而總體就是實(shí)體， 是作為萬(wàn)事萬(wàn)物本質(zhì)的精神實(shí)體。盧卡奇認(rèn)為，馬克思對(duì)黑格爾的總體觀作了“獨(dú)創(chuàng)性地改造”。也就是說(shuō)，馬克思接受了黑格爾的總體觀，但不是把總體理解為精神實(shí)體。 馬克思的總體范疇是根源于經(jīng)濟(jì)分析的對(duì)人與人關(guān)系的總體把握。 就把歷史看作統(tǒng)一的辯證過(guò)程這一點(diǎn)而言，馬克思和黑格爾是一致的。再進(jìn)一步，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)， 馬克思從經(jīng)濟(jì)范疇出發(fā)去把握人與人的關(guān)系的總體，這是完全不同于黑格爾獨(dú)斷論的絕對(duì)精神總體的。所以， 馬克思主義的總體觀拋棄了黑格爾關(guān)于歷史發(fā)展的神秘主義成分，正確地指出了， 歷史無(wú)非是人與人的關(guān)系發(fā)展的歷史，社會(huì)發(fā)展的根源都只有到人的實(shí)踐中去尋找， 一切社會(huì)關(guān)系都象麻布、亞麻一樣，是人們生產(chǎn)出來(lái)的。

　　馬克思主義哲學(xué)就是要對(duì)人類的社會(huì)生活進(jìn)行整體的全面的理解， 這種理解應(yīng)根據(jù)人與人的關(guān)系，把主體和客體的全部社會(huì)運(yùn)動(dòng)作為歷史的基礎(chǔ)， 突出人的物質(zhì)存在活動(dòng)的實(shí)踐性、社會(huì)性。如果我們需要理解某一特別的歷史事件或過(guò)程， 我們就必須把它看作一個(gè)具體的整體的一個(gè)方面。比如，生產(chǎn)、分配、 交換和消費(fèi)都是人的關(guān)系的具體體現(xiàn)，它們都可以歸結(jié)到人的關(guān)系的總體中。作為總體的環(huán)節(jié)和不同要素， 它們之間的不同是統(tǒng)一體內(nèi)部的差別，而這種差別又是它們之間相互聯(lián)系和相互作用的基礎(chǔ)。

盧卡奇認(rèn)為，辯證的總體觀揭示了社會(huì)歷史的真實(shí)狀況， 在認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)中賦予總體觀以現(xiàn)實(shí)性。他說(shuō)唯物辯證法是最現(xiàn)實(shí)的科學(xué)， 它所反映的是：事實(shí)及其相互聯(lián)系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的真正本質(zhì)。 馬克思的辯證總體觀是能夠在思維中再現(xiàn)和把握現(xiàn)實(shí)的唯一方法。比如，在對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)中，馬克思的辯證總體觀不停留在表面的批判， 而是深入到這個(gè)社會(huì)的深層，揭示其生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在對(duì)抗性， 并在此基礎(chǔ)上把握資本主義社會(huì)總體的矛盾性質(zhì)。 馬克思的辯證總體觀所追求的是對(duì)世界的完整的把握，即通過(guò)總體范疇賦予一切各別的認(rèn)識(shí)以現(xiàn)實(shí)性。

辯證總體觀的現(xiàn)實(shí)性也表現(xiàn)在自身的理論總體上。 辯證法的一切概念都不可能被明確嚴(yán)格地界定，任何對(duì)辯證法的概念作出界定的努力都將失敗。因?yàn)椋?辯證法的本質(zhì)就在于揚(yáng)棄，辯證法的一切概念都只有作為在總體中被揚(yáng)棄的環(huán)節(jié)才有意

義。所以，必須從總體上來(lái)理解辯證法，任何一個(gè)單獨(dú)的概念都不可能成為直接走向理解辯證法的通路，它只有在總體中，作為在總體中被揚(yáng)棄的環(huán)節(jié)才能成為理解辯證法的工具。

辯證的總體觀是具體的。也就是說(shuō)，總體是這樣一種東西，它為許多所共有， 為一切所共有，是最豐富的具體。盧卡奇特別強(qiáng)調(diào)總體的具體性， 有時(shí)干脆把總體范疇規(guī)定為“具體的總體范疇”。盧卡奇認(rèn)為，在馬克思主義中， 總體范疇就是要對(duì)人類的社會(huì)生活進(jìn)行整體性的全面的理解， 即在全部的社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上來(lái)把握人的物質(zhì)存在的實(shí)踐性、社會(huì)性�？傮w的具體性還表現(xiàn)在， “孤立的事實(shí)”必須在總體中才能得到理解，如果我們要把握某一個(gè)別的歷史事件或某一特定階段的歷史過(guò)程， 就必須把它看作是具體的總體的一個(gè)方面或一個(gè)環(huán)節(jié)。 只有總體觀才是具體地把握各種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)方法。

從一般的意義上看，辯證的總體范疇的具體性是由社會(huì)現(xiàn)象變動(dòng)不居的性質(zhì)決定的。盧卡奇說(shuō)：“一切社會(huì)現(xiàn)象的對(duì)象性形式在它們不斷的辯證的相互作用的過(guò)程中始終在變�！边@就決定了對(duì)作為對(duì)象性的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行抽象的、孤立的研究是不可能的， 因?yàn)殡x開(kāi)總體也就等于使這些社會(huì)現(xiàn)象離開(kāi)了它賴以變化的坐標(biāo)系， 而不在這個(gè)坐標(biāo)系中，作為對(duì)象的社會(huì)現(xiàn)象的變化狀況以及它的性質(zhì)就根本無(wú)從把握。所以， 盧卡奇說(shuō)：“客體的可知性隨著我們對(duì)客體在其所屬總體中的作用的掌握而逐漸增加。 這就是為什么只有辯證的總體觀能夠使我們把現(xiàn)實(shí)理解為社會(huì)過(guò)程的原因。”[3]

盧卡奇認(rèn)為：“具體的總體決不是思維的直接素材”， 辯證認(rèn)識(shí)也必須從簡(jiǎn)單的、純粹的、直接的、自發(fā)的規(guī)定出發(fā)。但是， 它通過(guò)綜合“前進(jìn)到對(duì)具體的總體的認(rèn)識(shí)，也就是前進(jìn)到在觀念中再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)。”[4]因此，辯證的認(rèn)識(shí)正是關(guān)于現(xiàn)實(shí)整體的思維反映，是完整的總體。在思維的行程中， 一切抽象的規(guī)定都經(jīng)過(guò)綜合的過(guò)程而成為總體的環(huán)節(jié)和部分，都在具體的總體中揚(yáng)棄其抽象性。

從簡(jiǎn)單的規(guī)定出發(fā)并不等于在前提中放棄總體觀。 辯證的總體觀作為“能夠在思維中再現(xiàn)和把握現(xiàn)實(shí)的唯一方法”[5]，是在認(rèn)識(shí)的開(kāi)始階段就已經(jīng)把所謂“孤立的事實(shí)”看作總體的構(gòu)成部分和歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)，即把“孤立的事實(shí)”歸結(jié)到總體中， 從總的聯(lián)系的運(yùn)動(dòng)發(fā)展中去認(rèn)識(shí)它們的。歷史被理解為一個(gè)統(tǒng)一的過(guò)程， 歷史中的此一事件和彼一事件都只有在總的有機(jī)統(tǒng)一中才具有確切的位置和展示出自己的性質(zhì)和作用。 所以，盧卡奇指出：“如果擯棄或者抹殺辯證法，歷史就變得無(wú)法了解。 這并不是說(shuō)沒(méi)有辯證法的幫助，就無(wú)法對(duì)特定的人或時(shí)代做出比較確切的說(shuō)明。但是， 這的確使得不可能把歷史了解為一個(gè)統(tǒng)一的過(guò)程。”[6]

　　　三. 根據(jù)總體范疇來(lái)把握歷史

盧卡奇這部著作的名稱叫《歷史與階級(jí)意識(shí)》， “歷史”無(wú)疑是該書的一個(gè)重要主題。但是打開(kāi)這本書，我們看到通篇都是對(duì)“總體”問(wèn)題的強(qiáng)調(diào)， 可見(jiàn)盧卡奇是用總體的觀點(diǎn)來(lái)研究和理解歷史的。同時(shí)，在對(duì)總體的規(guī)定中，歷史又是最基本的方面。 歷史范疇與總體范疇是互為規(guī)定的，歷史是具有總體性的歷史，總體也是歷史性的總體。

歷史辯證法的主旨是理解統(tǒng)一的歷史過(guò)程。歷史是由無(wú)數(shù)個(gè)歷史事件構(gòu)成的， 然而在流動(dòng)的歷史長(zhǎng)河中，歷史事件只不過(guò)是浮在表面的泡沫， 主流隱伏在這些歷史事件之下。歷史研究如果僅僅看到這些歷史事件，就不可能把握歷史的真實(shí)本質(zhì)。相反， 如果沒(méi)有對(duì)歷史本質(zhì)的揭示，也就不可能對(duì)歷史事件有正確的理解。 辯證法把整個(gè)歷史過(guò)程理解為一個(gè)總體，它在研究歷史事件時(shí)， 是為了通過(guò)這些歷史事件達(dá)到對(duì)歷史的本質(zhì)的把握。同樣，它又把歷史事件看作歷史總體的一部分， 運(yùn)用總體的觀點(diǎn)對(duì)其加以探究，以求把握歷史事件的本質(zhì)。

盧卡奇認(rèn)為，人與人的關(guān)系及其發(fā)生、發(fā)展的總過(guò)程， 是理解歷史的真正基礎(chǔ)和全部根據(jù)。然而，資產(chǎn)階級(jí)人本主義歷來(lái)都是從人出發(fā)來(lái)理解歷史的， 但為什么他們陷入人與歷史事件的直接性而失去對(duì)歷史本質(zhì)的把握呢？盧卡奇認(rèn)為， 關(guān)鍵在于資產(chǎn)階級(jí)思想家們對(duì)人自身的理解與馬克思不同，由于資產(chǎn)階級(jí)思想把一切有意義、 有目標(biāo)的東西從歷史過(guò)程中排除出去； 人們就不得不停留在歷史時(shí)期的及其社會(huì)的和人的載體的純粹“個(gè)別性”上。

　　歷史的總體是不可能建立在人的個(gè)別性或個(gè)別的人的基礎(chǔ)上的， 根據(jù)人的個(gè)別性或個(gè)別的人是無(wú)法把握歷史總體的。因?yàn)楦鶕?jù)人的個(gè)別性來(lái)理解歷史， 歷史就會(huì)“表現(xiàn)為不變的、永恒的自然規(guī)律的對(duì)象。歷史被按照形式主義僵化了， 這種形式主義不可能按照社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)的真正本質(zhì)把它們理解為人與人之間的關(guān)系； 人被推離了歷史理解的真正起源，并用一條不可逾越的鴻溝被隔絕起來(lái)了。”[7]盧卡奇認(rèn)為，把握歷史總體的第一步就應(yīng)當(dāng)是把握人的總體或總體的人， 正是人與人的關(guān)系的總體才構(gòu)成了歷史運(yùn)動(dòng)的發(fā)展根源，使歷史表現(xiàn)為一個(gè)總的、流動(dòng)著的統(tǒng)一過(guò)程。

人與人的關(guān)系、 人的意志和思想等作為歷史總體的現(xiàn)實(shí)要素必然體現(xiàn)為人的活動(dòng)�！皻v史一方面主要是人自身活動(dòng)的產(chǎn)物(當(dāng)然迄今為止還是不自覺(jué)的)， 另一方面是一連串的過(guò)程，人的活動(dòng)形式，人對(duì)自我的關(guān)系就在這一串過(guò)程中發(fā)生著徹底的變化。”[8] 馬克思認(rèn)為，人既是歷史的劇作者又是歷史的劇中人，人創(chuàng)造自己的歷史， 人的全部現(xiàn)實(shí)都是歷史的，反過(guò)來(lái)說(shuō)全部歷史都是人的活動(dòng)，我們考察歷史， 那怕是一個(gè)微不足道的歷史事件，都離不開(kāi)人的活動(dòng)。對(duì)于人的活動(dòng)來(lái)說(shuō)， 總體性是一個(gè)無(wú)需證明的問(wèn)題。人的一切活動(dòng)，無(wú)論是以一個(gè)階級(jí)和集團(tuán)的形式而進(jìn)行的大規(guī)模社會(huì)變革的活動(dòng)， 還是以一個(gè)個(gè)體的身份進(jìn)行的日�；顒�(dòng)都具有不可懷疑的總體性。 人作為劇作者和劇中人的統(tǒng)一，其一切活動(dòng)都是具體歷史環(huán)境中的活動(dòng)， 人的活動(dòng)賴以發(fā)展的物質(zhì)資料和作為人的自覺(jué)活動(dòng)的思想因素都是來(lái)自于社會(huì)歷史的總體和作為這個(gè)總體的一部分而出現(xiàn)的，人的活動(dòng)本身就在創(chuàng)造著歷史的總體。同時(shí)， 人的活動(dòng)在對(duì)人自身和人與人的關(guān)系的改變中又使人的總體性質(zhì)愈益加強(qiáng)。

　　歷史總體既不是一個(gè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的總體，也不是一個(gè)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中日益趨近的目標(biāo)。也就是說(shuō)，歷史總體并不固定在某一社會(huì)整體的形式上， 人類社會(huì)以往的發(fā)展打破了對(duì)總體的形式化理解，而人類社會(huì)的未來(lái)任何形態(tài)也不可能是總體最終完成了的形式。 歷史總體永遠(yuǎn)都是歷史本質(zhì)的總體化，是歷史地生成著的。 它一方面是人的活動(dòng)的目標(biāo)和結(jié)果，另一方面又是人的活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。

　　歷史總體是貫穿于一切社會(huì)之中的人的本質(zhì)聯(lián)系的總和， 每一社會(huì)都會(huì)以特定的方式或媒體來(lái)表現(xiàn)這種聯(lián)系、利用這種聯(lián)系或壓抑這種聯(lián)系。 私有制社會(huì)就明顯地使這種聯(lián)系物化和異化了。但另一方面，人的本質(zhì)聯(lián)系也隨著社會(huì)的發(fā)展越來(lái)越豐富、 越來(lái)越具體和越來(lái)越展現(xiàn)出一切社會(huì)假象都無(wú)法掩蓋的總體性質(zhì)， 一些原先看來(lái)不具有總體性質(zhì)的領(lǐng)域也具有了總體的性質(zhì)。歷史總體是社會(huì)歷史的內(nèi)在統(tǒng)一體。 透過(guò)社會(huì)歷史支離破碎的形式，我們可以發(fā)現(xiàn)事物和事物之間包含著具體的、物質(zhì)的必然性。


　　　　　　　　　四.　總體范疇與無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)

　盧卡奇說(shuō)：“作為總體的歷史(一般歷史)既不只是個(gè)別歷史事件的機(jī)械總和， 也不是一個(gè)對(duì)立于個(gè)別歷史

事件的先驗(yàn)的觀察原則”。 歷史總體性問(wèn)題是一個(gè)方法論問(wèn)題，把握任何歷史事件在歷史過(guò)程中的真正作用，都離不開(kāi)歷史的總體性問(wèn)題， “這個(gè)問(wèn)題在對(duì)極短的一段歷史的描述，或?qū)�歷史片斷的描述時(shí)，都是必然要出現(xiàn)的。”[9]

　　之所以研究個(gè)別歷史事件時(shí)離不開(kāi)總體問(wèn)題，是因?yàn)闅v史總體蘊(yùn)含于歷史事件之中，而又不斷地沖破個(gè)別的歷史事件。因此，歷史總體是對(duì)歷史事件的揚(yáng)棄， 一切蘊(yùn)含著總體的個(gè)別事件都是歷史總體借以實(shí)現(xiàn)自己的中介。 每一歷史事件都在歷史發(fā)展的過(guò)程中找到自己作為歷史總體的特定環(huán)節(jié)的位置，但這些環(huán)節(jié)卻不會(huì)疊加組成歷史的總體， 也就是說(shuō)個(gè)別歷史事件不能夠被理解成歷史總體的機(jī)械的部件。 這就是馬克思主義的總體觀。

　　雖然歷史的總體性存在于人類社會(huì)歷史的始終， 但“只是隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)才完成了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。 ”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)為看到社會(huì)的整體提供了有用的出發(fā)點(diǎn)�！睙o(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史地位和階級(jí)本性決定它認(rèn)識(shí)歷史總體就是階級(jí)的自我意識(shí)， 即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺(jué)醒。“因?yàn)閷?duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)說(shuō)來(lái)徹底認(rèn)識(shí)它的階級(jí)地位是生死攸關(guān)的問(wèn)題； 因?yàn)橹挥姓J(rèn)識(shí)整個(gè)社會(huì)，才能認(rèn)識(shí)它的階級(jí)地位；因?yàn)檫@種認(rèn)識(shí)是它的行動(dòng)的必要前提， 在歷史唯物主義中才同時(shí)產(chǎn)生了關(guān)于‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的條件’的學(xué)說(shuō)和把現(xiàn)實(shí)理解為社會(huì)進(jìn)化的總過(guò)程的學(xué)說(shuō)�！盵10]

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自我認(rèn)識(shí)是和對(duì)總體的認(rèn)識(shí)一致的。因此， 對(duì)歷史總體的認(rèn)識(shí)并形成總體范疇也是歷史的產(chǎn)物。也就是說(shuō)，一方面， 由于歷史的發(fā)展把歷史的總體性呈現(xiàn)于人們的面前了；另一方面，歷史的發(fā)展創(chuàng)造出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)。 而無(wú)產(chǎn)階級(jí)又提出了建立本階級(jí)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的方法，這種方法正是辯證的總體范疇。 盧卡奇說(shuō)：“歷史唯物主義來(lái)自無(wú)產(chǎn)階級(jí)的‘直接的、自然的’生活原則，對(duì)現(xiàn)實(shí)的總體認(rèn)識(shí)來(lái)自無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)。 ”不過(guò)， 盧卡奇接著指出：“這決不是說(shuō)這種認(rèn)識(shí)或方法論觀點(diǎn)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為階級(jí)所天然固有的”[11]。總體范疇的產(chǎn)生，也需要從無(wú)產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過(guò)程中來(lái)理解。當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)還是一個(gè)自在的階級(jí)時(shí)，盡管它有著沖破資產(chǎn)階級(jí)羅網(wǎng)的愿望， 但卻無(wú)法成為現(xiàn)實(shí)，即使在這個(gè)階段中會(huì)產(chǎn)生出某些思想體系， 也只能是在方法論上依然屬于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的空想主義。只有當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在階級(jí)斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)為一個(gè)自覺(jué)的階級(jí)， 即成為“認(rèn)識(shí)社會(huì)總體現(xiàn)實(shí)的自覺(jué)主體”時(shí)，才能夠提出科學(xué)的歷史總體范疇。

歷史總體范疇的提出，打破了概念僵硬的自我封閉性。 歷史的總體范疇在概念的歷史生成中來(lái)理解概念，認(rèn)為造成概念獨(dú)立性的一切因素都在歷史生成中被消除了， 任何概念的結(jié)構(gòu)都由于建立在具體內(nèi)容上而不斷獲得新的性質(zhì)， 從而迫使概念的結(jié)構(gòu)不得不時(shí)常通過(guò)變化來(lái)適應(yīng)內(nèi)容，達(dá)致與內(nèi)容的統(tǒng)一。

盧卡奇認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是總體的主觀方面。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為“認(rèn)識(shí)社會(huì)總體現(xiàn)實(shí)的自覺(jué)主體”與一切個(gè)人主義的立場(chǎng)格格不入。個(gè)人主義往往立足于個(gè)人的觀點(diǎn)來(lái)看待周圍的世界和社會(huì)環(huán)境，因此， 個(gè)人是站在這個(gè)世界的對(duì)立面的，而這個(gè)世界則是肆意凌虐個(gè)人的無(wú)情的命運(yùn)。也就是說(shuō)， 這個(gè)世界在本質(zhì)上是一種相異于人的、難以捉摸的和完全不受人的行為能力影響的人的環(huán)境， 對(duì)于它，人們?cè)诶碚撋贤�往稱作“規(guī)律”，即看作是不可理解的合理性存在； 而在現(xiàn)實(shí)中則是以宿命論的方式接受了它。這樣一來(lái)， 就把人變成了歷史過(guò)程中的一種完全消極的存在物。

　　馬克思主義從階級(jí)的立場(chǎng)出發(fā)看待周圍世界和社會(huì)環(huán)境， 它把無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身與這個(gè)世界視為一體，視作總體中相互規(guī)定的總體因素。作為階級(jí)的人是總體的主體， 它把周圍世界和社會(huì)環(huán)境都看作是屬人的而加以改造， 而人自身的改造又有賴于周圍世界和社會(huì)環(huán)境的改變。因此，階級(jí)的觀點(diǎn)是歷史總體觀的基礎(chǔ)， 正是由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)有了自覺(jué)的階級(jí)意識(shí)，總體范疇在科學(xué)-方法上的優(yōu)越性才表現(xiàn)了出來(lái)。

　　總之，根據(jù)盧卡奇的觀點(diǎn)， 可以得出這樣的結(jié)論：一切形式的哲學(xué)實(shí)在論都可以徹底的壽終正寢了，任何關(guān)于世界的實(shí)體性規(guī)定都只能導(dǎo)致無(wú)謂的紛爭(zhēng)， 只有馬克思主義的總體觀念才是科學(xué)的世界觀。不僅無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命， 而且整個(gè)人類問(wèn)題的解決都將在這種觀念的指導(dǎo)下進(jìn)行，唯有這一科學(xué)的觀念可以引導(dǎo)人走向全面發(fā)展之路。

注:[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]盧卡奇:《歷史與階級(jí)意識(shí)》商務(wù)印書館1992年版,第76頁(yè),第76頁(yè),第62頁(yè),第56頁(yè),第58頁(yè),第60頁(yè),第101頁(yè),

第275頁(yè),第231頁(yè),第70頁(yè),第72頁(yè)。

【盧卡奇的總體范疇】相關(guān)文章：

總體范疇在歷史理解中的作用—盧卡奇的歷史觀08-05

盧卡奇論理論與實(shí)踐的統(tǒng)一08-05

盧卡奇為什么攻擊自然辯證法？08-05

盧卡奇為什么攻擊自然辯證法？08-06

晚安，卡布奇諾08-22

哲學(xué)論文：馬克思主義之后的馬克思：盧卡奇的重新發(fā)現(xiàn)08-01

地方文獻(xiàn)范疇初探08-09

論師德的重要范疇——教育公正08-17

朱熹教學(xué)思想中辯證范疇探微08-17