社會主義市場經(jīng)濟條件下的個人收入分配機制

自改革開放以來，我國收入分配體制發(fā)生了深刻的變化。伴隨著個人收入水平的迅速提高，收入的來源也呈現(xiàn)出多樣化的趨勢，單一的以工資收入為主的分配體制已不復存在，取而代之的是多種分配形式并存的多元化分配格局。相應地，國家對個人收入分配的指導方針也由“堅持按勞分配”調(diào)整為“按勞分配為主體，其它分配形式為補充”。并進而在“十五”計劃的建議中提出鼓勵生產(chǎn)要素參與收益分配、把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來。顯然，傳統(tǒng)的社會主義分配理論已經(jīng)不能解釋當前我國個人收入分配的現(xiàn)實狀況，因此需要新的理論來說明社會主義市場經(jīng)濟中的個人收入分配機制。本文擬運用西方經(jīng)濟學的一般原理，結(jié)合馬克思政治經(jīng)濟學中關于社會主義分配問題的主要思想，就社會主義市場經(jīng)濟中的個人收入分配機制進行理論分析，以期能進一步明晰和深化對社會主義市場經(jīng)濟分配問題的認識。
　　　　　　一、個人收入分配機制的經(jīng)濟意義
　　研究分配問題的意義，在于不同的分配機制對社會經(jīng)濟運行有著不同的影響，會產(chǎn)生不同的社會經(jīng)濟效果，這種影響主要體現(xiàn)在以下兩個方面：
　　首先，不同的分配機制會對作為經(jīng)濟活動主體的個人具有不同的激勵作用，是影響經(jīng)濟運行效率的重要因素。經(jīng)濟學的一個基本觀點是認為經(jīng)濟活動主體一般是由利益驅(qū)動的，即所謂“經(jīng)濟人”假設，盡管人的理性往往是有限的，但現(xiàn)實中人們的經(jīng)濟行為所表現(xiàn)出的趨利避害的自利傾向仍是一個普遍的事實。因而人們所受到的來自特定社會收入分配機制的利益激勵，是促使人們追求經(jīng)濟目標、提高經(jīng)濟效率、推動社會經(jīng)濟發(fā)展的一個主要動力。從某種意義上說，社會經(jīng)濟效率是特定個人收入分配方式和分配結(jié)果的函數(shù)。一種收入分配機制越能體現(xiàn)對經(jīng)濟活動主體的激勵，對提高經(jīng)濟效率的作用就越大；反之，亦然。
　　其次，不同的分配機制就其分配結(jié)果的公平性質(zhì)而言，往往存在差異，這種差異是影響人們判定某一經(jīng)濟體制公平與否的一個主要因素。無論是在經(jīng)濟學上還是在人們的觀念上，判斷某一經(jīng)濟體制是否公平主要看它最終所形成的收入分配結(jié)果是否公平，而分配結(jié)果很大程度上取決于采取什么樣的個人收入分配機制。
　　對于正在大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的我國而言，研究和討論分配問題的現(xiàn)實意義是顯而易見的。中國經(jīng)濟改革就是以改革收入分配機制和調(diào)整利益結(jié)構(gòu)，強化對經(jīng)濟主體和個人的物質(zhì)激勵為切入點的。經(jīng)過20年的改革開放，我國的收入分配體制改革取得了明顯的進展。但是與建立社會主義市場經(jīng)濟體制的要求相比，還存在很多問題。一方面，傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制中的平均主義分配方式還在分配領域中發(fā)揮作用，特別是人們在對分配的認識觀念上還深受其影響，分配機制對經(jīng)濟發(fā)展的激勵作用還沒有充分發(fā)揮出來；另一方面，人們對現(xiàn)有分配機制所形成的分配結(jié)果的公平程度尚不滿意，收入分配差距越來越大。因此，我國個人收入分配機制迫切需要在分配的效率和公平兩個方面都得到進一步改善。
　　　　　　二、個人收入分配機制的決定
　　在分析具體的收入分配機制之前，基于收入分配的經(jīng)濟意義，讓我們先構(gòu)建一個關于個人收入分配機制的決定理論。正如馬克思曾經(jīng)指出的“把所謂分配看作事物的本質(zhì)并把重點放在它上面，那也是根本錯誤的”，在任何一個經(jīng)濟體系中，分配都不是一個孤立的、獨立存在的部分，分配本身也不是決定性因素，相反“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)……既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那末自然而然就要產(chǎn)生消費資料的現(xiàn)在這樣的分配”。分配機制是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，或者說是由資源配置方式?jīng)Q定的。
　　任何一種資源配置方式都需要解決兩個方面的基本經(jīng)濟問題：一是生產(chǎn)要素如何投入的問題，二是作為生產(chǎn)結(jié)果的產(chǎn)出如何分配的問題。第一個問題是決定生產(chǎn)要素由誰投入，以何種方式投入；而第二個問題是決定誰來分享生產(chǎn)的結(jié)果，如何分享。上述兩方面在社會資源存在“稀缺性”的情況下，是密切聯(lián)系的，這種聯(lián)系具體表現(xiàn)為：資源配置中生產(chǎn)要素的取得是有成本的，要素投入者對產(chǎn)出必須享有相應的要求權(quán)，只有要素投入者的這一產(chǎn)權(quán)得到保證，他（她）才會在經(jīng)濟上得到補償，才會有對生產(chǎn)進行持續(xù)的和擴大的投入的激勵，這是構(gòu)成一個社會經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和具有效率的基本條件。也就是說產(chǎn)出的分配方式和分配結(jié)果必須體現(xiàn)要素投入者的利益，否則必然因為要素所有者缺乏必要的激勵而導致要素投入不足，社會經(jīng)濟就達不到應有的發(fā)展水平。另一方面，從社會的整體來考察，產(chǎn)出的分配結(jié)果還必須符合一定的社會公平的標準，從而彌補個人由于要素投入能力存在差異所有可能導致的產(chǎn)出分配結(jié)果的不均衡。對同一個人而言，在從出生到死亡的不同階段上他（她）的投入能力是不同的，社會分配機制必須保證人們在不具備投入能力的幼年和老年能夠分得足夠的產(chǎn)出，以維持個體的生存和發(fā)展。在具有投入能力的生命階段，不同的個人之間由于先天的和自然的原因其投入能力也存在差異，社會分配機制必須保證弱勢個體獲得能夠維持其生存和發(fā)展所需的產(chǎn)出。如果產(chǎn)出分配結(jié)果不能體現(xiàn)最低程度的社會公平，將會破壞社會保持穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展所必需的基本條件，進而影響要素投入的總水平和投入一產(chǎn)出的效率，社會經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展也同樣難以為繼。
　　上述分析表明：社會經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展要求分配方式首先必須與要素的投入方式（資源配置方式）相一致，實行誰投入誰受益，否則就會喪失經(jīng)濟效率；其次，任何社會的最終分配結(jié)果都需要一定程度的不依賴于要素產(chǎn)權(quán)初始分布狀態(tài)的公平。顯然，這里存在矛盾，前者要求分配結(jié)果要與要素的初始產(chǎn)權(quán)掛鉤，而后者則正好相反。這里的矛盾正是效率和公平的矛盾。消除和化解這一矛盾，在社會生產(chǎn)力發(fā)展的不同階段上存在兩種可能的解決方案：一是在生產(chǎn)力高度發(fā)達、物質(zhì)財富極大豐富的社會階段，可以取消生產(chǎn)要素的個人（個體）所有權(quán)，實行生產(chǎn)要素的全社會共有，相應地對個人則完全實行按需分配；二是在未達到上述社會發(fā)展階段以前，承認生產(chǎn)要素的個人（個體）所有權(quán)，按誰投入誰所有的原則進行初次分配，并通過某種社會調(diào)節(jié)機制，對由要素初始產(chǎn)權(quán)決定的產(chǎn)出分配結(jié)果進行必要的調(diào)整，來達到應有的社會公平目標。
　　稍加分析就會發(fā)現(xiàn)，要采取第一方案必須具備這樣的條件，就是社會生產(chǎn)力已經(jīng)高度發(fā)展，物質(zhì)財富極大豐富，資源的稀缺性大大降低，不僅一般物質(zhì)生產(chǎn)要素可以實行全社會共有，而且勞動不再是個人謀生的手段，與個人緊密結(jié)合的勞動力不再被視作個人的一種生產(chǎn)要素，產(chǎn)出分配完全實行各取所需，因而產(chǎn)出的分配與投入要素的產(chǎn)權(quán)無關，分配的利益激勵不再是追求經(jīng)濟效率的有用手段。這樣的社會正是理想的共產(chǎn)主義社會階段。對此，馬克思在《哥達綱領批判》中寫到“在共產(chǎn)主義社會高級階段上，在迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之后；在勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個人的全面發(fā)展生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個時候，才能完全超出資產(chǎn)階級法權(quán)的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”。在沒有達到這樣的理想的社會階段之前，人們只能采用第二個方案，實行與生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系以及與要素投入形式相一致的分配機制和某種再分配機制，在追求效率的同時

實現(xiàn)一定程度的公平，所以收入分配機制的抉擇是效率與公平的一種均衡。從社會經(jīng)濟發(fā)展的實踐中可以看到，完整的社會收入分配機制都包括初次分配和再分配，由要素產(chǎn)權(quán)所決定的初次分配對要素的投入者產(chǎn)生著追求經(jīng)濟效率的激勵作用；而通過稅收、轉(zhuǎn)移支付、社會保障等手段進行的收入再分配則保證實現(xiàn)一定程度的公平，二者缺一不可。
　　　　　　三、兩種個人收入分配機制的辨析
　　按勞分配與按生產(chǎn)要素分配被認為是進入社會化大生產(chǎn)階段后，人類社會付諸于實踐的兩種個人收入分配機制。按勞分配被視為社會主義經(jīng)濟制度的一個基本特征，而按生產(chǎn)要素分配則長期以來被看作是資本主義市場經(jīng)濟的一個顯著特征。但對于這兩種分配機制的具體經(jīng)濟涵義和理論依據(jù)，理論界存在著不同的看法。
　　　�。ㄒ唬╆P于按勞分配
　　對于按勞分配的含義，較為普遍被接受的定義是指“以每個勞動者付出的勞動在生產(chǎn)過程中的貢獻大小作為進行收入分配的依據(jù)”。但在按勞分配的具體理解上和對按勞分配的理論依據(jù)的看法上，則有許多不同的觀點。一種觀點認為馬克思的勞動價值論就是按勞分配的理論依據(jù)。對此，一些人主張既然勞動創(chuàng)造價值，就應該按照勞動貢獻大小來進行價值的分配，按勞分配理應是社會主義社會唯一的分配依據(jù)，否則就不是堅持勞動價值論。而另一些人雖然也從勞動價值論中尋求按勞分配的理論依據(jù)，但認為按勞分配是在全社會共同擁有生產(chǎn)資料的公有制基礎上，社會在做了各項必要的扣除后，按照勞動者提供的勞動的數(shù)量和質(zhì)量來向勞動者分配個人消費品，等量勞動取得等量報酬，體現(xiàn)的是勞動者在生產(chǎn)中的平等關系，因此，認為多種所有制形式的存在，為社會主義社會實行多種分配形式提供了現(xiàn)實基礎。還有一種觀點則認為勞動價值論并非按勞分配的理論依據(jù)，勞動價值論與社會主義實行按勞分配的原則沒有任何內(nèi)在聯(lián)系，把勞動價值論作為按勞分配的理論基礎是一種誤解，提出按勞分配的理論和現(xiàn)實基礎是：生產(chǎn)資料公有制的存在；勞動者成為生產(chǎn)和產(chǎn)品的主人；勞動還沒有成為生活的第一需要，而主要還是謀生的手段等。
　　對于上述關于按勞分配的各種觀點，作者認為都不能夠在理論上和實踐上給出一個合理的解釋。首先，不能否認馬克思提出的社會主義社會實行按勞分配的設想無疑是與他的勞動價值論相一致的。馬克思在《哥達綱領批判》中明確提出了他關于社會主義社會實行按勞分配的設想，他寫到“至于消費資料在各個生產(chǎn)者中間的分配，那么這里通行的是商品等價物的交換中也通行的同一原則，即一種形式的一定量的勞動可以和另一種形式的同量勞動相交換”，顯然這與他在勞動價值論中提出商品的本質(zhì)反映的是商品生產(chǎn)者互換其勞動的關系的思想是一致的，只不過在社會主義社會一定量的不同形式的勞動不需要采取商品和價值形式相交換，而是直接作為等量的勞動相交換。因此，馬克思關于社會主義實行按勞分配的設想，從某種意義上可以看作是勞動價值論合乎邏輯的發(fā)展。其次，勞動價值論并不能成為現(xiàn)實中社會主義社會所實行的按勞分配的理論依據(jù)。在馬克思看來，社會主義社會消滅了生產(chǎn)資料的私有制，個體勞動就是直接的社會勞動，因而不存在用于交換的商品，也不存在價值，也不需要貨幣作為交換的媒介，也就不存在與價值概念相聯(lián)系的分配問題。所以，我們并不能從馬克思用于批判資本主義生產(chǎn)方式的勞動價值論的命題中，直接得出社會主義社會對個人收入應該實行按勞分配的結(jié)論。
　　事實上，社會主義社會實行的按勞分配是與社會主義的具體實踐緊密聯(lián)系的，是由社會主義實踐中實行的計劃經(jīng)濟體制直接決定的，而不僅僅是基于某種理論，也與馬克思、恩格斯的設想存在差距。在社會主義國家的實踐中，實現(xiàn)了生產(chǎn)資料公有制，除勞動力以外的其它生產(chǎn)要素都是由國家通過計劃來投入，實行計劃經(jīng)濟體制和產(chǎn)品經(jīng)濟。個人不擁有任何生產(chǎn)資料，但由于勞動還是謀生的手段，勞動力仍然是一種重要的生產(chǎn)要素，以及由于生產(chǎn)力還不發(fā)達，還不能取消分工以及由此決定的一定范圍的特別是消費資料的以貨幣為媒介的交換，因而還不是完全的產(chǎn)品經(jīng)濟，個人所能得到的消費品一定程度上還取決于以工資收入為主要形式的貨幣收入（幾乎是唯一的收入）的多少。因此，為了激勵社會主義勞動者，提高經(jīng)濟效率，在個人消費品的分配上就不能不與勞動者提供的勞動的質(zhì)量和數(shù)量掛鉤，實行按勞分配，而不是按需分配。但是，由于勞動者提供的勞動的質(zhì)量和數(shù)量，或者說勞動者的勞動貢獻很難找到客觀的可操作的尺度來進行衡量和比較，所以只能采取更具平均主義色彩的分配辦法，即主要是以勞動時間來作為確定勞動者個人收入的依據(jù)。舉例來說，相同時間的腦力勞動和體力勞動，由于沒有一個可操作的尺度來區(qū)分其貢獻的大小也許只獲得幾乎相同的勞動收入。所以，實行按勞分配不僅沒有完全消除分配的不公，還加劇了分配中的平均主義，其結(jié)果是對個人而言“干好干壞一個樣，干與不干一個樣”，勞動者缺乏激勵，勞動力要素的配置處于低效率。這種平均主義的對個人缺乏激勵的分配機制，事實上成為傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟體制的一個主要弊端。
　　　�。ǘ�）按生產(chǎn)要素分配
　　按生產(chǎn)要素分配（簡稱按要素分配）是指經(jīng)濟活動主體憑借對生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)，根據(jù)他投入生產(chǎn)過程的要素的多少以及生產(chǎn)要素的市場價格，來獲取報酬的收入分配機制。因此，在按要素分配的機制中，個人收入的水平，取決于兩個因素，即個人所能提供的各種要素的數(shù)量以及這些要素的價格。
　　在對勞動價值論的爭鳴中，有人根據(jù)按要素分配的社會現(xiàn)實，提出所謂的“要素價值論”作為按要素分配的理論依據(jù)，認為各種生產(chǎn)要素都在價值的形成和創(chuàng)造中發(fā)揮作用，因而都應參與價值分配，即所謂“共創(chuàng)論”和“共分論”。作者則認為，按要素分配并非馬克思政治經(jīng)濟學理論體系中的組成部分，因此，也不能用自成體系的馬克思勞動價值論中的概念來構(gòu)造按要素分配的理論依據(jù)。實際上，馬克思并不是沒有討論按要素分配，相反他正是用勞動價值論甚至他整個的政治經(jīng)濟學來反對以要素所有權(quán)為基礎的按要素分配的理論。所以，如果要到馬克思理論體系的闡述中尋求按要素分配的理論依據(jù)，得到的只能是相反的結(jié)論。
　　若拋開對與錯的價值判斷，馬克思對按要素分配有過這樣的論述：“所以，分配關系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面……分配的結(jié)構(gòu)完全取決于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，分配本身就是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對象說是如此，而且就形式說，參與生產(chǎn)的一定形式?jīng)Q定分配的特定形式，決定參與分配的形式�！逼鋵崳�按要素分配的依據(jù)正是馬克思批駁的生產(chǎn)要素“參與生產(chǎn)的一定形式”，也就是要素所有者對要素的產(chǎn)權(quán)。那么，現(xiàn)實的收入分配為什么要采取按要素分配的方式，在前文的論述中已經(jīng)做了理論分析，那就是只要個人還要作為生產(chǎn)要素的所有者進入生產(chǎn)領域，或者說只要生產(chǎn)要素還需要由不同的經(jīng)濟主體來投入，為了保持對要素所有者應有的激勵，使經(jīng)濟運行不致喪失效率，就必須使收入分配與要素的這種投入方式和要素的初始產(chǎn)權(quán)相一致，實行按要素分配，而無論這些生產(chǎn)要素是生產(chǎn)資料和勞動力，還是由于知識經(jīng)濟和信息經(jīng)濟的發(fā)展，而日益重要的管理、科技、知識、信息等新興的生產(chǎn)要素。顯然，除設想的未來共產(chǎn)主義社會以外，作者認為按要素分配都將是主導的分配方式。
　　　　　　四、社會主義市場經(jīng)濟條件下的個人收入分配機制
　　根據(jù)本文對分配機制所做的一般性分析，可知分配機制取決于社會資源

配置方式，進而根本上說取決于社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，包括生產(chǎn)資料、勞動力、科技、管理、知識、信息等生產(chǎn)要素，都是由不同的經(jīng)濟活動主體通過市場來投入，個人既作為勞動力要素的所有者，也可作為其他要素的所有者參與生產(chǎn)和分配。按照本文的分析框架，顯然社會主義市場經(jīng)濟體制下只能實行按生產(chǎn)要素分配的個人收入分配機制。只有這樣，我們的經(jīng)濟體制才會有效率，才能調(diào)動各方的積極性。與此同時，社會主義市場經(jīng)濟體制下的個人收入分配機制，還應包括一個為了縮小收入分配差距，以實現(xiàn)社會公平目標為目的的再分配機制，從各國的實踐看，它至少包括稅收、轉(zhuǎn)移支付、社會福利等手段。至于有人主張，社會主義市場經(jīng)濟中應該繼續(xù)實行按勞分配的原則，應該以按勞分配為主體，作者認為，如果這里所指的按勞分配是上面討論過的傳統(tǒng)社會主義計劃經(jīng)濟體制下的按勞分配，那么是根本行不通的，既不會帶來效率，也不能實現(xiàn)社會公平；如果這里的按勞分配是指的按勞動力要素分配，或者如某些人進一步用作證明的，是指以生產(chǎn)資料公有制為特征并且在社會主義市場經(jīng)濟中依然作為主體的國有企業(yè)中的職工其收入分配主要以工資收入為主的話，那么“按勞分配為主體”的提法既沒有必要，也不能成立。沒有必要，是因為顯然按要素分配包含了按勞動力要素分配；而說它不能成立，是因為事實表明，今天即使是國有企業(yè)的職工，其收入來源也并不止于單一的工資收入，工資收入也未必就是其收入的主要部分。實際上，同一個個人在社會主義市場經(jīng)濟條件下既可以作為勞動力的所有者，也可以作為資本所有者，或者是提供管理、技術、知識、信息等各種不同要素的所有者身份進入市場，參與社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程，因此，他們的收入將取決于他們所提供的各種要素的數(shù)量和這些要素的市場價格——即按生產(chǎn)要素分配的結(jié)果。
【參考文獻】
　�。�1］馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1972。
　�。�2］馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1972。
　�。�3］傅軍勝.  全國勞動價值論研討會綜述［J］.中國社會科學，1995，（5）：57－60。
　�。�4］衛(wèi)興華.按生產(chǎn)要素分配與勞動價值論［J］.經(jīng)濟研究參考，2001，（15）：1－6。
　　［5］余陶生.按生產(chǎn)要素分配與勞動價值論［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2000，（6）：14－18。
　�。�6］朱沁夫.分配方式的目的與效率［J］.經(jīng)濟學動態(tài).2000，（6）：21－25。
　�。�7］周為民、陸寧.  按勞分配與按要素分配——從馬克思的邏輯看［J］.中國社會科學，2002，（2）：4－12。
　�。�8］W.布魯斯，K.拉斯基.從馬克思到市場：社會主義對經(jīng)濟體制的求索（中譯本）［M］.上海：上海人民出版社，1998。

【社會主義市場經(jīng)濟條件下的個人收入分配機制】相關文章：

社會主義市場經(jīng)濟條件下中學生道德教育探討08-17

社會主義市場經(jīng)濟條件下中學生道德教育探討08-08

社會主義市場經(jīng)濟的基本特08-17

社會主義市場經(jīng)濟精神與德育08-17

機制金工實習報告03-14

知識經(jīng)濟條件下的審計創(chuàng)新對策08-07

社會主義市場經(jīng)濟的基本特征08-17

社會主義市場經(jīng)濟的基本特征08-17

新技術條件下國際傳播的發(fā)展變化08-11

論企業(yè)的激勵機制08-07