- 相關(guān)推薦
博弈論與國際機(jī)制理論：方法論上的啟示
博弈論概說所謂“博弈”(Game)，是指某些個(gè)人或組織作出相互有影響的決策，它不僅包括撲克、橋牌等游戲，也包含現(xiàn)實(shí)生活中大量的合作和沖突現(xiàn)象。博弈論又稱“對(duì)策論”，研究的核心是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問題。
博弈論的原始思想萌芽于2000多年前，中國春秋戰(zhàn)國時(shí)代的典籍如《孫子兵法》、《孫臏兵法》中都充滿了博弈的案例�！疤锛膳c齊王賽馬”就是我國耳熟能詳?shù)牟┺膶?shí)例之一，但這不過是博弈思想的雛形，現(xiàn)代意義上的博弈論則是20世紀(jì)的貢獻(xiàn)了。一般認(rèn)為，1944年同馮·諾伊曼(Von Neumann)和摩根斯坦恩(Morgenstern)合作發(fā)表的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》(The Theory of Games and Economic Behavior)提出合作博弈的基本模型，標(biāo)志著現(xiàn)代博弈論的開始。50年代，博弈論巨匠輩出，納什(Nash)提出了非合作博弈論，塔科爾(Tucker)定義了“囚徒困境”，從而奠定了現(xiàn)代非合作博弈的理論基石。60后代，澤爾騰(Selten)將納什均衡引入動(dòng)態(tài)分析，創(chuàng)立了“精煉納什均衡”的概念；海薩尼(Harsanyi)則把不完全信息引入博弈論研究，隨后出現(xiàn)了不完全信息博弈論。至此，博弈論的理論構(gòu)架基本完成。
博弈論可以劃分為合作博弈(cooperative game)和非合作博弈(non-cooperative game)。二者的區(qū)別主要在于參與人能否在行為時(shí)達(dá)成有約束力的協(xié)議，達(dá)成則是合作博弈；反之，不能強(qiáng)制他方遵守協(xié)議，各參與人只能選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略，則是非合作博弈。合作博弈強(qiáng)調(diào)團(tuán)體理性、效率、公平和公正；非合作博弈則強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性、個(gè)人最優(yōu)決策。我們談到的博弈多指非合作博弈。
博弈有兩種劃分：從參與人出場的先后順序來看，博弈分為靜態(tài)博弈(static game)和動(dòng)態(tài)博弈(dynamic game)。靜態(tài)博弈指博弈參與人同時(shí)選擇行動(dòng)或非同時(shí)行動(dòng)但對(duì)前者行動(dòng)一無所知；動(dòng)態(tài)博弈指參與人行動(dòng)有先后順序，且后行動(dòng)者能夠觀察到先行動(dòng)者的選擇。從參與人對(duì)其他參與人的知識(shí)來分析，博弈分為完全信息博弈和不完全信息博弈，前者指每一個(gè)參與人對(duì)其他參與人的特征、戰(zhàn)略和支付函數(shù)有確切的了解；后者則恰好相反。將兩種分析結(jié)合起來，我們就有四種類型的博弈：完全信息靜態(tài)博弈，完全信息動(dòng)態(tài)博弈，不完全信息靜態(tài)博弈，不完全信息動(dòng)態(tài)博弈。
1.完全信息靜態(tài)博弈：納什均衡
完全信息靜態(tài)博弈講的是，假設(shè)博弈中所有參與人事先達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，規(guī)定每個(gè)人的行為規(guī)則，那么，在沒有外在強(qiáng)制性約束時(shí)，參與人是否會(huì)自覺遵守協(xié)議。如果參與人自覺遵守該協(xié)議，則構(gòu)成一個(gè)納什均衡：給定其他參與人遵守協(xié)議的情況下，沒有人積極偏離協(xié)議規(guī)則。換言之，如果一個(gè)協(xié)議不構(gòu)成納什均衡，它就不可能自動(dòng)實(shí)施，因?yàn)橹辽儆幸粋�(gè)參與人會(huì)違背這個(gè)協(xié)議，不滿足納什均衡要求的協(xié)議是沒有意義的�！扒敉嚼Ь场�(Prisoner's Dilemma)和“性別戰(zhàn)”(Battle of theSexes)是任何一本博弈論著作都會(huì)提到的納什均衡特例。
2.完全信息動(dòng)態(tài)博弈：子博弈精煉納什均衡
動(dòng)態(tài)是世間萬物的基本特征。完全信息靜態(tài)博弈只是一種獨(dú)特的理想狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)后一個(gè)參與人行動(dòng)時(shí)，自然會(huì)根據(jù)前者的選擇而調(diào)整自己的選擇，而前者也會(huì)理性地預(yù)期到這一點(diǎn)，所以不可能不考慮自己的選擇對(duì)他人的影響。1965年，澤爾騰通過對(duì)動(dòng)態(tài)博弈的分析，提出了“子博弈精煉納什均衡”的概念，它要求任何參與人在任何時(shí)間、地點(diǎn)的決策都是最優(yōu)的，決策者應(yīng)該隨機(jī)應(yīng)變，而不是固守前謀。這就推導(dǎo)出子博弈的概念。當(dāng)參與人的戰(zhàn)略在每一個(gè)子博弈中都構(gòu)成納什均衡時(shí)，則形成“子博弈精煉納什均衡”。也就是說，組成“子博弈精煉納什均衡”的戰(zhàn)略必須在每一個(gè)子博弈中都是最優(yōu)的。
3.不完全信息靜態(tài)博弈：貝葉斯納什均衡
不完全信息靜態(tài)博弈指的是，參與人共同行動(dòng)，沒有機(jī)會(huì)觀察他人的選擇。每個(gè)參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略只能是在給定自己的類型和他人類型依從戰(zhàn)略的情況下，最大化自己的期望效用。在項(xiàng)目投標(biāo)中各承包者的標(biāo)價(jià)高低之爭就是一個(gè)應(yīng)用例證。
4.不完全信息動(dòng)態(tài)博弈：精煉貝葉斯納什均衡
在不完全信息動(dòng)態(tài)博弈中，后行動(dòng)者觀察前者的選擇并獲得其偏好、戰(zhàn)略空間等信息，修正自己的判斷；而先行為者也知道自己行為的效用，會(huì)有意識(shí)地選擇某種行動(dòng)掩蓋或揭示自己的真實(shí)目的�！扒H技窮”就是一個(gè)不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的例證。
國際機(jī)制理論的理性主義流派概述
當(dāng)前，國際機(jī)制的研究在理論與實(shí)踐層面都對(duì)國際關(guān)系理論學(xué)者形成沖擊，引起他們持續(xù)的濃厚興趣，并表現(xiàn)出非凡的整合能力，對(duì)國際機(jī)制研究的不同思路和方法加以整理和批評(píng)已經(jīng)成為學(xué)者們重視的工作。德國著名國際機(jī)制理論家沃科爾·利特伯格認(rèn)為，國際機(jī)制理論有兩種理性主義流派：新現(xiàn)實(shí)主義國際機(jī)制理論和新自由主義國際機(jī)制理論。（注：Andreas Hasenclever,Peter Mayer and Volker Rittberger,Theories of International
Regimes(London:Cambridge UniversityPress,1997),pp.1-2.）
新現(xiàn)實(shí)主義國際機(jī)制理論的基本出發(fā)點(diǎn)是行為體之間的權(quán)力資源分配極大地影響著機(jī)制的出現(xiàn)、某問題領(lǐng)域機(jī)制的存在及其性質(zhì)，特別是合作中的利益分配；國家會(huì)考慮無政府狀態(tài)下的相對(duì)權(quán)力，對(duì)國際機(jī)制的效率形成制約。這些觀點(diǎn)都體現(xiàn)在霸權(quán)穩(wěn)定理論中。利特伯格認(rèn)為，霸權(quán)穩(wěn)定理論是“基于權(quán)力的國際機(jī)制理論的經(jīng)典理論模式”，（注：Andreas Hasenclever,Peter Mayer and Volker Rittberger,Theoriesof International
Regimes(London:Cambridge University Press,1997),pp.86.）而克勞福德認(rèn)為，霸權(quán)穩(wěn)定理論是新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)機(jī)制產(chǎn)生最權(quán)威、最普遍認(rèn)同的解釋。（注：Robert Crawford,Regime Theory inthe Post-Cold
War World:Rethingking Neoliberal Approaches toInternational Relations(Dartmouth:Darmouth Publishing Company,1996),p.57.）霸權(quán)穩(wěn)定理論的基本機(jī)制理論主張是：霸權(quán)國家建立了自己的霸權(quán)體系，并制定該體系的基本原則、規(guī)則、規(guī)范和決策程序，霸權(quán)國的實(shí)力與威望是其他國家接受這些國際機(jī)制的重要前提；霸權(quán)國利用這些機(jī)制維持霸權(quán)體系，最大限度地獲得自己的利益；同時(shí)，為了維持該體系，它愿意向體系內(nèi)的其他國家提供“公共商品”(Public Goods)，容忍“搭便車行為”(Free-rider)；霸權(quán)國的衰落或急劇變化，則該體系的國際機(jī)制發(fā)生相應(yīng)變化。
新自由主義機(jī)制理論在過去10多年影響巨大，成為分析國際機(jī)制的主流理論。其基本機(jī)制理論主張是：國家是追求絕對(duì)收益的理性自我主義者，只關(guān)心自己的得失；承認(rèn)權(quán)力在國際機(jī)制中的作用，但認(rèn)為國際機(jī)制是國際關(guān)系中的獨(dú)立變量(independent variable)，強(qiáng)調(diào)國際機(jī)制在幫助國家實(shí)現(xiàn)共同利益中的重大作用；活躍在特定問題領(lǐng)域的國家擁有只能通過合作才能實(shí)現(xiàn)的共同利益；不確定性是國際機(jī)制形成理論的核心，世界政治存在廣泛的不確定性。國際機(jī)制幫助達(dá)成政府之間意愿的契合。行為體相信這種安排會(huì)幫助達(dá)成互利的安排。換言之，沒有國際機(jī)制，則協(xié)議無法達(dá)成。國際機(jī)制正是通過降低不確定性來促進(jìn)國際合作的。新自由主義機(jī)制理論是國際機(jī)制理論的主流學(xué)派，其影響也最大。該派理論用相互依賴的概念將現(xiàn)實(shí)主義和自由主義結(jié)合起來，具有重要的理論整合意義。
博弈論與國際機(jī)制理論
在過去十多年里，國際機(jī)制理論在國際合作的分析中獨(dú)占翹楚，而博弈論在分析社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治現(xiàn)象中應(yīng)用最為廣泛。兩種理論都以探討無政府狀態(tài)下的競爭與合作問題為核心命題。這種平行并非巧合，因?yàn)闄C(jī)制理論從博弈論中借取了許多知識(shí)能量。理解促進(jìn)合作的戰(zhàn)略邏輯是解釋無政府狀態(tài)下國際機(jī)制起作用的關(guān)鍵。在討論霸權(quán)、問題聯(lián)系、相對(duì)收益和相互依賴時(shí)，博弈論的解釋力有目共睹。這些恰恰是國際機(jī)制理論討論的重心問題。（注：Andrew Kydd and Duncan Snidal,"Progress in Game-Theoritical Analysis of International Regimes",in Regime Theory and International
Relations,ed.Volker Rittberger(Oxford:Clarendon Press,1993),pp.112.）
早期的博弈論分析國際合作的總體問題，其目標(biāo)在于探究國際合作在無政府狀態(tài)下如何發(fā)生，但對(duì)國際機(jī)制的特殊作用關(guān)注不夠，國際機(jī)制在合作中的作用沒有得到突出和明確的分析�？死辜{、基歐漢等使用博弈論分析國際機(jī)制的作用，促使現(xiàn)實(shí)主義和自由制度主義的國際機(jī)制理論逐步成熟。
克拉斯納用“性別戰(zhàn)”博弈模型來描述基于權(quán)力的國際機(jī)制理論，既現(xiàn)實(shí)主義的國際機(jī)制理論。所謂“性別戰(zhàn)”是指熱戀中的一對(duì)男女安排業(yè)余活動(dòng)的博弈：或者去看足球，或者去看芭蕾舞。
這里有兩個(gè)納什均衡，男女二人期望在一起，但到哪兒卻是需要選擇的。這里有一種先動(dòng)優(yōu)勢(first-move advantage)，即誰先采取行動(dòng)。該博弈模型用以解釋國際合作問題具有重要的啟示意義。在該模式中，追求一致的努力使欺騙不再存在，實(shí)際上偏離協(xié)議的行為被視為非理性的�？死辜{指出，智力在解決合作問題上的作用下降了。而在機(jī)制形成與變遷中權(quán)力的決定性地位突出了。（注：Stephen Krasner,"GlobalCommunicationsand National Power:Life on the Pareto
Frontier",World Politics,1991,Vol.43,pp.336.）在這里，合作不是相互協(xié)調(diào)，而是一方對(duì)另一方的協(xié)調(diào)。在這方面，國際機(jī)制并未展示多少自主和彈性，但卻常常是權(quán)力分配和伴隨利益的關(guān)鍵性中介。克拉斯納強(qiáng)調(diào)說，機(jī)制本身也可以成為權(quán)力的源泉。（注：Stephen Krasner,StructuralConflict:The Third World Against Global Liberalism(Berkelay:University of California Press,1985),pp.7-9.）因此，即使非常弱小的國家也會(huì)對(duì)某一問題領(lǐng)域的集體政策施加相應(yīng)的影響。例如，在國際電訊聯(lián)盟中，由于實(shí)行基于主權(quán)平等原則的一國一票制，小國可以參與集體決策并擁有相當(dāng)?shù)挠绊�。如果國際機(jī)制沒有重要的作用，行為體也就不必為確定國際機(jī)制的內(nèi)容而激烈地討價(jià)還價(jià)，在國際機(jī)制建立之后也不會(huì)繼續(xù)進(jìn)行“戰(zhàn)斗”。（注：Stephen Krasner,"Global Communications and National Power:Life on the Pareto
Frontier",World Politics,1991,Vol.43,pp.351-353.）
而基歐漢則使用囚徒困境來分析基于利益的國際機(jī)制理論，即自由制度主義的國際機(jī)制理論。所謂“囚徒困境”，指的是兩個(gè)犯罪嫌疑人作案被抓住，分別關(guān)在不同的房間里審訊。警察告訴他們，如果兩個(gè)人都坦白（合作），則各判刑3年；如果都抵賴（合作），則各判1年；如果一人坦白而另一個(gè)抵賴（不合作），則坦白者釋放，而抵賴者判4年。
在孤立的囚徒困境中，合作是幾乎不可能的，因?yàn)樾袨檎甙l(fā)現(xiàn)不合作是理性的。在國際合作的單一博弈中，每一方都有不合作的主導(dǎo)戰(zhàn)略即背棄。如果雙方放棄了自我
理性的戰(zhàn)略則結(jié)果更好，但這只能在一方期望未來合作可能性的情況下發(fā)生。機(jī)制的部分作用正是產(chǎn)生和促進(jìn)這種期望。（注：Andreas Hasenclever,Peter Mayer and Volker Rittberger,Theories of International
Regimes(London:Cambridge University Press,1997),
【編 者 按】.46.）
基歐漢明確指出，國際機(jī)制的功能理論建立在獨(dú)特的環(huán)境前提下：活躍在特定問題領(lǐng)域的國家擁有只能通過合作才能實(shí)現(xiàn)的共同利益。該前提不可忽視，而正統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義在批評(píng)基歐漢時(shí)往往忽略了這一點(diǎn)。國家之間確實(shí)存在共同利益，而國際政治并不完全是零和游戲，例如在國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域和七大工業(yè)國之間就存在這種情況。當(dāng)然，國家之間擁有共同利益并不一定合作，共同利益的存在是合作的必要而非充分條件。合作意味著既有利益沖突又有互補(bǔ)利益。當(dāng)行為體調(diào)整他們的行為以適應(yīng)對(duì)方的實(shí)際或期望的傾向時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)合作。（注：Keohane,"International Institutions:Two Approaches",International StudiesQuarterly,
1988,Vol.32,p.380.）合作是互相協(xié)調(diào)作為政治協(xié)調(diào)過程的結(jié)果出現(xiàn)的。（注：Robert Keohane,After Hegemony:Cooperation and Discord in the world Political
Economy(Princeton:PrincetonUniversity Press,1984),pp.52.）基歐漢認(rèn)為，國家為追求共同利益而創(chuàng)立了國際機(jī)制。國家發(fā)現(xiàn)自己困在囚徒困境中，但由于機(jī)制為協(xié)議的達(dá)成提供了談判的規(guī)則、原則、規(guī)范和決策程序的框架，即使自我中心主義者之間也可以相互合作�；鶜W漢用囚徒困境理論解釋機(jī)制的作用，其出發(fā)點(diǎn)是不確定性(uncertainty)。一國對(duì)他國的選擇是不確定的，因而錯(cuò)過了許多達(dá)成共同獲益的機(jī)會(huì)或從已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議中抽身。而機(jī)制則向國家提供信息或降低信息成本，從而促進(jìn)合作。（注：RobertKeohane,After Hegemony:Cooperation and Discord in theworldPoliticalEconomy(Princeton:Princeton University Press,1984),pp.245.）在囚徒困境中，監(jiān)督安排的機(jī)制降低了雙方的恐懼，使得合作更為順利。機(jī)制多是在大的國際原則和規(guī)范框架中形成的，從而在問題之間建立“聯(lián)系”，違背某種協(xié)定會(huì)有影響其他目標(biāo)的可能。而且，機(jī)制促使政治關(guān)系的存續(xù)時(shí)間更長。所以，機(jī)制增加了環(huán)境的“反復(fù)出現(xiàn)”，從而使未來的期望挫敗了背棄行為的發(fā)生。在囚徒困境中進(jìn)行多重博弈，則合作增加。（注：Robert Keohane,After Hegemony:Cooperationand Discord in the world Political Economy(Princeton:PrincetonUniversity Press,1984),pp.76.）
基歐漢利用博弈論分析機(jī)制試圖克服的集體行為問題，認(rèn)為囚徒困境抓住了國際政治中許多問題的核心方面。（注：Andreas Hasenclever,Peter Mayer and Volker Rittberger,Theories of International
Regimes(London:Cambridge University Press,1997),
【編 者 按】.44.）但是，許多學(xué)者如斯泰恩(Arthur Stein)、奧伊(Kenneth Oye)等則強(qiáng)調(diào)，博弈論的囚徒困境模式只代表了集體行動(dòng)問題的一種，而機(jī)制與所有合作問題有關(guān)，博弈論的應(yīng)用是有限度的。
博弈論對(duì)我們認(rèn)識(shí)國際機(jī)制具有重要的啟示意義，但也確實(shí)存在某些問題。例如，博弈論把國家作為統(tǒng)一的理性行為體，而忽略了國家內(nèi)部的因素。而國內(nèi)政治是在某些特定問題領(lǐng)域如貿(mào)易、環(huán)境、國際安全等影響國際機(jī)制的重要因素。（注：Andrew Kydd andDuncan Snidal,"Progress in Game-Theoritical Analysis of International Regimes",in Regime Theory and International
Relations,ed.Volker Rittberger(Oxford:Clarendon Press,1993),pp.113.）實(shí)際上，應(yīng)用到具體機(jī)制分析的博弈模型太少、太理想化。博弈論有四種基本的理論模型，對(duì)博弈過程的認(rèn)識(shí)也是逐步深入的，但用于國際機(jī)制分析的主要是完全信息靜態(tài)博弈，它關(guān)于單一行為體、完整信息、沒有錯(cuò)誤或錯(cuò)覺的論述被批評(píng)家認(rèn)為是錯(cuò)誤分析了國際政治的核心方面。例如，關(guān)于完美信息的論述忽視了傳播和信息，而這正是自由制度主義機(jī)制理論的核心方面。（注：Andrew Kydd and Duncan Snidal,"Progress&
nbsp; in Game-TheoriticalAnalysis of International Regimes",in RegimeTheory and International
Relations,ed.Volker Rittberger(Oxford:ClarendonPress,1993),pp.134-135.）
從國際機(jī)制理論的角度而言，對(duì)完全信息動(dòng)態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的應(yīng)用還沒有挖掘出來。博弈論也有自身理論的突破，雙重博弈論重視不確定性，這與國際機(jī)制理論不謀而合。國際機(jī)制理論強(qiáng)調(diào)機(jī)制如何通過改變對(duì)他者的信念和期望來影響國家行為，認(rèn)為信息和信念是國際機(jī)制的根本。博弈論也對(duì)信息與信念的影響越來越關(guān)注。機(jī)制促進(jìn)共享的信念指出適合的協(xié)調(diào)點(diǎn)，從而便利納什均衡的選擇。而且，機(jī)制通過培養(yǎng)國家之間變化的信念而創(chuàng)造新的均衡。反之，如果不能發(fā)展和維持適當(dāng)?shù)男拍睿瑢?dǎo)致機(jī)制的敗落和博弈的失敗。（注：Andrew Kydd and Duncan Snidal,"Progressin Game-Theoritical Analysis of International Regimes",in Regime Theoryand International
Relations,ed.Volker Rittberger(Oxford:ClarendonPress,1993),pp.115-117.）
看來，在解釋如何得到更多的信息傳播和更好的均衡(equilibrium)方面，博弈論和國際機(jī)制理論都有很長的路要走。
【博弈論與國際機(jī)制理論：方法論上的啟示】相關(guān)文章：
雙機(jī)制學(xué)習(xí)理論與學(xué)生學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)08-17
雙機(jī)制學(xué)習(xí)理論與學(xué)生學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)08-08
基于新木桶理論的虛擬團(tuán)隊(duì)知識(shí)共享機(jī)制08-07
雙機(jī)制學(xué)習(xí)理論與學(xué)生學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)08-07
美國的信用信息共享機(jī)制與經(jīng)驗(yàn)啟示08-12
美國的信用信息共享機(jī)制與經(jīng)驗(yàn)啟示08-07