非政府組織研究：一個(gè)正在興起的熱門課題

　在當(dāng)代社會科學(xué)研究中，非政府組織研究(Non-governmental  Organizations,NGOs)正吸引著越來越多學(xué)人的關(guān)注，是一個(gè)正在興起的、跨學(xué)科研究題域。這一題域的出現(xiàn)和發(fā)展與現(xiàn)代社會各種組織力量的巨大增長相關(guān)聯(lián)，與國際社會和各國社會發(fā)展的多樣化和復(fù)雜化相關(guān)聯(lián)。正是因?yàn)檫@樣，非政府組織既是一個(gè)越來越常見的社會現(xiàn)象，也是一個(gè)正在產(chǎn)出豐碩成果的研究主題。
　　　　題域的由來與發(fā)展
　　應(yīng)當(dāng)指出的是，所謂非政府組織，就其所指代的社會現(xiàn)象而論，是人類社會早已有之且屢見不鮮的；但就其作為一個(gè)獨(dú)立使用的學(xué)理概念而論，則經(jīng)歷了相對復(fù)雜的發(fā)展，并且形成了特定的內(nèi)涵。
　　溯本逐源，學(xué)界對于非政府組織現(xiàn)象的關(guān)注首先來自于國際事務(wù)的新變化：第二次世界大戰(zhàn)以后，特別是近二、三十年以來，國際政治與國際關(guān)系發(fā)展過程中一個(gè)得到普遍公認(rèn)的事實(shí)，就是國際舞臺上的國際行為主體日趨增多，新的國際行為主體不斷出現(xiàn)。這不僅是指隨著非殖民化運(yùn)動的發(fā)展而造成的新獨(dú)立的主權(quán)國家的增多，更重要的是指非國家國際行為主體的巨大發(fā)展，集中地體現(xiàn)為各種類型的國際組織急劇增多，其中一些明顯成為國際政治格局中不可缺少的成分。而在當(dāng)今世界形形色色、為數(shù)眾多的國際組織中，因其成員身份的不同而可以分為各國政府派代表參加的政府間組織和數(shù)量巨大的、由非政府代表參與的非政府組織（注：Richard  Mansbach,Yale  Ferguson  &  Donald  Lampert,The  Web  of  World  Politics:Nonstate
  Actors  in  the  Global  Systems,New  Jersey:Prentice-Hal,Inc.1976,pp.326.）。據(jù)1988-1989年版《國際組織年鑒》所提供的數(shù)據(jù)，當(dāng)今世界有4827個(gè)“公認(rèn)的”國際組織，其中政府間組織為309個(gè)，而非政府組織則為4518個(gè)。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1954年至1968年期間，國際非政府組織的年增長率達(dá)到了4.5%。（注：Kjell  Skjelsbaek,The  Growth  of  International  Nongovernmental  Organization  in  
Twentieth  Century,International  Organization,  Vol.  25(Summer),1971,p.425.）前者的地位和作用在國際政治研究中早有定評，而后者的廣泛發(fā)展和在國際事務(wù)中所起到的越來越大的作用，卻是戰(zhàn)后以來引人注目的新問題。例如，早在聯(lián)合國草創(chuàng)時(shí)期，就有許多非政府組織的參與；而在聯(lián)合國建立其功能組織結(jié)構(gòu)時(shí)，聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)社會理事會專門為非政府組織規(guī)定了相應(yīng)的安排，以謀取后者對于相關(guān)事務(wù)的支持。到目前，已有800多個(gè)非政府組織列為聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)理事會的咨詢成員。這些組織不僅可以列席會議，而且可以應(yīng)邀就某些問題提供咨詢意見，其中一些更具有提出會議議案、以書面和口頭表述意見的權(quán)利。再如，當(dāng)1972年聯(lián)合國在斯德哥爾摩召開人類環(huán)境大會時(shí)，有近300個(gè)非政府組織到場；而1992年聯(lián)合國在利馬舉行環(huán)境與發(fā)展大會時(shí)，已有1400多個(gè)非政府組織到會。正是在這樣的活動中，非政府組織的作用得到了充分的體現(xiàn)，而其活動范圍幾乎涉及人類社會活動的一切領(lǐng)域，并且因此具有了重要的政治影響。
　　這些現(xiàn)象使得一些敏感的學(xué)者率先對此進(jìn)行系統(tǒng)的研究。在他們看來，國際政治研究中傳統(tǒng)的國家中心主義模式，過于強(qiáng)調(diào)主權(quán)國家和由主權(quán)國家組成的國際組織的重要性，實(shí)際上片面強(qiáng)調(diào)了國際行為主體的國際法資格和地位、參與國際行為的合理性和代表性，將國際組織的行為能力偏狹地解釋為締結(jié)條約、建立同盟的能力，而組織結(jié)構(gòu)則指特定的人口聚集、地理位置和國土面積等等。這顯然是一種只關(guān)注法律—資格的研究視角，其片面性在于這一視角有特定指向地遮蔽了許多不同于傳統(tǒng)國際組織但確實(shí)活躍于國際舞臺的諸多超越國界限制的組織，因而與目前的國際關(guān)系和國際政治現(xiàn)實(shí)有很大的差距。因此，他們特別強(qiáng)調(diào)非政府組織的出現(xiàn)所帶來的變化，認(rèn)為非政府組織已經(jīng)且正在發(fā)揮著越來越大的作用，對于各國政府以及政府間組織有著巨大的影響，因而正在改變著整個(gè)國際體系和國際關(guān)系格局。他們主張采取一種更具開放性的研究視野和更加寬泛的對象建構(gòu)，主張用全球(global)事務(wù)和全球政治的概念取代強(qiáng)調(diào)國家間關(guān)系的國際(inter-national)事務(wù)和國際政治的概念。（注：James  Lee  Ray,  Global  Politics,Boston:Houghton  Mifflin,1987,p.73-80.）
　　當(dāng)然，在這樣的研究發(fā)展中，國際關(guān)系學(xué)界對于“非政府組織”的概念仍有爭論和分歧，一些人認(rèn)為，在跨國范圍內(nèi)活動的“跨國公司”也屬于“非政府組織”的范疇，但大多數(shù)人主張跨國公司因其逐利動機(jī)與行為而應(yīng)當(dāng)單獨(dú)歸入特殊的類型。（注：A.LeRoy  Bennet,International  Organizations:Principles  and  Issues,Englewood  Cliffs:
Prentice  Hall,p.251-268）就此而論，這一認(rèn)識分歧也體現(xiàn)著“非政府組織”作為一個(gè)類屬概念所具有的模糊性。但是，這一概念所包含和強(qiáng)調(diào)的與政府和政府組織相區(qū)別的維度，又使得學(xué)界寧愿使用這一并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍顏磉M(jìn)行研究。
　　正是在后一種意義上，有關(guān)“非政府組織”的研究很快又從國際關(guān)系研究擴(kuò)展到國內(nèi)問題研究領(lǐng)域。人們意識到，在國內(nèi)事務(wù)中，政府所面對的并不一定是處于離散的個(gè)體狀態(tài)的大眾，政府也不可能與每個(gè)個(gè)人產(chǎn)生互動；相反，在公與私之間、在政府與個(gè)人之間，往往存在著一些組織形態(tài)。但這些組織形態(tài)又不同于公司商號之類早已有之且主要出于經(jīng)營者的個(gè)人私利而創(chuàng)建和活動的組織，相反，它們專門從事政府和私營企業(yè)不愿做、不常做和做不好的事情。隨著社會生活的復(fù)雜化，這類“非政府組織”在越來越多的社會領(lǐng)域中承擔(dān)著日益廣泛的功能，并且與政府組織和私人營利企業(yè)之間有著復(fù)雜的互動關(guān)系。學(xué)界也在比較研究的意義上發(fā)現(xiàn)，特定社會的發(fā)展?fàn)顩r和類型與這類“非政府組織”

的發(fā)展?fàn)顩r是聯(lián)系在一起的，透過對特定社會中的“非政府組織”的研究也可以發(fā)現(xiàn)此一社會的重要特征和發(fā)展趨勢。于是，所謂“非政府組織”研究便伴隨著這一現(xiàn)象的普遍發(fā)展而逐步成熟和發(fā)展起來了。
　　　　學(xué)理概念的探討與類型學(xué)研究
　　從字義上講，“非政府組織”作為一個(gè)概念確有其含混之處，它以否定性或排斥性表述指代著一個(gè)包容性極大的組織空間；但學(xué)界在使用這一概念時(shí)，除強(qiáng)調(diào)其與政府的相對關(guān)系以外，又暗涵著一些特定的判斷，因而使得這一概念在研究中具有了可操作性。這些判斷基本上是針對“非政府組織”的某一方面特征而言的，因而在不同的研究者那里，“非政府組織”概念又與另一些相關(guān)概念具有聯(lián)帶性和替代性的關(guān)系。
　　首先，“非政府組織”屬于“第三部門”(Third  Sector)組織，就是說，它們既不同于政府部門又不同于私人部門，而是超出于兩者之外的第三種類型的組織實(shí)體；正是在這個(gè)意義上講，它們又是“獨(dú)立部門”(Independent  Sector)（注：王紹光《多元與統(tǒng)一：第三部門國際比較》杭州：浙江人民出版社1999年版第6頁。）。其次，“非政府組織”與其他非政府的私人組織類型的最大區(qū)別在于它們是“非營利組織”(Non-profitSector)（注：Lester  M.  Salamon  &  Helmut  K.  Anheier,The  Emerging  Non-profit  Sector:an  Overview,  Manchester:Manchester  Univ.Press,1995,pp.14-15.），盡管它們也許會有經(jīng)營性活動；但更確切地說，它們所有可能的收入還會用之于它們自身所關(guān)注的公益事業(yè)，并因而屬于“公益組織”。再次，“非政府組織”不拘于地域和行政區(qū)劃，不拘于參加者的職業(yè)身份，而僅僅出于志同道合的志趣而組織在一起，因而是“志愿者組織”(Voluntary  Organizations)（注：Wolfenden  Committee,  The  Future  of  Voluntary  Organizations,London:Croom  Helm, 
 1978.），盡管其工作人員未必沒有工資薪水。又次，“非政府組織”在國家與社會的關(guān)系中居于特殊的地位，因而學(xué)術(shù)界又將它們歸入與國家處于相對一極的“市民社會”組織(Civil  Society)（注：Stephen  N.Ndegwa,The  Two  Faces  of  Civil  Society:NGOs  and  Politics  in  Africa,  West
  Hartford:Kumarian  Press,1998,pp.3-5.）；盡管它們與市民社會構(gòu)成中的那些宗教組織、自娛性聯(lián)誼團(tuán)體和政治動員組織有相當(dāng)?shù)牟煌�，并因而是特殊的“公民組織”(Citizen  Organizations)。
　　總結(jié)歸納上述各種概念，對于“非政府組織”便可以形成一種操作性概念：“非政府組織”是由抱持相同或相近志向的志愿者組成的、具有穩(wěn)定的組織形式和固定的成員—領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的、超出于政府機(jī)構(gòu)和私人企業(yè)之外而獨(dú)立運(yùn)作且發(fā)揮特定的社會功能的、不以營利為目的而關(guān)注于特定的或普遍的公眾公益事業(yè)的民間團(tuán)體。其中，民間性和公益性是最為重要的因素，“非政府組織”就是以非政府的方式介入原本應(yīng)由政府關(guān)注的公益事業(yè)的組織。（注：World  Bank,Involving  Nongovernmental  Organizations  in  Bank-Supported  Activities,Operational  Directive14.70,  Washington  DC:World  Bank,1989.）
　　在這種操作性概念的涵蓋范圍內(nèi)，“非政府組織”的數(shù)量極其龐大，因而，學(xué)界又不得不首先對之進(jìn)行類型學(xué)研究。一般說來，按照組織成員分布的狀況，“非政府組織”可以分為地方性、全國性和跨國性的；但這也與其活動領(lǐng)域的范圍大小相關(guān)，因而又有關(guān)注于地方性公益、全國性公益和跨國或全球問題的不同組織。按照組織結(jié)構(gòu)和層級安排的取向，則有離散性的草根組織(grassroots  organizations)：僅有共同的名稱或協(xié)調(diào)的活動而無嚴(yán)密的組織；或是集中型的全國組織：自下至上有完整的組織系統(tǒng)和組織機(jī)構(gòu)。按照活動領(lǐng)域的性質(zhì)區(qū)分，可以劃分為普遍性目標(biāo)指向和特定目標(biāo)指向兩大類，大部分“非政府組織”是在特定的公益領(lǐng)域內(nèi)活動，以推進(jìn)和促進(jìn)特定的公共目標(biāo)為己任，同時(shí)，也有一些組織關(guān)注于普遍性的發(fā)展目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，又可以按照“非政府組織”的行動特征加以區(qū)分，即有明確的目標(biāo)設(shè)定、采取積極干預(yù)的行動策略的組織與只有行動取向設(shè)定、采取溫和的廣告宣傳行動的組織。由此也可由相對于政府的不同位置而區(qū)分不同的非政府組織：從全面合作、批評性合作直到避免卷入；相對于國家體制的關(guān)系：從全面適應(yīng)、要求改革直到保持距離。由此也可看出，上述各種類型區(qū)分實(shí)際上都是連續(xù)譜系式的類型界定；在社會生活實(shí)際中，不同的“非政府組織”只是在不同的譜系上居于不同的相對位置而已。
　　因此，學(xué)界有人又從生命期的角度展開論述，將“非政府組織”的發(fā)展看作是不同代際之間的發(fā)展與更新。這樣，從產(chǎn)生之初到現(xiàn)在，“非政府組織”大體經(jīng)歷了四個(gè)“世代”的演進(jìn)。早期的非政府組織以社會救濟(jì)和福利性服務(wù)為工作重點(diǎn)，關(guān)注于為社會弱勢群體中的個(gè)人和家庭提供維持基本生存性質(zhì)的人道主義援助和物質(zhì)支持，力圖緩解社會不平等現(xiàn)象、緊張和矛盾；此為第一代。此后的非政府組織以推動社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)開發(fā)為工作重點(diǎn)，致力于面向落后地區(qū)或貧困社會的區(qū)域性開發(fā)援助項(xiàng)目，力圖促進(jìn)和幫助這些地區(qū)或社區(qū)實(shí)現(xiàn)生活水準(zhǔn)的改善和提升；此為第二代。第三代非政府組織明確將推動可持續(xù)的全面發(fā)展作為自身努力的重點(diǎn)，盡管每個(gè)組織的功能性目標(biāo)也許是有限的，但其總的取向則是宏觀戰(zhàn)略性的，因而它們開始從單純地提供服務(wù)和援助轉(zhuǎn)向著力于制度創(chuàng)設(shè)和

政策創(chuàng)新，力圖在更深遠(yuǎn)的意義上影響所有相關(guān)的公私機(jī)構(gòu)以解決各種社會問題。第四代非政府組織形態(tài)初露端倪，盡管在組織功能上變化不大，但這些組織的自我意識有巨大的發(fā)展，行動觀念亦有明顯的改變，它們明確希望結(jié)成國際或全國性合作網(wǎng)絡(luò)，互通聲氣、互相支持，盡可能廣泛地動員大眾、盡可能充分地得到政府和營利組織的支持，從而創(chuàng)造出“爭取更好的明天”的制度環(huán)境。（注：David  Korten,Getting  to  the  21th  Century:Voluntary  Action  and  Global  Agenda,West
  Hartford:Kumarian  Press,1990,p.117.）當(dāng)然，這種代際描述是就總體的發(fā)展趨向而言的，而以個(gè)殊性形式存在著的非政府組織則仍然是各具特色的。
　　　　發(fā)生學(xué)解釋與學(xué)理性評判
　　正是在上述概念探討和類型研究的基礎(chǔ)上，學(xué)者對于非政府組織的研究集中在兩個(gè)向度：一是解釋非政府組織的出現(xiàn)和持續(xù)發(fā)展，二是評判非政府組織的出現(xiàn)和發(fā)展對于社會生活所造成的作用和影響。
　　在解釋非政府組織出現(xiàn)和發(fā)展的問題上，主要的研究進(jìn)路有兩類：一是從需求方面做出的解釋，即認(rèn)為非政府組織出現(xiàn)和發(fā)展關(guān)鍵在于社會存在著特定的需求，因而社會生活客觀要求著非政府組織的出現(xiàn)和發(fā)展；這類研究著重考察這些特定的需求究竟為何。另一是從供給方面提出的解釋，即認(rèn)為非政府組織的出現(xiàn)和發(fā)展關(guān)鍵在于有特定的人力資源和財(cái)政資源，因而社會現(xiàn)實(shí)為非政府組織的發(fā)展準(zhǔn)備了不可或缺的基礎(chǔ)；這類研究關(guān)注于制度環(huán)境和政府治理的變化及其新的資源配置方式。（注：Michael  Edwards  and  David  Hulme,Non-Govern  mental  Organizations:Performance  and  Accountability,London:Earthscan  Pub.
1996,pp.4-6.）而這些理論解釋所共同關(guān)注的問題關(guān)鍵在于政府／市場／非政府組織的三邊互動問題。
　　著眼于需求方面(need-side)的考察和研究，市場失靈／政府失靈理論所強(qiáng)調(diào)的是，在市場體系即個(gè)別消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的交易無法提供公共物品的情況下，政府也無法合理有效地向選擇偏好差異較大的消費(fèi)者提供能夠滿足其特殊需求或過度需求的公共物品，非政府組織因此應(yīng)運(yùn)而生：向需求較高的人群提供額外的公共物品，向需求特殊的人群提供特別的公共物品。（注：Burton  Weisbrod,The  Nonprofit  Economy,Cambridge:Harvard  University  Press,1988,pp.23-25.）契約失靈理論則強(qiáng)調(diào)，由于信息不對稱關(guān)系的存在，消費(fèi)者無法在現(xiàn)行的契約制度下有效地監(jiān)督商品生產(chǎn)者或服務(wù)供應(yīng)商的行為；因而非政府組織“非營利性”的特征使得它們能夠成為降低監(jiān)督成本的一種替代性制度安排，越來越多的非政府組織開始以新的方式向消費(fèi)者提供私人物品，消費(fèi)者更偏好非政府組織所提供的服務(wù)而拒絕市場化的選擇或國營機(jī)構(gòu)的安排。（注：Andrew  Green  and  Ann  Mathias,Non-Governmental  Organizations  and  Health  in  Developing  Countries,New  York:St.Martin,pp.39-59.）新社會運(yùn)動理論(NSMs)所強(qiáng)調(diào)的是，隨著社會的發(fā)展和變遷，人們許多新的共同要求無法在現(xiàn)有的制度安排內(nèi)得到解決，因而非政府組織提供了一種特殊的溝通渠道和問題解決途徑，或是向政府施加壓力以創(chuàng)構(gòu)新的制度或是以創(chuàng)造性的辦法解決最急迫的問題。（注：Paul  Bagguley,Social  Change,the  Middle  Class  and  the  Emergence  of"New  Social 
 Movements":A  Critical  Analysis,The  Sociological  Review,Vol.40(Feb.1992)mpp.27-29.）
　　與之不同的是著眼于供給方面(supply-side)的研究，其中，治理觀念轉(zhuǎn)變理論所強(qiáng)調(diào)的是物質(zhì)和財(cái)政資源的供給問題。這一理論認(rèn)為，在實(shí)施社會管理的實(shí)踐中，各國政府開始意識到某些公共物品的供應(yīng)職能由非政府組織承擔(dān)具有更高的效率和更好的效果，因而開始有意識地謀求與非政府組織的合作。在一國范圍內(nèi)，政府不僅營建了有利于非政府組織發(fā)展的制度環(huán)境，并且動用國家資源支持非政府組織的活動、特別是非政府組織在區(qū)域或社區(qū)的經(jīng)濟(jì)開發(fā)方面所開展的項(xiàng)目活動。在國際社會中，各國政府也越來越多地通過非政府組織向貧困國家提供人道主義救助和開發(fā)性援助。這一事實(shí)正是近年來非政府組織得到迅速發(fā)展的關(guān)鍵。（注：OECD,Voluntary  Aid  for  Development:the  Role  of  Non-governmental  Organizations,Paris:1988,OECD;J.Clark,NGO-State  Relations:A  Review  of  the  Prineiplal  Policy  Issues,in  D.Hulme  &  M.Edwards,Too 
 Close  for  Comfort?NGOs,States  and&nbs

p; Donors,London:Macmillan,1995;R.Holloway(ed.),  Doing  Development:Government,NGOs  and  Rural  Poor  in  Asia,London:Earthscan,
1989.）利他主義“外溢”理論所強(qiáng)調(diào)的是人力資源的供給問題。這一理論主張，盡管有悖于理性人的普遍認(rèn)定，但真正利他主義者的存在以及部分追求非物質(zhì)性個(gè)人私利如榮譽(yù)名望和社會影響力的人們投身非政府組織的活動，往往會產(chǎn)生“外溢”效應(yīng)，感召和動員著越來越多的人們參加非政府組織的志愿活動。這一情形是新的非政府組織不斷出現(xiàn)和既有的非政府組織得以持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。（注：C.  Handy,Understanding  Voluntary  Organizations,London:Pelican,1988.Philip  J.Eldridge, 
 Non-government  Organizations  and  Democratic  Participation  in  Indonesia,KualaLumpur:
Oxford  Univ.Press,1995,pp.3-16.）
　　但較之于對非政府組織的發(fā)生學(xué)研究而言，學(xué)界更關(guān)注的還是研究和分析非政府組織的出現(xiàn)和發(fā)展對社會生活所造成的作用和影響，希圖由此觀察現(xiàn)代社會變遷的趨勢。（注：Michael  Edwards  and  David  Hulme(eds.),Nongovernmental  Organizations-Performance  and  Accountability,London:Earthscan,1996,pp  3-17.）這方面的研究表現(xiàn)出異常復(fù)雜的情形，對此一題域感到興趣的學(xué)者往往會憑依自身所受的學(xué)科訓(xùn)練以及以往研究的知識積累而進(jìn)入研究，而其研究所得當(dāng)然也就各不相同。但從總體上講，這類研究涉及三個(gè)向度：非政府組織與市民社會、非政府組織與公共管理和公共政策問題、非政府組織與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
　　作為一個(gè)冷落已久的經(jīng)典學(xué)術(shù)論題，市民社會理論卻在近二十年間得到廣泛的復(fù)興和拓深，很快成為主流派知識話語體系的組成部分，形成了一股可以稱之為全球性的“市民社會思潮”。（注：參見鄧正來和亞歷山大主編：《國家與市民社會：一種社會理論的研究路徑》北京：中央編譯出版社1999年版第1-6頁。）這一學(xué)術(shù)演進(jìn)狀況與堪稱“全球性結(jié)社熱潮”（注：Lester  M.Salamon,The  Rise  of  the  Nonprofit  Sector,Foreign  Affairs,Vol.73(1994),No.4,p.109.）的非政府組織的興起在時(shí)間上恰好是同步的，因而兩者相得益彰：非政府組織的發(fā)展為市民社會理論提供了實(shí)證研究的對象和理論校驗(yàn)的素材，市民社會理論的發(fā)展也為觀察和理解非政府組織準(zhǔn)備了學(xué)術(shù)視角和思辨知識；在這樣的互動過程中，非政府組織獲得了理論上的合法性論證并因而在實(shí)踐中更具有發(fā)展的沖力，市民社會理論也獲得了經(jīng)驗(yàn)上的普適性支持。盡管市民社會論者之間的觀點(diǎn)分歧極大，但大都將志愿性、中介性的非政府組織看作是市民社會的核心結(jié)構(gòu)要素；這些組織既為公民參與公共事務(wù)提供了必要的準(zhǔn)備和訓(xùn)練、必需的機(jī)會和手段，同時(shí)也為公民自治和自我管理提供了必要的基礎(chǔ)和條件、必需的組織和形式；正是通過非政府組織，市民社會獲得了相對于國家的獨(dú)立性和自主權(quán)，進(jìn)而成為抵御國家權(quán)力和職能過分?jǐn)U張、防止商業(yè)市場系統(tǒng)過分侵蝕的根本保障，成為民主政治的牢固基石。在這種理論框架支配下的相關(guān)研究特別關(guān)注非政府組織在社會變遷和政治民主化進(jìn)程中的具體作用，探討非政府組織在日常活動中與國家機(jī)構(gòu)之間的互動關(guān)系，考察它們吸收其成員并動員社會大眾的方式。正是在這個(gè)意義上，非政府組織的研究者又傾向于將這些組織看作是參與民主的新形式。（注：參見Stephen  N.Ndegwa,The  Two  Faces  of  Civil  Society:NGOs  and  Politics  in  Africa,West  
Hartford:Kumarian,1998;Julie  Fisher,Nongovernments:NGOs  and  the  Political  
Development  of  the  Third  World,West  Hartford:Kumarian,1998；何增科主編：《公民社會與第三部門》北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版）至于在國際上活動的跨國性非政府組織，學(xué)界有人將其看作是在政治經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展進(jìn)程中所形成的“全球市民社會”(Global  Civil  Society)的重要表征。（注：J.Smith,C.Chatfield  &  R.Pagnucco(eds.),Transnational  Social  Movements  and  World  Politics:Solidarity  beyond  the  State,
Syracuse:1997,Syracuse  Universi  tyPress.）
　　較之于上述更側(cè)重于社會理論和民主政治問題的研究而言，有關(guān)非政府組織與公共管理和公共政策問題的研究則顯得相對有限和平實(shí)，卻也不乏新意。就此而論，非政府組織研究與最近十余年來興起的所謂治理(governance)和善治(g

ood  governance)的討論有著密切的聯(lián)系。盡管人們至今仍對治理和善治的概念有著不同的見解，但在強(qiáng)調(diào)其作為使公共利益最大化的社會管理過程應(yīng)當(dāng)由政府與公民實(shí)現(xiàn)共同合作、共同參與這一點(diǎn)上有著基本的認(rèn)同，在強(qiáng)調(diào)社會秩序和權(quán)威得到公眾普遍認(rèn)可和自覺服從的合法性、政治信息必須公開的透明性、公民應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)的責(zé)任性、人人平等且依法統(tǒng)治的法治原則、運(yùn)作低成本和機(jī)構(gòu)設(shè)置合理的效率性是為治理和善治的基本要素這一點(diǎn)上也有著基本的共識。（注：參見俞可平主編：《治理與善治》北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版）正是在這一討論中，人們將非政府組織、特別是那些關(guān)注公共政策和公共管理問題且活動于特定公共政策領(lǐng)域中的非政府組織的發(fā)展視為新型治理或善治的關(guān)鍵，視為超越傳統(tǒng)善政和統(tǒng)治概念及其實(shí)踐的必行途徑。（注：P.Hirst,Associative  Democracy:New  Form  of  Economic  and  Social  Governance,
Cambridge:Polity,1993.Jan  Kooiman,(ed.),  Modern  Governance:New  Government-Society  Interactions,London:Sage,1993.）在此基礎(chǔ)上，有關(guān)研究集中于探討非政府組織在某些具體的公共政策領(lǐng)域介入政府決策過程的方式及其結(jié)果，某些國家的政府如何實(shí)行改革以在新的制度空間內(nèi)吸納和采用非政府組織參與治理的努力。（注：D.Rajasekhar,Decentralize  Government  and  NGOs;Issues,Strategies  and  Ways 
 Forward,1999;Joseph  Semboja  and  Ole  Therkildsen(eds.),Service  Provision  Under  Stress  in  East  Africa:The  State,NGOs  &  People's  
Organizations  in  Kenya,Tanzania  &  Uganda,1999.）在這個(gè)意義上講，所謂治理和善治的討論，就是主張國家權(quán)力向由各種非政府組織之間的合作網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的社會的回歸和擴(kuò)散。這一主張?jiān)谀撤N程度上可以看作是市民社會理論思考脈絡(luò)的延續(xù)，盡管其著眼點(diǎn)更偏重于政府和政府政策的改變。
　　與上述論題相關(guān)的是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展既是各國公共政策日程中最重大的問題，也是非政府組織工作的重點(diǎn)，因而在有關(guān)非政府組織研究、特別是發(fā)展中國家非政府組織的研究中，集中探討非政府組織與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的著述占有相當(dāng)?shù)姆萘�。長期以來，以探討第三世界國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路為其目的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，基于西方發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)和部分新興工業(yè)化國家的實(shí)踐，一向主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期如“經(jīng)濟(jì)起飛”的前后，由具有現(xiàn)代化意識的國家領(lǐng)導(dǎo)人通過政府的政策選擇和執(zhí)行而推行特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃或項(xiàng)目，對于發(fā)展有著至關(guān)緊要的意義。但發(fā)展中國家多年來的實(shí)踐卻表明，照搬西方的經(jīng)驗(yàn)固然大多無效，而所謂政府推動型的現(xiàn)代化所造成的困境更是遠(yuǎn)多于所可能帶來的好處。（注：參見［法］勒內(nèi)·杜蒙和瑪麗—弗朗斯·莫坦：《被卡住脖子的非洲》和《拉丁美洲的病態(tài)發(fā)展》，北京：世界知識出版社1983年和1984年版）與此形成對照的是，近年來諸多從事經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作的非政府組織卻取得了相當(dāng)可觀的成就。無論是在最貧困的國家為保證居民的基本生活需求方面，還是市場條件初具雛型且經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r有所改善的國家，非政府組織都十分活躍。較之于政府部門的政策行為，非政府組織在深入居民社區(qū)方面所具有的“草根性”和“親和性”，在提供開發(fā)性援助時(shí)所強(qiáng)調(diào)的公民參與和自主開發(fā)，使得非政府組織具有更高的效率和效益；（注：John  Clark,Democratizing  Development:The  Role  of  Voluntary  Organizations,West  
Hartford:Kumarian,1998;Thomas  F.Carroll,Intermediary  NGOs:the  Supporting  Link  in  
Gzassroots  Development,West  Hartford:Kumarian,1998.）尤其難能可貴的是，與政府領(lǐng)導(dǎo)人急功近利的做法相反，非政府組織更重視環(huán)境保護(hù)和節(jié)省能源，更強(qiáng)調(diào)公眾觀念轉(zhuǎn)變和組織創(chuàng)新的重要性，因而從根本上有利于發(fā)展的可持續(xù)性。這類直接的觀察促使有關(guān)學(xué)者意圖進(jìn)一步探討其間的關(guān)竅所在，找尋其中具有普適性的規(guī)則。一些研究結(jié)論則認(rèn)定，非政府組織在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的活動提供了一些替代性的選擇，一條走出貧困的新路。（注：參見Eloy  Anello,NGOs  In  Latin  America:Issues  and  Characteristics  of  NGOs  Involved  in 
 Development,1991以及由英國“海外開發(fā)研究所”主持編寫，由英國Rortledge公司出版的“Rethinking  Roles  in  Sustainable  Agricultural  Development”叢書：J.Farrington  &  A.Bebbington,Reluctant  Partner?Non-governm

ehtal  Organizations,the  State  and  Sustainable  Agricultural  Development;
A.Babbington  &  G.Thiele,Non-governmental  Organization  sand  the  State  in  Latin  America;Kate  Wellard  &J.G.
Copestake,Non-governmental  Organizations  and  the  State  in  Africa;J.Farrington  &  D.J.Lewis,Non-Governmental  Organizations  and  the  State  in  Asia.）
　　但必須指出的是，上述三個(gè)向度的研究是相互聯(lián)系的，都涉及非政府組織與政府和市場之間的關(guān)系問題，同時(shí)，這些研究也都對非政府組織的出現(xiàn)和發(fā)展持有一種相當(dāng)積極和充分肯定的基本評價(jià)。就目前所能接觸到的文獻(xiàn)而論，這些充滿著樂觀主義的研究取向和基本評價(jià)構(gòu)成了相關(guān)研究的主流意見。但與此同時(shí)，也有一些研究關(guān)注于非政府組織的消極一面，指斥上述研究有將非政府組織“神話化”的危險(xiǎn)，有將個(gè)別結(jié)論放大至適用所有非政府組織的“化約論”趨勢。盡管這類批評確有言過其辭之嫌，但其間所指出的問題如內(nèi)部管理的官僚主義化、組織本身的個(gè)殊化與意圖實(shí)現(xiàn)的宏大目標(biāo)之間的深刻矛盾等等，（注：David  Lewis  and  Tina  Wallace,New  Roles  and  Relevance:Development  NGOs  and  the 
 Challenge  of  Change,2000;Naoki  Suzuki,Inside  NGOs:Managing  Conflicts  Betw  
eenHeadquarters  and  the  Field  Offices  in  Non-Governmental  Organizations,1997;Ian  Smillie,John  Hailey,Managing  for  Change:
Leadership,Strategy  and  Management  in  Asian  NGOs,2000.）也是有一定道理而必須加以注意的。
　　　　非政府組織研究在中國
　　自1978年實(shí)行改革開放政策以后，中國進(jìn)入了一個(gè)以經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革并行深入、經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)高速增長而社會開始大規(guī)模變遷為特征的新時(shí)期。經(jīng)歷了二十多年的發(fā)展以后，一個(gè)不爭的事實(shí)就是社會的組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，帶有本文所討論的非政府組織特征的各種社團(tuán)組織以前所未有的速度和規(guī)模發(fā)展起來，在數(shù)量和種類大大發(fā)展的同時(shí)，其組織獨(dú)立性明顯增強(qiáng)而合法性也日益得到確認(rèn)，在社會上承擔(dān)著越來越多的功能和職責(zé)，也成為人們在日常生活中越來越直接和頻繁地與之接觸或交往的對象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)不能不引起持有特定的問題意識和終極關(guān)懷的中國學(xué)人的注意，同時(shí)改革開放以后與國際學(xué)術(shù)界的接觸和交流也啟發(fā)著中國學(xué)人。正是在這種背景下，中國的非政府組織研究逐步開展并形成了一定的規(guī)模。盡管這些研究因其操作者的觀點(diǎn)不同而有著不同的課題名目、研究進(jìn)路和學(xué)理結(jié)論，但其所關(guān)照的現(xiàn)實(shí)卻是共同的，因而其指向也具有共同點(diǎn)。倘若能夠以較為寬泛理解的非政府組織定義來考察，那么可以說，中國學(xué)者的非政府組織研究因目前這個(gè)特殊的社會轉(zhuǎn)型時(shí)期而具有自身的特色，以其所涉及的范疇而論則大體上集中在這樣幾個(gè)方面：一是有關(guān)國家與社會關(guān)系的研究，既包括引介國際學(xué)術(shù)界的研究成果，也包括依據(jù)中國語境的經(jīng)驗(yàn)所展開的理論反思。（注：鄧正來：《國家與社會：中國市民社會研究》成都：四川人民出版社1997年版；張靜主編：《國家與社會》杭州：浙江人民出版社1998年版；唐士其：《國家與社會的關(guān)系》北京：北京大學(xué)出版社1998年版。）二是有關(guān)社團(tuán)組織的研究，其中既有大量的學(xué)理性實(shí)證研究和歷史研究，也有出于政府公共管理之需的對策性研究。（注：王穎等：《社會中間層：改革與中國的社團(tuán)組織》北京：中國發(fā)展出版社1993年版；朱英：《轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會與國家：以近代中國商會為主體的歷史透視》武漢：華中師范大學(xué)出版社1997年版；朱英：《辛亥革命時(shí)期新式商人社團(tuán)研究》北京：中國人民大學(xué)出版社1991年版。）三是有關(guān)農(nóng)村村民自治委員會和城市社區(qū)居民自治管理組織的研究。（注：參見社科院農(nóng)村所：《大變革中的鄉(xiāng)土中國：農(nóng)村組織與制度變遷問題研究》北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版；徐勇：《中國村民自治》武漢：華中師范大學(xué)出版社1997年；王振海和王存慧：《新視角下的政治：關(guān)于社區(qū)政治發(fā)展的專題研究》北京：中國社會科學(xué)出版社1995年版。）四是在第三部門研究的名義下集中于對民辦性質(zhì)的社會公益事業(yè)或組織的研究。（注：例如1999年浙江人民出版社出版的“第三部門研究叢書”，包括由王紹光：《多元與統(tǒng)一：第三部門國際比較》、秦暉：《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化：中西公益事業(yè)史比較研究》、孫力平等：《動員與參與：第三部門募捐機(jī)制個(gè)案研究》、郭于華等：《事業(yè)共同體：第三部門激勵(lì)機(jī)制個(gè)案探索》、周志忍等：《自律與他律：第三部門監(jiān)督機(jī)構(gòu)個(gè)案研究》、中國科技促進(jìn)會：《捐款是怎樣花的：希望工程效益評估報(bào)告》、蘇力等：《規(guī)制與發(fā)展：第三部門的法律環(huán)境》等。）這些方面的研究為未來更加豐富且深刻的研究成果準(zhǔn)備了必要的知識基礎(chǔ)，因而可以預(yù)期的是，非政府組織研究在中國還會有更大

的發(fā)展。
　　囿于篇幅，本文只能簡單地考察和回顧在非政府組織研究方面那些具有普適性的研究發(fā)現(xiàn)和一般意義上的學(xué)術(shù)努力。其實(shí)，作為一個(gè)正在興起的研究領(lǐng)域，非政府組織研究尚處在知識建構(gòu)的早期階段。與其說這一研究題域以其具有諸多得到公認(rèn)的理論范式為特征，不如說是以大量精彩紛呈的非政府組織個(gè)案研究為特色。就此而論，本文所引證的文獻(xiàn)向讀者提供了一個(gè)初步閱讀的書目。

【非政府組織研究：一個(gè)正在興起的課題】相關(guān)文章：

非政府組織在中國的現(xiàn)狀及挑戰(zhàn)08-16

非政府組織與世界貿(mào)易組織關(guān)系之探討08-05

課題研究感悟07-26

課題研究心得05-02

公共部門戰(zhàn)略管理研究的興起與發(fā)展08-12

識字教育：一個(gè)值得重視的研究課題08-08

小課題研究心得08-24

課題研究培訓(xùn)心得11-12

課題研究個(gè)人總結(jié)01-01