- 相關(guān)推薦
對現(xiàn)代西方人本主義思潮的再思考
現(xiàn)代西方哲學(xué)大體可分為科學(xué)主義和人本主義兩大思潮。同是對以德國古典哲學(xué)為代表的西方傳統(tǒng)理性主義的離經(jīng)叛道，兩股思潮的哲學(xué)旨趣有著明顯的差異�？茖W(xué)主義思潮著重批判近代哲學(xué)的形而上學(xué)思辨性，要求拒斥形而上學(xué)，成為自然科學(xué)的方法論和認(rèn)識論。而人本主義思潮卻另辟蹊徑，它十分注重人的情感、意志、自由和生命體驗等非理性主義精神，并要求哲學(xué)重新回歸到人，恢復(fù)人的本真存在。西方人本主義思潮自19世紀(jì)末發(fā)端至今已有一個多世紀(jì)，對其進(jìn)行再認(rèn)識和評價，對于重新理解現(xiàn)代西方哲學(xué)的可取之處和理論不足具有重要的啟示意義。
一、現(xiàn)代西方人本主義思潮的兩大基本特征
�。ㄒ唬┪鞣饺吮局髁x思潮特別重視對人的哲學(xué)理解
“現(xiàn)代西方人本主義思潮最突出的特征是以不同方式強調(diào)人的研究在哲學(xué)研究中的核心地位�！痹谀撤N意義上說，正是這股思潮的各流派以不同方式把人作為其哲學(xué)的出發(fā)點和歸宿，他們的哲學(xué)才被稱作人本主義。值得注意的是，在對人的認(rèn)識問題上，人本主義思潮一反傳統(tǒng)的理性主義，大都強調(diào)人的意志、自由、欲望等非理性精神對自我和世界的主宰。筆者以叔本華、克爾凱郭爾、弗洛伊德、薩特等人的哲學(xué)思想為代表來說明人本主義思潮關(guān)于人的哲學(xué)旨趣。
叔本華是意志主義的創(chuàng)始人，開創(chuàng)了現(xiàn)代人本主義思潮。他認(rèn)為人的本質(zhì)是欲望的盲目沖動，這和把人視為理性動物的傳統(tǒng)西方哲學(xué)是格格不入的。從生存意志哲學(xué)出發(fā)，叔本華滑向了“人生是苦難，世界是地獄”的悲觀主義。因為在他看來，生存意志就是一種生存的欲望，而欲望本身就是個無底洞，一旦人的欲望得到滿足，新的欲望又會來臨，人又不得不為新的欲望去奔波，這是個痛苦的過程。因此，叔本華認(rèn)為，人生說到底就是苦難。
如果說叔本華對理性主義的批判是訴諸意識本身，那么克爾凱郭爾則引出了人的存在、人的生活。作為存在主義的先驅(qū)，克爾凱郭爾把“存在”理解為非理性的主觀體驗，把人和整個世界都?xì)w為精神上的自我。這些非理性的體驗包括厭煩、憂慮和絕望，它們使人重新體驗到了人生的詩意和痛苦。叔本華和克爾凱郭爾對人的理解是悲觀主義，但是這種悲觀主義恰恰預(yù)示著19世紀(jì)西方資本主義社會危機的到來。
弗洛伊德對人的哲學(xué)理解極具個性。弗洛伊德的潛意識理論、人格自我分析理論等無疑對心理學(xué)和其他人文學(xué)科產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但是，對人的認(rèn)識上，弗洛伊德最受后人爭議的莫過于他的“泛性論”。在他那里，“人類的性動力基本上成了人類生命動力的代名詞”。弗洛伊德的“泛性論”夸大了性欲對人類和社會的影響，具有很大的片面性。但是，弗洛伊德這一學(xué)說進(jìn)一步動搖了傳統(tǒng)理性主義的大廈，尤其是對主張“禁欲主義”的基督教進(jìn)行了致命的打擊，揭開了基督教信仰束縛人類的最后道德神秘面紗。
人本主義思潮中，薩特?zé)o疑是一位獨特而重要的人物。不同于海德格爾和雅斯貝爾斯，薩特擅長用小說和戲劇等文學(xué)手段來表達(dá)和宣揚他的存在主義哲學(xué)思想。薩特的道德基調(diào)除了自由，還是自由。他說：“假如存在確實是先于本質(zhì)，那么，就無法用一個定型的現(xiàn)成的人性來說明人的行動，換言之，不容有決定論。人是自由的，人就是自由�！睋Q言之，不容有決定論。從“存在先于本質(zhì)”出發(fā)，薩特要求人們對自己的命運進(jìn)行自我設(shè)計，自我選擇。但是，我們不能將薩特的自由理解為人為的毫無顧忌，想怎樣就怎樣。薩特還強調(diào)，人必須對自己負(fù)責(zé)，對他人乃至社會負(fù)責(zé)。據(jù)此，薩特在呼吁人要超越自我和世界的同時，也有著激情下的冷靜和理性。
（二）西方人本主義思潮具有深刻的批判性
概觀整個人本主義思潮，其中不乏對西方文明進(jìn)行猛烈批判的代表流派及其人物。其中，尼采和法蘭克福學(xué)派對西方文化、西方社會的批判尤為引人矚目。
1、尼采對西方傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)的批判
19世紀(jì)中期，黑格爾的思辨唯心主義哲學(xué)大廈就已經(jīng)開始分崩離析。正如雅斯貝爾斯所言：“到了十九世紀(jì)中葉，人們開始感到一種終結(jié)將要來臨，他們所思考的是，哲學(xué)是否能繼續(xù)存在。”尼采對當(dāng)時哲學(xué)的危機有更清醒的認(rèn)識，也有更驚人的預(yù)言。更讓后人吃驚的是，尼采看到了哲學(xué)的危機也是時代的危機、文化的危機。尼采驚世駭俗地叫喊著：“上帝死了！”并極力主張用哲學(xué)的鐵錘來摧毀所有舊的道德和信仰。尼采在揭露傳統(tǒng)基督教的腐朽、墮落的同時，也撕開了資產(chǎn)階級“自由”“平等”“博愛”等道德口號下的虛偽面目。這無疑是對資產(chǎn)階級利己主義的大曝光。尼采對西方文明的批判的深度和力度令人瞠目結(jié)舌，給人留下了深刻的印象。
2、西方馬克思主義法蘭克福學(xué)派對資本主義社會的批判
法蘭克福學(xué)派無疑是西方世界流傳最廣、影響最大的一個西方馬克思主義流派。法蘭克福學(xué)派尤其強調(diào)批判，其創(chuàng)始人霍爾海默爾自詡他的“批判的社會理論”才是真正的馬克思主義理論，并以此區(qū)分正統(tǒng)馬克思主義或教條馬克思主義。“霍爾海默爾認(rèn)為，馬克思本人的理論的基本精神是批判的。這可以從馬克思的許多著作多以‘批判’為標(biāo)題的事實中看出來，如《黑格爾法哲學(xué)批判》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》《政治經(jīng)濟學(xué)批判》等�！笨梢哉f，批判的精神貫穿了法蘭克福學(xué)派的整個理論。那么，他們批判的對象又是什么呢？筆者認(rèn)為，可以從兩方面來進(jìn)行分析。
第一，對西方發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)的深刻批判。法蘭克福學(xué)派一反人類對科技樂觀主義的傳統(tǒng)，指出由于科技的發(fā)展，“現(xiàn)代西方社會使人變成了機器人，它與人性的基本需要和人的發(fā)展的要求相違背，是個不健全的社會”。由于科技在社會各方面的滲透，社會的消費過程和人際關(guān)系都充滿了機器性�？萍汲藥Ыo人類巨大的物質(zhì)財富，還能留下些什么呢？工業(yè)的污染、生態(tài)的破壞、核戰(zhàn)爭的威脅以及人們精神的空虛等令人悲觀的現(xiàn)象，難道我們還感覺不到嗎？上帝死了，科技卻成了人類崇拜的無所不能的新神。科技究竟是人類的救世主還是惡魔？無疑，法蘭克福學(xué)派給被科技勝利沖昏了頭腦的人們潑了一盆冷水。法蘭克福學(xué)派大都從科技帶來的負(fù)面作用來批判資本主義社會是個富裕的“病態(tài)社會”，而不是從資本主義制度本身的弊端去揭露資本主義社會的矛盾，無疑具有很大的片面性。
第二，對西方社會嚴(yán)重異化現(xiàn)象的批判。包括法蘭克福學(xué)派在內(nèi)的西方馬克思主義，十分重視對資本主義社會異化現(xiàn)象的批判。我們知道，馬克思的早期著作《1844年經(jīng)濟學(xué)——哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）直到20世紀(jì)30年代才全文公布。在當(dāng)時就引起了盧卡奇等西方馬克思主義者的歡呼和關(guān)注。與中國馬哲史教科書上那種認(rèn)為“馬克思的《手稿》是不成熟的著作”的觀點相左，西方馬克思主義者尤其重視《手稿》中的異化思想。在他們看來，整個資本主義社會就是一個到處異化了的社會。這種論調(diào)，在法蘭克福學(xué)派思想中得到了淋漓盡致的發(fā)揮。馬爾庫塞的名著《單向度的人》就充分表達(dá)這種觀點。他認(rèn)為，當(dāng)代發(fā)達(dá)社會造成了單向度的人。人本來應(yīng)該既有物質(zhì)的要求又有精神的要求，但是由于科技的進(jìn)步和強大，發(fā)達(dá)社會利用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段加強了對人的控制，人變成了單向度的人。比如，機器把人從繁重的勞動中解放出來，但是人卻對機器產(chǎn)生了極強的依賴性；機器是人類發(fā)明的，但是人反過來又成了機器的奴隸。應(yīng)該指出，他們在一定程度上看到了現(xiàn)代化發(fā)展過程中的矛盾和危機，意識到了科技所推動的工業(yè)化不能解決一切問題，這是頗令人深思的。
二、西方人本主義思潮是對近代西方哲學(xué)的超越
毫無疑問，人本主義思潮的理論存在種種片面性和錯誤，它甚至拋棄了近代哲學(xué)中的不少積極因素。但是，從總體上看，人本主義思潮是對近代哲學(xué)的超越。
第一，對近代西方哲學(xué)思維方式的超越。“我們在評價現(xiàn)代西方哲學(xué)時，如果把是否歸屬于近代意義下的唯物主義作為是非的根本標(biāo)準(zhǔn)，那對其評價只能是否定的。”的確，如果固執(zhí)于唯物主義與唯心主義之爭，西方人本主義思潮（包括科學(xué)主義思潮）的很多流派很難被歸于唯物主義，而是荒謬的唯心主義，但是，筆者認(rèn)為，人本主義思潮仍然是對近代西方哲學(xué)的超越。
近代哲學(xué)發(fā)展到德國古典哲學(xué)，越來越熱衷于建立絕對的終極的哲學(xué)體系，并企圖將自然科學(xué)消融在這個無所不包的體系中，這不能不說是對自然科學(xué)發(fā)展的重要阻礙。而包括人本主義思潮在內(nèi)的現(xiàn)代西方哲學(xué)，企圖排除作為近代認(rèn)識論基礎(chǔ)的二元論傾向。但是，這不是要簡單地否定主客、心物之間的差別和聯(lián)系。不同于科學(xué)主義思潮的一些哲學(xué)家主張取消哲學(xué)的極端做法，人本主義哲學(xué)家反對宏大的哲學(xué)體系，要求哲學(xué)應(yīng)關(guān)注人，回歸到人的本真存在，這樣的哲學(xué)才有其價值和意義。因此，將整個人本主義思潮的理論走向和近代西方哲學(xué)作比較，至少發(fā)現(xiàn)它在哲學(xué)思維上超越了近代西方哲學(xué)。
第二，西方人本主義思潮體現(xiàn)了濃厚的人文主義精神。近代西方哲學(xué)是人類思想史上的重大進(jìn)步，并曾有過像笛卡爾、培根、斯賓諾莎、休謨、盧梭、康德、黑格爾等西方哲學(xué)史上赫赫有名的大哲學(xué)家。近代西方哲學(xué)曾經(jīng)也很倡導(dǎo)人文主義精神，并具有很強的革命性。但是近代西方哲學(xué)發(fā)展到后來，對理性的倡導(dǎo)逐步演變成了對理性的迷信，最終導(dǎo)致理性的獨斷。到了黑格爾那里，理性吞噬了現(xiàn)實的人，人的主體性和創(chuàng)造性、人的自由與尊嚴(yán)都消融在思辨的哲學(xué)體系中了。這樣，原本倡導(dǎo)擺脫基督教神學(xué)束縛、主張思想解放的近代西方哲學(xué)，又變得敵視人、放棄人了�？傊鞣秸軐W(xué)在取得重大進(jìn)步的同時也隱含了嚴(yán)重的缺陷和危機。這時，現(xiàn)代西方人本主義思潮應(yīng)運而生，并在某種程度上超越了近代西方哲學(xué)。近代西方哲學(xué)在理性的攀升中遺忘了“人”，而現(xiàn)代西方人本主義思潮恰恰在某種程度上回歸到了“人”，從而具有更貼近現(xiàn)代人的生活氣息。這就是現(xiàn)代西方人本主義思潮能超越近代西方哲學(xué)的現(xiàn)實原因所在。
三、西方人本主義思潮的缺陷和危機
現(xiàn)代西方哲學(xué)盡管是對近代西方哲學(xué)的超越，但是其自身也陷入了難以克服的嚴(yán)重缺陷。
（一）西方人本主義思潮夸大人的主觀能動性，陷入了主觀唯心主義
人本主義思潮最突出的特征是把“人”擺在了研究的突出位置。如果說，近代西方哲學(xué)愈到后來愈陷入了理性獨斷、理性狂妄的泥潭，那么，西方人本主義思潮的許多哲學(xué)家，則自覺或不自覺地夸大了非理性精神對自我和世界的主宰，滑進(jìn)了非理性主義的泥沼。他們所強調(diào)的“自我”不是人的具體的現(xiàn)實的存在，而是人脫離了客體的主觀臆想。他們把人的某一方面的特征加以夸大，并以此來解釋人生，甚至解釋歷史。當(dāng)把人的本質(zhì)乃至世界的本質(zhì)視為非理性的精神時，這種夸大非理性主義的哲學(xué)，就不可避免地陷入了荒謬之中。比如，叔本華的悲觀生存意志主義，并不能真正對人的心靈起到慰藉的作用；薩特的超凡脫俗的“自由觀”，雖說表達(dá)了人類超越客觀世界的自信心，但是這樣的自信無疑是虛幻的，最終還是導(dǎo)致了主觀隨意性。
（二）人本主義思潮對西方發(fā)達(dá)國家的批判破壞有余，建設(shè)不足
現(xiàn)代西方人本主義思潮對西方文明的病態(tài)進(jìn)行了猛烈的抨擊，給人們留下了深刻的印象。然而，我們仔細(xì)觀察后就能發(fā)現(xiàn)，人本主義思潮在對西方文明深入批判后留下了后遺癥。這是怎樣的后遺癥呢？我們確實認(rèn)清了人性的丑陋、社會的黑暗、文明的衰落，然而，批判的炮彈動搖了岌岌可危的“文明”大廈，誰又來重新構(gòu)建新的人類文明呢？
尼采叫嚷著要“重估一切價值”，他敏銳地覺察出基督教所宣揚的“博愛”“容忍”在病態(tài)的資本主義社會中的虛偽性，他捅破了這層不牢固的窗戶紙，接著，抬出他最男性化的“超人”哲學(xué)。在超人眼里，普通人就像畜牲一樣愚蠢，“超人有著極大的權(quán)力，他瘋狂地占有一切，統(tǒng)治一切”。瘋狂的尼采還鼓吹侵略戰(zhàn)爭，宣稱“優(yōu)等民族”對“下等民族”統(tǒng)治的合理性，這就難怪尼采哲學(xué)被邪惡的法西斯集團(tuán)所利用了。
在眾多的現(xiàn)代西方思想流派中，以馬爾庫塞為代表的法蘭克福學(xué)派對現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義社會的批判最具有代表性與系統(tǒng)性。法蘭克福學(xué)派指出，現(xiàn)代科技的進(jìn)步使資本主義社會高度物質(zhì)化，但也讓人性的壓抑和扭曲等社會異化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。馬爾庫塞等人對科技會帶來副作用的揭露和批判，是發(fā)人深思的。但是，他們并不能提出改革社會的具體良方。1968年，席卷歐洲的學(xué)生運動把法蘭克福學(xué)派的社會批判理論當(dāng)作行動的指針，但旋即不久轟轟烈烈的學(xué)生運動的失敗，使得法蘭克福學(xué)派陷入尷尬境地，他們的理論也在現(xiàn)實的實踐中遭遇無情的失敗，其影響力也大大減弱了。
總之，西方人本主義哲學(xué)家對異化了的西方發(fā)達(dá)國家的批判是入木三分的，發(fā)人深思的。遺憾的是，這樣的批判也只是發(fā)泄了他們對丑惡社會的憎恨和詛咒的情緒。作為對矛盾重重的西方文化的揭批者，他們是成功的，但是，作為時代文明大廈的建設(shè)者，他們又是失敗的。在人本主義思潮中，幾乎沒有一種哲學(xué)能有長久的生命力，由于未能給人類文明的重建指出一條明道，西方人本主義思潮自身也陷入了矛盾和困境中。
【對現(xiàn)代西方人本主義思潮的再思考】相關(guān)文章：
史學(xué)思潮、社會思潮和社會變革08-17
對歐洲擴張歷史的再思考論文06-07
關(guān)于建立“大調(diào)解”機制的再思考08-12
關(guān)于提高學(xué)生數(shù)學(xué)綜合能力的再思考08-15
值得重視的素質(zhì)教育思潮08-17
提高中學(xué)地理課堂學(xué)習(xí)氛圍的再思考08-20