- 相關(guān)推薦
對“法院位置”的隨想
</Script> 在德國司法史上曾經(jīng)有一個(gè)著名的案例，即磨坊主訴威廉一世案。威廉一世是十九世紀(jì)末的德國統(tǒng)治者，有一年其欲動(dòng)員某磨坊主拆遷磨坊以美化其宮殿之景致，并以高價(jià)補(bǔ)償磨坊主的損失�？蔁o奈磨坊主就是不從，死守自家一方之風(fēng)水寶地。威廉一世一時(shí)間勃然大怒，下命強(qiáng)制拆除了磨坊。但在此時(shí)，磨坊主并不懊惱，見此狀后不緊不慢地說道：“為帝王者或可為此事，然吾德國尚有法律在。此不平事我必訴之法庭”。而后磨坊主訴威廉一世案在法院審理，并以威廉一世的敗訴而告終�；实鄯䦶姆ㄔ旱拿睿瑢⒛シ灰涝瓨又亟�，并賠償由于拆遷房屋給磨坊主帶來的一切損失。此案成為了德國司法史上標(biāo)志司法獨(dú)立的里程碑，為后世所傳誦。英國法學(xué)家布萊克斯通曾經(jīng)對司法權(quán)的獨(dú)立問題進(jìn)行過闡述，其曰：“由國王提名但不能由國王隨意撤職的人組成的特定機(jī)構(gòu)，這種獨(dú)特和分立的司法權(quán)的存在構(gòu)成一個(gè)維護(hù)公共自由的主要因素，除了在某種程度上普通司法既與立法權(quán)又與執(zhí)行權(quán)分立，這種司法權(quán)是不能長久維持的”。無獨(dú)有偶，在美國同樣也有類似的案例。政府希望在郊外的某塊土地上建設(shè)飛機(jī)場，可是在飛機(jī)場規(guī)劃的面積內(nèi)有一位老人獨(dú)自住在一間小木屋內(nèi)，機(jī)場的建設(shè)方多次責(zé)令其搬走，但老人一直不從。后來，建設(shè)方強(qiáng)行拆除了此間破舊的小木屋，于是老人當(dāng)即便向法院提起訴訟。訴訟的結(jié)果是機(jī)場建設(shè)方敗訴，法院責(zé)令其在規(guī)定的時(shí)日內(nèi)對老人的房屋恢復(fù)原狀，賠償損失。后來機(jī)場迫于無奈，只能將原規(guī)劃中的飛機(jī)跑道向偏離小木屋的方向移動(dòng)了一些，以保障飛機(jī)的安全�？墒窃谖覈鸩阶呦蚍ㄖ粕鐣�(huì)、法制經(jīng)濟(jì)的今天，我們的法院在解決上述類似案件的時(shí)候，恐怕將不會(huì)有德國和美國的法院這么“瀟灑”。我國憲法中明確地規(guī)定了人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)在現(xiàn)今的形式看來還僅僅只是一個(gè)眾多法律工作者追求的目標(biāo)，要真正落實(shí)到實(shí)際的司法審判當(dāng)中恐怕還有一段相當(dāng)長的路要走。
法院難以獨(dú)立地判決一切案件，是當(dāng)今中國司法改革中要解決的首要問題。申言之，當(dāng)案件是普通公民之間的糾紛，“拉關(guān)系”、“開后門”就成為了大多數(shù)案件中不可或缺的重要因素。許多的當(dāng)事人在茶余飯后發(fā)表私見時(shí)，感慨地說：“我們拉關(guān)系、走后門很多時(shí)候都不是為了在訴訟中謀求法官做出偏向于我們的判決，而僅僅只是為了獲得較之對方公正的裁判”；當(dāng)案件涉及地方經(jīng)濟(jì)的存續(xù)與發(fā)展，或者屬于老百姓告地方政府一類的案件時(shí)，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度便對案件結(jié)果起到十分重要的作用。由于我國法院的人事、財(cái)產(chǎn)和物資均控制在地方黨政領(lǐng)導(dǎo)之手，法院體系內(nèi)部受到來自縱向與橫向的雙重領(lǐng)導(dǎo)，法院在自己的人財(cái)物都受控于他人手中的時(shí)候，又如何行使憲法中賦予法院的獨(dú)立審判權(quán)？曾經(jīng)在某基層法院中出現(xiàn)過這樣一幕：某農(nóng)民狀告當(dāng)?shù)卣�，法院對�?dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)該地的某位重要領(lǐng)導(dǎo)干部走入法院的辦公室時(shí)，法官們便熱情的接待，又是泡茶又是讓座，此農(nóng)民見狀之后知道訴也是白訴，隨即自動(dòng)的放棄了起訴，這不禁令人心寒。
法院不僅僅只是解決社會(huì)糾紛的場所，更為重要的是法院是一所普法學(xué)校，是公民用來制約政府公權(quán)利的有力屏障。維爾曾經(jīng)在《憲政與分權(quán)》一書中提到：“分權(quán)學(xué)說的漫長歷史反映了多少世紀(jì)來人們對一種政府體系的期望，在這種體系中政府的權(quán)利的行使將受到限制�！狈ㄔ和ㄟ^對案件的判決，實(shí)踐法律的尊嚴(yán)和社會(huì)的正義；通過判決書中對法理念和社會(huì)情理的分析和闡釋，在人們心中建立其權(quán)利的觀念和對法律的信仰，從而建立良好的社會(huì)秩序。敢問法院在何方？長期以來我們的意識(shí)中就將法院定義為維護(hù)社會(huì)公共利益和國家利益的工具，這種定義雖然有其社會(huì)整體利益保障價(jià)值的一面，但是卻忽視了法律對于每一個(gè)自然人個(gè)別私權(quán)的保護(hù)。每一個(gè)學(xué)法之人都應(yīng)當(dāng)知道，私法是整個(gè)現(xiàn)代法制中最為基礎(chǔ)性的法域，是一切法律的根基，可以說沒有保護(hù)私權(quán)利的私法，就沒有現(xiàn)代的法治。而在當(dāng)今的中國法律體系中，最為缺乏的就是對私權(quán)利的有力保護(hù)。法院應(yīng)當(dāng)是界乎于政府與公民之間中立的裁判者，而不是單純政府權(quán)利和社會(huì)整體利益的維護(hù)者。西諺曰：“每一個(gè)法官都是一座孤立的荒島”。恐怕在法院內(nèi)部還是少講一些“互幫互助”、“協(xié)同作戰(zhàn)”的為好。
法院的獨(dú)立不僅僅只是司法系統(tǒng)內(nèi)部改革的問題，還是一個(gè)需要?jiǎng)訂T全社會(huì)共同改革的一項(xiàng)艱巨的社會(huì)工程。自古以來，中國就是一個(gè)傳統(tǒng)的關(guān)系社會(huì)，“關(guān)系”二字在社會(huì)生活之中扮演者極其重要的角色。筆者認(rèn)為，當(dāng)今我國司法改革中法院的獨(dú)立地位問題有兩大難題。第一，怎樣在中國特色社會(huì)主義的政治體系中實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的法院獨(dú)立。假設(shè)有一日我們的法院系統(tǒng)從行政系統(tǒng)的干預(yù)中脫離出來，形成司法與行政的對立與監(jiān)督，但如何解決黨與法院之間的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、從屬性與獨(dú)立性問題卻直接關(guān)系到法院的獨(dú)立是形式的獨(dú)立還是實(shí)質(zhì)的獨(dú)立之問題。憲法中有明確的規(guī)定：“中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論指引下，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持改革開放，不斷完善社會(huì)主義的各項(xiàng)制度，發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，自力更生，艱苦奮斗，逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，把我國建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國家�！� 在中國，法院在任何時(shí)候都不能夠脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是既是憲法規(guī)定的事實(shí)也是我們堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的等基本原則所賦予每一個(gè)主體（包括自然人、法人、合伙以及其他各類交易和生產(chǎn)中的主體）的義務(wù)。但是眾所周知，中國共產(chǎn)黨是中國的執(zhí)政黨，基于此種特殊的地位，使得黨與行政體系之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，就算法院從行政中脫離出來，但又無法在黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)其完全的獨(dú)立性，而黨與行政之密切關(guān)系同樣會(huì)使得法院受制于行政，使得司法體系內(nèi)部級(jí)別化、官僚化、行政化，最終使法院的獨(dú)立只是形式上的獨(dú)立，而真正的司法獨(dú)立，司法與行政相互監(jiān)督、相互制約的關(guān)系和局面將成為空中樓閣，甚至最終化為泡影。第二，就算法院的每一個(gè)法官從黨政領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)中脫離出來，但是在當(dāng)今這種關(guān)系社會(huì)中，當(dāng)一個(gè)案件屬于“向左走向右走”時(shí)，一個(gè)法官為何要違背領(lǐng)導(dǎo)的意思而做出有利于他方的判決呢？法官的家屬同樣面臨著職位的升遷，薪水的高低等等問題，其子女也面臨著升學(xué)和就業(yè)的種種壓力和挑戰(zhàn)，因此法官獨(dú)立了，其親屬未獨(dú)立，法官依然不可能做到實(shí)質(zhì)意義上的獨(dú)立。故法院、法官的獨(dú)立已經(jīng)不僅僅是一個(gè)司法體系內(nèi)部的問題，它同時(shí)也是全社會(huì)所要關(guān)注的問題。
著名法學(xué)家拉德布魯赫在其《法學(xué)導(dǎo)論》中論述道：“司法的任務(wù)是通過其判決確定是非曲直，判決為一種‘認(rèn)識(shí)’，不容許在是非真假上用命令插手干預(yù)�！畬W(xué)術(shù)自由’被用于實(shí)踐的法律科學(xué)時(shí)，即成為‘法官的獨(dú)立性’。因此，法院沒有義務(wù)，甚至沒有資格去服從行政機(jī)關(guān)及其首腦即政府的指示”。這種闡述雖然具有其歷史的局限性，同時(shí)也不符合中國現(xiàn)實(shí)的國情，但是作為一種理論上對于司法獨(dú)立地指引，在現(xiàn)今看來依然具有其積極的意義�！皢柷牡们迦缭S，唯有源頭活水來”，法院獨(dú)立地位的形成和確定的源頭也許不僅僅是司法與行政一個(gè)方面的問題，還有許許多多的源頭在影響和限制著法院地位的獨(dú)立�；厥字袊ㄖ沃�，為什么在司法獨(dú)立的呼聲此起彼伏的今天，我們司法體系的非行政化往往只是作用在表面，而實(shí)質(zhì)上卻總也擺脫不了行政化的陰影？為什么我們的司法官員的任免可以在長達(dá)近四十年的時(shí)間里沒有任何學(xué)歷方面的背景，導(dǎo)致一大批沒有受過法律專門教育的人大步走上審判席成為法官？為什么諸如審判委員會(huì)定案這種嚴(yán)重違背法理念的規(guī)定還能夠長期的存在？為什么我們的審判機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)在面對法律與政策時(shí)往往在孰先適用的問題上出現(xiàn)躊躇，覺得難以定奪？為什么法院在行使司法權(quán)時(shí)總是強(qiáng)調(diào)“服務(wù)意識(shí)”，而不是真正做到法院居于消極和中立的地位？為什么司法考試還不是一個(gè)人能夠成為法官的唯一考核標(biāo)準(zhǔn)，而我們的法官往往還要接受來自類似于行政機(jī)關(guān)等級(jí)考核等等紛繁復(fù)雜的考試，敢問全國統(tǒng)一司法考試的權(quán)威何在？難道說法律還不是一個(gè)法官所應(yīng)當(dāng)把持的唯一準(zhǔn)則和心存之唯一信仰？難道法官在秉承法律辦案之外還存在另一種價(jià)值尺度之衡量？敢問法院在何方？種種問題都將成為中國法治社會(huì)形成和發(fā)展的攔路虎和絆腳石，我們應(yīng)當(dāng)將其逐一提出并詳細(xì)認(rèn)真的加以解決，只有這樣才能夠保障具有中國特色社會(huì)主義法制的健康穩(wěn)定地發(fā)展，才能切實(shí)保障每一個(gè)公民的基本權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，才能使正義的光芒照射到社會(huì)的每一個(gè)角落。
對“法院位置”的隨想一文由www.htc668.com搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!
【對“法院位置”的隨想】相關(guān)文章：
我愛我的新位置_隨想作文02-15
位置08-16
位置作文07-28
位置的作文09-04
美的隨想08-17
人生隨想08-17
青春隨想08-17
今夜隨想08-17
深夜隨想08-13