- 相關(guān)推薦
管仲相齊與梭倫立法對(duì)法律改革的思索
中國(guó)與西歐在環(huán)境、氣候上有相當(dāng)差異，而在這大的差異下，如果對(duì)某寫(xiě)較小的區(qū)域來(lái)進(jìn)行探索、研究，也會(huì)找到某些相近似的狀況。以下是小編整理的管仲相齊與梭倫立法對(duì)法律改革的思索相關(guān)資料，歡迎閱讀。
管仲相齊與梭倫立法對(duì)法律改革的思索 篇1
中國(guó)與西歐在環(huán)境、氣候上有相當(dāng)差異，而在這大的差異下，如果對(duì)某寫(xiě)較小的區(qū)域來(lái)進(jìn)行探索、研究，也會(huì)找到某些相近似的狀況。然而，在相近的環(huán)境、歷史狀況下，所面臨的問(wèn)題即使有相似性，但人們選擇處理問(wèn)題的方式卻會(huì)有不同的模式，而在尋求有異又有相同的模式來(lái)解決具有相似性的問(wèn)題時(shí)，所得出的社會(huì)效果及歷史影響也必然會(huì)既有相近又有相異的。
在公元前7世紀(jì)到公元前6世紀(jì)之間，在東方東海之濱的中國(guó)和西方地中海沿岸的雅典相繼出現(xiàn)了倆個(gè)對(duì)各自國(guó)家的歷史、法律都有深遠(yuǎn)影響的改革家------管仲、梭倫。它們通過(guò)改革立法使各自的邦國(guó)日漸強(qiáng)盛，并為日后在各自地區(qū)成為盟主奠定基礎(chǔ)�，F(xiàn)在與全球化風(fēng)潮之下，即各國(guó)面臨的全球環(huán)境、政治秩序、法律秩序趨于一致而又存相異的大前提下，對(duì)兩位先賢在他們的時(shí)代所運(yùn)用的模式進(jìn)行一些比較，也許對(duì)我們當(dāng)今的改革做一番思索是有所裨益的。
個(gè)人經(jīng)歷之異同
管仲又稱夷吾、敬仲，字仲，穎上人。其出身在平民或者貴族之間，資料各說(shuō)不一。從史記的記載中可知 ，管仲年輕時(shí)曾與鮑叔牙一同經(jīng)商。但在經(jīng)商沒(méi)多久后，倆人各事其主。在公子糾和公子小白爭(zhēng)奪齊國(guó)君主之位的斗爭(zhēng)中，小白勝而為君，管仲而受辱乃幽囚。后經(jīng)鮑叔牙引薦而始輔齊，此后主齊輔政四十余年，管仲采用一系列改革，促進(jìn)齊國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)得以長(zhǎng)足發(fā)展，使齊國(guó)日益富強(qiáng)，終助齊君桓公成就霸業(yè)，并使齊桓公成為春秋諸國(guó)之盟主多年，后于齊國(guó)之相位上辭世。
梭倫（約BC638---BC559）古代雅典著名的改革家、立法家和詩(shī)人。他作為古代希臘謙和美德的集中體現(xiàn)者，被譽(yù)為古希臘頗有名望的七賢之一。梭倫是雅典薩拉米斯貴族后裔，但由于其父樂(lè)善好施，到梭倫年輕時(shí)，家庭經(jīng)濟(jì)已不寬裕。故他就外出做生意，以養(yǎng)家需。同時(shí)體會(huì)外出經(jīng)營(yíng)商業(yè)的酸甜苦辣，并游歷地中海沿岸城邦。其足跡遍及希臘許多城邦及小亞細(xì)亞等地，他了解各地風(fēng)土人情，考察各種社會(huì)制度，結(jié)交各地名賢之人。后因薩拉米斯大捷而聲震雅典，并因他的才華和人品使其聲望和威信在雅典人心中逐漸提高，在雅典各階層都有一定的認(rèn)可度。終于在BC594年成為九執(zhí)政中的第一執(zhí)政（首席執(zhí)政官），此后他開(kāi)始立法變革。于執(zhí)政二十二年之后，在雅典人發(fā)誓十年不改其法律的誓言的情況下而離開(kāi)雅典，遠(yuǎn)行至埃及等地進(jìn)行游歷，周游各地十年后梭倫返回雅典，又與僭主庇西特拉圖做了抗?fàn)�，最后終老雅典。
從兩者的經(jīng)歷中能看出倆人都曾經(jīng)作為商業(yè)從事者于所在地域游歷，并獲取了詳實(shí)的資料，這為兩人在后來(lái)?yè)?dān)任改革重任時(shí)（盡管一位是輔政者，一位是主政者），都能制定出切合他們所在時(shí)代和所在區(qū)域的實(shí)際狀況的策略打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。用太史公之言“天下熙熙，皆為利來(lái)，天下攘攘，皆為利往。” 來(lái)表述兩位先賢不畏艱難，四處經(jīng)商尋求利益是有一定切合之語(yǔ)。但是兩位先賢由于諸多情況，各自的經(jīng)歷又是相當(dāng)有差異的。首先，兩者在經(jīng)商的成績(jī)上有所不同。
史記中雖未記載管仲經(jīng)商成功與否，但從管仲言“吾始困時(shí)，嘗于鮑叔賈，分財(cái)利多自與，鮑叔不以我為貪，知我貧也�！� 可知，至少在管仲和鮑叔之間，管仲的經(jīng)營(yíng)資力出于下位�！拔釃L與鮑叔謀事以更窮困，鮑叔不以我為愚，只時(shí)有利不利也�！� 可推知其在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中沒(méi)有獲得較大成功才謀事以更窮困。加之西周商人的地位并不是較高，能否推算管仲在商業(yè)經(jīng)營(yíng)上雖然獲得一定成績(jī)，但很快就轉(zhuǎn)入予他人謀其事的方向，即成為謀劃策事之人。而梭倫則如亞里士多德所言“梭倫在出身與名望方面均屬上等階層，但在財(cái)富與現(xiàn)實(shí)地位方面屬于中等階層�！� ，可知其在家道漸微之時(shí)，含辛茹苦，勵(lì)精圖治，恢復(fù)其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，使他處于中上等的地位，但仍然不是大工商主的地位。其較管子的社會(huì)地位已經(jīng)不同，這其中原因與希臘原本就對(duì)商業(yè)不貶有關(guān)，商業(yè)的成功有益于社會(huì)綜合地位的提升。這些使兩人在后來(lái)的策事時(shí)所采取的方略有所不同。
其次，兩人改革的權(quán)力之獲取方式不同。管子經(jīng)過(guò)公子糾與公子小白之爭(zhēng)，已處于幽囚，在鮑叔的舉薦下方為桓公（小白）所用，后漸握相權(quán)。而梭倫則是在薩拉米斯之戰(zhàn)中獲得威望，又因其原系雅典望族，故在雅典各階層獲得認(rèn)可，經(jīng)公推而成為首席執(zhí)政官。這樣就必然形成兩人在改革中尋求之目的有差異，管子必須協(xié)調(diào)其上位之人的意志與社會(huì)現(xiàn)實(shí)，且以上位之人（君主）的意志為首位；而梭倫則以協(xié)調(diào)各階層的意志與社會(huì)現(xiàn)實(shí)，往往以社會(huì)現(xiàn)實(shí)為首位，尋求各階層之共益。
再次，兩者改革立法時(shí)所處之位置相異極大。管子是以輔政之位來(lái)推行其改革，而梭倫則以主執(zhí)政之職實(shí)現(xiàn)其立法改革。故而管子所推行之策略必須經(jīng)君主的批準(zhǔn)方可實(shí)行，這里就出現(xiàn)了君權(quán)不能觸及之瑕，而梭倫則以首席執(zhí)政官來(lái)立法并通行雅典，限制其立法的因素甚少，主要為全雅典人所共識(shí)的正義與公平。
各自所面臨的社會(huì)實(shí)況
從史籍記載中可知，春秋時(shí)齊國(guó)背河臨海，土地貧瘠又非常少，形成齊國(guó)較其他諸侯國(guó)要重視商業(yè)和手工業(yè)。根據(jù)有關(guān)資料可看出雅典（阿提卡）的地理狀況與齊國(guó)的狀況有許多相似之處， 不同的是，古希臘有眾多島嶼城邦，而中國(guó)卻是一個(gè)廣域的陸地之邦。雅典有港口且是外向型的，而齊國(guó)有沒(méi)有港口無(wú)資料可查，即使有也無(wú)貿(mào)易之外在對(duì)象。
管子所處的實(shí)際環(huán)境是齊國(guó)經(jīng)歷了幾代之后，至襄公時(shí)期，襄公弊政而使齊衰，乃至自己遭弒，終形成諸子爭(zhēng)君。貴族及士各有所投，齊國(guó)呈亂局，及桓公立乃使齊國(guó)復(fù)定，管子經(jīng)舉薦從囚徒變?yōu)橄鄧?guó)。在春秋之時(shí)由于周王室漸衰，而諸侯漸強(qiáng)，形成各諸侯逐漸作大而有爭(zhēng)勢(shì)之趨。梭倫所處的希臘則是由許多大大小小的城邦組成，城邦之間相互獨(dú)立，自身謀求發(fā)展，各城邦之間也有爭(zhēng)強(qiáng)之紛糾，乃至戰(zhàn)爭(zhēng)（如薩拉米斯之戰(zhàn)）。
雅典則處于如此狀況：但公元前7世紀(jì)將要結(jié)束的時(shí)期，無(wú)助的貧困人民所遭受的痛苦和富有者在法律的保護(hù)下所積極的財(cái)富尖銳對(duì)照，已將雅典帶到了革命的邊緣。平等并非自然的，如果能力和詭譎均可自由發(fā)展，不平等自將成長(zhǎng)，直到在社會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)分軒輊的貧窮中自行毀滅為止。自由與平等并非伙伴，而系仇敵。財(cái)富的集中是不可避免的，但同時(shí)它又是命定要失敗的。普盧塔赫說(shuō)“貧富不均的程度已甚為嚴(yán)重，這個(gè)城市已真正到了危險(xiǎn)的境地，……似乎除了一個(gè)高壓力量外，并無(wú)其他方式可以解除這種困擾……”貧者發(fā)現(xiàn)他們的處境每況愈下，政府和軍隊(duì)都在他們主人的手里，腐敗的法院所裁決的案件總是與他們的利益相反，于是開(kāi)始討論暴力反抗，將財(cái)富做一個(gè)徹底的重新分配。富人既不能合法的收回所貸出去的債務(wù)，同時(shí)忿怒對(duì)于他們的積蓄和財(cái)產(chǎn)的挑戰(zhàn)，于是即求助于古老的法律，并準(zhǔn)備以武力對(duì)付似乎不僅威脅他們財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也威脅故有秩序、整個(gè)宗教及文明的暴民。
管仲所相的齊國(guó)與梭倫所執(zhí)之雅典，在地理狀況有一定的相似性，而他們所處的政局也頗有類同之處，但其區(qū)別也是很顯然的。
首先，從外部環(huán)境來(lái)看，管子所處的是王室漸衰，諸侯漸大之春秋。各諸侯國(guó)基本上對(duì)王室指令不重視，而更重視其自身的強(qiáng)弱。而梭倫所處的是希臘諸各城邦國(guó)家各興其政，以圖發(fā)展。但整個(gè)希臘當(dāng)時(shí)以寡國(guó)小民成實(shí)際狀態(tài)，并不多見(jiàn)相互間的兼并。
其次，從自身來(lái)看，齊國(guó)當(dāng)時(shí)為諸侯國(guó)中的大國(guó)，其所尋求的目標(biāo)是維持強(qiáng)盛，并對(duì)其他之諸侯有兼領(lǐng)之圖。而雅典當(dāng)時(shí)是希臘的二流城邦，并不是很有實(shí)力，其目標(biāo)是不斷發(fā)展自身以圖強(qiáng)。
再次，齊國(guó)雖然有因無(wú)君而爭(zhēng)君之亂，但其社會(huì)各階層并沒(méi)有出現(xiàn)相互間裂縫難合之態(tài)。而雅典之況，則已是劍拔弩張，處于冰山崩潰的前夕。
因諸多相似及特異也必然使管仲和梭倫面臨的問(wèn)題有同有異，而他們?cè)趯?duì)問(wèn)題之解決的策略上就必然會(huì)各有韜略，而其中有異曲同工之作，也有同曲異效之策。
所采策略的比較
兩位改革者在他們所處的環(huán)境之下，都從經(jīng)濟(jì)、政治及社會(huì)諸多方面對(duì)當(dāng)時(shí)各自國(guó)家進(jìn)行繼承、革新，以達(dá)到治國(guó)興邦之效。兩者相同之處就是都不約而同的以經(jīng)濟(jì)為首要方向，而且對(duì)原有法律在繼承的基礎(chǔ)之上予以修訂，在人們?nèi)绾芜M(jìn)行政治生活也都進(jìn)行了有益的探索。為各自國(guó)家在以后的措施中奠定基石。但因形勢(shì)及各自傳統(tǒng)等不同，必然是的它們?cè)诰唧w措施方面有相當(dāng)不同。
首先，因管子以輔政來(lái)實(shí)現(xiàn)其改革，那么其必須依靠其上的君王（桓公）之令才能使其策略得以貫徹，故他的法治思想必須與君王的意志尋求某種協(xié)調(diào)，因此沒(méi)能形成系統(tǒng)的法典。而梭倫作為立法的首席執(zhí)政官，則可以完成其系統(tǒng)的思想而頒成法典。當(dāng)然梭倫也是在其執(zhí)政期間逐步完善其法律。
第二，從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)看，管子采取“相地而衰征�！� “陵、阜、陸、墐、井、田、疇均�！� “與民分貨。” 等策略。并根據(jù)齊國(guó)臨海有漁、鹽之利，而興漁鹽，設(shè)立鹽、漁、鐵官職加以管理，鼓勵(lì)漁鹽交易。
他主張的法令的制定必須適應(yīng)民眾好財(cái)爭(zhēng)利的習(xí)性，將法規(guī)建立在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)之上，以適應(yīng)人們對(duì)物質(zhì)利益的追求。即“下令于流水之原者，令順民心�！� 。而且管子還認(rèn)為物質(zhì)利益不僅是人性的追求，還是人們遵守禮儀法度的前提。即著名的語(yǔ)句：“倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱。” 。梭倫則基于經(jīng)濟(jì)考慮，立法的第一步就是頒布“解負(fù)令”。將已淪為債務(wù)奴隸的雅典民眾恢復(fù)自由，使雅典平民收回他們已失的土地，即首先恢復(fù)雅典平民的經(jīng)濟(jì)地位。接著梭倫采取鼓勵(lì)手工業(yè)、商業(yè)發(fā)展的措施，加強(qiáng)對(duì)外貿(mào)易。
禁止農(nóng)產(chǎn)品出口以使雅典糧食供應(yīng)充足。為促進(jìn)雅典農(nóng)業(yè)的發(fā)展，梭輪還就水井的公用、灌溉系統(tǒng)的整頓、植物的栽植設(shè)立條例。盡管兩位改革者所采用的方法各異，但從他們的方略中可探知他們都以極其敏銳的觀察力看到一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的根源首先要解決人們的基本生存，并且必須因勢(shì)就利來(lái)發(fā)展各自的經(jīng)濟(jì)以達(dá)到富強(qiáng)，這可謂是異曲同工之妙。
第三，從政治方面來(lái)看，他們都對(duì)已有的法規(guī)既有繼承并有革新。春秋時(shí)期，三代以及西周所奉行的人格政治暫失優(yōu)勢(shì)，但禮之遺風(fēng)尤在。故管子提出“修舊法擇其善而業(yè)用之�！� ，并主張以法理政，以法統(tǒng)軍，以法治民，并將三者在制度上結(jié)合起來(lái)。即“作內(nèi)政而寄軍令焉�！� 其“舊法”是指西周的禮制和刑罰，但范圍較廣。管子把禮、義、廉、恥視為“國(guó)之四維”，強(qiáng)調(diào)“飾四維”、“張四維”，強(qiáng)調(diào)禮義的強(qiáng)制作用 。同時(shí)對(duì)禮的一些方面有所突破，諸如“禮不下庶人，刑不上大夫�！� 、“尊尊” 、“刑不可知”等，以達(dá)“禮以導(dǎo)民”， 任用賢能，及以法令作為人們言行之準(zhǔn)則。官子在齊設(shè)立“三國(guó)五鄙制”， 將齊人分成士、農(nóng)、工、商四民，使四民分居定業(yè)。梭倫則繼承德拉古之法律并有革新。就如亞里士多德所記載那樣：在阿里斯泰喀摩斯執(zhí)政期間，德拉科（德拉古---摘注）定立了他的法規(guī)：9位執(zhí)政官?gòu)哪切⿹碛胁簧儆?0米那之自由財(cái)產(chǎn)的`人中選出，其他諸種較低官職則選自得以具備武裝的人。將軍與騎兵將官?gòu)哪切╋@明其擁有不少于100米那自由財(cái)產(chǎn)并且其處于合法妻室的子女也已超過(guò)10歲人中選出。（官員必須為其官職交保，且擔(dān)保人資格嚴(yán)格限制。---摘注）……議事會(huì)由401人組成，從公民中通過(guò)抽簽產(chǎn)生，這一官職以及其他官職由年齡超過(guò)30歲的公民抽簽決定；在所有人都輪到過(guò)之后，將重新開(kāi)始抽簽，在此之前同一人不得任職兩次。（對(duì)未到會(huì)（議事會(huì)、公民大會(huì)）有罰金制。---摘注）……戰(zhàn)神山議事會(huì)（元老院---摘注）為法律保護(hù)者，并且監(jiān)督各類官員，以使其依照法律來(lái)統(tǒng)治�！@一政體中的組織形式就是這樣一種性質(zhì)，大多數(shù)人為少數(shù)人所奴役，平民們起來(lái)反對(duì)顯貴階層，派別之爭(zhēng)十分激烈，而且各派別長(zhǎng)時(shí)間的相互對(duì)峙。
他（梭倫---摘注）建立了一個(gè)政體，并另行制定了法律，人們停止使用德拉科除關(guān)于兇殺之外的各種法令。他確立的法律延續(xù)上百年之久。根據(jù)財(cái)產(chǎn)把人劃入四個(gè)階層，與先前的劃分一樣，500麥第姆諾戶、馬戶（騎士）、有軛牲戶、雇工；其各種官職分配給前三個(gè)階層中的人擔(dān)任，如9名執(zhí)政官、財(cái)政官（司庫(kù)）、主買(mǎi)官（監(jiān)契官）、“十一人（獄吏）”和掌俸官。各種官職按各階層財(cái)產(chǎn)多寡進(jìn)行分派，屬雇工階層者僅僅得到參加公民大會(huì)和公審法庭的權(quán)利�！M建了一個(gè)400人的議事會(huì)，每一部族出100人；但他指派戰(zhàn)神山議事會(huì)負(fù)責(zé)保衛(wèi)法律，就像它先前作為政體的監(jiān)督者而存在那樣。（梭倫并對(duì)早先時(shí)候由戰(zhàn)神山議事會(huì)召集并自行決定適合于每種官職的人選，任期一年的制度進(jìn)行了改革，由每一部族選出10位候選人以角逐9名執(zhí)政官之職位，再?gòu)倪@些候選人中抽簽而定。---摘注）
從外在表現(xiàn)來(lái)看，官子與梭倫都以全民皆兵的形式寄政于軍，又都將轄下之人分為四等，但他們所取得的功效卻大相徑庭，截然不同。管子在人格政治漸失效用之時(shí)，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)中選擇了“引薦”、“挑選”制之來(lái)形成國(guó)家管理官員的構(gòu)成方式。而梭倫則以“級(jí)級(jí)自選”并互有制約之制來(lái)形成其官員的構(gòu)成方法。
管子將齊人四分并離居定業(yè)（以身份為基，但相互間存在一定的可變性）。梭倫則以財(cái)產(chǎn)為基將民四分，而各自等級(jí)之間的流動(dòng)性要較管子所設(shè)的要大。
分析其各自策略得源頭，則可知華夏民族自原始之末，氏族向國(guó)家過(guò)渡的時(shí)候就是以各部落的自足為先，部落間的互換為次。每每部落之間發(fā)生爭(zhēng)端，往往會(huì)有一存一亡之果。故而漸次形成“以食為天”、“自給自足”的主要發(fā)展模式，而此種模式下必然要形成一個(gè)群體中要有統(tǒng)一意志，綜合成有序的規(guī)范。故三代至周形成王為獨(dú)尊，官員皆歸屬于王之下。盡管王的中央集權(quán)并不能全部貫徹于全部領(lǐng)地，但王在名義上是獨(dú)尊的。管子之改革自然不能完全脫離這一框架，也只能最大限度的突破，通過(guò)曲折的方向來(lái)對(duì)王的獨(dú)權(quán)作一番制約。其所用“引薦”、“挑選”都是上位者通過(guò)在下位者的推薦，然后根據(jù)其意志而選，甚至于上位者可以不依引薦而自選。所以其構(gòu)成之模式是以從上向下的。管子將人四分也是依據(jù)其治世之需。
士為謀治之主，故將士列在首位；農(nóng)為人食的基礎(chǔ)，故緊列其次；工商則在當(dāng)時(shí)為主輔的行業(yè)，故列三四之位。而管子之策更推進(jìn)了此種模式的發(fā)展。管子對(duì)各民的自身權(quán)利未給予強(qiáng)調(diào)，而主要強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)秩序怎么穩(wěn)定。而希臘民族則可以從亞里士多德的記述所示，希臘民族是眾多的城邦構(gòu)成的，以城邦立國(guó)，并且大多數(shù)為小國(guó)寡民。而小國(guó)要自給自足則難度相當(dāng)大，其生存之道就不能盡靠自產(chǎn)之食來(lái)維系，必須通過(guò)各國(guó)之間的互換。而互換必然引起人們的流動(dòng)，推進(jìn)商業(yè)，進(jìn)而要求行動(dòng)之自由。故梭倫之改也必然在其民族習(xí)俗的基礎(chǔ)上來(lái)格制創(chuàng)新。所以他所采用的“級(jí)級(jí)自選”制度形成自下而上的官員構(gòu)成模式，且官職之間存在制約。依此形成的法就不是某一個(gè)人的個(gè)人意志，而是眾意。而眾意又需有機(jī)構(gòu)來(lái)保護(hù)，于是就有了元老院之制來(lái)保護(hù)法律。又因希臘民眾的流動(dòng)性較大，其政治之基為全民，物質(zhì)基礎(chǔ)是工商經(jīng)濟(jì)，梭倫必然依據(jù)財(cái)力將民四分。這更能符合希臘當(dāng)時(shí)之現(xiàn)實(shí)。梭倫的立法不僅根據(jù)希臘的民風(fēng)，而且進(jìn)一步推動(dòng)了希臘民族的社會(huì)意識(shí)的發(fā)展，為希臘的民主憲政奠定了基石。
第四，從社會(huì)改革方面來(lái)看，官子主張“禮以導(dǎo)民”、“伸張君主權(quán)威”，在一定程度上可用“使人服政、循政”來(lái)概述。梭倫則主張國(guó)民參政，并創(chuàng)立陪審制度來(lái)賦予貧民司法權(quán)。服政、循政往往是人們處于被動(dòng)的地位，故對(duì)自身的權(quán)利的主張及義務(wù)的遵循始終不處于積極狀態(tài)，而參政使人們能處于政治活動(dòng)之中，從而推動(dòng)政治之演進(jìn)，也使人處于積極、主動(dòng)的狀態(tài)。
所實(shí)現(xiàn)的成果的比較
齊桓公因用管子之謀而成春秋霸主，“九合諸侯、一匡天下�！� 。此后又經(jīng)李悝、申不害、商鞅各自發(fā)展這樣的理論，形成法家思想并應(yīng)用于不同的諸侯國(guó)。到韓非乃集法家之大成，構(gòu)建完整系統(tǒng)的法家理論。李斯將這一理論實(shí)踐于秦國(guó)終使贏政并六國(guó)成一統(tǒng)。梭倫執(zhí)政雅典二十二載，使雅典的強(qiáng)國(guó)之基堅(jiān)實(shí)。其后，庇西特拉圖僭主之政雖成專制，但在很大的范圍上繼承了梭倫所立之法。正因庇西特拉圖用梭倫之法，漸使雅典成為希臘的一流城邦。終于在兩位貧民出身的執(zhí)政官克里斯提尼、伯里克利先后進(jìn)一步完成民主憲政，使雅典登上希臘盟主之位。并號(hào)稱“全希臘的學(xué)�！�。管子和梭倫的改革所取的效果是人所共知的，其對(duì)后世的影響也各有千秋。管子以輔政執(zhí)齊，則他的策略之效用因主上采用必然能達(dá)到迅捷之效，快速使齊國(guó)成為春秋首霸。但同時(shí)由于管子處于輔政，在桓公之后他的政略必受影響。齊國(guó)后來(lái)之亡于管子之政的漸消不無(wú)關(guān)系。但是其理論又在其他君王諸侯中得以更新發(fā)展，使這些諸侯國(guó)交替強(qiáng)盛。梭倫因其是雅典的首席執(zhí)政，在立法的時(shí)候必須考慮雅典各階層的利益，尋求在各階層之間達(dá)到平衡與協(xié)調(diào)。故他的立法的效果就不是能夠立竿見(jiàn)影的，而是經(jīng)庇西特拉圖的繼承并執(zhí)行多年后才漸顯良效。然而梭倫制定的法的效力卻是非常長(zhǎng)久的，以致羅馬的西塞羅時(shí)期，西塞羅仍說(shuō)梭倫的法律在雅典仍有效。
管仲因其政績(jī)之宏和思想之博，不僅在當(dāng)時(shí)有很大的影響，而且后來(lái)既為法家所尊崇，有為儒家所稱道，還為道家所贊譽(yù)。甚至到中國(guó)近代化以后，還為精通西方法學(xué)的學(xué)者所高度評(píng)價(jià)：管子不獨(dú)是中國(guó)最偉大的政治家，而且在中國(guó)法律思想史上，是一位見(jiàn)解超群，學(xué)識(shí)卓越，前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者的偉大政治家。……管子是中國(guó)法治之祖，也是世界法治之祖。 梭倫由于他梭奠定的希臘民主憲政，也深受西方學(xué)者的贊譽(yù)：說(shuō)起來(lái)似乎很難使人相信，雅典在這種情況之下（各國(guó)在歷史上也一再出現(xiàn)此一情形），能有一個(gè)人，既不訴諸暴力，也不做慷慨激昂的演說(shuō)，而能說(shuō)服貧富雙方達(dá)成折衷方案，不僅扭轉(zhuǎn)社會(huì)的暴亂，也為雅典獨(dú)立發(fā)展的其余時(shí)期建立一個(gè)新穎而更寬宏的經(jīng)濟(jì)秩序。梭倫的和平革命實(shí)在是歷史上一個(gè)令人興奮的奇跡。 而梭倫塑像上的銘文更能說(shuō)明他在人們心里的地位：摧毀過(guò)無(wú)端驕傲的波斯侵略者的薩拉米斯島養(yǎng)育了梭倫，這位偉大的立法者。
結(jié)語(yǔ)
管子以“社會(huì)為本位”、“獨(dú)尊君權(quán)”為核心建立起法律思想，在他首創(chuàng)的思想之基礎(chǔ)上后來(lái)多位先賢又作以闡發(fā)，終形成法家思想。這在后世中國(guó)兩千余年的帝制時(shí)代有著深遠(yuǎn)的影響作用。而作為華夏民族兩千余年帝制時(shí)代法律源頭之一的法家思想的某些內(nèi)容在民族的潛意識(shí)中是根深蒂固的，甚至于順著時(shí)間的橫軸沿入現(xiàn)在。我們沒(méi)辦法忽視它的存在，更不可漠視這一思想在人們行為中的潛在規(guī)則作用。梭倫以希臘人特有的利己主義思想出發(fā)，主張保護(hù)個(gè)人權(quán)利，維護(hù)國(guó)人參政權(quán)，尋求公平與正義。他的法律不僅在西方具有深刻的影響，而且在今天的社會(huì)中不乏借鑒意義。但當(dāng)我們處于現(xiàn)在這一新世紀(jì)的界點(diǎn)回顧歷史，思問(wèn)兩位先賢的改革，做如此的假設(shè)：將管子之政換予當(dāng)時(shí)之雅典，而將梭倫之法頒于春秋之齊國(guó)。想必答案不問(wèn)自知。在當(dāng)今之世，各國(guó)面臨難以回避的全球化風(fēng)潮，而各民族的自身傳統(tǒng)不可全然拋棄，更不可不予重視。如何完善各國(guó)的自身之政，有能合于全球化之趨，是各民族各國(guó)家都必須審慎對(duì)待的問(wèn)題。
19世紀(jì)中葉，西學(xué)攜著炮艦打開(kāi)天國(guó)大門(mén)，曾經(jīng)藐視西洋的華夏之民，仿佛一下子掉入萬(wàn)丈泥淵，不知所措。緊接而來(lái)的是西學(xué)東漸，西法漸盛，對(duì)自己原有的一切給予全盤(pán)否定。在西法東來(lái)近一個(gè)多世紀(jì)之后，華夏民族在經(jīng)歷了曲折的實(shí)踐之后開(kāi)始反思。雖然這反思來(lái)的較晚，但畢竟是有所深醒。紙上的法能不能是實(shí)在的法？曾經(jīng)拋棄的是不是一點(diǎn)不足�。课者M(jìn)來(lái)的是不是完全正確？對(duì)傳統(tǒng)思想的評(píng)述已深如瀚海，對(duì)外來(lái)思想的引薦更時(shí)廣如繁星，此處無(wú)需再作贅述。對(duì)希臘文明尤其雅典之政的評(píng)述也有許多，文章僅借引湯因比之述已期使讀者深思。我們已經(jīng)看到，雅典如何因成功戰(zhàn)勝了早期所面對(duì)的自然和人類的挑戰(zhàn)，以及不斷創(chuàng)造出超凡脫俗，光輝燦爛的國(guó)內(nèi)文化，從而贏得了暫時(shí)的榮耀----一個(gè)崇高的稱號(hào)。他對(duì)希臘的貢獻(xiàn)十分巨大，但它賴以獲得“全希臘的學(xué)�！边@個(gè)頭銜的理由，恐怕只是對(duì)它的子孫后代們是個(gè)提醒：他們的成就離完美還差得很遠(yuǎn)�！@場(chǎng)致命的戰(zhàn)爭(zhēng)之所以爆發(fā)，是因?yàn)檠诺湟炎C明他對(duì)下一個(gè)挑戰(zhàn)，即來(lái)自它已取得的國(guó)內(nèi)成就的挑戰(zhàn)，已沒(méi)有戰(zhàn)而勝之的能力。
阿提卡的利己主義給雅典帶來(lái)一連串的災(zāi)難，……并引起希臘文明的衰落�！母畹俟痰睦褐髁x，在公元前4世紀(jì)毀掉了希臘世界與威脅性的馬其頓統(tǒng)治相對(duì)抗的機(jī)會(huì)�！丝s到自私孤立的狀態(tài)，從此消極地目睹著羅馬一個(gè)接一個(gè)收拾它的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，壓垮了雅典周圍的鄰國(guó)。而它的鄰國(guó)卻一直在缺乏雅典的援助下力求通過(guò)一個(gè)聯(lián)盟來(lái)改變這場(chǎng)災(zāi)禍。雅典就是以這種極端不合理之態(tài)度靜觀其變，直到羅馬的世界霸權(quán)在粉粹了一切主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后變得堅(jiān)不可摧為止。
概而言之，文章的目的在于使讀者理解到正如歷史法學(xué)派所言：法律是民族精神的體現(xiàn)。在當(dāng)今面臨法律得多層次改革之時(shí)，是否應(yīng)深思曾經(jīng)所作的許多法律革新；是否應(yīng)該對(duì)民族精神的內(nèi)涵予以發(fā)掘，并培養(yǎng)新的民族精神。而不是僅僅制定紙上的法，全然不顧現(xiàn)實(shí)之情況---十三億人民中，各類人口所占比率如何？各生活在什么樣的區(qū)域？等等。
管仲夷吾者，穎上人也。少時(shí)常與鮑叔牙游，鮑叔知其賢，管仲貧困，常欺鮑叔，鮑叔終善遇之，不以為言。已而鮑叔事齊公子小白，管子事公子糾。---《史記.管晏列傳》
Attica之土壤甚為貧瘠，幾乎所有地區(qū)的地下石均接近地表面，使生活所需的極簡(jiǎn)單之農(nóng)作物亦甚困難，令人極為沮喪。僅有冒險(xiǎn)性之行業(yè)及需要耐心培植之橄欖與葡萄，始促成Attica之文明�！�?yàn)橥恋刎汃ぃ咏０兑约案劭诒姸�，遂誘使Attica人民從事貿(mào)易；因?yàn)槿嗣駡?jiān)定勇敢，富于發(fā)明創(chuàng)造遂使其贏得愛(ài)琴海的市場(chǎng)。通過(guò)這個(gè)商業(yè)商國(guó)，雅典在伯利克利時(shí)期獲的財(cái)富、權(quán)力并達(dá)到文化之巔峰。
《世界文明史.希臘的生活》pa141--143
《世界文明史.希臘的生活》pa146
《國(guó)語(yǔ).戰(zhàn)國(guó)策》卷六 齊語(yǔ) pa60
《管子.乘馬》轉(zhuǎn)載于《中國(guó)法律思想史》pa29
《管子.牧民》轉(zhuǎn)載于《中國(guó)法律思想史》pa26
《管子.牧民》轉(zhuǎn)載于《中國(guó)法律思想史》pa29
《國(guó)語(yǔ).戰(zhàn)國(guó)策》卷六 齊語(yǔ) pa58
《國(guó)語(yǔ).戰(zhàn)國(guó)策》卷六 齊語(yǔ) pa59
《管子.牧民》轉(zhuǎn)載于《中國(guó)法律思想史》pa28
《禮記.曲禮上》轉(zhuǎn)載于《中國(guó)法制史》pa28
《禮記.大傳》轉(zhuǎn)載于《中國(guó)法律思想史》pa13
《管子.樞言》轉(zhuǎn)載于《中國(guó)法律思想史》pa28
《國(guó)語(yǔ).戰(zhàn)國(guó)策》卷六 齊語(yǔ) pa57-58
《亞里士多德選集·政治學(xué)卷》pa296--298
《亞里士多德選集·政治學(xué)卷》pa298--302
《史記.管晏列傳》
《先秦諸子法律思想》梅仲協(xié) 著 轉(zhuǎn)載于《管子的法律思想》pa一四六
《世界文明史.希臘的生活》pa147
《改革精英》pa47
《歷史研究》pa148
參考文獻(xiàn)：
《國(guó)語(yǔ)·戰(zhàn)國(guó)策》 左丘明/劉向 著 岳麓書(shū)社出版 1988年版
《管子的法律思想》 戴東雄 著 中央文物供應(yīng)社
《中國(guó)法律思想史》 楊鶴皋 主編 北京大學(xué)出版社1988年版
《中國(guó)法制史》 張晉藩 主編 中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版
《世界文明史·希臘的生活》（中譯本） 威爾·杜蘭 著 譯者：幼獅文化公司 東方出版社1999年版
《亞里士多德選集·政治學(xué)卷》顏一 編 中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版
《歷史研究》 阿諾德·湯因比 著 劉北成 郭小凌 譯 上海人民出版社1999年版
《改革精英》 丁瑞忠 主編 群眾出版社 1996年版
管仲相齊與梭倫立法對(duì)法律改革的思索 篇2
在司法體制改革的整體局勢(shì)當(dāng)中，司法責(zé)任制改革的相關(guān)問(wèn)題是不能不提的，其既是司法體制改革的基礎(chǔ)，也是司法體制改革的核心，只有讓審理者擔(dān)負(fù)起裁判的工作，讓裁判者對(duì)整體問(wèn)題進(jìn)行負(fù)責(zé)，才能夠保證司法責(zé)任制改革的質(zhì)量。除此之外，在開(kāi)展改革的過(guò)程中，負(fù)責(zé)司法責(zé)任制改革的相關(guān)人士還需要將審判權(quán)賦予給獨(dú)任法官，并在此基礎(chǔ)上解決改革給法律適用統(tǒng)一性帶來(lái)的挑戰(zhàn)。面對(duì)現(xiàn)有挑戰(zhàn)，必須要對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督制約體系進(jìn)行健全，同時(shí)持續(xù)的對(duì)制度規(guī)范進(jìn)行供給，對(duì)工作機(jī)制進(jìn)行完善，促進(jìn)司法公正，滿足群眾需求。據(jù)此，本文對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析，具備一定程度上的現(xiàn)實(shí)意義。
一、法律適用統(tǒng)一的內(nèi)涵與重要價(jià)值
想要對(duì)整體問(wèn)題進(jìn)行分析，就必須要在一定程度上明確法律適用統(tǒng)一的內(nèi)涵與重要價(jià)值。對(duì)于法律適用統(tǒng)一而言，其在司法實(shí)踐中占有著重要的地位，直接影響著社會(huì)公眾對(duì)司法公正的質(zhì)疑程度，如果處理不善就會(huì)降低司法公信力，所以必須要加強(qiáng)對(duì)問(wèn)題的重視。想要公平的處理問(wèn)題，就必須要保持一種原則，對(duì)相同的問(wèn)題，應(yīng)采用相同的方式進(jìn)行處理，對(duì)于不同的問(wèn)題，應(yīng)采取不同的方式進(jìn)行處理，如此就可以滿足公平正義的具體要求，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，對(duì)于一組案件來(lái)說(shuō)，其所涉及到的要點(diǎn)如果存在著相同的情況，那么對(duì)于雙方的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，其自然就會(huì)期望對(duì)案件的決定完全相同，如果采取不同標(biāo)準(zhǔn)決定這些案件，那就會(huì)產(chǎn)生不公平的相關(guān)因素，實(shí)際上，人們必須要對(duì)法律適用統(tǒng)一進(jìn)行理性認(rèn)識(shí)。具體的說(shuō)，法律適用統(tǒng)一與同案同辦的相關(guān)問(wèn)題并不相同，其僅僅是社會(huì)群眾對(duì)審判工作的具體要求，但實(shí)際上在這個(gè)世界當(dāng)中不可能存在完全相同的案件，無(wú)論是案件發(fā)生的地點(diǎn)與時(shí)間都存在著細(xì)節(jié)方面的差別，所以并不能夠達(dá)到“同判”的標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論如何，對(duì)不同案件的審理都會(huì)存在著現(xiàn)實(shí)中的差別，因?yàn)榘讣⒉皇且环N客觀存在的事物，而是具有復(fù)雜性的具體事務(wù)，只有讓具備專業(yè)能力的司法人眼在事實(shí)與法律的基礎(chǔ)中合理協(xié)調(diào)，才可以得出最接近公平的理性判斷。
除此之外，人們往往追求法律適用統(tǒng)一，但這種統(tǒng)一并不是絕對(duì)的統(tǒng)一，而是相對(duì)意義上的統(tǒng)一，這也較好的體現(xiàn)了其具體的價(jià)值，在現(xiàn)實(shí)情況中，類似事實(shí)并不存在著類似判決的現(xiàn)象，無(wú)論社會(huì)法律制度是否完善，都不能排除法官司法不公的問(wèn)題，也無(wú)法完全杜絕這種現(xiàn)象，所以應(yīng)盡量追求法律適用統(tǒng)一，但卻不能夠?yàn)槠渌邸?/p>
二、司法責(zé)任制改革給法律適用統(tǒng)一帶來(lái)的挑戰(zhàn)
�。ㄒ唬┓ü僬J(rèn)識(shí)難以統(tǒng)一
從目前的情況來(lái)看，司法責(zé)任制改革給法律適用統(tǒng)一帶來(lái)了一定程度上的挑戰(zhàn)，具體的問(wèn)題包括法官認(rèn)識(shí)難以統(tǒng)一。法官的具體認(rèn)識(shí)之所以難以統(tǒng)一，主要就是因?yàn)樵谒痉ㄘ?zé)任制改革的情況下，審判自主判斷權(quán)得到了增強(qiáng)，在改革持續(xù)深入的過(guò)程中，原有的審判管理監(jiān)督權(quán)出現(xiàn)了弱化的情況，導(dǎo)致裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致，法律適用不統(tǒng)一。另外，對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，不同法官的經(jīng)驗(yàn)存在著差異，專業(yè)背景也存在不同，即便是知識(shí)結(jié)構(gòu)也存在著較大的差距，所以，對(duì)于同一法律條款來(lái)說(shuō)，無(wú)論是在認(rèn)知方面還是在理解方面都存在著較大的差異，尤其是在司法責(zé)任制改革后，法院內(nèi)部管理水平出現(xiàn)了降低的情況，獨(dú)任法官漸漸的成為了審判權(quán)的基礎(chǔ)與核心，傳統(tǒng)的審判業(yè)務(wù)庭被直接劃分為不同的審判團(tuán)隊(duì)，這進(jìn)一步的增加了法官統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的難度，因?yàn)閷徟袌F(tuán)隊(duì)的數(shù)量越來(lái)越多，法官對(duì)法律條款的理解也不夠一致。
�。ǘ┪臅�(shū)審核難以統(tǒng)一法律適用
現(xiàn)有的文書(shū)審核無(wú)法對(duì)法律適用進(jìn)行統(tǒng)一，之所以會(huì)如此，主要是因?yàn)樵械姆ㄍネラL(zhǎng)不再負(fù)責(zé)對(duì)裁判文書(shū)進(jìn)行簽發(fā)，這種飽受社會(huì)批評(píng)的制度確實(shí)在一定程度上影響了司法公正性，所以法庭庭長(zhǎng)被杜絕簽發(fā)相關(guān)的裁判文書(shū)，除此之外，從司法實(shí)踐的具體情況來(lái)看，對(duì)于法庭庭長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，其在審判業(yè)務(wù)領(lǐng)域基本都具有著一定的威望與能力，如果能夠讓他們對(duì)裁判文書(shū)進(jìn)行具體的審核，就可以更好的明確裁判制度，并在此基礎(chǔ)上對(duì)審判業(yè)務(wù)水平進(jìn)行提升。在司法責(zé)任制進(jìn)行具體的改革后，原有的獨(dú)任法官對(duì)案件進(jìn)行審理，必須要同時(shí)負(fù)責(zé)印發(fā)裁判文書(shū)，而對(duì)于合議庭審理的案件，具體的裁判文書(shū)則需要由合議庭成員進(jìn)行簽署印發(fā)。審判委員會(huì)除了需要對(duì)相關(guān)的案件進(jìn)行討論外，還需要參與其他工作，這也直接對(duì)審判管理權(quán)進(jìn)行了弱化，影響了審判條線內(nèi)的法律適用統(tǒng)一。
�。ㄈ┎门袠�(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一難度變大
裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一難度變大的問(wèn)題是不能不提的。審判委員會(huì)是法院內(nèi)部的`最高審判組織，所以審判委員會(huì)的工作人員往往會(huì)全身心的投入到具體的審理工作當(dāng)中，這也在一定程度上統(tǒng)一了法院內(nèi)部裁判的思路，但是，審判委員會(huì)權(quán)利過(guò)于集中使得社會(huì)普遍不滿意這種審判權(quán)力運(yùn)行模式，因此司法責(zé)任制改革也加強(qiáng)了對(duì)審判委員會(huì)的重視。在改革的過(guò)程中，審判委員會(huì)的主要責(zé)任變成了對(duì)審判經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，對(duì)審判工作中存在著的具體問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致研究，進(jìn)而發(fā)揮自身的審判作用，無(wú)論是審判監(jiān)督還是審判指導(dǎo)，亦或是審判決策都包括在其中。所以，審判委員會(huì)討論的案件數(shù)量越來(lái)越少，這也弱化了審判委員會(huì)決定個(gè)案的功能，出現(xiàn)這種問(wèn)題的原因既存在著客觀性也存在著主觀性，尤其是在司法責(zé)任制改革之后，以往的問(wèn)題顯示的更加明顯，應(yīng)引起人們的重視。
三、司法責(zé)任制改革背景下法律適用統(tǒng)一的措施
�。ㄒ唬⿲�(duì)審判權(quán)的監(jiān)督管理體系進(jìn)行完善
在這一部分，提出司法責(zé)任制改革背景下法律適用統(tǒng)一的措施。想要做到這一點(diǎn)，就必須要對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督管理體系進(jìn)行完善，持續(xù)增強(qiáng)司法解釋等規(guī)則供給，對(duì)促進(jìn)法律適用統(tǒng)一的工作機(jī)制進(jìn)行健全。從完善審判權(quán)的監(jiān)督管理體系角度來(lái)看，雖然司法責(zé)任制改革的目的在于優(yōu)化現(xiàn)有體系，但并不說(shuō)明審判權(quán)不受到監(jiān)督，所以應(yīng)保證控制權(quán)力與放權(quán)的平衡，加強(qiáng)監(jiān)督，避免造成法律適用不統(tǒng)一的情況出現(xiàn)。除此之外，在創(chuàng)新式的司法改革形勢(shì)下，還需要不斷的提升審判監(jiān)督管理水平。
相關(guān)人士需要在現(xiàn)實(shí)情況中對(duì)審判權(quán)監(jiān)督管理進(jìn)行合理分層，尤其是在司法責(zé)任制改革之后，無(wú)論是法院院長(zhǎng)還是法庭庭長(zhǎng)都不能夠越位監(jiān)督，在這樣的情況下，為了能夠發(fā)揮其具體的作用，就必須要明確審判監(jiān)督的重點(diǎn)與審理的難點(diǎn)，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的合力局面。從審判委員會(huì)的角度來(lái)看，其具體的職能定位開(kāi)始被調(diào)整，以往的審判委員會(huì)以討論個(gè)案為主要的職能，目前則必須要減少對(duì)個(gè)案進(jìn)行審理的情況，確保法律適用統(tǒng)一。為了做到這一點(diǎn)，各級(jí)法院審判外援和需要合理把關(guān)業(yè)務(wù)文件，對(duì)業(yè)務(wù)文件進(jìn)行審批，防止以文件沖突而導(dǎo)致法律適用的不統(tǒng)一。如果審判委員會(huì)無(wú)法對(duì)法律適用統(tǒng)一的問(wèn)題進(jìn)行解決，就可以將其上報(bào)給高級(jí)法院，詮釋其存在著的具體作用，合理把關(guān)。
�。ǘ┏掷m(xù)增強(qiáng)司法解釋等規(guī)則供給
無(wú)論是在中國(guó)還是在國(guó)外，法院組織體系的最高位置基本都是最高人民法院，這也體現(xiàn)了以民為主的發(fā)展原則。從我國(guó)的角度來(lái)看，想要發(fā)揮最高人民法院的統(tǒng)一職能，就必須要以司法解釋為基礎(chǔ)，促進(jìn)法律的適用統(tǒng)一，增加司法解釋的供給，結(jié)合司法實(shí)踐的需求，對(duì)相關(guān)的法律實(shí)施細(xì)則進(jìn)行出臺(tái)，推動(dòng)法院更進(jìn)一步的理解法律，明確法規(guī)，合理對(duì)其進(jìn)行實(shí)施。與此同時(shí)，還有必要對(duì)司法解釋的工作機(jī)制進(jìn)行健全，結(jié)合新的法律定期修改、完善司法解釋，對(duì)于一些已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的司法解釋，應(yīng)合理對(duì)其進(jìn)行清理，或結(jié)合實(shí)際情況對(duì)其進(jìn)行編纂。在司法解釋的過(guò)程中，各個(gè)地區(qū)的法院還需要結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況對(duì)不同層次的業(yè)務(wù)文件進(jìn)行制定，對(duì)法律適用統(tǒng)一進(jìn)行推動(dòng)與促進(jìn)。
在增強(qiáng)司法解釋等規(guī)則供給的過(guò)程中，除了需要保證審判業(yè)務(wù)文件的合法性之外，還應(yīng)該使其具體的法律法規(guī)與審判業(yè)務(wù)文件相一致，一旦出現(xiàn)與司法解釋沖突的情況，就應(yīng)細(xì)致的進(jìn)行分析，避免沖突。此外，應(yīng)對(duì)審判業(yè)務(wù)文件的落實(shí)情況進(jìn)行跟蹤研究，不能夠空喊口號(hào)，搞形式主義，而是需要結(jié)合審判業(yè)務(wù)文件的實(shí)際情況，結(jié)合新發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行修改，不斷的提高審判業(yè)務(wù)文件的實(shí)效性。最后，應(yīng)該對(duì)于審判責(zé)任制有關(guān)的意見(jiàn)進(jìn)行不斷的完善與健全，通過(guò)對(duì)相關(guān)的規(guī)范性文件進(jìn)行制定，能夠保證制度合理落實(shí)，同時(shí)如果法官在不具備正當(dāng)理由的情況下背離審理思路，直接造成法律適用不統(tǒng)一，就必須要對(duì)其審判責(zé)任進(jìn)行追究。
�。ㄈ⿲�(duì)促進(jìn)法律適用統(tǒng)一的工作機(jī)制進(jìn)行健全
法律適用統(tǒng)一的工作機(jī)制在現(xiàn)實(shí)情況中必須要得到完善，目前，我國(guó)最高人民法院已經(jīng)發(fā)布了部分指導(dǎo)性案例，但是對(duì)于這些指導(dǎo)性案例來(lái)說(shuō)，其在司法實(shí)踐中進(jìn)行應(yīng)用的程度還不夠深，應(yīng)用的次數(shù)還不夠多，所以各級(jí)法院必須要對(duì)指導(dǎo)性案例的作用進(jìn)行發(fā)揮，推動(dòng)案例的實(shí)踐應(yīng)用，建立指導(dǎo)性案例的監(jiān)督機(jī)制，一旦出現(xiàn)背離指導(dǎo)性案例的情況，就必須要要求法官不斷的審理案件，及時(shí)向?qū)徟形瘑T會(huì)就案例進(jìn)行報(bào)告，充分闡明背離案例的具體理由。
對(duì)于各個(gè)高級(jí)法院而言，其還必須要對(duì)各自轄區(qū)的具體情況進(jìn)行結(jié)合，及時(shí)的向法官發(fā)布參考性案例，目的在于為他們對(duì)案件的審理提供參考，在對(duì)同類案件進(jìn)行審理時(shí)，法官就可以做出更加正確的決策，推動(dòng)法律適用統(tǒng)一。各中級(jí)法院以及相關(guān)的基層法院也可以對(duì)典型案例進(jìn)行發(fā)布，讓法官能夠在對(duì)案件進(jìn)行審理的過(guò)程中充分借鑒。最后需要對(duì)專業(yè)法官會(huì)議進(jìn)行完善，尤其是在司法責(zé)任制改革后，專業(yè)法官會(huì)議的作用越來(lái)越明顯，所以各級(jí)法院應(yīng)對(duì)法官會(huì)議進(jìn)行積極的組織，讓不同審判領(lǐng)域的專業(yè)法官都能夠完全的參與到會(huì)議當(dāng)中，就復(fù)雜的案件進(jìn)行討論，雖然專業(yè)法官會(huì)議對(duì)案件的結(jié)論具備參考性特征與咨詢性特征， 但是最終是否會(huì)對(duì)其進(jìn)行采納則需要由復(fù)議決定，經(jīng)過(guò)專業(yè)會(huì)議的討論能夠?yàn)榘讣姆蛇m用提供建議，同時(shí)也可以為審判業(yè)務(wù)提供審理思路，保證法律適用統(tǒng)一。
四、結(jié)論
綜上所述，只有保證法律適用的統(tǒng)一性，才能夠更好的發(fā)揮法律的作用，確保司法公正。除此之外，人們往往追求法律適用統(tǒng)一，但這種統(tǒng)一并不是絕對(duì)的統(tǒng)一，而是相對(duì)意義上的統(tǒng)一。所以，在開(kāi)展改革的過(guò)程中，負(fù)責(zé)司法責(zé)任制改革的相關(guān)人士必須要將審判權(quán)賦予給獨(dú)任法官，并在此基礎(chǔ)上解決改革給法律適用統(tǒng)一性帶來(lái)的挑戰(zhàn)。面對(duì)現(xiàn)有挑戰(zhàn)，應(yīng)合理對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督制約體系進(jìn)行健全，同時(shí)持續(xù)的對(duì)制度規(guī)范進(jìn)行供給，對(duì)工作機(jī)制進(jìn)行完善，促進(jìn)司法公正，滿足群眾需求。
參考文獻(xiàn)：
[1]胡海濤.司法責(zé)任制背景下案件管理工作的思考[J].法制博覽，2019（30）：182-183.
[2]劉杰甫，閆曄.實(shí)踐中對(duì)司法責(zé)任制改革的五個(gè)片面認(rèn)識(shí)[J].法制博覽，2019（18）：139-140.
[3]廖悅宇.司法責(zé)任制的實(shí)現(xiàn)路徑探析[J].法制與社會(huì)，2019（11）：91-92.
[4]馬駿，馬翔.司法責(zé)任制改革基本問(wèn)題研究[J].云南社會(huì)科學(xué)，2018（6）：55-61.
[5]沈威.關(guān)于我國(guó)法官司法責(zé)任制改革的幾點(diǎn)思考[J].淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，17（5）：100-102.
【管仲相齊與梭倫立法對(duì)法律改革的思索】相關(guān)文章：
關(guān)于改革我國(guó)行政立法程序制度的思考08-12
我國(guó)農(nóng)業(yè)稅制立法改革之展望08-07
我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用立法之完善08-18
財(cái)政監(jiān)督立法——財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的法律控制08-07
國(guó)債法律制度的完善——淺議我國(guó)國(guó)債立法08-07
關(guān)于改革我國(guó)行政立法程序制度的思考/楊明成08-05
從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)看我國(guó)法律改革08-12