消費(fèi)欺詐與立體維權(quán)的法律構(gòu)想

        消費(fèi)欺詐與立體維權(quán)的法律構(gòu)想
消費(fèi)欺詐，顧名思義，是存在于消費(fèi)領(lǐng)域的欺詐行為。消費(fèi)欺詐，是不法商人推銷其產(chǎn)品和服務(wù)的一種低劣手段，目的是為了排擠競爭對手，搶占市場，從而攫取高額利潤。對消費(fèi)者而言，消費(fèi)欺詐嚴(yán)重侵犯了其知情權(quán)和公平交易權(quán)，使消費(fèi)者不能通過交易行為獲得滿意的產(chǎn)品和服務(wù)，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益；對市場經(jīng)濟(jì)秩序而言，利用欺詐手段推銷的產(chǎn)品和服務(wù)，往往品質(zhì)低劣、價格便宜，不法經(jīng)營者利用欺詐手段惡意搶占市場份額，擾亂了正常的經(jīng)營秩序，造成了不正當(dāng)競爭。為遏制市場交易中愈演愈烈的消費(fèi)欺詐行為，重塑市場經(jīng)濟(jì)中的誠實(shí)信用原則，我們應(yīng)當(dāng)立足于法律的層面，將消費(fèi)者、消費(fèi)者協(xié)會維權(quán)和政府職能部門監(jiān)管職責(zé)有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建立體維權(quán)體系，從而有效規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟(jì)，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益
一、完善懲罰性賠償金制度。
在我國民法體系中，反欺詐制度包括三個層次的法律規(guī)定：首先是民法通則第五十八條規(guī)定以欺詐的手段訂立的民事行為無效；其次是合同法第五十四條第二款規(guī)定以欺詐的手段訂立的合同可變更可撤銷，及合同法第五十二條之（一）項(xiàng)規(guī)定以欺詐的手段訂立的合同損害國家利益的無效；最后才是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條規(guī)定經(jīng)營者有欺詐行為的可判雙倍賠償。以上共同構(gòu)成我國統(tǒng)一的民法反欺詐制度。
在法律適用上，按照特別法優(yōu)先適用的原則，如果屬于消費(fèi)者合同上的欺詐，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用消法第四十九條。消法第四十九條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。這是針對經(jīng)營者的欺詐行為設(shè)置的懲罰性賠償制度，其立法目的是要動員一切受欺詐的消費(fèi)者同經(jīng)營者的欺詐行為作斗爭。該條款的適用范圍有嚴(yán)格的法律限制。消費(fèi)者懲罰性賠償請求權(quán)的發(fā)生必須具備兩項(xiàng)要件：（一）須有消費(fèi)者合同。所謂消費(fèi)者合同，是指合同當(dāng)事人的一方是消費(fèi)者、另一方是經(jīng)營者的合同。所謂消費(fèi)者，根據(jù)消法第二條的規(guī)定，是指為生活消費(fèi)的需要而購買商品或者接受服務(wù)的自然人。所謂經(jīng)營者，是指以營利為目的的從事生產(chǎn)、銷售或者提供服務(wù)的自然人、法人及其他經(jīng)濟(jì)組織。（二）須為欺詐。關(guān)于“欺詐行為”的概念，消法沒有作出特別的界定，應(yīng)當(dāng)與民法通則及合同法中的欺詐概念作相同的解釋。按照最高人民法院的解釋：“一方當(dāng)事人，故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”（見《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見〈試行〉》第68條）。從合同的締結(jié)過程來看，經(jīng)營者發(fā)出了虛假的要約，虛假來源于捏造或隱瞞與交易有關(guān)的重要信息，而在經(jīng)營者錯誤信息的誘導(dǎo)下，消費(fèi)者作出了與內(nèi)心期望相悖的承諾，最終導(dǎo)致消費(fèi)者合同的成立。所以，表面上符合“意思自治”原則而成立的合同，實(shí)際上消費(fèi)者的意思表示并不自由。而經(jīng)營者因在締結(jié)合同時違反了誠實(shí)信用原則，理應(yīng)受到法律上的責(zé)難。因此，在消費(fèi)領(lǐng)域中，只要符合這兩項(xiàng)要件，消費(fèi)者就可以理直氣壯的向具有欺詐行為的經(jīng)營者要求雙倍索賠。在實(shí)踐中，消費(fèi)者舉證合同成立并非難事，但要讓消費(fèi)者舉證經(jīng)營者有欺詐的故意，不僅會令消費(fèi)者維權(quán)成本增加，甚至還會因?yàn)樗鸭�證據(jù)能力的欠缺，導(dǎo)致消費(fèi)者無法維權(quán)。在這類爭議中，應(yīng)當(dāng)采用舉證責(zé)任倒置，即讓經(jīng)營者自己證明其經(jīng)營行為不存在欺詐，否則就必須承擔(dān)法律設(shè)定的雙倍賠償責(zé)任。
消法第四十九條，規(guī)定了有限的懲罰性賠償責(zé)任，但對一些經(jīng)營商品價值較小，但欺詐情節(jié)惡劣的經(jīng)營者，打擊效果有限。建議根據(jù)不同情節(jié)和后果，設(shè)置不同的賠償倍數(shù)，從而保護(hù)消費(fèi)者的合法利益，約束不法商人的經(jīng)營行為。
二、強(qiáng)化消費(fèi)者協(xié)會維權(quán)的職能。
消費(fèi)者協(xié)會是依法成立的對商品和服務(wù)進(jìn)行社會監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會團(tuán)體。在消費(fèi)者和經(jīng)營者之間，就消費(fèi)糾紛無法通過協(xié)商的方式和解時，消費(fèi)者會在第一時間想到消費(fèi)者協(xié)會，求助它來解決消費(fèi)爭議。向消費(fèi)者協(xié)會投訴也成為大多數(shù)消費(fèi)者首選的救濟(jì)途徑。
在現(xiàn)行的制度框架內(nèi)，消費(fèi)者協(xié)會的職能主要立足于解決消費(fèi)者投訴，即消法賦予的受理消費(fèi)者投訴，并對投訴事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解的職能。在實(shí)踐中，消費(fèi)者協(xié)會往往處于居中調(diào)和的地位，消協(xié)的工作人員僅僅滿足于解決具體的消費(fèi)糾紛，而忽視其它的維權(quán)職能。況且現(xiàn)有消費(fèi)者協(xié)會具有半官方的色彩，很難完全站在消費(fèi)者的角度進(jìn)行充分運(yùn)作。對消費(fèi)者協(xié)會職能的強(qiáng)化已迫在眉睫。改革現(xiàn)有消費(fèi)者協(xié)會，使其真正成為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的民間組織。消費(fèi)者協(xié)會除可以受理投訴，指導(dǎo)消費(fèi)者活動等，還可以增加定期向新聞媒體曝光有較大社會影響的消費(fèi)欺詐案件，披露不法經(jīng)營者，代表消費(fèi)者向法院提起雙倍賠償之訴，監(jiān)督法院審判程序等職能。我們應(yīng)當(dāng)從制度的構(gòu)建上，強(qiáng)化消費(fèi)者協(xié)會的職能。
（一）建立消費(fèi)者協(xié)會代理訴訟制度。消法明確賦予消費(fèi)者協(xié)會“支持受

        損害的消費(fèi)者提起訴訟的職能”。建議參照國外的“公益訴訟”等制度，建立我國消費(fèi)者協(xié)會的代表訴訟制度，明確就侵害不特定多數(shù)消費(fèi)者的嚴(yán)重欺詐案件，消費(fèi)者協(xié)會可主動調(diào)查侵害行為，與企業(yè)協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成，消費(fèi)者協(xié)會可直接代表不特定消費(fèi)者向法院提起訴訟，通過法律途徑，更好保護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益。
（二）完善消費(fèi)者投訴公示制度。一方面是消費(fèi)者協(xié)會根據(jù)消費(fèi)者的要求，被動的、有針對性的提供特定企業(yè)被投訴及投訴處理情況。另一方面是建立投訴的主動披露制度，將披露行為制度化，明確披露形式、披露內(nèi)容、披露程序。
三、整合行政職能部門力量，加強(qiáng)市場監(jiān)管力度。
消費(fèi)者自我維權(quán)，只是一種自力救濟(jì)。消費(fèi)者相對經(jīng)營者而言，是一個弱勢群體，自力救濟(jì)只能對個別不法經(jīng)營者產(chǎn)生震懾作用，卻不能從根本上打擊假冒偽劣產(chǎn)品，規(guī)范市場交易行為。而行政職能部門基于法律的授權(quán)，從事的規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管活動，才能真正的維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。
根據(jù)消法和《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》規(guī)定，經(jīng)營者的下列行為應(yīng)屬于消費(fèi)欺詐：（一）、在商品中摻雜、摻假，以假充真、以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品。（二）、偽造商品的產(chǎn)地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址，偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的。（三）、偽造檢驗(yàn)、檢疫結(jié)果的。（四）、采取虛假或者其他不正當(dāng)手段使銷售的商品份量不足的。（五）銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱是正品的；（六）以虛假的廣告、說明、標(biāo)準(zhǔn)、樣品、演示等方式銷售商品或提供服務(wù)的；（七）、采用虛假的清倉價、換季價、最低價、優(yōu)惠價等欺騙性價格表示的等等。經(jīng)營者違反法律進(jìn)行欺詐性銷售的，除對消費(fèi)者進(jìn)行兩倍賠償外，還應(yīng)由法律授權(quán)的相關(guān)職能部門追究其行政責(zé)任，如根據(jù)情節(jié)可沒收違法銷售的商品與違法所得、罰款、責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售、吊銷營業(yè)執(zhí)照等等，嚴(yán)重的還應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。上述規(guī)定，散落在《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《食品衛(wèi)生法》、《廣告法》等不同的法律法規(guī)中，依法行使監(jiān)管職責(zé)的有工商行政管理部門，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門、衛(wèi)生部門、商檢部門等多個行政職能部門�？偟膩碚f，在我國消費(fèi)者保護(hù)的各個方面，已基本上都有相應(yīng)的政府機(jī)構(gòu)來開展工作。但與國外消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)相比，我國缺少專門的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。在實(shí)踐中，往往是各個機(jī)構(gòu)權(quán)力分散，政出多門，缺少專門有力的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，監(jiān)管職能不到位。建議政府將目前條塊分割的工商、衛(wèi)生、質(zhì)量和技術(shù)監(jiān)督、商檢等重疊的權(quán)限中涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的進(jìn)行歸一整合，設(shè)立一個專門的獨(dú)立行使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)權(quán)力的機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法授權(quán)，發(fā)揮政府監(jiān)管職能，統(tǒng)一規(guī)劃、協(xié)調(diào)、處理牽扯面極廣的消費(fèi)者保護(hù)事宜，賦予該機(jī)構(gòu)調(diào)查取證、扣押封存、處罰等行政權(quán)限。范文先生版權(quán)所有
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，對于處于弱勢地位的消費(fèi)者群體，政府部門應(yīng)該進(jìn)行保護(hù)和政策傾斜，對于生產(chǎn)者、經(jīng)營者，應(yīng)加大監(jiān)管力度、執(zhí)法力度。

【消費(fèi)欺詐與立體維權(quán)的法律構(gòu)想】相關(guān)文章：

消費(fèi)維權(quán)公益宣傳標(biāo)語08-18

3.15消費(fèi)者維權(quán)日作文05-17

工商所消費(fèi)維權(quán)工作總結(jié)08-24

消費(fèi)者協(xié)會維權(quán)經(jīng)驗(yàn)交流材料04-28

職工法律援助維權(quán)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)08-24

職工法律援助維權(quán)服務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)材料08-24

預(yù)付式消費(fèi)合同的法律管制08-18

夏季屋頂降溫的構(gòu)想08-20

"立體閱讀"需要立體開發(fā)08-26

維權(quán)調(diào)研報告09-21