- 相關(guān)推薦
“農(nóng)民減負(fù)”要防止“黃宗羲定律”的陷阱
“農(nóng)民減負(fù)”要防止“黃宗羲定律”的陷阱
近年來“農(nóng)民負(fù)擔(dān)”問題日益成為決策層、理論界和社會(huì)大眾關(guān)注的對(duì)象。而“減負(fù)”年年講，“負(fù)擔(dān)”逐年增，已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮中搶眼的暗點(diǎn)之一。為此人們從純財(cái)政角度提出并實(shí)踐了許多對(duì)策，如絕對(duì)量控制、負(fù)擔(dān)率控制、發(fā)放負(fù)擔(dān)卡、壓縮財(cái)政開支等等，而“并稅除費(fèi)”的征收方式改革則似乎是人們講得最多的，一些論者還稱之為治本之策。
我是贊成在一定條件下“并稅除費(fèi)”的，因?yàn)楫?dāng)前“稅輕費(fèi)重”之弊的確十分突出。但應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是：“并稅除費(fèi)”如無其他改革配合，它的效果不能期望太高，甚至在某種制度環(huán)境下它的中長(zhǎng)期效果可能是適得其反的。在這方面，我國(guó)歷史上的教訓(xùn)不少，財(cái)政史上所謂的“黃宗羲定律”就很發(fā)人深省。
被稱為中國(guó)“啟蒙思想家”的明清之際大儒黃宗羲，在那個(gè)錦衣衛(wèi)、東西廠的特務(wù)政治和“清歌漏舟之中，痛飲焚屋之內(nèi)”的痞子世風(fēng)葬送了明王朝、儒生們的抗清也已完全失敗后，痛定思痛，不僅對(duì)明王朝而且對(duì)整個(gè)傳統(tǒng)體制都進(jìn)行了深刻反思。他以“天下為公”的儒家信條為武器，不僅對(duì)專制君主制，而且對(duì)秦以來兩千年間的“法制”、政治上的內(nèi)外朝之制、科舉選官及胥吏之制、軍事上的兵志與方鎮(zhèn)之制、經(jīng)濟(jì)上的土地制度與賦役制度、以及后宮宦官制度、學(xué)校制度等，都進(jìn)行了系統(tǒng)的評(píng)論。其中，他批判一條鞭法而要求恢復(fù)賦役分征，似乎顯得頗為“保守”。但只要我們不抱有越晚近的東西越“進(jìn)步”的先入之見，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他的批判是極有洞見的，而且他的評(píng)論實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一條鞭法本身，對(duì)傳統(tǒng)帝國(guó)千年以來“農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題”及其解決方法的根本缺陷，也堪稱認(rèn)識(shí)深刻。他的這些話對(duì)我們今天面臨的同類問題，也不無啟示意義。
包括一條鞭法在內(nèi)的歷代“并稅式改革”，連同“易知由單”這樣的配套措施，在中國(guó)歷史上都是屢屢出現(xiàn)。由于我國(guó)傳統(tǒng)賦役歷來就有“明稅輕、暗稅重、橫征雜派無底洞”的弊病，而在專制王朝費(fèi)用剛性增長(zhǎng)的條件下，財(cái)政安排只能“量出制入”而不能“量入為出”。為克服胡征亂派之弊、減少稅收中途流失和官吏層層貪污中飽，并稅—除費(fèi)—簡(jiǎn)化稅則，就成為主流的改革思路。僅在明清兩代，便搞過“征一法”、“一串鈴”、“一條鞭”、“地丁合一”等等。其宗旨都是要求把從朝廷到基層的明暗正雜諸稅（賦、役）“悉并為一條”，“一切總征之”。并同時(shí)下令不得再征他費(fèi),往往還給農(nóng)民發(fā)放“易知由單”（法定稅目表），允許農(nóng)民照單納稅并拒納所列稅目以外的雜派。
一般說來，上述改革大都可以在短期內(nèi)使“向來叢弊為之一清”。然而它的中長(zhǎng)期效果卻無例外地與初衷相反。原因很簡(jiǎn)單：原來稅種繁多時(shí)雖有官吏易于上下其手之弊，但這些稅種包括了能夠“巧立”的一切“名目”，也使后來者難以再出新花樣。如今并而為一，諸名目盡失，恰好為后人新立名目創(chuàng)造了條件。時(shí)間稍移，人們“忘了”今天的“正稅”已包含了以前的雜派，一旦“雜用”不足，便會(huì)重出加派。黃宗羲精辟地把它總結(jié)為“積累莫返之害”，他說：“唐初立租庸調(diào)之法，有田則有租，有戶則有調(diào)，有身則有庸。租出谷，庸出絹，調(diào)出繒纊布麻，……楊炎變?yōu)閮啥�，人無丁中，以貧富為差。雖租庸調(diào)之名渾然不見，其實(shí)并庸調(diào)而入于租也。相沿至宋，未嘗減庸調(diào)于租內(nèi)，而復(fù)斂丁身錢米。后世安之，謂兩稅，租也，丁身，庸調(diào)也，豈知其為重出之賦乎？使庸調(diào)之名不去，何至是耶！故楊炎之利于一時(shí)者少，而害于后世者大矣。有明兩稅，丁口而外有力差，有銀差，蓋十年而一值。嘉靖末行一條鞭法，通府州縣十歲中，夏稅、秋糧、存留、起運(yùn)之額，均徭、里甲、土貢、雇募、加銀之例，一條總征之。使一年而出者分為十年，及至所值之年一如余年，是銀力二差又并入于兩稅也。未幾而里甲之值年者，雜役仍復(fù)紛然。其后又安之，謂條鞭，兩稅也，雜役，值年之差也。豈知其為重出之差乎？使銀差、力差之名不去，何至是耶！故條鞭之利于一時(shí)者少，而害于后世者大矣。萬(wàn)歷間，舊餉五百萬(wàn)，其末年加新餉九百萬(wàn)，崇禎間又增練餉七百三十萬(wàn)，倪元璐為戶部，合三餉為一，是新餉練餉又并入于兩稅也。至今日以為兩稅固然，豈知其所以亡天下者之在斯乎！使練餉、新餉之名不改，或者顧名而思義，未可知也。……嗟乎！稅額之積累至此，民之得有其生者亦無幾矣�！边@意思是說：唐初的租庸調(diào)制度本來分為土地稅（即“租”，征收谷物）、人頭稅（“庸”，征收絹）和戶稅（“調(diào)”，征收麻布）。晚唐楊炎改革為兩稅法，全都以貧富（即占有土地的多少）為標(biāo)準(zhǔn)來征收，雖然沒有了戶稅和人頭稅的名目，其實(shí)這兩項(xiàng)征收已經(jīng)并入了土地稅中。相沿至宋朝，一直沒有從中減去戶稅和人頭稅，然而卻在此之外重又開征新的人頭稅目（“丁身錢米”）。后人習(xí)以為常，認(rèn)為“兩稅”只是土地稅，“丁身”才是戶稅和人頭稅，其實(shí)那是重復(fù)征收的。如果當(dāng)初不把庸、調(diào)之名目取消，何至于此？所以楊炎的稅制改革一時(shí)有小利，卻給后世留下大害。到明代，在兩稅、丁口稅之外，又征勞役
（力差）和代役租（銀差），本來是十年輪一次的。嘉靖末年改革為一條鞭法，把兩稅、丁口、差役和各項(xiàng)雜派全都?xì)w并到一起征收，原來每十年中輪值一年的差役負(fù)擔(dān)，如今分?jǐn)偟绞昀镎魇樟恕＿@實(shí)際上是把銀、力二差又歸并到了兩稅中。但不久每到輪值之年，各種雜役又紛紛派了下來。后人習(xí)以為常，認(rèn)為“條鞭”只是兩稅，而雜役則是該著輪流當(dāng)差的，誰(shuí)知道那也是重復(fù)征收的？如果當(dāng)初不取消銀差、力差的名目，何至于此？所以一條鞭法也是一時(shí)有小利，卻給后世留下大害。到明末，朝廷又先后加派舊餉（遼餉）500萬(wàn)兩，新餉（剿餉）900萬(wàn)兩和練餉730萬(wàn)兩。戶部尚書倪元璐要改革，又把三餉歸并為一，實(shí)際上是把這些雜派又并入了正稅（“兩稅”）。如今（黃宗羲寫作時(shí)的清初）人們以兩稅之征為理所當(dāng)然，豈知其中包含的三餉加派正是導(dǎo)致明朝滅亡的原因之一！設(shè)若三餉之名目不改，人們或許還會(huì)顧其名思其義，知道這是稅外的加派，以后再加不得了。天哪！這樣每改革一次，負(fù)擔(dān)就加重一層，老百姓還有生路嗎？
就這樣，歷史上每搞一次“并稅”改制，就會(huì)催生出一次雜派高潮�，F(xiàn)代有史學(xué)家把這“黃宗羲定律”用公式表示，即：
兩稅法=租庸調(diào)＋雜派
王安石免役錢法=兩稅法＋雜派=租庸調(diào)＋雜派＋雜派
一條鞭法=王安石稅法＋雜派=兩稅法＋雜派＋雜派=租庸調(diào)＋雜派＋雜派＋雜派
倪元璐稅法=一條鞭法＋雜派=王安石稅法＋雜派＋雜派=兩稅法＋雜派＋雜派＋雜派=租庸調(diào)＋雜派＋雜派＋雜派＋雜派
地丁合一=……=租庸調(diào)＋雜派＋雜派＋雜派＋雜派＋雜派
通式：=a＋nx。式中為經(jīng)過n次改制之后的新稅額，a為原始稅額，x為雜派，n為改制次數(shù)。顯然，這是個(gè)累進(jìn)的算術(shù)級(jí)數(shù)。
正是出于對(duì)這一“定律”的恐懼，明清時(shí)的一些縣志作者便在《賦役志》之類章節(jié)里把過去已經(jīng)歸并的各種雜派名目不厭其煩地列出，并告誡“后之好事者切勿輕言歸并稅則，以貽后患”。
黃宗羲對(duì)這類改革的看法也許比我們今天的一些評(píng)論更為深刻。正如今天人們常說軍機(jī)處之類措施“根本解決了相權(quán)問題”一樣，人們往往也說地丁合一之類措施“根本解決了”力役或人丁負(fù)擔(dān)等問題。但研究者很快發(fā)現(xiàn)早在宋代“攤丁入畝趨勢(shì)已普遍出現(xiàn)”，錢物代役更是漢朝的“算賦”、晉代的戶調(diào)、唐朝的丁庸和宋代的免役錢等多次實(shí)行過的。而清代的攤丁入畝也不過是明代一條鞭法的又一次重復(fù)，因而有“清代一條鞭法”之說。實(shí)際上，力役或人丁負(fù)擔(dān)不久又在合并后的“地丁銀”之外重復(fù)出現(xiàn)，到晚清、民國(guó)時(shí)，“地丁屬地，差徭屬人”又成了各地的常規(guī)。因此，“黃宗羲定律”實(shí)際上是專制王朝時(shí)代的又一個(gè)怪圈。
從并稅改制到又一次雜派高潮的“周期”，與所處王朝盛衰階段有明顯關(guān)系。王朝治世吏治相對(duì)清明時(shí)，這一周期較長(zhǎng)，改制的積極效果也持續(xù)較久。王朝衰世吏治腐敗，周期就會(huì)大為縮短。唐初租庸調(diào)并徭役為丁庸，維持了較長(zhǎng)時(shí)間，但唐中晚期的兩稅法就衰敗得非常之快。僅十年左右時(shí)間，弊端即已叢生。正如陸贄所說，兩稅本以大歷以來農(nóng)民負(fù)擔(dān)最重的一年為標(biāo)準(zhǔn)，把大量臨時(shí)雜派并入其中，而本來這些雜派財(cái)政如果好轉(zhuǎn)是有可能減免的。如今并入常稅，已是“采非法之權(quán)令以為經(jīng)制，總無名之暴賦以立恒規(guī)”。然而很快，兩稅之外又出現(xiàn)了“急備、供軍、折估、宣索、進(jìn)奉”等等臨時(shí)加派，成為經(jīng)常的附加稅。而且代役稅已并入兩稅，很快又另有以召雇為名的征役，以和市為名的科配。陸贄認(rèn)為這都是并稅改制惹的禍。上引黃宗羲的話也表明，從一條鞭到倪元璐稅改，并稅引發(fā)新雜派潮的周期越來越快了。
當(dāng)然，以“黃宗羲定律”來完全否定并稅式改革是不對(duì)的。在歷史的局限下沒有別的辦法，這種改革至少可以起到頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的一時(shí)之效，連這樣的改革都不搞就真是因循守舊了。兩稅法、一條鞭歷史上都算是成功的。史家往往把陸贄這樣的人視為保守派（黃宗羲有“啟蒙思想家”的大名，人們就不太說他），這也不能算錯(cuò)。關(guān)鍵的問題在于：并稅式改革可以搞，但光有這樣的改革是不夠的。公民作為納稅人的權(quán)利如果長(zhǎng)期受到忽視，如果他們總被視為“耕田奉上之草民”，那么任何單純的“稅改”都不能根本解決問題。
1995—1997年間筆者在一些農(nóng)村稅改試點(diǎn)縣已經(jīng)看到那種“積累莫返之害”的苗頭。而當(dāng)時(shí)一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員的話給我印象很深，他說：“并稅改革的確好，過去那些統(tǒng)籌、攤派什么的，農(nóng)民要就是不交，你還真沒辦法。如今一合并成皇糧國(guó)稅，農(nóng)民再不交那就是抗稅了，我就好派出警察去抓人啦！”如果這樣的想法成為實(shí)行“并稅”的出發(fā)點(diǎn)，其危害可以想見。
因此我認(rèn)為，在其他改革（尤其是鄉(xiāng)村民主、村民自治改革）不能配套的情況下，并稅式改革是有一定風(fēng)險(xiǎn)的。即使從治標(biāo)的角度講，絕對(duì)量控制（定死征收的絕對(duì)額而多年不變，不搞什么“農(nóng)民收入的百分之幾”之類軟性的相對(duì)指標(biāo)，財(cái)政上厲行“量入為出”而杜絕“量出制入”）也比并稅式改革更重要。能控制住絕對(duì)量，再用并稅式改革來防止征收額流失才有意義。
（力差）和代役租（銀差），本來是十年輪一次的。嘉靖末年改革為一條鞭法，把兩稅、丁口、差役和各項(xiàng)雜派全都?xì)w并到一起征收，原來每十年中輪值一年的差役負(fù)擔(dān)，如今分?jǐn)偟绞昀镎魇樟�。這實(shí)際上是把銀、力二差又歸并到了兩稅中。但不久每到輪值之年，各種雜役又紛紛派了下來。后人習(xí)以為常，認(rèn)為“條鞭”只是兩稅，而雜役則是該著輪流當(dāng)差的，誰(shuí)知道那也是重復(fù)征收的？如果當(dāng)初不取消銀差、力差的名目，何至于此？所以一條鞭法也是一時(shí)有小利，卻給后世留下大害。到明末，朝廷又先后加派舊餉（遼餉）500萬(wàn)兩，新餉（剿餉）900萬(wàn)兩和練餉730萬(wàn)兩。戶部尚書倪元璐要改革，又把三餉歸并為一，實(shí)際上是把這些雜派又并入了正稅（“兩稅”）。如今（黃宗羲寫作時(shí)的清初）人們以兩稅之征為理所當(dāng)然，豈知其中包含的三餉加派正是導(dǎo)致明朝滅亡的原因之一！設(shè)若三餉之名目不改，人們或許還會(huì)顧其名思其義，知道這是稅外的加派，以后再加不得了。天哪！這樣每改革一次，負(fù)擔(dān)就加重一層，老百姓還有生路嗎？
就這樣，歷史上每搞一次“并稅”改制，就會(huì)催生出一次雜派高潮�，F(xiàn)代有史學(xué)家把這“黃宗羲定律”用公式表示，即：
兩稅法=租庸調(diào)＋雜派
王安石免役錢法=兩稅法＋雜派=租庸調(diào)＋雜派＋雜派
一條鞭法=王安石稅法＋雜派=兩稅法＋雜派＋雜派=租庸調(diào)＋雜派＋雜派＋雜派
倪元璐稅法=一條鞭法＋雜派=王安石稅法＋雜派＋雜派=兩稅法＋雜派＋雜派＋雜派=租庸調(diào)＋雜派＋雜派＋雜派＋雜派
地丁合一=……=租庸調(diào)＋雜派＋雜派＋雜派＋雜派＋雜派
通式：=a＋nx。式中為經(jīng)過n次改制之后的新稅額，a為原始稅額，x為雜派，n為改制次數(shù)。顯然，這是個(gè)累進(jìn)的算術(shù)級(jí)數(shù)。
正是出于對(duì)這一“定律”的恐懼，明清時(shí)的一些縣志作者便在《賦役志》之類章節(jié)里把過去已經(jīng)歸并的各種雜派名目不厭其煩地列出，并告誡“后之好事者切勿輕言歸并稅則，以貽后患”。
黃宗羲對(duì)這類改革的看法也許比我們今天的一些評(píng)論更為深刻。正如今天人們常說軍機(jī)處之類措施“根本解決了相權(quán)問題”一樣，人們往往也說地丁合一之類措施“根本解決了”力役或人丁負(fù)擔(dān)等問題。但研究者很快發(fā)現(xiàn)早在宋代“攤丁入畝趨勢(shì)已普遍出現(xiàn)”，錢物代役更是漢朝的“算賦”、晉代的戶調(diào)、唐朝的丁庸和宋代的免役錢等多次實(shí)行過的。而清代的攤丁入畝也不過是明代一條鞭法的又一次重復(fù)，因而有“清代一條鞭法”之說。實(shí)際上，力役或人丁負(fù)擔(dān)不久又在合并后的“地丁銀”之外重復(fù)出現(xiàn)，到晚清、民國(guó)時(shí)，“地丁屬地，差徭屬人”又成了各地的常規(guī)。因此，“黃宗羲定律”實(shí)際上是專制王朝時(shí)代的又一個(gè)怪圈。
從并稅改制到又一次雜派高潮的“周期”，與所處王朝盛衰階段有明顯關(guān)系。王朝治世吏治相對(duì)清明時(shí)，這一周期較長(zhǎng)，改制的積極效果也持續(xù)較久。王朝衰世吏治腐敗，周期就會(huì)大為縮短。唐初租庸調(diào)并徭役為丁庸，維持了較長(zhǎng)時(shí)間，但唐中晚期的兩稅法就衰敗得非常之快。僅十年左右時(shí)間，弊端即已叢生。正如陸贄所說，兩稅本以大歷以來農(nóng)民負(fù)擔(dān)最重的一年為標(biāo)準(zhǔn)，把大量臨時(shí)雜派并入其中，而本來這些雜派財(cái)政如果好轉(zhuǎn)是有可能減免的。如今并入常稅，已是“采非法之權(quán)令以為經(jīng)制，總無名之暴賦以立恒規(guī)”。然而很快，兩稅之外又出現(xiàn)了“急備、供軍、折估、宣索、進(jìn)奉”等等臨時(shí)加派，成為經(jīng)常的附加稅。而且代役稅已并入兩稅，很快又另有以召雇為名的征役，以和市為名的科配。陸贄認(rèn)為這都是并稅改制惹的禍。上引黃宗羲的話也表明，從一條鞭到倪元璐稅改，并稅引發(fā)新雜派潮的周期越來越快了。
當(dāng)然，以“黃宗羲定律”來完全否定并稅式改革是不對(duì)的。在歷史的局限下沒有別的辦法，這種改革至少可以起到頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的一時(shí)之效，連這樣的改革都不搞就真是因循守舊了。兩稅法、一條鞭歷史上都算是成功的。史家往往把陸贄這樣的人視為保守派（黃宗羲有“啟蒙思想家”的大名，人們就不太說他），這也不能算錯(cuò)。關(guān)鍵的問題在于：并稅式改革可以搞，但光有這樣的改革是不夠的。公民作為納稅人的權(quán)利如果長(zhǎng)期受到忽視，如果他們總被視為“耕田奉上之草民”，那么任何單純的“稅改”都不能根本解決問題。
1995—1997年間筆者在一些農(nóng)村稅改試點(diǎn)縣已經(jīng)看到那種“積累莫返之害”的苗頭。而當(dāng)時(shí)一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員的話給我印象很深，他說：“并稅改革的確好，過去那些統(tǒng)籌、攤派什么的，農(nóng)民要就是不交，你還真沒辦法。如今一合并成皇糧國(guó)稅，農(nóng)民再不交那就是抗稅了，我就好派出警察去抓人啦！”如果這樣的想法成為實(shí)行“并稅”的出發(fā)點(diǎn)，其危害可以想見。
因此我認(rèn)為，在其他改革（尤其是鄉(xiāng)村民主、村民自治改革）不能配套的情況下，并稅式改革是有一定風(fēng)險(xiǎn)的。即使從治標(biāo)的角度講，絕對(duì)量控制（定死征收的絕對(duì)額而多年不變，不搞什么“農(nóng)民收入的百分之幾”之類軟性的相對(duì)指標(biāo)，財(cái)政上厲行“量入為出”而杜絕“量出制入”）也比并稅式改革更重要。能控制住絕對(duì)量，再用并稅式改革來防止征收額流失才有意義。
【“農(nóng)民減負(fù)”要防止“黃宗羲定律”的陷阱】相關(guān)文章：
關(guān)于農(nóng)民增收減負(fù)的幾點(diǎn)想法08-17
*縣農(nóng)民減負(fù)工作總結(jié)08-15
農(nóng)村稅費(fèi)改革遠(yuǎn)不止是農(nóng)民減負(fù)問題08-16
如東縣農(nóng)民增收減負(fù)工作情況匯報(bào)08-12
陷阱08-16
面試-陷阱篇：面試陷阱案例08-17