- 相關(guān)推薦
龔自珍《病梅館記》詩(shī)詞原文
《病梅館記》
龔自珍
江寧之龍?bào)�，蘇州之鄧尉，杭州之西溪，皆產(chǎn)梅�；蛟唬骸懊芬郧鸀槊�，直則無(wú)姿；以欹為美，正則無(wú)景；梅以疏為美，密則無(wú)態(tài)�！惫桃玻宋娜水嬍�，心知其意，未可明詔大號(hào)，以繩天下之梅也；又不可以使天下之民斫直、刪密、鋤正，以夭梅、病梅為業(yè)以求錢也；梅之欹、之疏、之曲，又非蠢蠢求錢之民，能以其智力為也。有以文人畫士孤癖之隱，明告鬻梅者，斫其正，養(yǎng)其旁條，刪其密，夭其稚枝，鋤其直，遏其生氣，以求重價(jià)，而江、浙之梅皆病。文人畫士之禍之烈至此哉！
予購(gòu)三百盆，皆病者，無(wú)一完者。既泣之三日，乃誓療之，縱之，順之。毀其盆，悉埋于地，解其棕縛，以五年為期，必復(fù)之全之。予本非文人畫士，甘受詬厲，辟病梅之館以貯之。嗚呼！安得使予多暇日，又多閑田，以廣貯江寧、杭州、蘇州之病梅，窮予生之光陰以療梅也哉？
賞析
這是一篇富有深刻意義的寓言短文，又題《療梅說》，當(dāng)作于道光十九年（1839）作者辭官南歸杭州之后。
龔自珍是中國(guó)近代一位改良思想家。他認(rèn)為“國(guó)家甚賴有士”（《乙丙之際箸議第六》），國(guó)家的盛衰興亡“皆觀其才”（《乙丙之際箸議第九》），把政治改革的理想寄托在人才解放上，并且認(rèn)識(shí)到人才解放取決于個(gè)性解放。因此，人才問題成了他心目中最敏感的問題，社會(huì)生活中的許多實(shí)際問題會(huì)觸發(fā)他這方面的感慨，使他寫出許多徑陳其事、直抒胸臆之作。如《明良論三》揭露了“今日用人論資格之大略”，指出“一限以資格，此士大夫所以盡奄然而無(wú)有生氣者也。當(dāng)今之弊，亦或出于此”；《明良論四》提出了防止百官“擅威福”以扼制人才和“救今日束縛之病”的問題；《乙丙之際箸議第九》暴露了衰敗之世有用人才被“督”、被“縛”以至于被“戮”的悲慘情景；《杭大宗逸事狀》甚至揭露了乾隆皇帝草菅仁人志士性命，一手制造的悲劇，等等。而且，自然界的許多景物也隨時(shí)會(huì)激發(fā)作者的聯(lián)想，使他寫出許多觸景生情、詠物寄意之作。如《秋心》三首之一：“斗大明星爛無(wú)數(shù)，長(zhǎng)空一月墜林梢�！笨畤@庸才紛紛得勢(shì)，英才慘遭淪落�！兑棺罚骸耙簧酵黄鹎鹆甓剩f(wàn)籟無(wú)言帝坐靈。塞上似騰奇女氣，江東久隕少微星�！睂懹⒉旁舛始蹬艛D而淪落，造成死氣沉沉的局面。《己亥雜詩(shī)》：“誰(shuí)肯栽培木一章？黃泥亭子白茅堂。新蒲新柳三年大，便與兒孫作屋梁！”借道旁所見以稚嫩松軟之才作梁的泥亭茅屋，諷刺不圖宏遠(yuǎn)，不重棟梁，扼殺人才的用人舉措，等等。本文則比觸景生情、詠物寄意更進(jìn)一步，作者有感于病梅而創(chuàng)作了一則完美的寓言，表現(xiàn)有關(guān)人才的主題。
通篇有一個(gè)中心比喻形象，這就是梅。以“病梅”比喻被束縛、被摧殘的御用人才，以自然之梅比喻個(gè)性解放的俊杰之材。無(wú)獨(dú)有偶，作者《九月二十七夜夢(mèng)中作》一詩(shī)亦有云：“官梅只作野梅看”。所謂“官梅”即指為官方、正統(tǒng)所欣賞的被矯揉整飭過的“病梅”，比喻被束縛、被扭曲的官場(chǎng)庸材；所謂“野梅”即指自然樸素、保持本性的梅，比喻個(gè)性解放而淪落民間的仁人志士。這句詩(shī)值得玩味�！爸蛔鳌豹q云“權(quán)作”，是說身居官場(chǎng)，滿目“官梅”，想望“野梅”，權(quán)且把“官梅”當(dāng)作“野梅”來看。作者欣賞的是“野梅”，鄙棄的是“官梅”，因此才產(chǎn)生了這種移花接木的想像。此中委曲，非深味不易得。
本文圍繞著梅表現(xiàn)了三種主要人物形象，即文人畫士、鬻梅者和作者。
文人畫士與鬻梅者同為戕害梅花的兇犯，而又有所不同。文人畫士指使策劃，可謂元兇；鬻梅者雖充作殺手，但畢竟是幫兇。作者量惡有別，因此慨嘆“文人畫士之禍之烈至此哉”！
作者刻畫文人畫士，沒有臉譜化、簡(jiǎn)單化、表面化，而是鞭辟入里，入木三分。首先，揭露他們顛倒是非，制造輿論，文中“或曰”云云，頗有欺騙性。其次，揭露他們躲躲閃閃的偽君子、兩面派作風(fēng)，如“心知其意”而又“未可明詔大號(hào)”。復(fù)次，揭露他們以利相誘，借刀殺人的陰險(xiǎn)伎倆。他們的如意算盤本是利誘“天下之民”，但“天下之民”決不肯“以夭梅、病梅為業(yè)以求錢”，因此在絕大多數(shù)正直之人中難以售其奸，落得“失道寡助”的下場(chǎng)�！按来狼箦X之民”可以利誘，但又非其智力所能為，文人畫士的愿望又一次落空。最后靠既貪財(cái)又有歪才的“鬻梅者”達(dá)到了不可公開的目的，致使無(wú)辜之梅遍遭大禍。作者選擇文人畫士這樣一種形象用來揭露人才被束縛、被扼殺的問題，不僅因?yàn)樗麄冑p梅、詠梅、畫梅，與本文的中心比喻形象有關(guān)，而且有更深層的含義。首先，世俗文人畫士的通病是附庸風(fēng)雅，矯揉造作，他們的審美習(xí)尚往往代表著陳腐的觀念、僵化的形式，違背自然清新的藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律。因此，通過揭露他們的“孤癖之隱”，可以有力抨擊選拔人才的官方模式和傳統(tǒng)觀念，觸及當(dāng)時(shí)存在的人才、人性問題上的“束縛之病”，以宣揚(yáng)作者本人的“人才如其面”，“各因其性情之近，而人才成”（《與人箋五》）的人才、人性解放的理想。其次，世俗文人畫士往往為人所豢養(yǎng)，成為統(tǒng)治者的御用工具，他們代表統(tǒng)治者的意志，從不敢違抗。于此本文已有所暗示，如“予本非文人畫士，甘受詬厲”，言外之意文人畫士怕受詬厲，只能對(duì)當(dāng)權(quán)者隨聲附和，阿諛奉承，助紂為虐。復(fù)次，世俗文人畫士是舞文弄墨的，他們不僅善于攻心，用軟刀子殺人，而且擅長(zhǎng)制造輿論，借刀殺人。本文揭露“文人畫士之禍之烈”，正是從這一角度著手的。又《乙丙之際箸議》所揭露的對(duì)人才的“戮之”之術(shù)，也可以與這一點(diǎn)互相印證，如云：“當(dāng)彼其世（指衰世）也，而才士才民出，則百不才督之，縛之，以至于戮之。戮之非刀，非鋸，非水火；文亦戮之，名亦戮之，聲音笑貌亦戮之。……其法亦不及要（腰）領(lǐng)，彼戮其心，戮其能憂心，能憤心，能思慮心，能作為心，能有廉恥心，能無(wú)渣滓心。”
至于作者，則是以療梅者的形象出現(xiàn)的。他滿懷深情痛惜梅之被害，與病梅者的摧殘之術(shù)針鋒相對(duì)，“療之，縱之，順之”，決心復(fù)其本性，乃至“甘受詬厲”而無(wú)所顧惜。感情之熾烈，態(tài)度之堅(jiān)決，令人欽佩。而在行動(dòng)上卻不無(wú)難處，結(jié)尾處一個(gè)“嗚呼”，一個(gè)“安得”，透露了客觀條件的限制，充其量“療梅”也只是一種愿望和理想而已。盡管如此，本文仍不失它的戰(zhàn)斗性。可以說，這是一篇討伐扼殺人才者的檄文，呼喚個(gè)性解放的宣言，挽救受害人才的誓詞。情真，意切，理正，詞嚴(yán)，形象鮮明，發(fā)人深省，具有強(qiáng)烈的震撼力。
〔注〕江寧：府名，今南京市。龍?bào)矗旱孛�，今南京市清涼山下的龍�(bào)蠢锛雌涞�。鄧尉：山名，在今蘇州市西南吳縣光福，前臨太湖。相傳因紀(jì)念東漢太尉鄧禹而得名。西溪：地名，在今杭州市靈隱山西北。欹（qī）：歪斜。固：必，毫無(wú)疑義。“固也”，緊承上文，并且直貫下面三個(gè)帶“也”字的判斷長(zhǎng)句�！按宋摹本洌阂庵^這是文人畫士心照不宣，不便公開告諭，大肆號(hào)令，用以束縛天下自然多姿之梅的良苦用心。繩，木匠用來取直的墨繩，這里用作動(dòng)詞衡量之義，引申為約束。“又不”句：意謂文人畫士又不可能讓天下所有之人盡從其意，以摧殘自然之梅為業(yè)來謀利。斫（zhuó濁），砍。夭，幼而殘亡。這里是趁幼摧殘之意。“梅之”句：意謂那些無(wú)知蠢人雖有貪財(cái)求錢之欲，可惜又不具備按照文人畫士的意圖整治梅枝的智力。孤癖之隱：奇特癖好的隱衷。鬻：賣。（11）棕縛：捆綁的棕繩。（12）詬（gòu夠）：辱罵。厲：發(fā)怒。
【龔自珍《病梅館記》詩(shī)詞原文】相關(guān)文章：
病梅館記語(yǔ)文教案01-12
《病梅館記》語(yǔ)文教案03-24
病梅館記語(yǔ)文教案(6篇)01-12
病梅館記語(yǔ)文教案6篇01-12
《病梅館記》讀后感03-22
歐陽(yáng)修《踏莎行·候館梅殘》簡(jiǎn)評(píng)09-06
梅的心事08-24
記一次古詩(shī)詞大賽作文12-28